Une source industrielle russe confirme que le porte-avions « Amiral Kouznetsov » reprendra la mer en 2022

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

84 contributions

  1. patex dit :

    Il reprendra la mer pour aller dans un chantier de démolition en Inde?
    Ou pour une dernière virée en méditerranée pour envoyer des Sukhoi et MiG rouillés à la flotte comme lors de sa dernière sortie?
    L’amirauté russe entretient un outil de « prestige » au bilan calamiteux. нaсмешка !

    • Bonhomme dit :

      La France n’a pas besoin de construire le 2e pa, acheter le, pas cher.

      • Daniel BESSON dit :

        Cit : [ La France n’a pas besoin de construire le 2e pa, acheter le, pas cher.]

        Souvent l’ironie est en deçà de la réalité !

        Il se trouve que je travaillais en 1992 dans une société qui équipait les turbines de propulsion du futur CdG . Cette société qui concevait et fabriquait aussi des stations hydrauliques et des vérins de grande dimension avait été consultée au moment de l’implosion de l’URSS pour expertiser des éléments comme les ascenseurs de ce PA . ;0)
        La  » cannibalisation  » était d’autant plus envisageable que les moteurs électriques des pompes hydrauliques étaient de fabrication Française ! ;0)

        En ce qui concerne les émissions de fumée , les régulateurs de vitesse pour diesels de propulsion de navires militaires disposent d’une « came  » analogique ou numérique – selon la technologie – pour les limiter et que l’on déverrouille si la puissance disponible sur l’arbre devient plus importante que la furtivité . J’en ai mis au point pour la marine Indienne . Quelle époque épique !

      • RZ dit :

        La France dispose de la première zone économique exclusive au monde et des capacités de projection de forces bien trop limitées pour faire face aux défis sécuritaires qui se dessinent en Asie.
        Non seulement le PA N°2 est une absolue nécessité pour assurer l’intégrité de notre territoire maritime, comme de nos DOM/TOM, mais l’histoire contemporaine nous a démontré, (notamment avec la guerre des Malouines) qu’une action de militaire ennemie serait probablement terminée avant que la France ne puisse acheminer son unique PA sur zone (s’il n’est pas en maintenance). L’AA aime à vanter la maîtrise de l’élongation en rappelant ses faits d’armes, tels que durant l’opération Harmattan ; est-il nécessaire de rappeler que ce type d’opérations est inenvisageable à 15 000 Km de Paris….
        Si les Américains ont 11 PA qui emportent chacun 80 avions (contre 40 pour le CDG), il y a une raison. La France n’a pas vocation à assumer un rôle hégémonique mais elle se doit de préserver ses intérêts.

    • Auguste dit :

      « Outil de prestige »?: avec ce panache de fumée digne de la marine à vapeur?.Je ne comprend pas que Poutine n’est pas honte.

      • Thierry dit :

        Poutine qui est en encore plus mauvais état que ce bâtiment n’est pas réparable, ses fumisteries sont bien identifiable de très très loin.

        • Frank dit :

          @ Thierry Ben…vous allez pas vous régaler pendant 4 ans avec le représentant de vos idoles, dans ce cas.
          « Sleeping Joe » est visiblement bien délabré, lui aussi.
          Les Russes sont trop polis, c’est dommage.
          Ils devraient offrir le Kuznetsov à Joe Biden, en cadeau de bienvenue, et pour le féliciter de son élection.
          Des leurres et un panache de fumée malodorante, pour lui rappeler ses propres fumisteries.
          S’il se rappelle déjà où et pourquoi il est là…

    • b21raider dit :

      je crois plutôt qu’il va être racheté par les chintocs, ils ont les moyens de le réparer et de le remettre en service.

    • Frank dit :

      @ patex Faut pas se moquer des vieux navires. Ils ont leur propre existence, et leur dernière « virée », comme vous dites, est souvent touchante, quelle que soit leur taille et leur usage.
      Surtout que, question EPAD pour PA, on est mal placé pour donner des leçons:
      https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/02/04/01016-20090204ARTFIG00435-le-dernier-voyage-du-clemenceau-.php
      Snif !

      • patex dit :

        @Frank
        Je vous rejoins volontiers
        Le dernier voyage du Clemenceau fut une honte nationale
        Mais je crois que son bilan opérationnel fut honorable
        Ce qui a ma connaissance n’est pas le cas de cet aeroclub flottant

  2. Lucas dit :

    Je ne comprends pas que ces gens, si soucieux de leur sacro-sainte image, s’obstinent à maintenir en service cette poubelle flottante, qui ne fera surement comme d’habitude que se ridiculiser….

  3. Maître Luke dit :

    Le vieux teuf-teuf veut reprendre la mer, avec ses avions dernier cri (mode ironie), et leur charge utile pléthorique …. Le tout, pour la somme, défiant toute concurrence de « 3 à 4 millions de dollars » !! Laissons les russes se prendre encore une fois pour la grande puissance caucasienne si ça leur chante. En attendant, la Turquie domine la scène syrienne dans le nord tandis qu’Israël fait la pluie et le beau temps dans le centre et le sud.

    • précision dit :

      Israël a toujours fait la pluie et le beau temps dans son voisinage, et personne ne conteste sa « domination » locale sérieusement (à par l’Iran qui a des vélléités mais peu de soutiens).

      • Parabellum dit :

        Arrêtons de nous foutre de la gueule des russes …nous on crame les rares sna à quai et après on bricole une grosse soudure en priant que ça ne fuit pas…et on a mis des mois à faire une hélice pour le de Gaulle…les russes savent faire de la mécanique lourde et sont tenaces…ils ont aussi des moyens missiles comme les kalibr embarqués qui ont fait leurs preuves en tapant en Syrie…respectons les autres et sur le fond pensons que les russes sont des blancs chretiens….leur chef des armées se signe en commençant le passage en revue des troupes le 9 mai…un signe d une autre vieille culture…

        • Alain d dit :

          @Parabellum
          Les tchéchènes convertis de l’armée de terre de la Fédération, ainsi qu’une partie de ceux utilisés comme mercenaires n’ont rien de chrétiens. les réguliers ont été convertis à l’orthodoxie, mais leurs gueules ne sont pas blanches!
          Il suffit de mater les vidéos : Donbass, Syrie.

          • Royal Marine dit :

            Moi qui croyait que les mercenaires tchéchènes combattaient du côté de l’Ukraine… (2 brigades au moins…) M’aurait-on enduit d’erreur?
            Encore un coup des Russes sûrement!

          • Alain d dit :

            @Royale Marine (artiste : violon, flute et pipo)
            Les combattants tchéchènes, géorgiens, arméniens et autres, qui combattaient en Ukraine étaient très peu nombreux. Ceux qui combattaient pour la Russie était très visibles dès le début de l’invasion, tandis que la l’Armée russe décontractualisait ses soldats à Rostov, et les formait avant de les balancer dans la poudrière comme mercenaires.
            Peu de civils russes (ultra-nationalistes) sont partis se battre pour la Russie dans le Donbass.
            Et bien faut arrêter de croire, ou plutôt de ne pas vouloir reconnaître.
            En 2014, les vidéo prise dans le Donbass montrait clairement des barbus qui se la jouaient avec leurs kalaches.
            Sens de déplacement d’est vers l’ouest, dans la partie déjà occupée par la Russie.
            D’ailleurs c’est sur Marioupol que leurs tronches étaient le plus présentes très tôt, géographiquement logique.
            Évidement à partir d’un certain moment la Russie a commencé à cadenasser les infos, les réseaux sociaux, et les communications de ces propres militaires, et a bien réussi à faire disparaître de nombreuses vidéos compromettantes.
            Mais une vidéo ça s’enregistre assez facilement, quelque soit son format.
            Et puis des sites d’investigations se sont approprier images et vidéo avec coordonnées GPS et ont recoupé les infos, notamment avec Google Earth. Trop facile !
            Les tchéchènes étaient présents sur tout le front très tôt, et ne s’en cachaient pas:
            https://www.youtube.com/watch?v=205Y4ZUGJq4
            https://www.youtube.com/watch?v=gVOmL4YuEGA
            https://www.youtube.com/watch?v=UMpMh7FSdKU
            https://www.youtube.com/watch?v=qNDXEs25tj4
            Les chrétiens avouent même appartenir à des groupes de forces spéciales tchéchènes et gueulent allah akbar. :>))

          • Pravda dit :

            @RM, oui les russes vous ont enduit d’erreur :
            « Syrie: envoi de 300 militaires russes basés en Tchétchénie » : https://www.lefigaro.fr/flash-actu/syrie-envoi-de-300-militaires-russes-bases-en-tchetchenie-20191025
            Dans les territoires musulmans, les russes utilisent les tchétchènes comme tampon, ou pour les basses besognes.

          • OURGOUT51 dit :

            Bonsoir,
            « Peu de civils russes (ultra-nationalistes) sont partis se battre pour la Russie dans le Donbass. » Quelles sont vos sources?

            Je ne commenterai que ce seul point de votre réponse pour vous dire que votre affirmation ne correspond pas à la réalité. Quotidiennement des dizaines de civils traversaient la frontière aux MAPP/МАПП de Gukovo et surtout de Donetsk Izvaryne. Beaucoup de jeunes gens, dont des filles, mais aussi des personnes plus âgées et des Cosaques. Source: moi-même, observateur OSCE pendant sept mois sur ces postes frontières.

  4. Félix GARCIA dit :

    La photo avec la fumée est bien choisie ^^

    • LEONARD dit :

      Même à quai, le Kuz fait de la fumée !

    • Lotharingie dit :

      Félix GARCIA
      .
      « …La photo avec la fumée est bien choisie ^^… »
      .
      Apparemment, il ne respecte pas la :  » Norme Euro 6 « .

  5. Eowya dit :

    Je sais bien que la Russie ne mise pas vraiment sur les portes avions ou la marine, mais a un moment donné, la projection de force, c’est quand même utile par moment… Certes, les portes avions sont devenus useless en cas de conflit symétrique, mais 80% des conflits sont asymétrique maintenant… Et donc nécessitant des moyens de projection.

    • NRJ dit :

      @Eowya
      « Certes, les portes avions sont devenus useless en cas de conflit symétrique ». Non. Qu’est-ce qui vous fait dire ça ? Par ailleurs les conflits symétriques nécessitent aussi des moyens de projection. Le dernier exemple pour l’armée française est le conflit lybien.

  6. maxx dit :

    Un bon réglage du carbu et voilà, plus de fumée. En fait un porte avion russe c’est comme une Peugeot 103…
    OK je sors…

  7. Piotr le grand dit :

    Vraiment la Russie ne pouvait pas commencer à construire un nouveau porte-avion porte-avion ? Même le modeste pays comme le Djibouti peut le couler.

    • Frank dit :

      @ Piotr le grand C’est surtout l’utilité d’un PA pour les Russes qui est incompréhensible.
      Il ont le projet Shtorm toujours dans les cartons:
      https://fr.rbth.com/defense/2017/04/13/pourquoi-la-russie-construit-le-plus-grand-porte-avions-au-monde_741277
      Autant ils peuvent être pertinents et redoutables avec certains projets, en SM par exemple, ou petites corvettes sur-armées, comme les Karakurt ou Buyan:
      https://classe-internationale.com/2019/03/26/affirmer-sa-puissance-navale-la-corvette-un-outil-de-choix-au-xxieme-siecle-2/
      Mais ils sont nuls en Aéronavale. Pourquoi s’obstiner?
      Quand on se souvient du dernier déploiement risible du Kuznetsov en Méditerranée, comparé à l’impact et l’efficacité des Kalibr tirés de la Caspienne en octobre 2015, il n’y a pas photo.
      On peut trouver une logique chez les Chinois sur ce sujet, s’ils veulent sécuriser leurs flux maritimes d’export, et surtout d’approvisionnement.
      Chez les Russes, qui sont un bloc continental gorgé de richesses, et sans ZEE lointaines à défendre, c’est inutile, et paradoxal.
      Pourquoi développer d’excellents missiles, anti navires entre autres, et s’obstiner à se construire une seule et unique cible dont ils connaissent désormais la vulnérabilité?
      Quand on est déjà bon dans un domaine, et mauvais dans un autre, autant se perfectionner dans le premier.
      Bizarre.
      Le Kuznetsov n’est plus qu’une vieillerie héritée des cocos, qu’ils en fassent un musée ou un futur casino, ce serait plus rentable. Cela ferait des roubles en plus pour mieux moderniser leurs deux Kirov, qui sont bien plus pertinents.
      Sans compter qu’un navire qui cumule tant de déboires que le Kuznetsov commence à être regardé de travers par les marins qui doivent y servir, les superstitions marines sont universelles et immuables depuis des siècles.
      PS: @ Lestrades Les Chinois avaient construit 2 répliques à deux échelles en béton de Nimitz à terre pour entrainer et familiariser leurs pilotes. Les Chinois sont malins, et fourbes, comme il se doit.

  8. Plusdepognon dit :

    Ce porte-avions est plus un symbole qu’un outil de puissance opérationnel, les chantiers navals russes étant plus forts concernant les sous-marins.

    Au niveau des incendies de bâtiments à quai en maintenance, l’année 2020 aura été un bon cru international…

    Chez nous aussi, vu l’état du marché et nos commandes, pour ceux qui s’occupent de construire des navires de surface c’est tendu :
    https://www.meretmarine.com/fr/content/naval-group-confronte-un-important-creux-de-charge-lorient-joue-son-avenir

  9. phipat dit :

    La fumée noire ? surement la vanne EGR qui déconne. mouarf

    • Pravda dit :

      Il est en train de défapper. Les russes sont très consciencieux question environnement, et le prouvent avec l’installation de filtres à particules sur leurs productions militaires.

      • Alain d dit :

        @Pravda
        La Russie n’a pas le choix si elle veut continuer à commercer à l’EU. Traçabilité, normes et taux de CO2 obligent.

        • Royal Marine dit :

          Et nous les filtres à particules, on le monte sur quels véhicules? Puisque vous avez l’air d’être au courant?

  10. Hannibal_Lecteur(ex Jolindien) dit :

     » il y avait un problème technique avec la régulation de l’alimentation en carburant »
    Mouais… c’est pas comme si le navire était tout neuf……
    Mais cela ne reste anecdotique, pour un pays, qui, au final, n’a jamais eu vraiment de culture aéronavale.
    Ce n’est pas une critique, pas du tout, mais la Russie n’a jamais été, à part quelques marins (les connaisseurs se permettront d’y répondre) été un pays tourné vers la mer… Cela ne veut pas dire que sur la mer il n’est pas à prendre au sérieux. Mais la Russie sera toujours un pays continental au sens propre du terme.
    À l’inverse des USA qui a toujours misé sur la maîtrise des mers… bientôt perdue…. Mais à cause d’un autre pays…

    • b21raider dit :

      la chine est pour l’instant est cantonnée à un seul coin du fait de sa géographie, croyez vous qu’avec leurs sous-marins bruyants ils peuvent s’aventurer dans l’atlantique ….

    • breguet dit :

      Fabian Gottlieb Thaddeus von Bellingshausen qui a donné son nom à un tout petit atoll en Polynésie ( motu one)

    • Edgar dit :

      Jolindien: « n’a jamais eu vraiment de culture aéronavale. » Culture assez faible en matière de porte-avion (une bonne quarantaine d’années de retard sur la France) mais considérable et ancienne en matière d’avions d’attaque naval à grand rayon d’action et d’hydravions. « la Russie n’a jamais été … un pays tourné vers la mer…  » Laissons de côté le fait que la Russie a été crée par des marins scandinaves utilisant les fleuves russes pour relier la Baltique à la Mer Noire et la Caspienne, et observons que, depuis Pierre le Grand, posséder une puissante marine fut l’obsession du pouvoir russe. Les Suédois, Turcs et Japonais en savent quelque chose. La marine russe en expansion, en 1900, inquiétait la Grande-Bretagne.

    • Daniel BESSON dit :

      Cit : [ Ce n’est pas une critique, pas du tout, mais la Russie n’a jamais été, à part quelques marins (les connaisseurs se permettront d’y répondre) été un pays tourné vers la mer…]

      Sans être un « connaisseur » la présence de Russe ethniques ( Slaves Orthodoxes ) – Russkii – dans la région de Mourmansk où est stationné le Kouznetsov date de plus de 850 ans !
      Ces Russes ont développé au cours des siècles une culture propre qui leur a donné le nom de  » Pomortsii »  » Ceux près de la mer , po-morié ) ou  » Pomors  » .
      Ce sont eux dont on parle dans le feuilleton de 1982  » Rossiya molodaya  » consacré à la première  » Flotte du Nord  »
      https://www.youtube.com/watch?v=78_OiEXjpaI

      Maintenant des marins et des Cosaques Russes ont aussi voulu chasser les Français de Djibouti et les Etasuniens de Hawaï au XIX éme siècle . Ce sont des uchronies qui m’ont toujours amusé . ;0)

      Cit [ la Russie sera toujours un pays continental au sens propre du terme ]

      Quand la géographie parle il faut savoir l’écouter ! La Russie doit juste prioritairement sécuriser ses bastions navals de l’Arctique et de la Mer d’Okhotsk pour ses SNLE et la RMN . Le  » reste  » vient après .

      • Hannibal_Lecteur(ex Jolindien) dit :

        Merci à ceux qui ont répondu à mon commentaire pour leurs apports fort intéressants et instructifs.

  11. ekiM dit :

    Pour le prix d’un VBCI, les russes « réparent » un PA … Je ne sais pas qui va y croire.

    Cette poubelle flottante ferait mieux d’être envoyée à la casse. Cet argent pourrait être mieux employé par les armées russes et notamment sa marine fort mal entretenue.

    • Paddybus dit :

      Chercher l’ANPE russe… ils y a peut être un poste de conseiller à pourvoir… les russes sont tellement bête que vous seriez une plus valu d’importance….

      • ekiM dit :

        Je vous encourage à rechercher un professeur de français sur LBC afin d’améliorer votre orthographe. 🙂

        • Paddybus dit :

          Il est plus facile d’attaquer sur la forme que sur le fond…. vous vous enterrez …

          • Frank dit :

            @ Paddybus Merci de votre suggestion. Adressez votre CV à notre ambassade, Bd Lannes.
            Nous avons gardé un petit bureau pour accueillir les idiots utiles, pour une formation rémunérée en roubles, et stage pratique sur le terrain à la Loubianka et en Sibérie.
            Ensuite, on vous renvoie délirer chez vous en suivant la ligne, retour sur investissement.
            Une goutte de novitchok pour la route?

          • ekiM dit :

            Le fond était malheureusement aussi médiocre que la forme. Je ne vois donc pas l’intérêt d’y également perdre du temps. Sinon, vous allez finir par me devoir de l’argent. 🙂

          • Paddybus dit :

            Frank pauvre ******… relisez ce que j’ai écrit et essayez, si vous le pouvez, de comprendre ce que cela voulait dire…. aprés vous viendrez expliquer le sens de votre post….. vous êtes consternant…. et encore parfois je me demande si la première syllabe ne suffirai pas….!!!!!
            Il y a vraiment ici trop de crétins binaires … le simple fait d’évoquer la Russie les fait voir rouge…. comment peut-on être aussi étroit, stupide, réducteur, abruti, soumis, minable et imbécile…???????

  12. Polymères dit :

    Comme toujours, en Russie, tout va bien, pas de problèmes.
    Ce porte-avions est un symbole de puissance et c’est l’unique raison pour qu’ils ne s’en débarrassent pas, même s’il ne sert à rien militairement.
    L’image de puissance, la psychologie de pouvoir « confronter » un porte-avions face aux autres marines occidentales, c’est tout ce qui compte, il faut comprendre ce pays qui a un réel complexe vis à vis d’une grandeur passé et qui année après année s’effrite, malgré toute la communication sur les super projets vendeurs de rêves et d’invincibilité qu’ils porteront et qui occuperont encore un moment les esprits des occidentaux bien plus qu’ils n’occuperont une place dans l’armée russe.

    • NRJ dit :

      @Polymères
      Les russes n’investissent pas dans leur marine, à l’exception notable des sous-marins. Leur priorité, c’est l’armée de terre et l’armée de l’air. Et dans les 2 cas, ils se sont bien modernisés. Certes ils ne remplacent pas nombre pour nombre leurs anciens appareils, mais l’ampleur de leur modernisation est indiscutable.

    • Frank dit :

      @ Polymères C’est vrai, c’est désespérant. Quel dommage d’avoir raté les années Eltsine, par excès d’avidité, et de voir tout ce potentiel Russe nous échapper. On était si près du but, avec nos révolutions colorées si généreuses, en Géorgie, en Ukraine et ailleurs.
      Même en Biélorussie, on essaye, mais cela ne marche pas, c’est rageant. On a perdu la main.
      Je parle même pas de Hong Kong, après tous les efforts et le fric que l’on leur a donné, pas foutus de nous faire une belle révolution de parapluies dont on a le secret. Démocratique et désintéressée, évidemment.
      Et ce Maduro qui s’incruste, ce Chavez qui revient, etc…
      Et en plus, nous, Phare du Monde, et démocratie exemplaire et messianique, nous passons pour des bouffons quand le monde entier se marre en assistant au spectacle de nos turpitudes électorales.
      Un comble, quand on sait tout ce que l’on a fait pour leur bonheur, depuis le Vietnam à la Syrie, en passant par tous les autres. Nous sommes des incompris, c’est la faute des Russes, je sais.
      J’ai même du mal à les citer, tous ces pays que nous avons bombardé pour leur bien, c’est probablement l’émotion, désolé.
      Des ingrats. Je compatis à votre détresse, @ Polymères, comme vous vous en doutez. Courage!
      Pour vous remonter le moral, pensez très fort au Kuznetsov. Ca aide, parfois. Il va bien finir par couler.
      Beaucoup sont à vos cotés pour le naufrage symbolique de la barcasse Russe, soyez rassuré.
      D’autres voient d’autres naufrages, mais ce sont des malfaisants qui observent d’autres Nations se suicider.
      Et gardez confiance. Continuez à surveiller la Russie qui « s’effrite », comme vous dites. Ainsi, vous ne verrez pas les autres qui s’effondrent.
      Toute ma compassion.

  13. aleksandar dit :

    Donc Nikolai Yevmenov a réussi a convaincre Poutine de garder le Kouznetsov.
    Probablement en insistant sur la necessité de garder un PA pour l’entrainement des pilotes a l’appontage, ne pas perdre le savoir faire.
    Ne pas trop se focaliser sur les délais, les chantier navals russes sont infoutus de respecter les planning.

    • Pravda dit :

      Du temps du Jaguar dans l’AA, on disait que c’était la façon la plus onéreuse de faire voler de la peinture, les russes ont transposé cette maxime dans leur marine.

  14. Daniel BESSON dit :

    Les Russes ont raison de ne pas investir des sommes formidables pour des navires comme les PA !
    Les Chinois peuvent les construire beaucoup mieux pour eux et si ils décident de donner un successeur à ce PA sa coque sera très probablement fabriquée en Chine .
    Cela va en outre sceller une alliance militaire Sino-Russe au delà des intérêts économiques . La Russie peut même offrir un stationnement naval aux SNLE Pékinois dans l’océan Arctique : Cela ne va pas modifier d’un iota l’équilibre stratégique entre la Russie et la Chine par contre cela change tout pour les EU … ;0)
    L’ océan Russe c’est l’océan Arctique et les navires qui ont un avenir dans cet océan ce sont le brise-glace à propulsion nucléaire de classe  » Arktika  » et  » Lider  » , les SNLE et les SNA . Certainement pas les PA .
    L’ensemble de la flotte de brise-glaces Russes a une valeur intrinsèque beaucoup plus importante pour la sécurité de la Russie dans l’Arctique que des PA en Méditerranée ou ailleurs : La Russie doit avant tout renforcer son bastion naval de l’océan Arctique et la mer d’Okhotsk comme la RPC en mer de Chine .
    Pour cela pas besoin de PA .

    https://arctic.ru/infrastructure/20201005/983052.html

    • ekiM dit :

      Les intérêts russe et chinois ne sont pas du tout alignés. Déjà quand ils étaient communistes ce n’était pas la panacée. Alors maintenant …

      • MAS 36 dit :

        Après l’annexion de la Crimée la Russie a subie les rétorsions des USA qui ont imposé à leurs entreprises pétrolières en l’occurrence , de quitter l’arctique . Privée de ces capitaux US nécessaires au développement de cette zone nordique la Russie s’est tournée vers la Chine qui fait un coup double.

        Un devenir incontournable dans le développement de l’industrie pétrolière russe, et deux, s’implanter physiquement dans l’Arctique d’une manière détournée.

        Visionner l’excellent documentaire de France-5  » Arctique , La guerre du pôle ».

        • guy dit :

          La Chine a t-elle reconnue la Crimée comme russe?

        • Daniel BESSON dit :

          Cit : [ Privée de ces capitaux US nécessaires au développement de cette zone nordique la Russie s’est tournée vers la Chine qui fait un coup double.]

          La Russie aussi ! Les entreprises Russes ont trouvé des partenaires fiables et un débouché pour leur production et c’est ce qui a fait couiner comme un goret le gros Pompeo …
          Chaque fois qu’il couine , cela veut dire qu’il n’a pas d’emprise sur les événements : ;0) Comme il n’est pas tout à fait abruti , il comprend en termes stratégiques la présence de SNLE Pékinois dans l’océan Arctique .

          https://fr.reuters.com/article/uk-finland-arctic-council-idUKKCN1SB0S2

          En gros les Etasuniens pensaient garder les ressources de l’Arctique Russe sous un certain contrôle et que les Russes seraient incapables de les développer sans eux ou de trouver un débouché pour ces ressources . Ben c’est loupé …

          C’est pour ces raisons qu’ils ont aussi poussé l’Inde et même le Japon à y investir .

  15. Lagaffe dit :

    C’est une question de prestige et de propagande pour la Russie, il est impossible pour le régime d’avouer un échec, quel qu’il soit. Le gouvernement russe nourri sa population de promesses, d’illusions sur sa grandeur et de propagande sur sa puissance militaire.
    Le Kouznetsov reprendra la mer mais dans quel état ? sans doute rafistolé à la va-vite mais repeint à neuf et brillant comme un miroir de bordel, le temps de faire quelques vidéos de Poutine sur le pont le menton dressé, le drapeau russe claquant au vent, avec l’hymne national en fond sonore… le tout filmé par Russia Today, qui le décrira comme la 8ième merveille du monde.

  16. Vins dit :

    Ahhh ces incendies dans les marines…. c’est fou le nombre de bateaux militaires qui crament depuis quelques années…
    Mais encore une erreur de soudure sûrement…
    Ou alors c’est une forme de carte postale de la DGSE…

  17. Wagdoox dit :

    La seule raison pour laquelle ce pa est maintenu c’est pour garder le peu de savoir faire aéronavale que la marine russe a encore. Un autre pa prendra la place quand l’industrie aura récupéré le savoir faire. La marine russe sort des navires de plus en plus grand.

    • LEONARD dit :

      Conserver le savoir-faire décollage/appontage, pour quoi pas, mais il va falloir garder la guimbarde en état un bon moment, parce qu’avant qu’un P.A soit conçu/financé/mis en chantier/admis au service actif, il faut compter en étant optimiste 15 ans au rythme occidental, alors au rythme des chantiers russes…..
      Donc, Non.
      Prestige de la Marine, de l’Etat et de son Timonier.
      Rien d’autre.

  18. E-Faystos dit :

    Même limité en charge, un avion reste un avion. Pour couvrir une flotte, ça peut servir.
    Surtout si ils disposent d’un réseau de communication. Après tout, pourquoi envoyer un Rafale armé d’Exocet si de votre côté, vous pouvez écraser l’ennemi sous un Kinzal ou Kalibr.
    Certes, le Koutz n’est pas une vitrine ou un vecteur comme peut l’être un classe Ford. Mais si malgré les dégâts, les Russes veulent le faire flotter à tout prix, c’est qu’en passant outre les dommages (parce que pour le prix, l’acier dénaturé n’a reçu qu’une couche de peinture !), Il sert activement la propagande.
    Tant qu’il marche, le koutzetnov sera la vitrine de l’égalité avec l’occident (sur un malentendu uniquement, hein… ) Et si il subit une avarie, je fais confiance à Mr Poutine pour expliquer que ce n’était paS grave, et pas une grosse perte. Il n’aura qu’à ressortir son discours sur les BPC.

  19. MAS 36 dit :

    Les marins russes abandonnent le charbon de Sibérie pour le pétrole de l’ Articque un grand pas pour la protection de l’environnement. Bravo. Et surtout merci pour les « chiens-jaune » et leurs poumons.

  20. Berger dit :

    Besson a une cervelle lui ! D’autres se contentent de regarder la fumée.

  21. ScopeWizard dit :

    Écoutez , je comprends que ce porte-avions à lui tout seul en soit à symboliser tout ce que l’ on peut détester et moquer de la Russie dont le dirigeant actuel ne plait pas à tout le monde , mais parmi vous il y en a un qui a , à mon avis , pointé une évidente raison pour laquelle quand bien même vous fait-il rire ou sourire , ce porte-avions/tas de ferraille/poubelle fumant si hautement comique , conserve tout de même une grande utilité ………..

    Eh oui , il y en a un , @Lestrades , qui dit ça ( en réponse à je ne sais plus qui ) :
    « La poubelle permet de s’entrainer à l’appontage. »

    Et je rajoute ; à l’ appontage mais aussi au décollage en conditions réelles c’ est à dire en mer et depuis le navire , ni simulées façon jeu d’ arcade , ni reproduites depuis la terre .

    Et c’ est vrai que ça n’ a l’ air de rien , ça paraît même tout con ; et pourtant sa très courte phrase a beaucoup de sens et à elle seule résume bien des choses …………. 😉

    • steph dit :

      Je dirai même plus, un PA si pourri soit il est avant tout un formidable outil diplomatique (je projette une base aérienne ou je veux et quand je veux)
      Et c’est faire partie du club très fermé des pays capable de déployer un GA, encore faut t’il que tout les savoir faire soient au RDV et à ce jeux à part les US et la France, je ne voit pas beaucoup de nations capable de déployer un GA pleinement OPS

      • ScopeWizard dit :

        @steph

        Oui , ça , ainsi que le fait d’ avoir la chance de posséder son porte-avions à soi , de ne dépendre d’ aucune autre marine ne serait-ce que pour s’ entraîner et maintenir tout le savoir faire d’ un groupe aérien embarqué ……………

        Par contre , il est sûr que la Russie a accumulé un retard considérable en la matière puisque à contrario des USA ou même à la France , pendant des décennies , aligner du porte-avions n’ a jamais constitué une de ses priorités , sa préférence allant à de puissants croiseurs lance-missiles ………….

        Par conséquent , si elle tient toujours à conserver une chasse embarquée digne de ce nom , il vaudrait mieux qu’ elle renouvèle son matériel par quelque chose de plus moderne et plus performant .

        • Lassithi dit :

          @Scope
          Hello Scope,

          Les russophobes n’ont de lucidité que la leur.
          Les russes planchent sur un nouveau PA. Qu’en sera-t-il on verra bien. Mais effectivement, maintenir des compétences est majeur.

          https://fr.sputniknews.com/russie/201912021042518957-le-concept-dun-nouveau-porte-avions-russe-prend-forme/

          Pendant ce temps là, nous on a comme d’hab le discours de ceux qui se tapent le ventre avec notre LPM et qui donnent des arguments à la Bayrou et la réalité.

          https://www.meretmarine.com/fr/content/naval-group-confronte-un-important-creux-de-charge-lorient-joue-son-avenir

          Tiens une seule question, pourquoi avoir arrêté les FREMM a 8 … compte tenu de l’état de notre marine.

          Je ne peux pas me résoudre à croire qu’on a que ce qu’on mérite…

        • aleksandar dit :

          Ca viendra Scope
          Pour le moment les russes sont assurés de ne pas etre attaqués par l »OTAN a cause de sa superiorité en missiles
          C’est ce que Poutine a voulu dès 2007.
          Le reste se fera a la russe, des etudes, des prototypes, des essais, encore des études, des prototype etc.
          Ils ont 15 ans devant eux pour concevoir un porte-avion.
          Et ce n’est pas une priorité strategique.
          Inutile de se presser.

        • ScopeWizard dit :

          @Lassithi

          Hello Lassithi ! 🙂

          Merci de tous ces liens !

          Ben , ce n’ est pas tellement que l’ on a que ce que l’ on mérite , c’ est surtout que nous sommes dans un esprit de « système » .

          Quant aux FREMM , je sais pas ; vive l’ incompétence ………….

        • ScopeWizard dit :

          @aleksandar

          « Pour le moment les russes sont assurés de ne pas etre attaqués par l »OTAN a cause de sa superiorité en missiles »

          Ce serait quand-même grave pour ne pas dire catastrophique ( sur plusieurs plans ; politique , économique , militaire , mais aussi concernant sa propre crédibilité et la confiance en des valeurs sans cesse mises en avant ) que l’ OTAN se lance dans une attaque contre la Russie ; espérons alors au moins qu’ elle le fasse avec un prétexte pouvant très difficilement être jamais pris en défaut ………….

          « C’est ce que Poutine a voulu dès 2007. »

          Je ne sais plus en quelle année c’ était , je me souviens juste que lui comme Medvedev avaient à un moment donné proposé un très net rapprochement vers l’ Ouest dont une entrée dans l’ OTAN qui finirent lettre morte voire se soldèrent par une fin de non-recevoir .

          « Le reste se fera a la russe, des etudes, des prototypes, des essais, encore des études, des prototype etc. »

          Pendant des années les Russes procédaient très différemment de nous ; en fait , ils mettaient au point leurs matériels au fur et à mesure de leur utilisation en conditions opérationnelles , c’ est à dire qu’ ils faisaient l’ impasse sur toute la phase prototype , ne parlons même pas d’ un démonstrateur .

          Raison pour laquelle dès lors que leur industrie produisait tel ou tel engin , engin qui à la fois était issu d’ un besoin exprimé et qui à leurs yeux présentait un potentiel suffisant , plutôt que d’ être classé par ordre de priorités ou par rapport audit potentiel estimé , il rejoignait tous ceux de sa catégorie , ce qui fait que pour UNE demande , DIX projets pouvaient être suivis d’ effet , la majorité connaissant un développement tout en entrant en service dans les forces ; du moins était-ce le cas sous Staline , ce qui à cette époque de retards technologiques accumulés mais d’ échéances par rapport à nombre d’ enjeux vitaux obligeant à aller très vite dans un contexte de course à l’ armement de deux super-puissances antagonistes et largement dominantes ambitionnant de se partager le Monde , se concevait très bien d’ où le nombre de « copies » de matériels Occidentaux existants qui furent réalisées entre la fin de la SGM et la fin des années 1940 début 50’s .

          Les Chinois ont fait exactement pareil .

          « Ils ont 15 ans devant eux pour concevoir un porte-avion.
          Et ce n’est pas une priorité strategique.
          Inutile de se presser. »

          Oui , je partage ce point de vue .

  22. Patrickov dit :

    Les portes avions sont une importance pour l’oxydent, la Russie n’en a pas vraiment besoin, il y a assez de missiles et autres projets comme des drones pour atteindre les cibles à l’autre bout de la planète.
    La superficie de la Russie permet d’avoir des bases tandis que les petits pays comme la France n’ont pas d’autre choix que d’investir dans des portes avions coûteux et qui ne représentent que peu d’intérêt dans un conflit.
    Dans le cas d’une guerre ces portes avions il faut bien les ravitailler, bon si cela certains peuvent se rassurer d’être une grande puissance avec ça.

    • Pravda dit :

      Donc pourquoi remettre cette poubelle en service? Pourquoi vouloir acheter des navires classe Mistral ? Pas très cohérent votre discours, ça sent le troll dépité…

    • Royal Marine dit :

      Hé bien comme troll, vous vous êtes bon! Au moins la version 3.0… Tous les poncifs! Vous êtes sûr de ne pas en avoir oublié?

  23. philbeau dit :

    Bon , on n’est pas déçu en lisant le défouloir que ce post a constitué pour certains (et ils sont nombreux). On va juste dire une chose en guise de dernier mot pour conclure : en l’état actuel des choses , quel pays pourrait se lancer dans un conflit avec la Russie ? Parce que ça ne serait pas une promenade de santé (ça ne l’a jamais été ).; Alors les sarcasmes…on va dire que c’est l’arme des faibles 🙂 …

    • Pravda dit :

      Sur terre ou sur mer ? Parce que sur mer, je dirais pas mal de monde sans être médisant.

      • philbeau dit :

        Les deux , mon général . La sous-marinade russe reste le souci N°1 de l’Ouest , pour parler comme avant . Et il n’est que voir les péripéties de la fameuse « opération Hamilton »…et je me suis permis ce post par amusement devant les réactions épidermiques de certains…qui à mon humble avis se trompent quant à la direction d’ou vient le danger . Pris dans son ensemble , pas seulement sous l’angle militaire .

    • souricière dit :

      Si on serait face à un défouloir sur un navire américain, seriez vous également intervenu de la même façon?

  24. Bobo dit :

    Pouah, il pollu plus qu’un vieux chalutier chinois ! Mais que font les environnementalistes ?

  25. werf dit :

    Tous ces commentaires font sourire. M. Lagneau, merci, gardez les bien, car, dans 25 ans, on en sera au même point avec le CDG pour les ultimes mises à niveau…