!-- Quantcast Choice. Consent Manager Tag v2.0 (for TCF 2.0) -->

 

Paris, Berlin, Rome et Madrid plaident pour une Europe de la défense « à la hauteur des défis futurs »

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

67 contributions

  1. yakafokon dit :

    « l’informatique en nuage » : quelques bombes sur les fermes de serveurs, qui ne sont pas éthérés, et toutes nos économies et bientôt nos armées sont bloquées.

    • Kural dit :

      Sachant que les fermes de serveur sont éparpillé à plein d’endroit différent ont pourrait utilisé ton argument pour la chine ou les état-unis du coup…

    • Green dit :

      contrairement aux hommes et au matériel, les datas ont le don d’ubiquité et de célérité. Vous portez bien votre pseudo, ironiquement.

      • fabrice dit :

        D’un côté le plan de relance c’est, si j’ai bien compris, 750 mds d’euros entre 2021 et 2017 celà fait 125 mds d’euros par an y compris « la défense européenne » dans le but de faire de l’UE « une superpuissance apte à dominer le monde »…
        Quelqu’un peut me rappeler le budget du département à la défense US, 500 mds d’euros par an je crois, ça fait 3000 mds d’euros sur six ans…
        Washington peut dormir tranquille…

        • jo777 dit :

          la Chine a 120 milliards de budget sachant que chaque Etat a son budget en propre

        • Chanone dit :

          @ fabrice
          De 2021 à 2017?
          Et non, le budget alloué.au Pentagone dépasse les 700 milliards par an depuis le retour de D. Trump.
          Enfin, pour Les USA, il ne fait aucun doute que les aides Européennes seraient bien employées si, et seulement si, elle engraissent le consortium militaro-industriel U.S.
          Sinon, c’est à moyen terme la création d’un concurrent.
          .
          Or les USA encouragent et aident les Russes car ils sont un adversaire ennemi des plus utiles: les exemples abondent mais le cas des armes hypersoniques est un cas d’école, tout comme leurs chasseurs furtif.
          Washington ne dort pas tranquille, car elle se couche avec la maxime chère au film « Lord of War » : comment armer les autres… Avec du made in USA !

  2. OURGOUT51 dit :

    Mai 2020:

    « En attendant, les ministres de la Défense de quatre États membres, dont Florence Parly [France], Lorenzo Guerini [Italie], Annegret Kramp-Karrenbauer [Allemagne] et Margarita Robles Fernández [Espagne] ont adressé une lettre de six pages à Josep Borell, le Haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, aussi qu’à leurs 23 homologues européens, pour appeler à une politique européenne de défense plus ambitieuse  »

    Décembre 2000/Conseil européen de Nice./POLITIQUE EUROPÉENNE COMMUNE DE SÉCURITE ET DÉFENSE

    « L’objectif est que l’Union européenne soit rapidement opérationnelle dans ce domaine. Une décision à cet effet sera prise par le Conseil européen le plus tôt possible au cours de l’année 2001 et, au plus tard, au Conseil européen de Laeken. La présidence suédoise est invitée à soumettre un rapport sur l’ensemble de ces sujets au Conseil européen de Göteborg. »

    RDV dans vingt ans sur la place des grands hommes!

    • Kural dit :

      C’est pas parce que sa a duré « 20 ans » que sa va encore duré « 20 ans » (au passage le projet de défense européenne sa fait au moins 60 ans… à voir Arte l’europe le choix des arme

  3. norbert dit :

    Un mensonge de plus pour faire croire qu’il y a une politique commune. L’Europe de la Défense n’a de sens que si nous avons une politique extérieure commune. Comment mutualiser un porte avions si il faut le feu vert de tous les parlements pour le déployer en opération. Et je ne parle même pas de l’arme nucléaire. Que nos grands chefs militaires se rassurent, l’Europe de la Défense n’est pas pour demain ils pourront continuer à profiter de notre mexicanisation , alors qu’une mutualisation des états majors , aurait rendu publique les redondances !!!!

    • Kural dit :

      C’est clair que l’europe de la défense n’existe pas, les projet crée par le budget de défense européenne comme le système de défense anti missile européen? nahhh sa a jamais existé voyon 😉 de même que un batiment au mali regroupe des officier de toute les langue de l’union européenne pour représenté l’union européenne dans l’opération barkane, sans parlé de l’aide de l’union européenne en formation militaire ou avec 35 millions d’euros en 2019, non c’est vrais j’oubliais tout ceci viens de mon imagination y’a jamais eu d’entraide européenne et y’a auras jamais logique 😉

  4. BoitaR dit :

    « [mais à Bruxelles, on a des préoccupations sans doute plus pressantes, comme le calibrage des bananes et d’autres encore – note aux lecteurs : c’est de l’ironie] »
    Propos mensongers et sans fondements venant de Johnson lors du Brexit.
    De ce fait, ironie parfaitement déplacée. Merci de vous assoir dessus, Monsieur Lagneau.

    • Laurent Lagneau dit :

      @ BoitaR,

      Je vous ai mis les liens vers les sources… Cliquez dessus, vérifiez. Puis j’accepterais vos excuses

      • Kural dit :

        Monsieur Laurent Lagneau Avoué que c’était pas obligatoire de votre part de mettre cette ironie, surtout que vous semblé apprécier les lois de l’union européenne qui vous permet de bien manger et de bien vous vidé au wc sinon vous seriez mort de faim ou de surdose de déchet humain dans votre logement, j’ironise bien sur tout le monde sait que c’est le mercosur qui gère le commerce de pesticide 😉 (Oui bon je tape sur l’ambulance désolé mais l’union européenne a débattu longtemps concernant l’importation de nourriture remplis de pesticide, entre sa et les wc je sait pas lequel est le mieux)

        • fabrice dit :

          Euh Kural
          Pourriez vous me fournir une étude sérieuse qui montrerait par exemple que la viande bovine argentine élevé dans les immenses prairies de la pampa est plus « dangereuse » que la viande élevée en batterie dans les usines à viande hors sols européennes ou dans dans des terroirs étriqués ?
          Faudrait arrêter de gober toutes les stories telling…
          Déjà au 17ème siècle le GVT français faisait courir la rumeur que le sel importé (moins cher) était dangereux pour la santé contrairement au sel français (vendu très cher à cause de la gabelle)…
          Il y a peu deux députés de circonscriptions à vins voulaient aussi que l’Educ nat mette dans ses programmes l’immense mérite sanitaire de boire des verres de vin https://www.larvf.com/,vins-roland-courteau-senateur-proposition-de-loi-le-vin-boisson-saine-distinguer,4363362.asp….Quand au caractère exceptionnel du vin de Champagne du à son terroir exceptionnel pourrait-t-on m’expliquer pourquoi ce terroir ne cesse de s’étendre en km2… Le caractère « exceptionnel » du terroir change à chaque décision ministérielle ce qui fait qu’un terrain qui n’avait pas ce caractère en 1970 l’a en 2010 ?
          Faut pas trop abuser des labels et il faut les considérer comme ils sont, des outils marketing pour faire vendre des produits chers…

          • Europhobe ex-europhile dit :

            Moi, je crois que c’est important, le droit des bananes à circuler librement dans l’espace européen.
            Si, si : c’est important.
            J’ai lu les documents produits par l’ U.E. à ce sujet (car ils existent) et je crois que l’ironie est la meilleure façon de les traiter.

          • Soyons sérieux dit :

            Imaginez que les bananes syldaves viennent concurrencer les bananes de Saint-Pierre-et-Miquelon sur les marchés tyroliens !
            Quelques milliers de fonctionnaires à Bruxelles ne seront pas de trop pour régler le problème.
            Et s’ils n’y parviennent pas, l’on fera appel à la CEDB (cour européenne des droits des bananes).
            .
            Pour moi le scandale, c’est que certains (mauvais) citoyens européens se permettent de plaisanter avec ça.

          • Observateur du mainstream dit :

            Bande de s***! Se moquer de l’U.E. aujourd’hui, c’est tirer sur l’ambulance.
            Si vous lisez la presse mainstream (c’est utile de temps en temps, pour observer le mainstream), vous verriez que les chroniqueurs qui étaient jusqu’à présent euro-atlantistes sont en train de retourner leur veste.

      • BoitaR dit :

        Ce dont vous faites référence et ce vers quoi tend vos lien, c’est simplement la transposition de normes internationales primeur eux normes Européennes. C’est un copié-collé. La raison est administrative puisque cette normalisation découle de la responsabilité de l’UE.
        Pour preuve, le texte du droit Français antérieur; c’est le même. Allez page 36, ça date de 1975, paru au journal officiel en 1976:
        http://www.uprt.fr/mesimages/fichiers-uprt/sn-seniors/sn-fruits-legumes-frais-guide-complet.pdf

        Donc merci avec votre ironie déplacée de ne pas laisser entendre que la commission s’est pris la tête à légiférer la dessus. C’est juste une transposition de l’existant, ça prend 15 secondes.

        Du coup, allez le lire. Puis j’accepterais vos excuses.

        • Laurent Lagneau dit :

          @ BoitaR,

          J’ai pour principe de ne pas discuter avec les gens de mauvaise foi. Vous savez très bien ce que j’ai voulu dire. Et si j’ai envie de faire de l’ironie sur ce sujet, je n’ai pas à vous demander l’autorisation.
          Je maintiens donc ce que j’ai écrit. Pendant qu’aux États-Unis, en Chine et en Russie, on finance des programmes pour envoyer des hommes dans l’espace, en Europe, la Commission s’intéresse à d’autres choses. Vos excuses sont toujours les bienvenues.

          • BoitaR dit :

            @ Laurent Lagneau

            Nous avons tous très bien compris ce que vous avez voulu dire. Que l’Union Européenne passe son temps à des conneries, dont le calibrage des bananes, au lieu de s’occuper d’intégration Européenne dans le dossier de la Défense.

            Hors je viens de vous montrer que non, l’Union Européenne n’a pas perdu de temps sur le calibrage des bananes et que c’est bien du populisme British pour apporter de l’eau au moulin du Brexit.

            Maintenant, sur le fait que l’Europe n’en fait pas assez sur le dossier de la défense, nous sommes ABSOLUMENT d’accord. Aucun doute. Nous sommes en total sous régime en terme d’indépendance militaire par rapport à la puissance économique qu’est l’Europe et qu’il faudrait commencer à appuyer sur le champignon avant qu’il ne soit trop tard.

            Ceci dit, nous savons tous les deux que la raison n’est pas les autres dossiers sous la responsabilité de l’UE qui prendraient du temps et qui empêcherait la défense Européenne de se construire, mais les visions divergentes qu’ont chaque état de ce que devrait être l’Europe et de ce que devrait être le spectre de ses responsabilités, en fonctions de leurs propres intérêts. Appuyé par un interventionnisme Américain qui prend en otage un certain nombre de pays sur divers dossiers, dont entre autres la B61, la défense OTAN sur les frontières de l’est, etc… pour influer sur les décisions des 27.

    • On se met à critiquer nôtre hôte, M. Lagneau, la politesse disparaît avec les rancoeurs idéologiques. Il y a des sites complotistes pour ça.

      • Kural dit :

        Ont a le droit de critiqué l’hote, si je dit « monsieur lagneau même si j’ai bien aimé votre ironie elle n’était pas obligatoire dans le texte sa manque de sérieux mais garder la banan ! » je manque de politesse? au bout d’un moment faut arrêter d’être susceptible y’a twitter pour cela 😉

    • v_atekor dit :

      Pas mensongers. La question n’est pas l’intérêt pressant de la défense Européenne dans le contexte que nous vivons, mais la difficulté de transformer une union économique en une union politique. Le calibrage des banane est dans les missions de longue date (la défense des consommateurs date de la CEE) et l’Europe de la défense a cessé d’être un gros mot dans le nord de l’Europe depuis à peine 3 ans, lorsque le verrou anglais a sauté. En sommes avec trump et le brexit….
      .
      A titre personnel, une déclaration des 4 principaux pays Européen et qui représentent largement le poids économique nécessaire pour fédérer les autres (avec ou malgré eux) représente un début de processus politique, qua je n’espérais plus, mais il faudra encore attendre quelques années pour que des pouvoirs régaliens soient transférés à l’Europe qui d’ici là se contentera de la défense des consommateur ; donc du pesage des bananes et de la consommation des chasses d’eaux qui est pour l’heure une des seules missions qui lui est formellement attribuée.

      • 341CGHyv dit :

        v_atekor,
        Pour transférer des pouvoirs régaliens à l’ U.E. il faudra surtout se passer de l’autorisation des Peuples. Donc passer par la voie de Parlements dits « nationaux » mais non représentatifs.
        Le référendum de 2005, suivi du traité de Lisbonne, ne sera pas oublié de sitôt.

        • v_atekor dit :

          Oui, c’est bien pour ça que Laurent Lagneau que l’ironie de Laurent Lagneau tombe à l’eau pour beaucoup de ses lecteurs. On ne peut pas de bonne fois reprocher à l’Europe d’exercer un mandat qu’elle n’a pas. Donc la défense.

      • fabrice dit :

        v_atekor
        Justement la chloroquine un bon exemple de la « défense du consommateur », c’est mauvais pour le « consommateur » et bon pour le militaire…
        Une explication ? Je peux vous la donner…Comment s’appelle l’entreprise qui produit le concurrent de la chloroquine ? Combien est elle implanté à Bruxelles ? On est censé être en démocratie, faudrait arrêter de prendre le citoyen pour un pigeon…

      • v_atekor dit :

        Il ne « faudra » pas s’en passer, en partant de l’a priori que l’ensemble des peuples d’Europe (et notamment de ces 4 pays) sont contre une fusion de leurs armées, mais il faudra nécessairement passer par un référendum ou un changement de constitution dans ces pays.
        .
        En tout cas en attendant, il n’est pas honnête de faire de l’ironie sur l’Europe de la défense en jouant de l’ironie comme si elle existait en sachant pertinemment que c’est faux. Le fait que 4 pays la pousse vers des missions hors de son mandat est un changement d’attitude politique globale.

    • Schumann dit :

      @BoitaM…, c’est tout ce que vous avez retenu de l’article ? Sur le fond vous avez très bien compris l’idée et on ne peut pas donner tord à notre Mr Lagneau. Les priorités de l’UE sont souvent loin des besoins réels des européens.

    • berger dit :

      C’est pas le calibrage des bananes qui préoccupe Bruxelles mais le rayon de courbure !

    • Royal Marine dit :

      @BoitaR
      Clairement, vous avez subi l’ablation de l’humour à la naissance, c’est sûr!
      Mais en plus, vous ne savez pas que la majorité des décisions « stratégiques » de la Commission tiennent effectivement du calibrage des bananes, de la taille du maillage des cages pour transporter les poules, ou… De l’enc.lage des mouches!
      Des normes, des normes, des normes… Étonnez vous du désintérêt de plus en plus grand des européens pour cette Europe!

      • Kural dit :

        Parce que un petit copier/coller sa fait jamais de mal:

        C’est vrais que à part les banane l’union européenne ne fait rien…. J’en est lue des texte anti union européenne mais vous êtes le champion du site je croit ^^

        Compétences exclusives
        Article 3 du TFUE
        Seule l’Union peut légiférer et adopter des actes juridiquement contraignants, les États membres ne pouvant le faire par eux-mêmes que s’ils sont habilités par l’Union, ou pour mettre en œuvre les actes de l’Union.
        Union douanière
        Règles de concurrence intracommunautaires
        Union économique et monétaire
        Développement durable (conservation des ressources biologiques en mer et sur terre)
        Commerce extracommunautaire
        Conclusion de certaines accords internationaux
        Compétences partagées
        Article 4 du TFUE
        L’Union et les États membres peuvent légiférer et adopter des actes juridiquement contraignants dans ces domaines. Les États membres exercent leur compétence dans la mesure où l’Union n’a pas exercé la sienne. Les États membres exercent à nouveau leur compétence dans la mesure où l’Union a décidé de cesser d’exercer la sienne.
        Marché commun
        Politique sociale (limitée aux aspects définis dans le TFUE)
        Politique régionale (cohésion économique, sociale et territoriale)
        Politique agricole et halieutique
        Politique de recherche et d’innovation
        Politique énergétique
        Politique environnementale
        Protection des consommateurs
        Politique des transports
        Réseaux transeuropéens
        Espace de liberté, de sécurité et de justice
        Coopération au développement et aide humanitaire
        Enjeux communs de sécurité en matière de santé publique
        Compétences de coordination
        Article 6 du TFUE
        L’Union dispose d’une compétence pour mener des actions pour appuyer, coordonner ou compléter l’action des États membres.
        Politique culturelle
        Politique industrielle
        Politique touristique
        Politique d’éducation, de formation et de la jeunesse (en)
        Protection et amélioration de la santé
        Protection civile
        Coopération administrative

        C’est les norme qui définisse un pays….

        Voila tout ce que l’ue peut déjà faire, elle peut également crée des lois pour l’ensemble de l’union européenne (contrat avec le mercosur sur de la nourriture remplis de pesticide, l’interdiction dans l’union sa te parle? la fameuse article qui menacerait la liberté d’expression c’est à l’union européenne que tout ce joue, donc dire que l’union européenne ne fait presque rien c’est une grosse blague

    • Stoltenberg dit :

      Petit quiz pour vérifier vos connaissances des lois de l’eurokolkhoze :

      1) La carotte est :
      a) un fruit
      b) un légume
      c) dans un état quantique superposé
      2) L’escargot est :
      a) un gastéropode
      b) un poisson
      c) un gastéropode transgenre devenu poisson
      3) La hauteur des tables dans les restaurants de l’UE ne doit pas être en dessous de :
      a) 50 cm
      b) 65 cm
      c) 80 cm
      4) La consommation d’eau :
      a) peut réduire les risques de déshydratation
      b) ne peut pas réduire les risques de déshydratation
      5) Afin d’être vendue dans l’UE, une banane :
      a) ne doit pas avoir de courbure anormale
      b) on ne peut pas discriminer contre les bananes qui ont une courbure anormale
      .
      Afin d’obtenir les réponses à une partie des questions :
      Capital – « Quand l’Europe se noie dans des normes délirantes »

      • OURGOUT51 dit :

        Excellent! Un peu d’humour ne peut faire de mal!
        Bon weekend!

        • Stoltenberg dit :

          Merci !
          Malheureusement je crois qu’au fond c’est assez tragique. Mais bon, mieux vaut rire que pleurer… N’est-ce pas ?
          Bon weekend à vous également !

    • Carin dit :

      D’où la note aux lecteurs qui précise que c’est de l’ironie!!! Ça s’adresse tout particulièrement aux gens comme vous! En gros ça vous dépasse…

  5. JF dit :

    Monsieur LAGNEAU, je vous pensais plus neutre que ça. Si vous parlez du fond de relance, il serait sympas de parler du fond alloué à la France sur ce plan soit un peu moins de 40 milliard. Et, vous devriez aussi informer que ce fond emprunté est garanti par les Etats membres suivant leur pourcentage au financement de l’UE. Par conséquent les français en garantie 131 milliard. Donc, dans l’histoire nous perdons 92 milliard dans l’affaire. 2421 euros par français imposable sur 30 ans, soit 80 euros par an. Bien sûr, l’Allemagne en finance plus, mais c’est dans leur intérêt que les économies des voisins repartent, car ils sont le premier fournisseur interne à l’UE. Ce financement de ‘relance » est un pion de leurs avancement dans leurs agendas idéologiques. Levé d’un nouvel impôt européen, cette fois ci direct, et Europe fédéralisme. J’aurai aimé que vous, monsieur, vous ne reproduisez pas les dérives journalistiques de vos confrères, et que vous donniez toutes les informations, dans un but de neutralité idéologiques. Car, la on a impression que l’UE a le bon rôle. Alors qu’on perd énormément d’argent en tant que français. l’UE européenne en contrepartie de cette aide de 38, 5 milliard aura encore un nouveau droit de regard sur l’état français, tout en nous enchaînant davantage dans leurs agendas qui nous lient davantage à cette institution supranationale en perdition et sans réussite majeur depuis 13 ans. Bien au contraire…

    • Laurent Lagneau dit :

      @ JF,

      Mon propos n’est pas de parler de la distribution du fonds de relance mais de ses implications (ou pas) sur la défense. Je n’ai pas à me prononcer sur le reste : il y a des sites qui parlent de politique pour ça.

    • Kural dit :

      Surtout que pour sa défence, sachez monsieur JF que vous prenez parti contre l’ue dans contre message je cite « nous perdons 92 milliard dans l’affaire. 2421 euros par français imposable sur 30 ans, soit 80 euros par an. Bien sûr, l’Allemagne en finance plus, mais c’est dans leur intérêt que les économies des voisins repartent, car ils sont le premier fournisseur interne à l’UE. Ce financement de ‘relance » est un pion de leurs avancement dans leurs agendas idéologiques » ne venez pas parlé de neutralité quand vous faite des discours anti UE, si vous voulez vraiment être neutre n’oublier pas de parlé du fait que la monnaie de l’union européenne l’euro a permis de diminuer l’inflation et donc de vous faire économiser plus de 300€ par ans, oublié pas de parler du smic qui a augmenté de plus de 200€ en 4 ans, soit bien plus que vos 80€ par ans, donc à ce niveau la vous contribuable n’avait pas vraiment à vous plaindre, je finirait en dissant que Laurent Lagneau la dit lui même une fois, il n’est pas un journaliste lambda, il gère juste un blog d »actualité concernant la défense, donc avant de parler pour vous tromper occupé vous de vous même, réclamé la « neutralité » en fessant un discours anti UE c’est l’hopital qui ce moque de la charité la, « moi je suis pas neutre je suis anti UE mais je vous ordonne d’être neutre » ont croirait rêver….

      • Stoltenberg dit :

        Non, la vraie question à se poser c’est : est-il moral de faire payer le contribuable français pour l’incapacité de ces trous à fric socialistes à se redresser économiquement ? Sachant qu’ils ne vont pas rembourser cet argent, tout le monde le sait. Toute relance passe par le travail et non pas par du fric gratos. Si ces pays voulaient travailler, ils ne seraient pas dans cette situation, je vous le garantis. Il serait temps de demander aux Français par référendum s’ils veulent payer pour cela. Mais bon… comme c’est de l’argent « public » (payé en réalité seulement par 40 % des ménages fiscaux), tout le monde s’en fout… pour l’instant.

    • Observateur dit :

      Décidément il y en a qui ne sont pas sur le bon site. Quelle est le sujet de l’article ? Depuis quand un projet est-il considéré comme acquis et validé en l’état ?
      Par ailleurs si vous avez des angoisses ou des réclamations il faut les adresser au gouvernement car c’est lui qui représente la France à l’UE. Et si ce projet est porté par la France et l’Allemagne au départ ne pensez vous pas qu’il y a des bénéfices (directs ou indirects) attendus par la France ? Quels sont les principaux partenaires commerciaux de la France ? Etc.

      • Stoltenberg dit :

        Quels bénéfices à payer pour les autres ?

      • Davy Cosvie dit :

        Observateur, il semble que vous n’ayez pas bien compris la réalité du système européen : vous écrivez « adresser (les réclamations) au gouvernement car c’est lui qui représente la France à l’UE ».
        Mais c’est une vieille théorie qui ne tient plus : depuis 2007 et le fameux Traité de Lisbonne, le rôle des Pouvoirs publics nationaux est de transposer – sous peine de poursuites devant les juridictions – en lois nationales les directives de la Commission de Bruxelles.
        .
        Par conséquent la réalité est que le rôle des gouvernements d’État, comme dans le système soviétique d’autrefois, est de représenter la Commission (= le Soviet suprême) auprès de leurs populations et non pas l’inverse comme, à l’instar de trop de nos concitoyens abusés, vous semblez le croire.

      • Graphite dit :

        « Et si ce projet est porté par la France et l’Allemagne au départ ne pensez vous pas qu’il y a des bénéfices (directs ou indirects) attendus par la France ? »
        .
        J’en pense personnellement que vous êtes bien naïf poru croire qu’un projet porté par un pays lui ai forcément bénéfique,surtout avec les politiciens français à l’heure actuel et leurs innombrables bêtises,stupidités.
        Beaucoup de parlote,peu d’actes réel en retour,observer l’Ue ces dernières décennies permet de le constater,c’est pas compliqué.
        Apprenez aussi le fonctionnement de l’Europe (pas de l’Ue) au cours de l’histoire et vous comprendrez comment fonctionne réellement tout ces pays envers les autres.

    • Françoise dit :

      « Le 27 mai, et afin de rémédier aux conséquences économiques de la pandémie de Covid-19, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a présenté un nouvel « instrument de relance » qui, appelé « Next Generation EU », devrait avoir un montant de 750 milliards d’euros [si un accord entre les 27 États membres est trouvé, ndlr]. Et il sera adossé au Cadre financier pluriannuel [CFP] 2021-27, qui était en discussion avant le début de la crise, avec des interrogations sur l’enveloppe devant être alloués au Fonds européen de défense [FEDef] ainsi qu’à la politique spatiale européenne. »

      JF a résumé « il serait sympa de parler du fond alloué à la France sur ce plan soit un peu moins de 40 milliard. Et, vous devriez aussi informer que ce fond emprunté est garanti par les Etats membres suivant leur pourcentage au financement de l’UE. Par conséquent les français en garantie 131 milliard. Donc, dans l’histoire nous perdons 92 milliard dans l’affaire. 2421 euros par français imposable sur 30 ans, soit 80 euros par an. Bien sûr, l’Allemagne en finance plus ».
      Or nombre de pays européens ont refusé le plan.
      Finalement, si le plan passe, ce sont des Allemands et des citoyens des pays opposés au plan qui dirigeront presque tout. Effectivement, il y aura un Français, mais aucun Italien, aucun Espagnol, aucun Portugais, aucun Grec.
      Plus d’informations selon Asselineau :
      https://www.youtube.com/watch?v=ao2IwgzjE_g

  6. Clavier dit :

    Sur le plan politique, l’Europe de la défense est le seul truc qui intéresse un peu même si personne ne sait comment la faire ….
    Pour moi c’est mort-né comme presque tout ce qui semble organisé par Bruxelles et ses partisans .
    L’OTAN finira par disparaître un jour faute de menace crédible et faute de chef incontesté.
    Quant à nos guerres Africaines elles ne servent qu’à l’entraînement de quelques forces spéciales d’une poignée de nos soi-disant alliés et font peur à tous les autres…..

    • Kural dit :

      Si y’a pas d’union européenne militaire alors l’otan resteras…
      au passage y’auras 50 000 soldats, 10 000 véhicules, 250 avions lors d’un exercice américain en europe, ha vous avez dit quelque force spéciale? oups pardon c’est vrais que 5100 soldat français d’ont une parti est renouvelé chaque année c’est que des force spéciale 😉

  7. Parabellum dit :

    Mis à part un éveil au risque cyber très présent que de bla bla…La Défense nationale doit être nationale et avec quelques coopérations ciblées sur les matériels et les procédures. Le reste n est que bla bla alors que le défi c est au contraire de revoir nos stratégies et nos moyens tant pour la sécurité intérieure que les menaces externes.il devient urgent d avoir nos drones stratégiques longue portée et les capacités sous marines et missiles neutroniques qui vont avec.les décisions de frappe se jouent en minutes et ne peuvent être entre les mains de conclaves…et d ailleurs qui est l ennemi ? Les russes les chinois daesh et l’islamisme….? Devenons un pays neutre avec la bombe neutronique tous azimuts et une vraie protection civile…il est urgent de penser autrement que la vieille Cèd et de repenser en innovant réellement.

    • Kural dit :

      « l’islamisme » vous parlé de 2 milliard d’humain comme si c’était tous des terroriste, la chine refuse d’utiliser l’arme nucléaire en premier elle est dans une politique de riposte concernant tout armement puissant…. être neutre c’est abandonner notre importance dans le monde, réduire et limité l’importance du français à l’international, nos relation diplomatique avec les autre pays etc etc….

    • Carin dit :

      @parabellum
      Vous semblez faire une fixete sur le neutronique… vous savez qu’il y a tout un tas de postures avant d’en arriver là??
      De plus l’article parle d’une
      « possible » entente sur une réponse commune entre 4 pays européens suite à certaines agressions… entente que ces 4 pays veulent vendre au reste de l’Europe des 27… et c’est pas gagné au vu de ce que veulent les américains , et maintenant la chine!
      Par contre, personnellement la seule question qui me vient sur cet article est: que veulent vraiment les Allemands?
      C’est bien la première fois que cette nation veut faire ami/ami avec (selon ses propres dires) les pays
      du « club med ».

      • Parabellum dit :

        Que veulent les allemands? A part la trouille des russes et une grosse industrie mécanique…? Qui peut savoir ce qui se passera après Poutine…bazar néo démocratique façon puzzle avec oligarques et gauchistes ou néo conservatisme avec militaires ? Les menaces contre notre pays et l Europe sont nombreuses et nous avons en plus les Zee et l outre mer.quant à la neutralité armee est ce que la Suisse est pauvre ? Quant au rayonnement français arrêtons déjà de farcir les publicités et les média de jargon anglais pseudo moderne…un cluster c est un foyer..etc…appliquons la loi Toulon.Quant au neutronique c’est une arme d arrêt qui fout vraiment la trouille comme où nous l avait montré disons dans les années 80 en cours NBC…une guerre du XXI éme siècle serait sans doute très différente de postures…

  8. Plusdepognon dit :

    Les pays européens ont choisi de dépendre des USA pour leur défense :
    https://www.arte.tv/fr/videos/088137-000-A/l-armee-europeenne/

    L’OTAN est très efficace pour vendre du matériel américain et étouffe les velléités de s’affranchir d’oncle Sam :
    https://infoguerre.fr/2020/05/mythe-recurrent-de-larmee-europeenne-face-aux-limites-de-lotan/

    Les contrats d’armement sont toujours l’objet d’intenses négociations où tousles coups sont permis :
    https://infoguerre.fr/2020/05/20833/

    Les USA utilisent d’ailleurs toute la panoplie de leur puissance pour s’imposer :
    https://infoguerre.fr/2020/04/20822/

    La France a particulièrement mal vécue cette négociation :
    https://infoguerre.fr/2020/05/raisons-structurelles-de-labandon-de-politique-industrielle-de-france/

    En tout cas, une armée européenne poserait la question sur la dissuasion nucléaire française dan cette optique :
    https://www.cairn.info/revue-defense-nationale-2015-7-page-186.htm

  9. lxm dit :

    Je crains la venue un jour d’une sorte d’alexandre le conquérant venant de l’est au lieu de l’ouest, où, partant du moyen-orient, et grâce à une démographie permettant de remplacer vite ses troupes, il n’ai qu’à battre les pays européens les uns après les autres, comme des dominos; les européens en panique n’arrivant déjà pas à se coordonner en temps de paix courant dans tous les sens de manière chaotique sous la pression soudaine.
    Je propose de mettre en place plusieurs formations:
    Armée territoriale: destinée à défendre chaque territoire donné, gagner du temps, fortifier, entrainer la population locale, guérilla, soutien, ordre local, le budget est d’abord régional mais peut être complété au niveau des échelons supérieurs.
    Armée fédérale( réaction rapide): mix des meilleurs éléments recrutés de l’armée territoriale et des recrues directes par des écoles militaires fédérales, qui est indépendante des états et peut se mouvoir et posséder des bases et des dépôts n’importe où sur le territoire de l’union. Elle peut renforcer n’importe quel flanc/frontière et prend le contrôle des unités territoriales locales si nécessaire par soucis de cohérence et de se compléter. Le budget est fédéral, mais tout état peut y abonder ses propres unités en complétant le budget.
    Armée aérospatiale: possédant son propre budget uniquement fédéral et destinée à toute ce qui est stratégique, transport stratégique, renseignement stratégique, guerre à longue distance, exploration. Au service aussi des autres branches.
    Cela fait 3 niveaux de compétence et de vision: local, fédéral, et planétaire.
    Une 4ème branche serait la planification économique, industrielle, matérielle, et des infrastructures en fonction des objectifs régulièrement remis à jour et de l’état de la recherche technologique, s’occupant de proposer du matériel et de la compétition lors des appels d’offre, sorte d’armée de l’ombre d’ingénieurs.

    • Kural dit :

      Ont possède déjà un accord d’armée de lunion européenne ou n’importe quel pays de l’union européenne peut inttervenir pour défendre les frontière d’un autre pays membre… impossible de faire des fortification en temps de paix de nos jours en europe….Ouiiii entrainé la population dans une constante peurs de ce faire envahir et apprendre à tout le monde à tuer les civile qui deviendront des futur terroriste seront bien formé à toi et les peuple vivront une genre de guerre froide…

      Armée fédérale indépendant de l’union européenne? niveau organisation sa serait encore pire….

      Ont a déjà un programme aérospatial européen, encore une fois un truc indépendant n’est pas possible, c’est forcément controlé par un pays ou une organisation….

      Pour finir les groupe industriel ce soutienne déjà pour gagné des contrat contre les état-unis….;

      • lxm dit :

        On peut mettre un niveau d’alerte pour chaque province/région allant de 1 à 5 comme le defcon.
        Un niveau d’alerte plus élevé pour les zones frontalières et encore plus pour celles proches d’un adversaire. Le niveau de base c’est avec les finances locales mais un niveau plus élevé déclenche des financements fédéraux( si cela est accepté).
        Dans les anciens temps, on séparait ainsi le comté( région de base) du marquisat( région aux pouvoirs spéciaux pour lever des troupes sans attendre l’ordre du roi).
        En France le plus proche équivalent du comte de l’ancien régime est le préfet.

        • tschok dit :

          J’inverserais la proposition en disant que dans la France de l’Ancien Régime, le plus proche équivalent du préfet était l’intendant.

          https://fr.wikipedia.org/wiki/Intendant_(royaume_de_France)

          Et pour un département, la généralité.

          Mais vous vous référez plutôt à un ordre administratif militaire et frontalier (le marquisat) qui en pratique n’existe plus.

  10. Pascal (l'autre) dit :

    Une déclaration d’intention……………………………… une de plus qui pourrait se résumer ainsi:
    https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DRsz4VnONscQ&usg=AOvVaw1YiHz9HLLvAAFVOFHdyOju

    • Pascal (l'autre) dit :

      Le postage a merdé, je remets le lien
      https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&
      ved=2ahUKEwiB3s_CsNzpAhWPz4UKHRnwABMQyCkwAHoECBEQBw&
      url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DLYAvhujK4nA&usg=AOvVaw3st7s_E3xTCmdFvv-xdTNX

      • Pascal (l'autre) dit :

        Je ne sais pas ce qu’il se passe avec les liens! quand le commentaire est en attente de validation le lien fonctionne, quand il est validé ca merde! Quoique qu’il en soit il s’agissait d’une vidéo « Paroles, Paroles de Dalida………………………………. cela colle à la situation qui nous intéresse!

    • Océan dit :

      L’Italie est le pays le plus susceptible de sortir de l’Ue après le R-U.
      L’Italie à de quoi avoir des arguments ou des raisons vus comment elle est traité.
      En plus d’avoir reçu de l’aide de pays extérieur comme la Russie-Chine-Venezuela… qui a du altérer l’avis de sa population envers ceux-ci et l’Ue sans parler de sa présence dans le Tempest et ses liens quelques peu c’est sur mais existant avec les américains en plus d’avoir des industriels parfois lié avec les anglais (Westland-Augusta) et de la façon dont elle a été traité par l’Ue avec le Corona..
      Je ne vois pas pourquoi elle resterait dans l’Ue,elle donne beaucoup et ne reçoit que peu,en plus d’être une cible comme la France à « éliminé » car problème technologique-industriel par l’Allemagne.
      C’est sur,c’est pas l’Espagne qui va sortir de sitôt ou posé problème à l’Allemagne… quoique Airbus doit mal le prendre en ce moment avec Indra.
      Ca fait bien rire,tout ça.

  11. werf dit :

    Il n’y a pas de souveraineté européenne mais des souverainetés nationales et, heureusement, car nous serions plus maîtres de nos destins et de nos défenses. La coopération intergouvernementale est suffisante depuis 1957 et cela marche. Point n’est besoin de confier les rênes à des mercenaires européens non élus ( les commissaires) et à un Parlement composé de représentants de partis et non d’élus de vraies circonscriptions comme dans toute réelle démocratie. Tous les européens s’en sont rendus compte avec la COVID19 et ils ne veulent pas confier leur avenir à des incapables en plus non contrôlables. Quant au budget européen et celui de la défense c’est un cache misère pour 4 pays exsangues qui cherchent de l’argent par tous moyens en voulant d’abord faire payer les Etats les plus riches. Bizarre, ils ne veulent pas faire la même chose dans leur propre pays. Voilà les contradictions de l’Europe actuelle, libérale et ouverte à tous vents. Une autre Europe est possible, l’Europe des nations souveraines capables de construire ensemble des projets en fonction de leurs moyens et de leurs priorités.

  12. Philippe dit :

    L’Europe de la défense est un serpent de mer qui refait surface régulièrement. Avant cela :
    * qui parlait récemment d’intégrer encore l’Albanie et quelques autres pays ?
    * quels sont les « responsables » de l’UE qui, il n’y a pas si longtemps, voulaient intégrer la Turquie ?
    * quels sont les pays européens qui ont qui ont suivi, tête baissée, les va t’en guerre menteurs de 2003 dans la seconde guerre d’Irak?
    D’ici là la mutualisation des frais de R&D afin d’abaisser le prix de revient d’un nouvel avion ou d’un nouveau char est un pas en avant qu’il convient de saluer comme il se doit. L’avenir nous dira si, le moment venu, les alliés européens suivront pour les achats sans céder aux amicales pressions de l’extérieur mais c’est une autre affaire.
    Par contre tout nouvel équipement se doit d’être robuste et rustique et ce quel que soit le climat : grand chaud ou grand froid. Actuellement nous sommes nombreux à déplorer les insuffisances de beaucoup des matériels employés au Sahel avec les indisponibilités mais aussi les surcoûts de réparation conséquents qui en découlent.

  13. LA HIRE dit :

    Une armée dite « européenne » est une erreur stratégique et organisationnelle… Elle ne verra jamais le jour.

    Déjà que nos politiques ont vendu la souveraineté de la France à des puissances étrangères, manquerait plus que notre armée soit aux ordres d’un autre pays, ou d’une coalition de pays….

    Les peuples ont voté NON à l’UE à plusieurs reprises, les politiques ont continué leur programme, tranquillement, sans être trop dérangés…

    Jusque là tout va bien !

    • tschok dit :

      Oh pov La Hire. Racontez vos malheurs à tonton tschok. Nos vilains zompolitiks z’ont vendu la Frôônce aux méchants zétrangers? Cépaaaboooo. Les peuples ont voté non, mais les zompolitiks, sournoisement, poursuivent leur entreprise maléfique? Les grovilains!

      Mais La Hire est là! Et avec son épée magique, il va occire les vilain zompolitiks et tout le monde il pourra vivre heureux dans un monde merveilleux où il n’y aura pas d’étrangers. On sera tous français, entre nous, à nous faire des mamours câlins. Parce qu’on s’aime tous et qu’on se fait des gros bisous tout partout du moment qu’on est tout pareil.

      Mais si on est pas tout pareil, alors cépabien. Faut tous qu’on soit tout pareil, c’est mieux: tous blanc, catho, bien con et de droite, avec les cheveux peignés dans le même sens et les couilles bien rangées dans les mêmes slips (la même marque je veux dire. On va pas tous mettre nos couilles dans le même slip quand même).

      (putaiiiiiin ça va être chiant)

      • Habitué d'opex360 dit :

        Je ne comprends pas comment le modérateur laisse passer ce genre de commentaire (tschok 1 juin 2020 à 19:17) insultant des citoyens qui portent certaines opinions. L’on a la droit de ne pas être d’accord avec La Hire, mais on n’a pas le droit d’insulter ceux qui pensent comme lui.
        .
        Je précise que je ne suis pas La Hire, que je ne suis pas spécialement catho, pas spécialement xénophobe, pas spécialement blanc, pas spécialement con, pas spécialement de droite, donc pas spécialement concerné.
        Mais je suis un farouche partisan de la liberté d’opinion et d’expression.
        Je constate que tschok 1 juin 2020 à 19:17 abuse de ces libertés et, par conséquent, les altère.