Les Émirats arabes unis veulent acquérir 4.569 véhicules blindés de type MRAP auprès de l’US Army

Polymères dit :

La grande braderie qui confirme bien l’incohérence de ces achats massifs de véhicules « spécialisés » à seulement résister à des explosions et non pas à être un chainon tactique d’une armée.
Les américains tellement en manque de véhicules blindés à roues pour l’Irak et l’Afghanistan, ont commandés des masses de MRAP car leur Humvee (qu’ils ont au passage surblindé au point qu’un dos d’âne devient un obstacle dangereux pour la mécanique) ne faisait pas l’affaire.
Qu’on ne se leurre pas, si physiquement ils semblent « correct » en réalité ce sont vraiment des camions blindés, mécaniquement pas fait pour durer ni pour être facilement entretenu. Les industriels américains se sont mis des milliards en poches pour produire massivement et rapidement des MRAP, ces véhicules auront permis aux militaires américains de « patrouiller » avec moins de risques et moins de pertes que s’ils seraient restés en humvee, mais c’est tout. Car le « problème » américain c’était avant tout un problème autour du humvee.
Ces conflits terminés, c’est devenu un fardeau inutile, qui n’ont aucun intérêt tactique, ce sont des véhicules spécialisés pour des forces statiques sur théâtre, des véhicules ou il vaut mieux avoir une infrastructure routière correcte.

Car ces MRAP sont des véhicules non adaptés dans leur ensemble à supporter ou pousser ce tonnage. Le Maxxpro n’étant pas le pire. Il faut bien distinguer et ne pas généraliser ces camions blindés de « l’urgence » avec des engins adaptés. Car je sais que certains voient des similitudes avec d’autres blindés, ou on s’arrête juste sur un débat roues/chenilles, sur le nombre de roues et le tonnage. Non un véhicule c’est bien plus et vous pouvez avoir un engin de 30 tonnes mécaniquement plus résistant et plus « passe-partout » qu’un engin de 10 tonnes. Il est relativement simple de concevoir une structure blindé sur un Châssis, ce n’est pas pour rien qu’on voit en ce moment une multitude de nouveaux acteurs (dont aux EAU) qui pondent ce genre d’engins.

La réalité de ces engins, c’est que les américains s’en débarrassent depuis un moment. Ils en donnent à qui le veut. Même si ce n’est pas clairement indiqué également dans l’article, l’autre réalité c’est que les américains, à la suite de leur retrait d’Irak et d’Afghanistan, une énorme partie de leurs MRAP sont restés sur zone, stockés au Koweit car ils sont plus coûteux à ramener aux USA, qu’ils n’ont pas la MCO qui va derrière et qu’ils n’en ont aucun intérêt. Beaucoup de ce qui a été donnés ou vendus ont été ponctionné dans ces stocks. Inconcevable pour beaucoup d’imaginer qu’une armée possède des milliers de blindés presque neuf et qui sont inutiles, mais les moyens des américains sont ce qu’ils sont.

Pour les émiriens, ces engins sont du « consommables ». Ils n’achètent pas ces véhicules pour équiper leurs forces avec pendant 30 ans, ils ne vont pas payer des fortunes pour les entretenir, à la moindre grosse casse et ils iront à la casse. Le véhicule coûte en moyenne moins de 100 000$ (si on exclue le coût du transport), ce n’est rien. Laurent Lagneau a bien fait de mettre en avant le fait que les émiriens donnent ces engins à leurs alliés en Libye mais aussi au Yemen, car il en sera de même ici. Il n’y a pas d’armements sur ces engins, ni de technologie sensibles, les américains ne vont pas le « suivre » et contraindre les EAU à le garder juste pour eux. Les émiriens sont libres d’en faire ce qu’ils veulent, comme les anciens MRAP, on va en retrouver en Libye, au Yémen et ailleurs, un stock stratégique qu’ils se constituent pour une guerre de proxy ou l’argent du pétrole fait tout le travail.
D’ailleurs on l’avait vu au Yémen, les Houthis faisant souvent la propagande autour des véhicules capturés (ou plutôt abandonnés) en les incendiant afin d’avoir des images « victorieuses », donnant le sentiment de vaincre les « machines » américaines, leur donnant confiance à eux comme à leurs soutiens. Pourtant il faut en avoir conscience, ces véhicules ne sont qu’une équation financière pour les pays qui les ont donnés, ils ne valent pas grand chose, ils sont du consommables qui n’a pas vocation de toute façon à durer (les rebelles yéménites alliés aux émiriens ou saoudiens s’ils ont une panne ou sont bloqués dans le sable, ils n’y a pas de dépanneur ou des équipes de mécanos avec appros derrière, ils abandonnent sur place). Cela ne fait pas « mal » aux émiriens que d’avoir certains de leurs blindés qui se perdent, ils n’ont pas la même valeur à leurs yeux que ne l’aurait des blindés de notre armée à nos yeux. ce n’est pas la même conception, le même usage ni le même intérêt que pour chez nous.

Pour les émiriens, ces véhicules sont un investissement diplomatique, du consommable pour gérer une politique extérieure indirecte (du moins avec le moins de présence possible), pouvoir créer, armer ou soutenir des forces locales dans l’immédiat à faible coût en plus du cordon financier

jyb dit :

Quand il s’agit de bloquer la vente de missile scalp pour les rafales égyptiens, le système américain est très efficace…
Quand il s’agit de vendre du made in usa, no rules, no limits…

jyb dit :

Le matériel des émirats livrés à l’anl passe par la jordanie. Des intemédiaires mal identifiés ventilent pas mal de matos vers l’Afrique de l’est sans que les us s’opposent à cette pratique.