Les États-Unis accusent la Russie d’avoir à nouveau testé une arme antisatellite

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

50 contributions

  1. Raymond75 dit :

    Vraiment les Russes sont très méchants !!! Heureusement que nous sommes les fidèles alliés de Donald, qui nous aime et nous protège.

    • FAVRE CHRISTIAN dit :

      ça serait bien que tous les pays de l’Europe aient la volonté de ne pas être les larbins des uns ou des autres et poussent leur union

    • nexterience dit :

      La caricature est confortable. Elle est aussi la source de conflits.

  2. NRJ dit :

    Les russes fabriquent des armes antisatellites ? Ce n’est pas comme si les américains. Le drone spatial X-37b était dans l’espace pour promouvoir la paix entre les peuples.

    Avant de penser à une filière à munition de petit calibre, il faudra réfléchir à investir dans nos armes spatiales. S’il est peu probable d’avoir une guerre de haute intensité entre la Chine et les USA, et éventuellement la Russie, faire face à une guerre spatiale n’aurait rien d’étonnant : pas de victimes civiles, des dégâts potentiellement colossaux à l’ennemi, une armée/marine/aviation rendus aveugles. Bref plus efficace et moins couteux qu’une frappe nucléaire.

    • Fred dit :

      @ NRJ
      Des « dégâts colossaux » pour tout le monde : les débris des satellites détruits peuvent eux-même détruire tous les satellites en orbite. Et de toute les manière, la riposte ennemie qui ne nous serait pas épargnée, jusqu’à l’arme ultime au besoin.

      Reste les laser, pour aveugler ou détruire (lasers à rayons X). Mais si les armes satellites conventionnelles continuent à être développées, c’est qu’ils ne sont pas au point, ou que la cuirasse …

      • NRJ dit :

        @Fred
        Il n’est pas forcément question d’élimination physique évidemment. Mais un satellite peut être rendu inutilisable par les autres moyens que vous avez cité. Après on considère encore aujourd’hui utiliser des armes classiques type missile. Mais c’est aussi parce qu’on n’avait pas d’utilité à developper des laser à longue portée, ou des brouilleurs électromagnétiques. Ce genre de domaine reste relativement nouveau mais typiquement les premiers laser de haute puissance seront opérationnel dans l’armée américaine en 2024.

      • Stoltenberg dit :

        Réponse de Fred à mon commentaire où j’explique que, selon les (solides) informations dont on dispose, le virus chinois sort d’un laboratoire en Chine communiste :
        Fred 11 avril 2020 à 21:23
        @ Stoltenberg
        Très probablement, tes élucubrations sortent de ton cerveau partisan.
        .
        Ouai le mec qui se met ensemble avec les trolls chinois habituels pour nous assurer : le camarade Xi Shithole lui a expliqué que le virus NE SORT PAS d’un laboratoire chinois, il faut vraiment avoir un cerveau partisan pour commettre ce crime de pensée. Encore plus crédible votre parole de crétin régulier lorsque vous nous expliquez que la France n’a pas besoin d’armes spatiales car cela aurait provoqué une riposte nucléaire. Français, vous entendez ? Ne construisez surtout pas d’armes spatiales, c’est « Fred » qui vous le dit ! Et surtout n’hésitez pas à acheter vos smartphones Huawei et faire la demande d’adhésion au PCC. Autant d’arguments pour passer outre vos propos de basse qualité intellectuelle la prochaine fois.

        • Fred dit :

          @ Stoltenberg
          Ai-je dit que la France n’avait pas besoin d’armes spatiales ?
          Je tempérais seulement l’optimisme de NRJ, qui l’a bien compris, lui.

          Bon, alors, encore une fois, si tu as des « solides informations » : fais-nous en part et dis-nous qui est ce « on ». Parce-que j’attends toujours.

        • Fred dit :

          @ Stoltenberg

          « crime de pensée », rien de moins ! Expression digne des remugles des Maccarthysme, Stalinisme, Salafisme … J’en passe et des pires.

          Pour moi, avoir un esprit partisan (si ce n’est raciste), c’est partir de l’idée que tout ce que dit un « Chinois » est systématiquement faux et qu’il est un « Devoir moral » de le contredire, systématiquement.

          Eh bien non, si un « Chinois » (ou qui que ce soit) pose une affirmation avec laquelle je suis en phase, je ne vais pas le(la) contredire, quand bien même il aurait auparavant posé dix affirmations imbéciles, voir nauséeuses. Les « Chinois » ne sont pas des clones pourvus d’une pensée unique, définitivement figée et intangible.
          Pour sortir des chinoiseries : avec NRJ (et beaucoup d’autres), nous nous sommes parfois confronté frontalement, voir vertement, mais cela ne nous empêche pas de faire un reset à chaque sujet et de nous parler en toute intelligence.

          L’intérêt d’un Web ouvert à tous, international, et d’un fil de discussion raisonnablement modéré, c’est de pouvoir permettre aux individus et aux peuples de s’écouter, de s’ajuster, de déconstruire les pensées uniques, les informations partielles et partiales, ethnocentrées.
          J’imagine un « Chinois » qui tombe sur ce fil de discussion et ses trop nombreuses interventions de trolls racistes, cela ne doit pas trop l’inciter à parler avec sa raison, à faire preuve de patience et de sagacité. Si un « Chinois » parle avec son intelligence et non avec son épiderme, il me semble positif et sain de l’encourager à continuer dans ce sens.

        • Clément dit :

          La thèse du virus de laboratoire est alléchante tellement elle est cinématographique, mais l’hypothèse du transfert de l’animal à l’homme est bien plus probable car plus fréquente. Il existe des centaines de covid dans la nature et du fait du rapprochement entre les animaux et les hommes ainsi que la destruction des milieux naturels de ces virus, il n’est pas illogique qu’une souche mutante adaptée à l’homme prolifère.

          • Stoltenberg dit :

            Ouai, c’est juste que, comme par hasard, tout le monde s’est mis à parler du labo P4 à Wuhan et Luc Montagnier a dit qu’il n’est pas du tout improbable que ce virus ait été créé artificiellement… au cas où vous auriez loupé quelques infos de cette semaine ce qui semble bien être le cas. Bien sûr, sa parole est fortement contestée parmi la communauté scientifique mais ce sont les mêmes qui nous martelaient la thèse de la chauve-souris dans un bol à soupe d’un Chinois. Après tout, le fou c’est celui qui a raison avant tous les autres. Il faudrait réfléchir à une sorte de Canossa pour cette frange de la « communauté scientifique » (souvent issue des sciences du vivant) qui est aussi agressive qu’incompétente et prête à répéter n’importe quelle connerie. « La gripette », les masques qui ne serviraient à rien lorsqu’on n’est pas contaminé, toute cette campagne contre D. Raoult… Ils ne brillent pas nos « spécialistes de santé ».
            .
            Cette fois-ci, ce sont les services secrets qui nous livrent la vérité sur l’origine du virus chinois.

          • Clément dit :

            @Stoltenberg
            Alors vous savez, le Pr Luc Montagnier dit aussi qu’on peut soigner le SIDA avec de l’homéopathie et que les cellules peuvent se téléporter. De plus le coronavirus n’a pas du tout le profil d’une maladie « P4 ». En P4 on parle de maladies comme le SIDA, la variole, la peste pulmonaire, pas des virus asymptomatiques dans 80% des cas.

            Les habitudes alimentaires douteuses et la trop grande proximité avec les milieux naturels du virus parait quand même bien plus crédibles. Surtout que l’on retrouve des formes « transitoires » de ce virus sur des animaux (pangolin et civette). La thèse de la chauve souris est dépassé : c’était probablement le virus d’origine, mais il y a eu des étapes avant son passage à l’homme.

          • Fred dit :

            @ Stoltenberg

            « Services secrets » ?

    • Alpha dit :

      « il faudra réfléchir à investir dans nos armes spatiales »
      Ça commence à y réfléchir… Doucement, mais ça commence…
      https://www.lepoint.fr/societe/espace-la-france-va-armer-ses-prochains-satellites-militaires-25-07-2019-2326872_23.php

  3. farsight dit :

    L’hypocrisie des états-unis, les états-unis est le pays qui militarise le plus l’espace, a créer une armé de l’espace, comme le voulait trump et ce sont eux qui font la morale ! Foutage de gueule, ils devraient plutôt voir leurs propres ambition spatiale, si ils veulent controler les armes de l’espace, qu’il commence par eux même avant de parler des autres ! Car se sont eux, qui militarise le plus l’espace .

  4. Daniel BESSON dit :

    Pour les Russophones regarder le numéro 93 de la série  » Udarnaya Sila  » consacré au système de surveillance optique de l’espace  » OKNO  » ( fenétre ) sur la chaîne You Tube de CCCP2.0
    Ударная сила 093. « Окно » в космос
    C’est celui que je préféré avec celui sur le Vityaz DT-30 .
    C’est ce qui manque à France : Une grande série technico-militaire historique de qualité sur nos programmes nationaux !
    Quand je ne choisis pas un bon film sur le câble comme  » Che !  » hier sur TCM Cinema , je m’instruis et je me détends sur 1Kanal ou Rossiya RTR… Sur 1K il y a une incitative assez sympa avec le  » calendrier de la victoire  » ou un commentateur reprend les communiqués officiels d’il y a 75 ans. ;0)

    • OURGOUT51 dit :

      Bonjour à vous!

      merci pour ces informations que j’enregistre!

      приятных вам выходных!

      Bon weekend!

    • Beria dit :

      Attention à la propagande tout de même. La technique est souvent bonne quant aux intentions…

      • Daniel BESSON dit :

        Cit : [ Attention à la propagande tout de même. La technique est souvent bonne quant aux intentions…]

        Je n’ai jamais prétendu qu’Urdanaya Sila était une série neutre politiquement …

    • Thaurac dit :

      C’est bien Camarade, le Parti te remercie de ton intérêt,nous te demanderons plus tard, un petit coup de main..

  5. OURGOUT51 dit :

    Comment Poutine entend- t- il financer tout celà? En janvier un barril de pétrole exporté rapportait 10,5 USD au trésor russe, en février 10,7, en mars 9,1, en avril 7,1 et pour mai ce sera nettement plus bas! (source: Bloomberg qui cite le MINFIN russe). Le budget 2020 était construit sur un Brent à 42 USD…
    Compte tenu des dépenses inattendues induites par la crise sanitaire, l’avenir pourrait s’assombrir rapidement.

    • Stoltenberg dit :

      Il va probablement expliquer à son peuple que ce n’est pas le pain qui les rendra heureux mais une nouvelle escadrille de missiles spatiaux contre les mechants pays baltes qui, avec leurs alliés américains, sont en train de comploter pour envahir la Russie !

      • OURGOUT51 dit :

        Bonjour à vous,

        Je vous cite:

        « contre les mechants pays baltes qui, avec leurs alliés américains, sont en train de comploter pour envahir la Russie »

        Cette propagande, et j’espère que cela ne vous aura pas échappé, est ausi un outil largement utilisé par l’OTAN , en particulier dans les Etats Baltes et en Pologne.

        Le 10 novembre 2016, j’ai été invité comme « visiting speaker » à un séminaire organisé en Grande Bretagne, dans la garnison de Tidworth (Wiltshire) par le Special Group Military Intelligence (SGMI), au profit des stagiaires britanniques et étrangers du Staff College (JSCSC). Le titre du séminaire, d’une durée de deux jours, était: « Russia, calculating the threat ».
        La journée à laquelle j’ai participé fut un modèle de propagande atlantiste et j’avais l’impression que les stagiaires présents dans l’amphitéatre, dont des Baltes, étaient gavés comme on gave les oies dans le Périgord. Le coup de grâce fut donné par un conférencier civil, le professeur Julian L-F, « vice president of the Atlantic treaty association, ex- conseiller du deputy SACEUR. Titre de sa conférence: « Russia on the threshold of conflict », avec, s’il vous plait, le timing détaillé de l’invasion des Etats baltes par l’armée russe!

        Un petit trait humoristique: nous étions quelques heures après le résultat surprenant des élections américaines. Dans son scénario, sur POWER POINT, le conférencier évoquait la réaction ferme du président américain…Hillary Clinton! Eclat de rire général dans l’amphi!

        Quatre années plus tard, l’invasion des Etats baltes reste d’actualité et serait imminente! Quant aux aux autorités russes, bien entendu que désigner l’ennemi extérieur est de bonne guerre, si j’ose dire, mais quand cet « ennemi » est à proximité de votre frontière, mieux vaut prévenir que guérir.

        Bon weekend!

        • nexterience dit :

          Les russes ont été clairs concernant la légitimité des états baltes. Et le passé récent ne peut être esquivé, pour éviter la surprise stratégique. Atlantiste ou pas, hilarant ou paranoïaque, les faits sont là.

        • Stoltenberg dit :

          Bonjour,
          Votre commentaire serait aussi crédible s’il avait été rédigé en 2012 par exemple ou en 2005 pour parler de l’impossibilité de l’invasion russe de la Géorgie ou de l’Ukraine. Aujourd’hui on sait que l’improbable aime bien se produire, surtout lorsqu’un pays a tellement du mal à cacher ses intentions belliqueuses et impériales. Si les pays baltes ne faisaient pas partie de l’OTAN, il est tout à fait probable que leur situation serait beaucoup plus compliquée. Et s’ils ont tellement peur de la Russie c’est peut-être parce que ce pays n’a rien d’un voisin idéal.

    • Fred dit :

      @ OURGOUT51
      D’autant plus qu’il faut considérer les prix de production (lissés sur des années toutefois), qui varient considérablement selon les champs pétroliers :

      – à ces prix l’Arabie saoudite fait un très léger bénéfice ou une perte légère (ce qui reste catastrophique pour elle, vu sa dépendance quasi absolue aux revenus du pétrole)
      – la Russie y perd pas mal (prix de production à environ 20 USD) et part assez importante du PIB (15% ?)
      – Les USA y perdent beaucoup (prix à la production à environ 40 USD)

      Rq. le fait d’ouvrir ou non le robinet ne coute pas grand chose en frais (transport surtout), ce sont les investissements qui coutent (Forage, infrastructures diverses d’hôtellerie, transport … etc.) et restent des investissement à moyen et en petite partie à long terme … Sauf pour le pétrole de schiste américain, dont les forages s’épuisent très vite (4 ans en moyenne) et qu’il faut renouveler en permanence.

    • aleksandar dit :

      1 – La Russie laisse flotter sa monnaie, la conversion rouble/$ est passée de 60 a 75.
      Donc mécaniquement la baisse de revenus en rouble par baril, de 40 $ a 30 $, est seulement de 10% en roubles
      La Russie étant une économie qui exporte plus qu’elle n’importe, sa balance des paiements courants est positive grâce en grande partie aux sanctions idiotes, il rentre plus de devises étrangères qu’il n’en sort
      Même si cela n’était pas le cas, la Russie disposant de 563 milliards de $ de réserves de change elle pourrait en théorie payer ses importations sans problème les 5 prochaine années.
      2 – Le chiffre que vous citez, 42 $, est celui du prix de vente du baril, celui du MINFIN est sur le bénéfice pour le Trésor russe par baril, ce ne sont pas les mêmes données
      3 – La Russie dispose d’un fond souverain doté de 125 milliards de $, ce qui au niveau intérieur lui permet largement d’accroitre les dépenses intérieures et de relancer économie par la demande dans fabriquer de la monnaie de singe comme les USA.
      La crise pétrolière a été planifiée par les russes depuis longtemps.
      Comme l’a dit sans détours, Igor Setchine, PDG de Rosneft
       » Le pétrole remontera a 60 $ quand nous aurons tué le pétrole de schiste US « 

      • OURGOUT51 dit :

        Bonsoir

        je vous cite: » La Russie dispose d’un fond souverain doté de 125 milliards de $, ce qui au niveau intérieur lui permet largement d’accroitre les dépenses intérieures et de relancer économie par la demande dans fabriquer de la monnaie de singe comme les USA. »

        Oui mais certains mettent en doute la solidité et la stabilité (есть ли запас прочности?) des réserves de l’Etat. Selon un article paru dans Argumenti i Fakti de la semaine dernière, les réserves permettraient de tenir cinq ou six ans, selon les proches du Kremlin. Selon d’autres, plus éloignés, deux anss maximum! A. Koudrine ne cache pas son pessimisme….A voir donc dans la durée, si l’épidémie venait à se prolonger dans le temps!

        J’ai quelques amis à Moscou et Peter, de la classe moyenne, qui ne sont pas forcément sereins. L’un d’entre eux me disait l’année dernière qu’il n’y avait pas suffisamment de liquidités dans les PME/PMI, au sein desquelles il travaille depuis quelques années. Mais bon, cela étant dit, je reconnais humblement que mes connaissances en économies sont limitées et qu’elles ne me permettent pas d’avoir une vision précise et crédible de l’économie russe..

        Bonne soirée!

        • aleksandar dit :

          Koudrine……..heu, comment dire ?
          Ah oui un libéral, son passage comme ministre des finances a été désastreux et sa popularité plus que faible. ( je pense que vous connaissez le terme russe, contraction entre libéral et homosexuel qu’emploient les russes pour designer ces gens )
          La balance commerciale russe et celle des paiement courants sont positives, donc il rentre plus de devises qu’il n’en sort, ce qui explique la sérénité des russes.
          D’autre part le PIB russe est sous évalué de 10 a 15 % a cause de économie « grise » qui ne dépend pas des importations, cela donne un amortisseur de crise.
          Vous avez raison concernant le manque de liquidités mais c’est du à d’autres facteurs, d’abord la politique de restriction du crédit mené par la Banque de Russie pour lutter contre l’inflation, ensuite la désorganisation du système bancaire russe dont la restructuration a été mené par les Chicago Boys qui l’ont orienté entièrement vers le financement par le crédit extérieur au détriment de la collecte épargne intérieure.
          Cordialement

  6. Babdulle Daeshell dit :

    Alors petit coquin on ne passe plus mes textes, ils déplaisent tant que ça chez Monsieur Mortier ?

    http://www.aredam.net/2020-annee-du-realisme.html

  7. Auguste dit :

    Au début du mois d’Avril,des objets volants à Mach5, non identifiés, au dessus de l’Iran.L’ISS en a signalé un au dessus d’un cyclone.On parle de drones spatiaux hypersoniques US, en rapport avec le programme X-37B .Elucubrations?
    https://www.futura-sciences.com/sciences/videos/cet-ovni-filme-depuis-iss-5369/
    Et faut arrêter avec les « monsieur,y a Vladimir qui est méchant ».A partir du moment ou on a lancé les premiers satellites espions,c’était fatal qu’on allait chercher les moyens de détruire ou d’espionner celui du voisin.Et il en sera de même si on exploite la Lune ou Mars.Le »Traité de l’Espace » ne vaudra pas plus que les autres traités.

    • Stoltenberg dit :

      Les seuls débris pour l’instant c’est dans votre neurocrâne. Il ne faut pas prendre les déclarations d’Ayatollahs pour la parole divine, c’est stupide donc à votre portée. Ça leur arrive d’abattre intentionnellement un avion civil que vous seriez parmi les premiers à désigner d’avion espion américain s’ils avaient un minimum d’honnêteté pour avouer ce qu’ils ont fait (ScopeWizard et quelques autres peut-être aussi).

  8. DVA dit :

    lol…que pour internet hein…Si tout se passe bien, SpaceX pourrait envoyer jusqu’à 42 000 satellites en orbite…Falcon 9 devrait être lancé au plus tôt à 15 h 16 HAE (19 h 16 UTC) le jeudi 23 avril. Restez à l’affût des mises à jour alors que la fusée s’approche de son test de tir statique…https://www.teslarati.com/spacex-falcon-9-launch-pad-next-starlink-mission/..

  9. nexterience dit :

    Anti balistique:
    -Les américains ont le SM-3 de 1,5t et le système GMD utilisant le GBI de 21,6t.
    -les russes ont leur A-235 utilisant le missile longue portée 51T6 de 33t et courte portée 14Ts033.
    -les chinois ont le SC-19 de 1.3t
    -les indiens ont un AAD de 1,2t
    -les israéliens ont l’Arrow 3.
    Il y a donc une catégorie de moins de 5t courte portée antisatellites et antibalistique final et une catégorie de plus de 20t d’interception antiballistique à mi-course.
    Si la FOST va embrayer certainement vers des ogives planantes pour garder l’avantage, espérons que les européens se réveillent en antibalistique: les allemands sont englués dans le piège MEADS et le SAMPT avance à pas de fourmi. On est bien parti pour tous finir américains comme avant Suez.

    • Fred dit :

      @ nexterience
      L’anti balistique stratégique est perdu d’avance pour les Européens (trop dispendieux et faillibles [missiles manœuvrants] sauf face à des émergents stratégiques).

      Les planeurs hypersoniques (imparables semble t’il) sont la bonne solution (pour la France).

      • nexterience dit :

        On se demande alors pourquoi les autres se ruinent en intercepteurs stratégiques si l’épée l’emportera toujours sur le bouclier.
        Et ce serait étrange qu’on n’arrive pas à égaler les russes, malgré leur expérience. Et les chinois arrivent.

        • Fred dit :

          @ nexterience
          Quelque missile anti-balistiques à moyenne portée ne me semblent pas inutiles contre les émergents stratégiques surtout pour ceux … Qui n’ont pas de moyens de rétorsion (ce qui n’est pas le cas de la France, si jamais je n’étais pas clair).

          Les USA – cas à part – peut se présenter comme le protecteur de l’Europe (du moins des pays ne disposant pas d’arme stratégique) avec son avancée dans ce domaine, et peut en retirer des bénéfices sonnants et trébuchants. Option politique qu’on trouve déjà dans « Le Prince » de Machiavel, rien de nouveau à l’Ouest.
          Deuxième intérêt pour les USA : mettre la pression sur Russie et Chine en terme de course aux armements. On sait que cela a déjà fonctionné contre la Russie, et il faut bien concevoir que le nombre de vecteurs stratégiques chinois est très faible et pourrait être menacé d’un « Strike » ou d’un Pearl Harbour, si on veut.

  10. Paddybus dit :

    P’tain…. pendant qu’ils cherchaient ce que c’était… ils ont même pas vu que le satellite espion de l’oncle Vlad passait juste derrière eux…. et projetait son ombre… flûte alors…

  11. Jf dit :

    Ou sinon on peut être indépendant !!! Vouloir quitter un dogme de dépendance à un autre, c’est vraiment risible, et typique de soumission.

  12. lym dit :

    « l’agence officielle Sputnik ».
    Au moins, là, le nouveau nom de l’agence TASS est clairement énoncé! Et son nommage est en plein dans le sujet…

  13. Nobody dit :

    Vraiment très très méchant ce Vladimir !

    • nexterience dit :

      Surtout quand pour pourra ne plus craindre nos M-51 grâce à son système contre notre dissuasion.