Sahel : La France espère que les États-Unis seront assez « lucides » pour maintenir leur soutien à Barkhane
D’ici quelques semaines, le chef du Pentagone, Mark Esper, donnera ses arbitrages au sujet de la présence militaire américaine dans le monde, la priorité étant désormais de répondre aux « défis » posés par la Chine et la Russie, la lutte contre le terrorisme passant au second plan, conformément à la stragégie de défense nationale publiée en janvier 2018. Deux commandements sont particulièrement concernés : l’US Centcom, qui dirige les opérations en Asie centrale et au Moyen-Orient, et l’US Africom, qui en fait de même en Afrique.
Or, comme l’a souligné le président Macron à l’issue d’un sommet avec ses homologues du G5 Sahel [Burkina Faso, Mali, Mauritanie, Niger, Tchad], à Pau, le 13 janvier, un désengagement américain d’Afrique, et en particulier du Sahel, « ne serait pas une bonne nouvelle ».
En effet, les forces américaines appuient les armées locales [en particulier au Niger] et apportent un soutien non négligeable à la force française Barkhane, notamment dans les domaines du renseignement, du transport aérien et du ravitaillement en vol.
Cependant, le 16 janvier; et après avoir rencontré, à Paris, le général François Lecointre, son homologue français le général Mark Milley, le chef d’état-major interarmées américain, a temporisé. « Beaucoup pensent que ‘nous nous retirons d’Afrique’. C’est une description erronée et une exagération », a-t-il assuré.
Mais, s’agissant de l’appui à la force Barkhane, les interrogations sur les intentions de Washington demeurent. « La question sur laquelle nous travaillons avec les Français, c’est le niveau de soutien que nous leur apportons. Est-ce trop? Est-ce trop peu? Est-ce que c’est ce qu’il faut? », s’est demandé le général Milley.
Lors de ses voeux à la presse, ce 27 janvier, le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Yves Le Drian, a évoqué le sujet. « Les États-Unis s’interrogent sur le soutien logistique qu’ils apportent et sur la durabilité de ce soutien. […] Nous espérons qu’ils prendront conscience que l’enjeu du terrorisme se passe aussi là et seront suffisamment lucides pour garder ce partenariat », a-t-il en effet déclaré.
« On espère que dans cette affaire le bon sens et l’appréciation globale de la crise seront au rendez-vous », a insisté M. Le Drian. « Ce qui est en jeu, c’est un espace beaucoup plus grand […] c’est une dynamique destructrice qui s’attaque désormais aux États, qui vise à déstabiliser les États, avec aussi une logique qui peut amener des métastases de ces menaces jusqu’à la région du lac Tchad ou qui peut faire le lien régulièrement avec la Libye », a-t-il ensuite souligné, en faisant référence aux récentes attaques commises par les groupes jihadistes actifs en Afrique de l’Ouest.
Par ailleurs, la ministre des Armées, Florence Parly, va tenter de convaincre les responsables américains de continuer à soutenir la force Barkhane. Ce 27 janvier, elle doit rencontrer M. Esper à Washington pour, selon un communiqué, aborder « la lutte contre le terrorisme en Afrique et au Levant, les tensions au Moyen-Orient, l’avenir de la coalition internationale contre Daesh, la sécurité maritime dans le Golfe ou encore les risques de prolifération nucléaire » et « au-delà, évoquer les défis globaux croissants auxquels sont confrontés l’Europe et l’Amérique. »
Et le texte d’ajouter que « la réflexion stratégique sur le rôle de l’Otan et l’engagement grandissant des pays européens dans la sécurité internationale, la stabilité stratégique en Europe et le contrôle des armements seront également à l’ordre du jour. »
En outre, Mme Parly doit aussi rencontrer Robert O’Brien, le conseiller à la sécurité nationale du président Trump, le général Nakasone, le commandant du United States Cyber Command [et de la NSA] ainsi que des parlementaires.
Justement, au Congrès, plusieurs élus ont déjà appelé l’administration Trump à « examiner attentivement les conséquences néfastes de la réduction » de l’engagement militaire américain « en Afrique », laquelle pourrait « entraîner la nécessité pour les États-Unis ne réinvestir bien davantage que les gains espérés. » C’est ce qu’ont fait valoir Adam Smith [démocrate] et Mac Thornberry [républicain], respectivement président et membre de premier plan du comité des services armés de la Chambre des réprésentants.
Au Sénat, le républicain Lindsey Graham et le démocrate Chris Coon, ont pris une initiative similaire, en adressant un courrier au chef du Pentagone pour lui faire part de leur « grave préoccupation concernant les informations faisant état d’une éventuelle décision de réduire ou de retirer complètement les forces armées américaines dans la zone de responsabilité » de l’US AFRICOM, notamment « au Sahel et en Afrique de l’Ouest ».
« Bien que nous soutenons les orientations de la Stratégie de défense nationale de 2018 et le désir de faire davantage pour nous concentrer sur nos concurrents proches, nous ne devons pas oublier la menace continue que représente l’extrémisme violent pour nos intérêts et notre patrie », ont plaidé les deux sénateurs. « De plus, le maintien des forces dans la zone de responsabilité d’AFRICOM sert de frein à la présence croissante de concurrents proches comme la Chine et la Russie, qui continuent d’étendre leur influence à travers le continent », ont-ils souligné.
Quoi qu’il en soit, Mme Parly tentera de convaincre son homologue américain en soulignant que le coût du soutien américain à Barkhane, estimé à 45 millions de dollars par an, est « limité pour un effet maximal sur le terrain. »
« Ce n’est pas le moment de se désengager mais au contraire de mettre le paquet dans tous les domaines », explique-t-on dans l’entourage de la ministre, d’après l’agence Reuters. Qui plus est, insiste-t-on, il « y a un risque réel de voir Daesh reconstituer au Sahel le sanctuaire qu’il a perdu au Proche-Orient. »
Ce que tend montrer le rapprochement entre l’État islamique au grand Sahara [EIGS] et la Province de l’État islamique en Afrique de l’Ouest [ISWAP], une faction de groupe jihadiste nigérian Boko Haram, actif dans la région du lac Tchad, laquelle ne serait déjà plus survolée par les drones MQ-9 Reaper américains.
Siouplai les amerloque n y partais passssssssssssss ouain ouain ouain!
Mais tellement ouais! Faut que Macron, Le Drian et la bande de nazes du gouvernement dégage le plus rapidos possible, c’est carrément des ennemis de l’intérieur, très facile à prouver d’ailleurs! Ils collectionnent les trahisons, d’Alstom à Blackrock, en passant par une diplomatie de chien-chien à sa mémère Trump.
On a juste l’impression que l’armée française est totalement has been!
Et vas-y que je te loue le matériel aux armées, souhaitait Le Drian…. P*tain la vache, vlà la chute vertigineuse de notre puissance garante de notre souveraineté, à cause de ces types malingres, physique et mentalement mal foutus!
le suzerain a-t-il une quelconque considération pour son vassal ?
L’histoire prouve que non !
Quand il s’agit des intérêts vitaux de la nation, il ne faudrait jamais dépendre d’une puissance étrangère……
@ petitjean
Oui, mais il ne faut pas oublier que le « vassal » s’était retiré d’Afghanistan sans demander l’avis de son « suzerain »
Donc, celui-ci nous renvoie l’ascenseur …..
Trump fait tout le contraire de ce que le Pentagone préconise, d’ailleurs il collectionne les démissions de ses conseillers militaires. A croire qu’il est redevable au près de la Russie tant ses décisions vont dans le sens d’un regain stratégique de l’Ours russe. Déstabilisation de l’unité européenne, retrait au Moyen-Orient et maintenant en Afrique.
Le chaos géopolitique généré en 2003 est laissé en cadeau aux européens. Avec une Russie passée en mode agressif où sa stratégie d’influence politique et culturelle sur les démocraties (réseaux sociaux et média dédiés en connection directe avec le FSB) va nous isoler et nous affaiblir .
Pas du tout d’accord avec vous , Trump bénéficie d’un capital confiance inégalé au sein de la troupe .Les démissions récentes sont liées au fait que Trump soit intervenu pour empêcher le lynchage d’un membre d’une unité spéciale qui ,lors d’une opération en Afghanistan avait été mis en cause par sa hiérarchie à la suite de la divulgation de certains détails scabreux .On peut effectivement admettre qu’il y a un fossé entre l’intervention de Trump et celle d’un certain chef d’état major français qui à l’époque , pour se faire bien voir , avait exigé qu’une sanction sévère soit infligé à un légionnaire du 1REC qui lors de l’opération serval au mali avait eu la mauvaise idée , face à des journalistes , de porter un masque de Gost pour se protéger du sable lors d’un posé d’hélicoptère.Résultat ,l’intéressé rapatrié disciplinaire du Mali s’était vu infliger 30 jours d’arrêt , traîner dans la boue par sa hiérarchie ,il avait fini par braquer une pharmacie à Orange pour se procurer des anti dépresseurs après avoir sombré dans une profonde dépression , il a fini par déserter ,puis a retrouver la vie civile. Aucun des hauts gradés n’avait alors jugé opportun de le défendre et encore moins Hollande qui comme Trump était le chef des armées .
Bonjour,
C’est bien la première fois où je suis d’accord avec vous 😉
Pour rappel concernant cette affaire
https://www.lemonde.fr/afrique/article/2013/01/21/mali-la-photo-d-un-militaire-francais-portant-un-foulard-a-tete-de-mort-provoque-une-polemique_1820312_3212.html
Non c’est juste que les interets d’ue, il s’en fout …
@Max
sortez de votre délire anti Russe et consulter le peuple américain : Trump bénéficie d’un large soutien et il sera réélu !
Quant à la Russie faites donc l’effort de vous informer :
https://lesakerfrancophone.fr/russie-la-fin-pour-les-integrationnistes-atlantistes-peut-etre
https://lesakerfrancophone.fr/russie-la-fin-pour-les-integrationnistes-atlantistes-peut-etre
Et posez vous donc une bonne question : où est l’UE ???
La dynamique destructrice qui s’opere dans le Sahel n’est pas le fait du terrorisme mais une consequence ce que les allemands ont bien compris. L’efficacite de la presence militaire francaise est un echec. Je trouve donc normal que les USA reflechissent a leur soutien a la France et a leur redploiement strategique visant a contrer l’imperialisme du parti communiste chinois.
Si le Sahel est la priorite strategique de Macron, il mettra les 45 millions que mettent les USA si non cela voudra dire qu’il a d’autres choses a faire que dilapider 45 millions par an.
Les allemands ont compris qu’une chose, c’est loin, c’est la guerre donc on fait pas.
et ajoutez « si la région sombre dans le b***el, ce qui est en train de se faire, troupes ou pas, c’est la France qui sera en première ligne, pas l’allemagne (pays francophones. Et en plus l’allemagne cherche de la main d’oeuvre désespérément. Certes plutôt qualifiée).
Le meilleur deal serait de demander à nos voisins européens de rembourser les américains ces 45 millions de dollar, ce qui au niveau de l’UE est assez peu pour garder une assurance .
Et pourquoi les Européens paieraient 45 millions ? Pour nous faire plaisir ?
En effet, nos alliés européens, eux, n’ont pas été consultés lors de l’intervention en Afrique et au Mali. Ils ne se sentent donc pas vraiment concernés et n’imaginent pas vraiment que notre intervention protège l’Europe du déferlement de migrants et des terroristes (pas encore).Alors la France à moyen terme va se replier sur son territoire. Les africains et autres terroristes de tous poils chanteront alors les vertus d’Allah et considéreront que c’est une grande victoire sur les européens, occidentaux, blancs !. C’est à ce moment que les européens se rendront compte que les 5ème colonnes sont déjà bien implantées mais il sera alors peut-être trop tard pour éviter dans nos contrées les effusions de sang !
@Allobroge
Après si on accepte l’immigration, c’est notre problème. Effectivement si on accepte n’importe qui il y aura forcément des djihadistes dans le lot.
–
Mais le fait d’ intervenir au Mali n’a pas d’impact sur les attentats sur le territoire. On le voit depuis 2015. Les djihadistes sont déjà sur notre territoire. A partir de là les raisons qui justifieraient une intervention selon vous sont fausses.
–
Par ailleurs il y a d’autres possibilités que l’intervention directe que vous mentionnez. Mais si on l’a appris dans la douleurs aux usa, en France, on le comprend toujours pas.
Démonstration par l’absurde que nous devons cesser de jouer à la grande puissance puisque nous n’en avons pas les moyens techniques, donc budgétaires.
Savoir rester à sa place, une puissance moyenne européenne surendettée, n’est pas un déshonneur mais une preuve de réalisme et de saine gestion. La France est en Europe, elle n’est pas en Afrique, et nous ne pouvons pas contrôler un désert aussi grand que l’Europe …
A quoi allons nous renoncer en échange de l’aide US ?
On a fermé Renault,Peugeot,Total,les banques en Iran.En passant,les US continuent à vendre leur coca cola et probablement autre,à l’Iran.Maintenant,sous la menace de taxes,Trump nous oblige à des sanctions plus sévères contre l’Iran.On envoie la marine dans le golfe,comme il nous l’a demandé.Il nous a torpillé le budget de la défense européenne,……etc.Et en échange,il menace de nous planter au Sahel et de nous surtaxer si on ne fait pas un deal commercial qui lui convienne.
Il n’est même plus question de savoir à quoi il va falloir encore renoncer,puisqu’on est déjà en état de servitude.Il s’agit de savoir jusqu’où ira notre servitude.
C’est sur qu’avec des gens comme vous la france va finir tres petite, aux portes du périphériques. Il faut juste ce donner les moyens au lieu de se donner une coalition. Ue et otan sont des boulés et macron en est la clé qui s’assure que la france reste bien dans le statut quo.
oui, mais tout ca, ca s’anticipe… c’est « maintenant » qu’il y’a besoin de ces moyens la, et j’ai comme un doute sur le fait que l’armee soit prete a assumer seule tout les pans de l’operation.
N’etant deja pas tres optimiste sur l’issu du probleme malien, j’espere juste que quoiqu’il se passe on minimisera les dommages fait a notre image sans payer un prix exorbitant.
Nous n’avons pas le choix tous ces pays seront déstabilisés par les djihadistes avec des déplacements de population massive, la technologie occidentale ne fait que miroiter l’opulence de l’Europe sur les portables et notre bonté et nos lois accueillantes et humanitaires nous amènerons des millions de migrants sur les routes, direction la Méditerranée et l’Europe. L ‘Afrique va être la fin de l’Europe que l’on connait, bienvenue dans l’Eurafrique et toutes les malédictions importées par ces populations. 2 milliards de crèves la faim nous attendent de l’autre coté du continent pour nous enrichir de leurs cultures et mentalités moyenâgeuses.
Pendant ce temps l operation barkhane à pour but de proteger les puits de petrole du niger et compagnie avec la complicité des dictateurs locaux…donc forcement il y a des conséquences sur ce genre d actes…
On a pu sauver la Grece, pourquoi ne pas sauver l Afrique ?
oui, bon… et alors ? on fait quoi, concrètement ?
car d’un coté on récompense les chercheurs qui aident à lutter contre les maladies qui ravagent l’afrique (genre le palu, et ébola pour faire dans le récent), et d un autre, on ne veut pas de la surpopulation du contient africain (ce qui recouvre 80% des sources d’immigration en france) ?
donc, si on va jusqu’au bout des « idées » sympa du sieur Martin, on stoppe toute recherche qui viserait à ‘aider’ les pays dont on ne veut pas de la ‘sur’population?
vous êtes certain que ce message est le votre?
et ensuite, allez, on fait quoi des gens déjà ici?
comme nos ‘gouvernants’ actuels, on saupoudre les bonnes intentions de ci de là, en interdisant les bidons villes (aubervillier) mais en ne proposant ni solution pérenne, ni reconduite ‘systématique et musclée’ des déboutés du droit de rester en Fr (avec les drames que cela entraine, comme la délinquance liée à l’absence de ressources – une fois le dossier refusé par l’ Ofpra, plus un centime n’est versé – et les gâchis humains pour ces ‘potentiels’ qu’on laisse pourrir)…
Bref, y a des jours ou j’ai peur, peur qu’on perde notre humanisme a force de refuser des lignes claires et les conséquences qu’elles entraînent – je suis pour une ligne ferme, parfois dure, qui provoquerait beaucoup de désillusion mais, clairement, donc d’une façon comprise erga omnes, urbi et orbi comme ils disent.
Pour les mentalités, sur certains points, il y aurait à apprendre au contraire: art du recyclage et de la récupération, plutôt que d’exporter les poubelles.
Pour ce qui est de « crève la faim », ce n’est pas la présence de troufions français qui vont développer l’agriculture de ces régions très peuplées, et au marché intérieur assez mal organisé.
Heuuu, j’ai pas entendu un truc du genre, on a pas besoin de l’Otan, on est fort, on est autonome, on est, on est …. y a pas longtemps ?!
J’ai du réver sans doute,je vais retourner me coucher pour être sur je crois.
@ le nouveau
Connaissez-vous la fable « de la grenouille et du boeuf » ?
https://www.poetica.fr/poeme-489/jean-de-la-fontaine-la-grenouille-qui-se-veut-faire-aussi-grosse-que-le-boeuf/
Pour la méditerranée orientale, c’est aussi le bololo avec enjeux commerciaux :
https://www.bruxelles2.eu/2020/01/une-escale-du-dixmude-au-piree-loin-detre-anodine-une-presence-permanente-francaise-annoncee/
https://www.usinenouvelle.com/article/lockheed-martin-tente-de-doubler-naval-group-dans-la-vente-de-fregates-a-la-marine-grecque.N903004
vu les déclarations d’Esper, c’est mal barré; c’est au pied du mur qu’on va voir le macron; dilemne : un pognon de dingue ou la queue entre les jambes ?
Se donner les moyens?
Comment?
On ne peut pas décréter une augmentation de notre pib, alors on trouve l argent ou?
La main qui demande est toujours dessous…
http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/01/27/florence-parly-en-mission-impossible-chez-son-homologue-amer-20838.html
http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/01/27/aides-us-au-sahel-petit-inventaire-de-ce-que-la-france-et-l-20833.html
Les États-Unis espèrent que La France sera assez « lucide » pour acheter des F-35 au lieu de sombrer dans le ridicule avec le rafale.
Vous parlez de l’avion dont ils ont du remplacer tout le système logiciel ? On parle bien du même là ? Et puis 40 000 dollars l’ heure de vol pour envoyer une bombe, ça me semble peu adapté à un usage en masse non ?
Bon ben les carottes sont cuites . Les américains lèvent le camp :
http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/01/27/florence-parly-en-mission-impossible-chez-son-homologue-amer-20838.html
Coup dur pour Macron l’africain , il se voit lâché par l’UE ET par Trump . Au moment où la vraie guerre commence . Notre CEMA a parlé un peu trop vite en disant qu’on était là pour 30 ans . Il va falloir aviser des revirements déchirants en termes d’Opex . La France n’a plus la taille critique .
D’un autre coté, on peut se demander pourquoi Macron et Hollande auraient raison contre le reste du monde dans nos expéditions extérieures en Afrique.
@philbeau
« La France n’a plus la taille critique »
c’est une question de volonté politique donc de priorité !
Si nous pouvons consacrer des dizaines de milliards chaque année à l’organisation de l’invasion migratoire de notre pays (forcement au détriment des français qui ne mouftent pas ! ) , nous aurons bien quelques milliards à consacrer à notre défense, à la défense de nos intérêts vitaux
Ajoutons, car il faut le dire, l’Afrique, ou certaines régions d’Afriques, sont un vaste champ d’entrainement, d’expérimentation pour nos armées……….
Que n’est-elle un champ d’entraînement, d’expérimentation pour le développement économique 🙁
Disons que les philantropes possédant une grande partie du patrimoine dépensable dans nos pays ne me semblent pas pressés d’aider l’économie africaine à se structurer et subvenir aux besoins de sa population.
Ils préfèrent donner un milliard par ci par là pour financer des « Open University » en Europe et ailleurs.
@petitjean
Ce que vous dites fait café de comptoir. Oui c’est toujours une volonté politique. Mais finalement je vous rappelle que le prix annoncé par certains partis de 70 à 80 milliards n’est qu’une estimation et que d’autres penchent vers 4 fois moins (même si 20 milliards ça reste considérable). Et il faut en faire la différence avec la rentrée d’argent qu’apporte les migrants, qui serait de 10 milliards.
–
De toute façon cette somme n’irait pas vers l’armée. Je vous rappelle que le déficit français est de 70 à 80 milliards par an. Si on a des milliards c’est en priorité vers le déficit qu’ils seraient dirigés. Et ça ne suffirait pas car je vous rappelle que les entreprises sont surtaxés -comme les citoyens- et donc non compétitives. Bref ce n’est pas l’argent qui récupérera cet argent.
–
Enfin je ne vois pas en quoi faire des tours dans le désert permet à nos soldats d’expérimenter de nouvelles doctrines. Certaines technologies pourraient en bénéficier mais sérieusement, est ce que ça vaut le coup de payer 700 millions d’euros par an pour ça ?
« Bref ce n’est pas L’ armée qui récupérera cet argent ». Dsl pour la coquille.
Une rentrée d’argent apportée par les migrants de 10 milliards ? on n’aurait jamais pensé que les migrants étaient aussi riches.
Ils rapportent en cotisations sociales, impôts, TVA aussi (https://www.google.com/amp/s/www.liberation.fr/amphtml/checknews/2018/04/09/l-immigration-coute-t-elle-entre-70-milliards-et-80-milliards-d-euros-par-an_1653500)
TVA, je veux bien parce que c’est inclus dans le prix d’achat des marchandises; cotisations sociales, impôts ? à qui fera t-on croire qu’un clandestin travaillant au noir et sans domicile connu les paye !
Now is the time for a Reality Check …………
pour ceux qui ont cru ,un jour ,que les Ricains étaient nos alliés …pour ceux qui pensent « encore »que les Ricains étaient les « sauveurs du monde libre »…pour ceux qui pensent encore que les Ricains étaient les « derniers défenseurs » des valeurs démocratiques de la planète… et bien ,ça doit pas être facile pour eux !…
Cit : [ Quoi qu’il en soit, Mme Parly tentera de convaincre son homologue américain en soulignant que le coût du soutien américain à Barkhane, estimé à 45 millions de dollars par an, est « limité pour un effet maximal sur le terrain. ]
Même si la réalité de cette citation peut-prêter à débat , plus que jamais » L’ histoire se repète deux fois : La première comme une tragédie , la seconde comme une bouffonnerie »
le » Roi Jean » en visite aux EU pour réclamer une aide militaire pour l’Indochine cela a quand même une » autre gueule » que cette ancienne cheminote qui exposait son ventre en cloque dans une feuille de chou et qui a été soupçonnée par le PNF de trucages d’appels d’offre ….
http://www.anai-asso.org/NET/img/upload/762_deLattre1.jpg
tic tac tic tac tic tac
Vous pouvez donner un calendrier de désengagement,t de toute l’Afrique de l’ouest maintenant. Le bordel que vous avez semé est impossible à résorber. Vos stratèges sont les grands responsables de ce fiasco.
Merci pour les travaux. On ne se quittera pas fâché.
On se serre la main et on se souhaite bonne continuation.
Cela va être très dur.
http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/01/28/les-djihadistes-sont-les-fossoyeurs-de-l-armee-du-burkina-fa-20840.html
Avec la fausse solution des milices d’auto-défense:
https://www.lefigaro.fr/international/au-burkina-faso-les-massacres-s-enchainent-20200128
On sait où cela va mener:
http://www.rfi.fr/fr/afrique/20190702-nigeria-manifestations-abus-milices-auto-defense
Point 1: Il n’y a que les naifs pour croire que les US s’investissent par bonte d’ame, et les victimes de la bienpensance pour refuser de voir le monde dans sa noirceur… les US ne font que defendre leur interets comme tout le monde, s’ils nous aident, pour ceux qui ont des difficultes a lire et a imprimer: « De plus, le maintien des forces dans la zone de responsabilité d’AFRICOM sert de frein à la présence croissante de concurrents proches comme la Chine et la Russie, qui continuent d’étendre leur influence à travers le continent ». Le but du jeu pour Parly et Le Drian, c’est de convaincre les US que leurs investissements a notre profit (et 45 millions c’est un microgramme de peanuts), leur profitent aussi. Quant a « sauver l’Afrique », ou plus exactement ces pays qui ne sont que des frontieres sans ames ni contenu, retour au point 1: arroser ces gouvernments de milliards ne sert a rien, 99% serait detournes par les clans qui dirigent les capitales de ces « pays » dont les « etats » ne sont que des mascarades pour flatter les egos de leur chefs et de leurs affides. Bien peu de pays en Afrique ont des gouvernements dignes de ce nom et des populations adherant a une identite nationale. Bref, si on fait pas le job pour nos interets, personne ne le fera a notre place, j’espere juste que nos decideurs ont bien evaluer le rapport investissement/risques/profits et qu’on investit au moins autant sur le territoire national pour couper l’herbe (et autres moyens de financement et de propagande) sous les pieds des extremistes religieux de tout poils en luttant contre la pauperisation des corps et des esprits.