CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

L’Iran admet avoir abattu par erreur le Boeing B-737 ukrainien

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

396 contributions

  1. Thaurac dit :

    Faudrait remettre ici les commentaires de ceux qui démentaient , demandaient des preuves (malgré la flagrance), traitaient les gens de d’iranophobes »
    Sûr que l’Iran n’a pa eu le choix devant les faisceaux de preuvesn mais n’enpêche que, s’ils avaient pu botter en touche, ils l’auraient fait…
    Encore un pays qui prend les autres pour des cons, et plus c’est gros, plus ils pensent que ça va passer.
    Avec leurs peuples , tétanisés par l’appareil répressif, peut être , mais pas avec le reste du monde.

    • Jean dit :

      Eux ont moins reconnaissent leurs erreurs contrairement à ce qui abattent des envions et prétendent que l’avion est entré dans la quatrième dimension. Ta haine à l’égard de ce peuple qui vous a rien fait (as tu vu ne serait ce qu’une fois un iranien foutre le bordel en France?) ne peut que nuire à ta santé. Le chien aboie la caravane passe.

      • Observateur dit :

        Jean, renseignes toi. Le Drakkar ça te parle ? Sans parler des attentats en région parisienne il y a quelques années.

        • INFOCALMADOR dit :

          tu y étais au drakkar? il y a des gens qui ont l’air traumatisé par ça et trouve le moyen de le ressortir a chaque article. C’est une sorte de point godwin

      • Castel dit :

        @ Jean
        Il n’y a aucune preuve qu’ils aient abattu cet avion, et d’ailleurs pourquoi l’aurait-il caché, puisque personne n’aurait même pensé à leur reprocher, au même titre que s’ils avaient pu abattre le 757, avant qu’il ne vienne s’écraser sur le Pentagone, vu que cela n’aurait rien changé pour les passagers !!

      • Kohps dit :

        Vous parlez bien du MH17 là non?

        • Castel dit :

          Non, comme @jean fait allusion à un avion disparu dans la 4ème dimension, dans mon esprit, il ne peut s’agir que du vol MH 370, puisque on ne l’a jamais retrouvé celui-la…..

      • Robert dit :

        Pour Thaurac, il n’y a qu’un peuple au sens ethnique religieux qui mérite le respect.
        Et ce n’est pas le peuple français.
        Et tous les autres peuples doivent accepter de risquer leur vie pour lui.

        • Thaurac dit :

          Encore tout faux, la france d’abord..
          qu’il y ait israel ou pas ce qu’ils font au liban, en irak, au yemen est très significatif, et toi qui pleure quand un manifestant à la con se rpend un gum cogne, je ne t’ai pas vu verser des larmes pour les + de 1500 manifestant iranien descendus par les gardes.
          Tes amitiés vont du coté des goulag, des nazillons et autres avatars de cette espèce

          • ScopeWizard dit :

            @Thaurac

            Ah oui , la france d’ abord ? donc @thaurac ……

            OK ; c’ est noté .

          • Robert dit :

            Thaurac,
            Votre affirmation véhémente infirme tout ce que vous dites régulièrement.
            Vous avez reçu la grâce, vous vous êtes converti ?
            Je ne parle pas à chaque meurtre de masse, sinon j’en parlerais en permanence, mais je considère la dignité de toute personne comme égale à celle d’une autre, même celle des criminels.
            Commencez par manifester de la compassion ici sur la mort ou la souffrance d’un arabe victime de l’armée israélienne et on pourra croire que vous êtes sincère. Quand vous me sortez
             » toi qui pleure quand un manifestant à la con se rpend un gum cogne » cela veut dire que ça ne vous fait rien ? Et vous prétendez me reprocher de manquer d’empathie pour des gens, il faut être culotté pour oser sortir de telles sornettes.
            Pour moi, les victimes méritent TOUTES de l’empathie sans tenir compte de leur origine ou de la situation politique ou religieuse. Juives, chrétiennes, musulmanes, bouddhistes, athées, de gauche, de droite, iraniennes, israéliennes, chinoises, françaises. Je ne joue pas avec la corde sensible pour émouvoir dans le but de servir une cause. Il semblerait que cela ne vous gêne pas de le faire.
            J’invite ceux qui veulent à lire vos messages et les miens et en déduire eux-même les conclusions.
            Vous êtes un menteur doublé d’un hypocrite, Thaurac.

      • Thaurac dit :

        « Eux ont moins reconnaissent leurs erreurs  »
        T’as encore rien compris!
        Non, dés le début ils niaient, même hier encore, c’est devant l’évidence des preuves , très vites publiées , qu’ils n’ont eu AUCUN autre choix.

        • Nom dit :

          Va dire ca aux russes qui arrivent a nier l’évidence en te regardant droit dans les yeux.
          Niet , je ne suis pas devant vous en train de vous parler

        • Paul dit :

          bien sur que si, on a toujours le choix.
          Je trouve quand meme courageux d’avouer leur erreur.

          Ce n’est pas le gouvernement français qui aurait fait ca, il aurait nié , jammais presenté d’excucses et meme dit que les passagers avait deja la haine des missiles avant.

          • Pascal (l'autre) dit :

            « Ce n’est pas le gouvernement français qui aurait fait ca, il aurait nié , jammais presenté d’excucses et meme dit que les passagers avait deja la haine des missiles avant. » Vu l’heure à laquelle vous avez posté votre « éblouissante » analyse (surtout votre avis sur le gouvernement français) il faut se rendre à l’évidence, l’apéro a du démarrer particulièrement tôt! Le jaune a coulé à flots!

      • Thaurac dit :

        Contrairement à toi, je me renseigne et oui l’iran est à l’origine de nombreux morts Français et fout le bordel dans le monde entier, y compris des attentats en amérique du sud où le hez c’est implanté, drogue oblige pour un groupe terroriste.
        voilà ta réponse

      • Alpha dit :

        @jean
        « (as tu vu ne serait ce qu’une fois un iranien foutre le bordel en France?) »
        Inculte ou mémoire sélective ?
        Hey Jeannot ! L’attentat de la rue de Rennes en 1986, ça te parle ?…
        L’assassinat de Shapour Baktiar, en 1991, toujours pas ?…
        T’en veux d’autres bordels en France foutus par des iraniens ???…

      • olivier15 dit :

        @Jean: D’accord avec vous, les iraniens ne sont pas  » les chances pour la France  » dans les cités de chez nous, et ils sont trop peu nombreux pour former une « communauté à problème ». Mais foutre le bordel, oui, ils savent faire. ( assassinats à l’étranger ). Si la jeunesse iranienne est réputée très éduquée, je ne parle pas du niveau des militaires, postés à 5 km de l’aéroport, qui cible un avion en trajectoire droite, ascensionnelle, transpondeur allumé… y’a un équivalent de l’alcool de patate, chez ces demeurés? 😮

        • INFOCALMADOR dit :

          c’est net , sourtout un avion deja arrivé a téhéran sans avoir été reperé.
          Il a du fumer une chicha fermenté

      • LEONARD dit :

        14 attentats en 1986; dont la Rue de Rennes (7 morts 55 blessés ),
        Immeuble Drakkar, 1983 : 58 morts, 15 blessés.
        Villepinte 2018: Tentative d’attentat.

        Je crois qu’on est débiteurs…..

    • HBOB dit :

      Je te rappelle que les États Unis en 1988 ont démenti être à l’origine du crash du vol civil 655 d’Iran air. Les Etats-Unis ont d’abord nié leur responsabilité, puis affirmé que l’avion se dirigeait de façon menaçante vers le navire américain ( !!!!). Le vice-président George Bush a déclaré qu’il ne s’excuserait jamais.
      Les perses ont au moins la décence de présenter leurs excuses.

    • Lechavenois dit :

      Le monde musulman dans sa grande majorité devrait maintenant proclamer une fatwa pour l’éradication totale du régime des mollahs, de leurs représentants, et de tous ceux qui se disent « gardiens de la révolution « .
      .
      L’humanité ne s »en sortira que grandie.

    • debsh tea dit :

      @thaurac
      il faut reconnaitre qu’ils ont avoué leur erreur et demander pardon, contrairements aux russes qui nient meme devant l’évidence ou aux USA qui ne se sont meme pas excuser et on décorer le coupable.
      Les iraniens auraient pu dire que un drone US furtif a été détecter a coter, que leur systeme de defense a été hacker ou autre chose du meme genre pour repousser la résponsabilité sur les US et ca aurait été crédible mais il ne l’ont pas fait et assument leur erreur.

    • Arno dit :

      « Pays qui prend les autres pour des cons », je ne suis pas sur que l’Iran tienne la palme dans ce registre.
      Vous êtes peu crédible.

  2. ScopeWizard dit :

    S’ il y a quelque chose de positif à retirer de ce drame , c’ est qu’ il nous rappelle combien une guerre peut être meurtrière , et frapper même ceux qui apparemment ne devraient en rien se sentir en danger ; bref , nul n’ est à l’ abri .

    Maintenant -et sans jeu de mots douteux- je note aussi combien ce crash tombe à pic …………..

    • Thaurac dit :

      « A pic, » c’est reparti pour la conspi, décidément…

      • ScopeWizard dit :

        Non , aucune conspi qu’ elle soit kolossale ou plus modeste ; quelle conspi ?
        Je persiste dans ce que j’ avance , indépendamment de la tragédie qu’ il constitue , ce crash tombe bel et bien à pic .

        C’ est quelque chose qui peut arriver ……….

    • ESPAGNAC dit :

      Bonjour à tous,

      A part le fait que vous ayez un certain humour, je souhaiterai que vous nous expliquiez en quoi « ce crash tombe à pic ».

  3. Jolindien dit :

    Je salue le courage et la franchise des iraniens d’avouer l’erreur. J’espère pour les familles que justice sera ainsi faite.
    Et je lis maintenant avec délectation certains commentaires sur l’article précédent qui traitait de ce sujet.
    Où comment se décrédibiliser pour certains. Je vais être sympa je vais pas citer les pseudos ils se reconnaîtront…

    • Stoltenberg dit :

      Il faut établir maintenant s’il s’agissait vraiment d’une erreur ou pas. Abattre un avion qui a décollé de l’aéroport de Téhéran, qui suivait la trajectoire commerciale qu’ils devraient connaître par coeur et qui communiquait sa nature civile comme tous les autres avions, par erreur ?!

      • ESPAGNAC dit :

        Ne soyez pas plus complotiste que ceux que vous critiquez.

      • Aymard de Ledonner dit :

        Toujours préférer la connerie au complot comme explication à un phénomène.
        Un complit nécessite un esprit fin et acéré donc rare tandis que la connerie est très répandue.
        Par ailleurs il n’y a absolument aucun avantage pour l’Iran à abattre cet avion.

        • Stoltenberg dit :

          Pour le coup, à mon avis, la piste d’une action volontaire est beaucoup plus probable que la piste d’une erreur car la procédure d’identification et de destruction d’une cible est beaucoup plus complexe que « un point apparaît sur l’écran radar et on tire dessus ».

    • Thaurac dit :

      « Je salue le courage et la franchise des iraniens d’avouer l’erreur »
      😉 ils n’avaient pas le choix……

      • fabrice dit :

        Surtout qu’ils ont essentiellement shooté un avion rempli visiblement d’universitaires post doc et d’étudiants iraniens… Comme il faut avoir du fric pour envoyer choupi et choupette étudier à l’étranger, c’est évident qu’en local ça allait gueuler…C’est comme si l’armée française avait shooté un avion rempli de gamins du 16ème arrondissement et de Neuilly….T’imagines le bronx ! Celà ne pouvait pas rester caché longtemps, ça devait trop gueuler à l’interne.

  4. Karl Malone dit :

    Surpris qu’ils avouent leur erreur…

  5. aleksandar dit :

    Toute la différence entre un pays civilisé et un ramassis de cowboys.
    L’Iran s’excuse et regrette.
    Les USA se vantent, refusent de s’excuser et distribuent des médailles.

    • Auchat dit :

      Ce que vous décrivez là est plutôt un comportement de la voyoucratie russe au pouvoir…

    • Goulag dit :

      Et les russes avec le MH17 ? Une honte!

    • Castel dit :

      Les Américains avaient aussi reconnu leur erreur lorsqu’ils ont abattu un Airbus A300 en 1988….

    • Auguste dit :

      Ils ont une chose en commun avec les US,c’est que c’est le foutoir chez eux entre les différents corps d’armées,comme le sont les différents services américains.
      Le chef de l’armée de l’air pasdaran,qui a pris la responsabilité de l’erreur,avait annoncé mercredi matin qu’il venait d’abattre l’avion civil:l’état major des armées a fait le mort.Il avait aussi demandé l’exclusion aérienne:cela a été refusé.
      En clair,il met au jour les rivalités et la guerre entre les différentes institutions de l’état.Conservateurs-progressistes,armée-pasdaran,pro-négociations et anti-négociation,qui aboutit à un manque de coordination et aux catastrophes.

    • hoopy dit :

      Il ne faut pas être naïf, les iraniens s’excusent et regrettent juste parce qu’ils sont poussés au pied du mur car leurs explications ne tenaient pas la route. S’ils avaient pu, il auraient continué à nier, comme tous ceux qui ont fait ce genre de bavure d’ailleurs…

    • Kohps dit :

      La Russie se trouve de quel côté avec leur gestion du crash du MH17?

    • Xaintrailles dit :

      Je dirais un pays de civilisation parmi les plus anciennes… mais parfois il y a des périodes sombres ( cf la France de la Révolution, idem pour le Grande Russie ).

      • Thaurac dit :

        Elle est cuite la civilisation perse depuis ce régime théocratique au pouvoir et leurs sbires pour policer..

    • ruffa dit :

      Un pays civilisé ??
      Qui interdit aux femmes de voir des match de foot!!
      Pauvre c*n!!

      • Robert dit :

        Ruffa,
        Ce n’est pas parce qu’un régime religieux a réussi à interdire des libertés fondamentales que la civilisation de l’Iran a disparu. Comme pour celle de la Russie, la civilisation perdure malgré le carcan policer et religieux, parce qu’elle lui est très antérieure et ne peut disparaître à cause d’un régime qui passera.
        Comme dit Xaintrailles, en France ou en Russie, pays de vieilles civilisations, il y a eu des périodes ou ses acquis ont été battus en brèche et foulés au pied, la civilisation n’a pas disparu pour autant.
        L’être humain dans certaines conditions, subit et essaie de survivre, il ne peut plus donner cours à ce qu’il a reçu de meilleur pour ceux qui en sont capables. Juger sa civilisation à un moment de son histoire ou un système policier lui interdit de s’exprimer librement, c’est non seulement malhonnête mais puéril.
        Je lis régulièrement sous la plume de certains un mépris que l’on pourrait qualifier de raciste sous des motivations politiques, ici l’Iran, là la Russie ou l’Allemagne.
        On dirait des pages tirées tout droit du Talmud et parlant des Gentils.

    • Thaurac dit :

      C’est pas toi qui nous taxait de débiles rien qu’à l’idée de penser que l’iran ait descendu l’avion?
      Tu changes vite de veste, toi! et de sujet aussi..
      si l’iran est un pays civilisé, avec une police des mœurs, avec la mise en taule des homos…acvec les pendaison en public à la grue..mariage avec des gamines, père pouvant tépouser sa belle fille, le viol quasiment pas reconnu ou payé pour oublier,.me fait pas rire, pour être civilisé, c’est direct dès la sortie de la caverne…
      Bref, toutes les lois sont faites pour ne pas être taxé, d’inceste, pédophile..bien arrangeant.

    • ESPAGNAC dit :

      Bonsoir,

      Vus, vos commentaires des derniers jours sur le sujet, je pense que vous devriez faire preuve de modestie.

    • ESPAGNAC dit :

      Je pense que vous n’avez pas vraiment brillé ces derniers jours sur cette tragédie, un peu de décence et de modestie vous honorerai. Nous parlons ici de la mort de plusieurs dizaines de personnes qui n’avaient rien demandées à personne. Étaient-ils bons ou mauvais, selon quels critères, personne ne le saurât jamais. C’est bien d’avoir plus d’empathie pour les koalas qu’envers nos frères humains comme dirait François Villon.

    • Jean (le 1er) dit :

      Vous feriez mieux de vous la coincer car c’est bien vous qui aviez écrit le a 8 janvier 2020 à 23:13 ceci :
      « Tiens recyclage de la fake news de l’avion ukrainien abattu »…. eh oui, les Iraniens, ou contraire des Russes pour le MH17, ont reconnu leur erreur. Mis uniquement parce qu’ils ne pouvaient pas cacher la vérité avec la venue d’experts étrangers. Pour ce qui est des USA, ils se sont excusés pour avoir abattu le vol 655 d’Iran Air. Je conçois qu’ils n’ont, à ce jour, pas versé le moindre dédommagement aux familles des victimes.

  6. breer dit :

    Mensonges, manipulations et hypocrisie les mamelles de la politique en général, et des tyrans en particulier… Dramatique pour tous ces passagers et membres d’équipage, et leurs familles..
    La folie des castes dirigeantes, de leurs sbires, et sous sbires entraineront toujours d’innombrables victimes collatérales civiles ….

  7. dakia dit :

    Guerre propre…tu parles!
    Croire qu’il suffit de rester assis derrière un joystick pour faire moins de « dégât collatéral ».
    On se rend compte que pour un objectif stratégique de 1 ou 2 morts, ils se retrouvent au finish (pour l’instant) avec 2 + 50 + 176 = 228 morts. On appelle cela l’effet papillon et c’est pas fini…

  8. aleksandar dit :

    Signe du réchauffement des relations entre Iran et Afghanistan evoqué par Jyb.
    Il y avait 25 afghans dans ce Boeing

    • debsh tea dit :

      @aleksandar
      il y a des miliers de réfugiés afghan en iran. A part les minorités chiites il y a aussi d’autres peuples qui fuient la guerre et vu que leur langue et culture se ressemblent ils vont en iran

    • Thaurac dit :

      pour se réchauffer, ça s’est réchauffé, c’est sûr!

    • Xaintrailles dit :

      145 irano-canadiens qui utiliseraient le plus souvent cette compagnie ukrainienne ; autres nationalités : 8 suédois – 6 afghans – 4 allemands – 3 britanniques, on ne sait pas s’ils sont iraniens de souche – équipage 15 ukrainiens. Vous n’avez pas le même bilan à Petersbourg ?…

  9. dakia dit :

    Question:
    Sur le convoi visé à Bagdad par le drone, a t-on réellement le nombre de morts au delà des « ciblés ».
    J’imagine que le(s) pauvres chauffeur(s) irakiens sont dans la liste des cramés ? Naturellement tout le monde s’en fout c’est des citoyens de seconde zone!

    • Castel dit :

      @ dakia
      Je suppose quand même que les pauvres chauffeurs dont vous parlez avaient dû être choisis de préférence parmi les milices chiites iraniennes, sécurité oblige !!

    • Thaurac dit :

      Ha parce que tu crois qu’ils ont prit un uber, me fait pas rire…un membre de la milice, c’est tout!

    • Lechavenois dit :

      dakia :
      .
      .
      J’imagine que le(s) pauvres chauffeur(s) irakiens sont dans la liste des cramés ?
      .
      Vous croyez que les chauffeur du 2ème plus puissant politique d’ Iran, soit de pauvres irakiens lambda ?
      .
      « ..Naturellement tout le monde s’en fout c’est des citoyens de seconde zone!… »
      .
      Non, moi je m’en fout pas, j’aurai simplement espéré que les US en allument 10000 fois plus.
      .
      Pour rappel, les  » gardiens de la révolutions  » seraient plus de 200000 à se préparer à la guerre.
      .
      Alors, la prochaine fois que vous essayez d’intervenir su ce blog, essayer préalablement, de faire un léger effort de réflexion, cela fera du bien à tout le monde .

      • Thaurac dit :

        Ils sont bons pour botter en touche, attirer ailleurs l’attention, mais celle là n’est pas mal « le pauvre chauffeur »..;)

    • dakia dit :

      « avaient DÛ être choisis de préférence parmi les milices… »
      Jusque là que des suppositions sur le profil exact de ces pauvres chauffeurs irakiens venus récupérer un diplomate officiel invité de l’état irakien!
      Mais bon on est à l’air de la loi du plus fort le reste ne compte pas naturellement
      Ca promet!

  10. Lacatapulte dit :

    Au moins les Iraniens reconnaissent là où les séparatistes pro-russes ont toujours nié. Et ça il faut largement le souligner.

    • didixtrax dit :

      peu-être parce qu’ils n’y sont vraiment pour rien.

    • ULYSSE dit :

      Rien a souligner. Ils n avaient pas le choix. Donc après avoir nie l évidence. Il ne faut pas l oublier ( du style il est scientifique ment impossible qu un missile ait frappé l avion…) Ils ont ont avoué la pseudo erreur. Comment reconnaître la compassion d un gouvernement qui n hésite pas a tuer son propre peuple il y a quelques semaines? La question peut être posée d une initiative des gardiens de la révolution non validée par le gouvernement.

  11. GUIDE DU ROUTARD dit :

    Il n’y avait plus de doute sur l’origine du tir… il fallait bien reconnaître et arrêter d’être ridicule face à leur propre peuple.

    Cela laisse quand même entrevoir plusieurs choses:
    – radars éteints pour ne pas se faire casser le tout en cas de riposte par l’aviation américaine.
    – excuse « bidon » d’une zone militaire sensible à proximité… dans l’axe de la piste de l’aéroport de Téhéran… ils nous prennent pour des c… ou ils le sont…
    – les Iraniens sont sous formés et sous équipés… ils jouent à se faire peur en ne maîtrisant rien en cas de riposte à leur lancement de missiles
    – En gros les servants de la batterie sol/air n’étaient pas inclus dans une boucle de commandement pour définir :
    1/ une agression de l’espace aérien par des ennemis
    2/ si des attaques du sol iranien étaient en cours
    2/ a plus de 400km de la première frontière pouvant être la porte d’une attaque américaine ( à ce stade du jeu, des missiles de croisière seraient seulement utilisés… pour faire 52 trous…)
    3/ Les gars tellement sous formés, qu’ils prennent un avion au décollage à vitesse réduite depuis leur capitale pour une agression…
    4/ Et pour éviter les bavures on peut imaginer que le retard du 737 au décollage était induit par une demande militaire pour éviter les confusions… beau résultat…

    Conclusions pour les occidentaux:
    … on entre … on casse …on ressort… plus d’armée régulière Iranienne…
    Et surtout on ne laisse pas l’Iran acquérir l’arme nucléaire, les iraniens seraient capables de tirer cette arme en prenant une éclipse solaire pour un B52 qui va raser le pays à lui tout seul…

    • arno dit :

      Ne vous emballez pas trop non plus, il a été question de brouillage de communications au sein de la DA iranienne, on ne sait pas de quoi il en retourne, soit ils se sont auto-brouillés et se sont eux mêmes mis dans la confusion conduisant à cette erreur malheureuse et grossière, soit ils étaient l’objet d’opérations de brouillage des US et ce tir malheureux a peut-être des racines multiples.

      • Nom dit :

        si les US les avaient brouillé ils l’auraient dit tout de suite

      • Thaurac dit :

        « des racines multiples »
        Qat, kif..opium..?

      • Requin dit :

        S’ils sont capable de se faire brouiller leurs communications par un tiers à plus de 400 km de la première frontière et à proximité de leur propre capital, c’est qu’ils ont un sérieux problèmes de défense.
        Au mieux, il s’agit d’un brouillage venant de leur propre armée, au pire un gros pipeau.

  12. Cricetus dit :

    Et pour faire plaisir a beaucoup de gens sur ce forum:
    D’après les autorités iranienne c’est finalement quand même la faute des américains….

  13. Pravda dit :

    Bon, c’est bien de reconnaître ses erreurs.
    J’espère juste que les compagnies aériennes vont en tirer les leçons, les « erreurs » s’accumulent au fil des années et vu l’augmentation du trafic aérien ce n’est pas fini.
    Un petit mot des trolls accusant les canadiens et américains de mensonges ?

  14. debsh tea dit :

    faute avoué a moitié pardoné, le bilan passe a 88 morts du coup
    contrairement a d’autres pays ils ont eu le courage de ne pas rester dans le deni

    • ULYSSE dit :

      Mais de quel courage s’ agit il? Les boîtes noires auraient parlé. Et le refus de les communiquer pour analyse aurait été un aveu implicite.

      • debsh tea dit :

        @ulysse, le courage d’avoir reconu une erreur et demander pardon, regarde les us ne se sont jamais excuser , les russes j’en parle meme pas, l’armée fr n’a meme pas reconu la boulette du caravelle meme des dizaine d’année aprés. donc avoué et s’excuser 3j apres je trouve cela courageux et digne. Ils auraient pu trouvé un tas d’escuses pour diminuer leurs responsabilité

      • Rascasse dit :

        Ils n’ont pas refusé de la donne rpour analyse. Ils ont refuser de les donner aux USA et à Boeing. Ils ont offert le lendemain de les donner au BEA français.

  15. LEONARD dit :

    La vérité s’est imposée rapidement. L’évidence devait être franche et massive. Le SSB confirme que cela correspond à leur enquête préliminaire et que « le missile a été tiré manuellement »

    C’est l’armée qui a diffusé une déclaration mettant en sous-titre l’IRCG en cause :
    «l’avion était à proximité d’un centre militaire sensible du CGRI et avec l’altitude et la posture d’un avion hostile. Dans ces circonstances, l’avion a été accidentellement touché par une erreur humaine, qui entraîne malheureusement le martyre de chers compatriotes et la mort de plusieurs ressortissants étrangers. »

    Or, le programme iranien de missiles balistiques est sous le contrôle du CGRI et son centre de recherche sur les missiles balistiques Shahid Tehrani-Moqaddam est dans l’axe de décollage de l’avion. De plus, il semble que seul l’IRCG a reçu des TOR M1.

    Le Commandement de l’Armée a ajouté que « les responsables de la catastrophe de l’avion ukrainien seront immédiatement traduits en justice » et le procureur leur a demandé de mener rapidement l’enquête.

    Début de la confrontation Armée/IRCG ?

    • fabrice dit :

      D’ailleurs le général iranien des Pasdarans a retourné la politesse au responsable de l’OACI (organisation aviation civile iranien) en disant en gros que c’était de sa faute parce qu’il n’avait pas interdit l’espace aérien aux avions civils…Sauf que l’aéroport international de Téhéran c’est le poumon économique hors pétrole du pays et je doute que le directeur de l’OACI va se laisser faire…Bref je suis d’accord avec vous cette affaire ne sent pas bon pour le régime iranien.

  16. PK dit :

    Boeing respire : pour une fois que ce n’est pas sa faute…

    • Euclide dit :

      C »est de l’humour au second degré ?

      • Castel dit :

        @ Euclide
        Il faut reconnaître que Boeing n’a quand même pas beaucoup de chance avec les zones de guerre ou le terrorisme :
        11/09 : 4 boeing ( trois 767 et un 757)
        un 777 au dessus de l’Ukraine
        un autre, détourné ou abattu au large de la Malaisie
        auparavant, un 747 abattu à proximité du Kamtchatka par un avion Russe
        et, bien sûr ce 737…
        Alors, bien sûr, le fabricant n’y est pour rien, mais pour les superstitieux ( et les autres), il vaut mieux s’assurer que l’avion que l’on doit prendre soit d’une autre marque, si son trajet passe à proximité d’une zone de conflit !!

      • ESPAGNAC dit :

        C’est simplement de l’humour.

    • Guillaume dit :

      Moi je la trouve bonne, c est exactement ce que tout le monde c est dit au bureau.
      Au point où ils en sont…

    • debsh tea dit :

      un airbus aurait évité le missile sans probléme

  17. SupaSaiyjin dit :

    Ont va dire  » faute avouée, faute à moitié pardonnée « . Une pensée au familles, pour moi les indemnités sont secondaires. Et j’espère que cette révélation, va les aiders à faire leur deuils ( contrairement à d’autres familles dans l’attente de réponse sur la perte de leur proches, je pense à l’avion abattu au-dessus de l’Ukraine). Par contre 2 choses me chiffonne dans cette histoire.
    1: Les Iraniens auraient dû reconnaître des le début leurs responsabilités, plutôt que de tenter de s’enfermer dans un mensonge qui était grotesque. Ce qui décrédibilise complètement mon petit 2.
    2: leurs excuses ces la faute des Usa, c’est à cause d’eux que cette catastrophe est arrive.
    Ces dans ce genre de situation, que l’ont voit la différence entre les armées occidentales et les autres. J’espère que l’Iran prend conscience, qu’elle n’est pas prête pour détenir l’arme nucléaire.

  18. hoopy dit :

    Et bien voilà, finalement ! De toute manière, ils étaient acculés à la faire et leurs pseudo-explications (« c’est scientifiquement impossible », etc…) ne tenaient pas la route.

    Au final, je pense que ça va calmer un peu le jeu pour quelque temps dans la région. Et à mon avis, personne ne va trop leur jeter la pierre car par exemple, que ça soit les américains (Vol 655 Iran Air), les Français (Caravelle Ajaccio-Nice) et même les Ukrainiens (Vol 1812 Siberia Airlines), chacun a déjà ce genre d’erreurs sur la conscience … Et je ne parle pas des Russes il y quelques années …

  19. Pierre dit :

    Après nous avoir soutenu mordicus que ce n’était pas possible et que c’était un complot des américains ils finissent par finalement admettre la bavure. Ceci dit les russes eux n’ont jamais avoué pour le MH-17 ce qui en laisse certains face à leur conscience et les autres face à la honte.

  20. ScopeWizard dit :

    Eh oui , réfléchissons à la chose froidement , le plus froidement possible ………..

    Phase 1_ Raids meurtriers US visant une milice anti-DAESH mais pro-Iranienne .

    Phase 2_ Protestations et émeutes aux abords immédiats de l’ ambassade US d’ Iran = vieux souvenirs pas marrants qui refont surface et rappellent douloureuse longue prise d’ otages de 1979 à Téhéran jamais « vengée » et toujours en travers du gosier des USA qui en sont restés tout traumatisés .

    Phase 3_ Sur ce , les Américains décident de tuer quelqu’ un considéré comme nocif , dangereux , méchant , pas sympa , ce que tu voudras ……. sauf que l’ individu en question est haut-placé par rapport à son régime , il est le chef de la force Al Qods des Gardiens de la Révolution Islamique ……… c’ est pas rien que le péquin moyen du coin , quoi !
    Son élimination a lieu sur l’ aéroport de Bagdad , en Irak .
    En plus , il ne sera pas tout seul à se retrouver éparpillé façon puzzle ………

    Du coup , réaction somme toute normale , son régime et même son peuple , eux pas contents et demander « réparation » ………. ce n’ est certes pas Johnny Hallyday , m’ enfin faut pas exagérer non-plus !

    Phase 4_ Les « réparations » sont effectuées à l’ aide d’ une série de missiles balistiques tirés depuis l’ Iran qui atteignent deux bases US situées en Irak se soldant par un bilan humain pour le moins « contrasté » : 0 morts selon USA contre 80 au moins selon Iran ………. aussi les gars , si vous pouviez vous mettre d’ accord et accorder le violoncelle …………

    Phase 5_ Suite à ça , les USA se doivent de riposter et de si possible le faire de façon graduée mais énergique , c’ est l’ escalade qui commence ……………

    SAUF QUE !

    Au cours de la phase 4 , il se trouve qu’ un missile anti-aérien Iranien abat par erreur un avion de ligne civil Ukrainien à destination de Kiev qui s’ écrase en flammes peu après son décollage de Téhéran avec un bilan très lourd puisqu’ il n’ y a aucun survivant , tous les passagers de diverses nationalités et membres d’ équipage sont morts .

    Alors , à présent qu’ est-ce qu’ on fait ? Que convient-il d’ adopter comme attitude ?
    Hein ?
    Non , le koala ce sera pour plus tard , une autre fois ……..

    Très sérieusement , doit-on rajouter du malheur au malheur en procédant à une phase 5 qui elle-même appellera une phase 6 puis une phase 7 , etc , ou vaut-il mieux en rester là ?

    Eh oui , à ce stade , quelque part au point où nous en sommes , l’ honneur des deux parties est sauf , de plus les USA passeraient pour de beaux salauds bellicistes ( au minimum ) s’ ils s’ avisaient d’ en rajouter une couche après ce qu’ il vient de se passer , puisque depuis les frappes adverses la balle est dans leur camp et que c’ est donc leur tour de la remettre en jeu ………..

    On peut donc considérer qu’ il y a match nul ……….

    Ce crash -aussi malheureux soit-il- a donc peut-être à lui seul sauvé la paix dans le Monde……..un désastre pour épargner un nouveau cataclysme ?

    Intervention divine à la base de cette effroyable méprise ? Ou James Bond ?

    Et va t-en savoir ! 🙂

  21. Paul dit :

    Impatient de lire le commentaire de @Le Glaive qui nous a essayé de nous expliquer que ce n’était pas possible. Certains trolls ont ainsi été dévoilés au grand jour. Leur propagande a atteint ses limites.

    • Auchat dit :

      Bof, Le Glaive, tout le monde sait que ce n’est pas une épée… 😉

      • Le Glaive dit :

        @ auchat, thaurac ( les intelligents de service ) : vos arguments sont dignes de votre idéologie et ils en sont du même niveau: ne changez rien : c’est parfait .

    • Thaurac dit :

      Au lit avec de la fièvre!
      nous nous attendons à son déces probable!
      L’émotion fut trop forte

    • Le Glaive dit :

      @ Paul : apprenenz à lire ! je n’ai jamais écrit que c’était impossible. Il y avraiment des pointures, ici , c’en est même inquiétant .

      • Jolindien dit :

        @Le Glaive
        Honnêtement je serai vous je ne me la ramènerai pas… Vous osez dire « Apprenez à lire ». Vous voulez qu’on vous renvoie vos commentaires dans la tronche? Car visiblement vous ne vous souvenez plus de ce que vous avez écrit. C’est ça le problème avec les gens comme vous (car vous n’êtes pas le seul): vous vous croyez trop intelligent et vous n’avez pas pu vous empêcher de réagir aux suspicions de crash… Et vous vous êtes planté en beauté. Donc niveau pointure excusez-moi mais vous vous imposez là…. Vous savez: « Il vaut mieux parfois ne rien dire et passer pour un imbécile, que de l’ouvrir et de confirmer qu’on en est un. »

        Vous me faites presque de la peine… Mais presque hein, faut pas exagérer non plus.

  22. Gégétto dit :

    Le fait, qu en premier lieu, le gouvernement iranien,malgré des preuves,niait le tir de missile,m avait laissé à penser que des militaires s était « offert »le Boeing. Errare humanum est.
    Maintenant la situation est bien plus claire.’
    J’ai tout de même une pensée pour ceux qui criaient au complot et soutenaient que l accident était dû à une panne(version iranienne).Leur journée sur le site risque d ‘ être difficile…

  23. Harambe dit :

    « Une chose est sûre, cet avion n’a pas été touché par un missile », affirma, le 10 janvier, Ali Abedzadeh
    « toute déclaration avant que leurs données soient extraites n’est pas un avis d’expert », avait encore souligné M. Abedzadeh.

    ***

    Un vrai con celui là, capable de se contredire lui même 10 secondes après.

  24. ScopeWizard dit :

    Hmm …

    Il manque un truc ……… et puis y en a un autre qui va pas ………..

    La phase 1 serait plutôt celle qui , le 27 décembre 2019 , a consisté à faire pleuvoir une quarantaine de roquettes sur la base de Kirkouk ( base K1) où étaient présents des militaires américains occasionnant la mort d’ un sous-traitant US .

    La phase 2 consistant le 29 en un bombardement en guise de représailles de cinq sites tenus par les Kataeb Hezbollah , dont trois dans l’ ouest de l’Irak et deux dans l’ est de la Syrie , ce qui a causé la mort d’ au moins 25 combattants de la milice ainsi qu’ une cinquantaine de blessés …….

    Le 31 décembre a donc lieu la phase 3 , celle de milliers de miliciens et de partisans des Kataeb Hezbollah ( groupe armé chiite Irakien soutenu par l’ Iran ) qui pénètrent dans l’enceinte de l’ ambassade des États-Unis à Bagdad et non à Téhéran ( c’ est le truc qui n’ allait pas ; mais vous savez qu’ on s’ y perd à force ! Et ça peut aller très vite en plus ! ) ………..

    La phase 4 , ce sera après que le 1er janvier 2020 , le président Américain Donald Trump tenant l’ Iran pour entièrement responsable des précédentes attaques , menace l’Iran , ce qui se soldera le 3 par la frappe ciblée visant à éliminer le général Qassem Soleimani chef des Al Qods soit l’ unité d’ élite du corps des Gardiens de la Révolution Islamique en Iran , une unité d’ élite destinée aux activités de guerre non conventionnelle , à celles consistant à la collecte de renseignements , en charge d’ opérations extérieures .

    La phase 5 sera par conséquent la riposte/vengeance Iranienne soit une attaque visant à atteindre des intérêts US dans la région à l’ aide d’ une vingtaine de missiles balistiques touchant deux bases US implantées sur le territoire Irakien , etc etc , etc ……..

    Bref , rien qu’ en si peu de temps et autant d’ évènements si rapprochés , ça devient panique et bordel pour s’ y retrouver sans se planter !
    Pu**** d’ Orient , c’ est pourtant vrai qu’ il est « compliqué » ! 😉

    • didixtrax dit :

      sur la phase 5, j’avais parlé de l’entremise de l’ambassade suisse qui représente les intérêts US/Iran vu qu’ils sont en guerre. Il semble se confirmer qu’il s’agissait bien d’une véritable mise en scène sous la baguette suisse avec échange de fax chiffré pour mettre le scénario au point– un remake du célèbre « Frappe à Barzah » sous la baguette russe ; même le NYT en donne des détails. En clair : on te dis où on va taper, tu évacues, donc pas d’autres dégâts ; tu gères ta billeterie (com’ interne) et moi la mienne, chacun ayant assez pour sauver la face et surtout on évite l’escalade qu’on craint tous les deux (pour des raisons différentes).

      Ce tragique accident n’était pas prévu, mais il va pouvoir être intégré dans ce (lamentable) spectacle.

  25. Stoltenberg dit :

    La Glaire, alexandar et autres trolls russes… Un commentaire ?

    • Lechavenois dit :

      Stoltenberg :
      .

      « ….La Glaire, alexandar et autres trolls russes… Un commentaire ?…. »
      .
      .
      Moi je dis patience !
      .
      Leurs cerveaux sont en ébullitions pour trouver une énième connerie à nous pondre.
      .
      Je les verrais bien nous affirmer sur ce blog :
      .
      « ….que le fils de p–e qui a ordonné d’appuyer sur le bouton du Tor, est en fait, un membre du gouvernement ukrainien qui s’est infiltré dans les rang iraniens grâce au Mossad pour faire le sale boulot pour faire réélire Trump …

      • Stoltenberg dit :

        Ils sont en consultation avec Moscou pour recevoir les directives.

      • Stoltenberg dit :

        D’ailleurs, l’approche de Moscou qui consiste à recruter des malades qui nécessitent un traitement clinique, comme le schizophrène pathétique La Glaire ou encore le menteur compulsif aleksandar, est condamnable (peut-être même pénalement). Mais bon, on comprend qu’à Moscou, les menteurs compulsifs ou schizophrènes, ce n’est pas ce qui manque.

      • v_atekor dit :

        Presque, mais il manque les chinois…

    • Thaurac dit :

      La voilà la réponse des trolls, elle est marrante
      « Au moins dans cette tragédie, les iraniens assument et reconnaissent leur responsabilité, »
      Mais ils ne te disent pas qu’ils ont nié jusqu’au bout, et on craqué que devant l’évidence des preuves, car leur position était intenable.
      Un peu comme en garde à vue le mec dit « c’est pas moi » mais que l’avocat sait qu’avec les preuves il va morfler, donc il le pousse à avouer pour qu’on en tienne compte, mais un peu tard, car ils savaient dés le début…

      • Stoltenberg dit :

        Parfois il faut qu’ils disent ce qu’ils n’ont jamais dit pour rester pathétiques comme ils l’ont toujours été.

        • Le Glaive dit :

          @ Stoltenberg : ne changez rien : vous donnez à ceux que vous prétendez combattre, l’exemple parfait de ce que peut être une caricature d’atlantiste : rien n’y manque, et c’est d’autant plus facile que le profil est primaire. Vous n’avez d’argumants sur rien, jamais, et votre raison d’être est d’attaquer ad nominem ceux qui ne vous plaisent pas. Vous auriez fait un chef parfait pour la John Birch Society :vous en avez l’étoffe et la compétence.

          • Stoltenberg dit :

            « Vous n’avez d’argumants sur rien […] »
            .
            Haha ouai et surtout pas sur l’implication de l’armée iranienne dans le crash du Boeing ukrainien. Allez vous faire soigner, ça ira mieux, vous verrez. Je n’ai pas spécialement envie de m’engager dans des discussions stériles avec des malades mentaux.

          • Stoltenberg dit :

            Question subsidiaire : vous croyez vraiment ce que vous dites ?

          • ScopeWizard dit :

            Soltenberg , vous êtes lamentable ; votre réponse est d’ une telle stupidité ………..

            Malades mentaux …….

            Et pourquoi pas des Martiens ?

      • Robert dit :

        Thaurac,
        « Jusqu’au bout »?
        C’est à dire deux jours exactement.
        Combien de temps Israël a mis à reconnaître l’agression VOLONTAIRE du croiseur Liberty ?
        Le président Johnson a accepté le mensonge de la confusion avec un navire égyptien, ce qui est impossible puisque les avions israéliens ont survolé le navire avant le bombardement et affirment savoir la nationalité du navire dans des échanges radios. Ils ont voulu accuser l’Egypte de cette attaque, ce qui a raté. Il y a eu 294 morts et il ne s’agît pas d’une erreur d’appréciation, mais d’une attaque volontaire que Israël n’a jamais admis.
        Ce que je veux dire, c’est qu’avant de sortir des jugements définitifs envers un pays, assurez vous que votre pays de coeur aie bien les fesses propres dans des situations similaires.
        https://arretsurinfo.ch/attaque-du-uss-liberty-en-1967-les-enregistrements-montrent-quisrael-voulait-vraiment-couler-le-navire-americain-et-tout-son-equipage/

    • ScopeWizard dit :

      Stoltenberg

      Et vous le troll de Washington , c’ est plus reluisant ?

      Allons , ressaisissez-vous ; nous sommes déjà suffisamment parasités pour ne pas dire submergés , pour sincèrement souhaiter nous passer d’ en voir là où ils ne sont pas .

      Ne vous en faites donc pas , part comme c’ est parti il n’ en manquera pas ; la riposte sera alors plus que jamais de rigueur même si perso j’ aurais plutôt tendance à prôner l’ indifférence ……..

      • Stoltenberg dit :

        ScopeWizard : Non, pas du tout reluisant, plutôt triste et pathétique. Surtout de la part de quelqu’un qui a été pris la main dans le sac lorsqu’il était en train de relayer des thèses historiques mensongères émanant de certains cercles radicaux, très proches du pouvoir au Kremlin. Bref.
        .
        Ensuite, évitez, s’il vous plaît, d’adopter un ton aussi autoritaire, presque paternel car, à ce que je sache, vous n’êtes pas l’incarnation de la Référence.

      • Thaurac dit :

        Depuis le début, tu nous noies dans des théories à la con, comme si cela t’emmerdait de reconnaitre que ces enturbannés ont foiré, tout simplement, et ça va pas t’arracher la gueule de le dire ( en 2 lignes svp )

        • ScopeWizard dit :

          @Thaurac

          C’ est toi qui dis ça ?

          Toi qui n’ a de cesse de répéter encore et toujours les mêmes conneries , comme si tu avais avalé un disque ?

          Où est ton sens critique , ton esprit d’ analyse ?

          Non , toi tu préfères partir sabre au clair et charger tous ceux qui choisissent de se montrer un minimum plus prudents et mesurés dans leurs propos dès lors qu’ ils n’ ont pas tous les tenants et aboutissants ou ne maîtrisent pas suffisamment de paramètres ………..

          Je ne voudrais de toi ni comme historien , ni comme enquêteur , même amateur !

          Et tu t’ estimes démocrate et civilisé ?

          Tu veux rire j’ espère ??

          Enfin , après tout , si passer pour un con ne te dérange pas plus que ça , dans le fond chacun son truc ……..

      • ESPAGNAC dit :

        « Au moins dans cette tragédie, les iraniens assument et reconnaissent leur responsabilité, »
        Mais ils ne te disent pas qu’ils ont nié jusqu’au bout, et on craqué que devant l’évidence des preuves, car leur position était intenable.
        « le Glaive, alexandar et autres trolls russes… Un commentaire ?
        Ces commentaires sont-ils si faux que ça?
        La critique est aisée mais à part de longs discours vous ne prenez pas position sur grand chose. Ou plutôt, vous tournez vos phrases de telle façon que, quoi qu’il arrive, vous vous en sortez bien. Prôner l’indifférence sur ce sujet est un signe.
        Je vous considère comme une forme de troll, mais un troll mou, camouflant son amour pour la Russie sous des discours pseudo intellectuels avec une forte inclinaison au révisionnisme de l’histoire en faveur du pays de votre cœur.
        Par contre, je reconnais votre qualité pour nous proposer des liens sur les sujets techniques.

        • ScopeWizard dit :

          @ESPAGNAC

          Ici , nous sommes sur un espace de libre expression , non dans un tribunal du peuple .

          Traiter à chaque fois de « trolls » ceux qui s’ écartent de la doxa actuellement en vigueur équivaut à quoi ?
          À s’ écarter de la ligne du Parti ?
          Comme au bon vieux temps du Communisme dans une URSS Stalinienne ? Dans une Allemagne Hitlérienne ? Dans une Italie Mussolinienne ?

          Donc , vous cherchez quoi ?

          Vous parlez de commentaires faux ?
          Mais la vérité et surtout la vérité historique n’ est-elle pas déjà un mensonge que nul ne conteste ?

          Vous le dites vous-même : la critique est aisée …….

          Quoi qu’ il en soit , pour quelqu’ un qui selon votre jugement , ne prend pas position sur grand-chose , je vous trouve précisément bien offensif ……..

          Prôner l’ indifférence sur un tel sujet ???

          Je ne prône pas l’ indifférence sur ce sujet ou sur un autre ; je suggère de ne pas répondre aux trolls , nuance !

          Je vous rappelle un fait d’ une rare évidence : tous les commentaires que vous lisez font l’ objet d’ une validation , donc d’ une appréciation préalable après lecture ; par conséquent , même si d’ évidence des « trolls » passent à travers les mailles du filet qui sommes-nous pour à chaque fois savoir et décréter s’ il s’ agit de « trollisme » ou d’ autre chose ?

          Quant à tourner mes phrases de telle façon que , si vous voulez je peux faire beaucoup plus explicite , mais ça servira à quoi ?

          À me défouler comme un de cette ribambelle d’ abrutis lambda modèle standard qui ne se sentent plus et qui se croient tout permis inconscients qu’ ils sont de leur abyssale nullité ?

          À risquer que notre hôte ne nous envoie tous sur les roses et ferme cet espace de façon définitive ?

          Sachez , ou souvenez-vous , c’ est selon , qu’ il n’ y a pas toujours eu de modération , cet espace était beaucoup plus « libre » qu’ il ne l’ est à ce jour .

          Considérez-moi comme il vous plaira ; et surtout ne sortez pas de vos jugements aussi primaires que hâtifs , faudrait pas risquer de vous mettre en délicatesse avec les caciques de la ligne du Parti en cherchant la nuance dans le discours tenu par l’ opposition , eh oui , sait-on jamais ; des fois que vous soyez passé par les armes dès l’ aube naissante tandis que vous seriez condamné à votre dernier souffle sans autre forme de procès ……..

      • ScopeWizard dit :

        @Stoltenberg

        Vous cherchez délibérément à provoquer , vous déformez les pseudos , vous jouez à celui qui ne peut être que dans son bon droit et après vous vous étonnez de prendre un retour ???

        Donc , en plus vous êtes illogique ………

        « Surtout de la part de quelqu’un qui a été pris la main dans le sac lorsqu’il était en train de relayer des thèses historiques mensongères émanant de certains cercles radicaux, très proches du pouvoir au Kremlin. »

        Je suppose que je dois me sentir visé ?

        Eh bien , je serais vous , je ne la ramènerais pas ; non seulement vous êtes un peu concon , mais de surcroît êtes-vous un GROS IGNARE ……..?

        Si vous connaissiez le sujet plutôt que vous contenter de parti-pris et vous efforciez d’ en avoir une vision la plus large possible , vous sauriez que les historiens de tout bord s’ affrontent sur deux thèses parfaitement incompatibles depuis l’ automne 1939 ……….

        La question qu’ il se posent et qui ne cesse d’ être débattue étant en substance la suivante …….

        Comment se fait-il que le chef du mouvement Communiste mondial puisse signer un pacte d’ alliance et d’ assistance avec celui qui base depuis le début toute sa politique internationale sur l’ anti-Communisme et soutient que l’ avenir de son Reich ne peut passer que par une extension vers l’ Est , vers l’ espace vital autrement-dit en direction de l’ URSS ?
        Ce qui se traduit par une volonté de destruction violente et de colonisation de l’ Union Soviétique considérée comme objectif ultime ouvertement affiché dans presque tous ses discours ou écrits .

        Une fois ce pacte Ribbentropp-Molotov signé , certains ont alors dit qu’ il était minuit dans le siècle ………..

        Cet affrontement ne date donc certes pas d’ aujourd’hui , ça fait 80 ans qu’ il a commencé ……….

        Alors , ne racontez pas de conneries ; si vous vous imaginez que c’ est sous Poutine que s’ est fait jour la première des hypothèses , celle qui vous pose problème , vous ne faites que vous planter sur toute la ligne .

        Ensuite , je n’ aime pas du tout votre façon de faire consistant à m’ accuser de je ne sais quelle machination sournoise alors que je vous ai pourtant très clairement répondu à plusieurs reprises .

        Donc « pris la main dans le sac » ; à d’ autres !

        En réalité vous déformez et vous insinuez tandis que vous refusez d’ admettre que vous ne détenez pas la vérité , vous refusez que d’ autres puissent penser différemment , cette attitude vous fait prendre des raccourcis qui finissent par tellement tronquer les faits qu’ ils se transforment en falsification dont ensuite vous ne manquez pas d’ accuser la partie adverse .

        Je vous rappelle que selon moi , si Staline décide de signer ce pacte du 23 août 1939 , c’ est surtout la faute aux Accords de Munich de 1938 entre Chamberlain , Hitler , Mussolini ( qui de mémoire en était à l’ initiative ) et Daladier ; c’ est tout ce que j’ ai dit .

        Et je vous ai bien précisé qu’ il ne s’ agissait en rien d’ une apologie de Staline qui suivant cette première hypothèse , la thèse Communiste orthodoxe , voulait en quelque sorte et de bonne foi faire cause commune avec les ennemis de l’ Allemagne Hitlérienne -les démocraties occidentales- afin de l’ endiguer ( et agir de même vis à vis de l’ Italie de Mussolini au moins jusqu’ en 1936 ) , mais qui confronté à tant d’ atermoiements de leur part en dépit de son insistance et après les avoir sondées à plusieurs reprises quant à leur détermination ou leurs intentions , n’ a plus eu guère d’ autre choix que de pactiser avec le diable , sorte de stratégie défensive lui permettant ainsi de gagner deux ans et de meilleures frontières géographiques avant l’ inévitable confrontation……

        La seconde hypothèse consistant à mettre en évidence deux choses qui rendent la première fort peu probable voire crédible , en tous cas qui la battent en brèche : primo , le manque de préparation de l’ URSS et en particulier de l’ Armée Rouge , une armée que Staline ne contrôlait pas totalement et en qui il n’ avait qu’ une confiance limitée craignant à juste titre qu’ elle ne le renverse puisque nombre de maréchaux n’ hésitaient pas à protester ouvertement devant la brutalité des ordres du maître du Kremlin , ordres qu’ il leur arrivait de ne pas respecter , n’ approuvant pas toutes ces violences , une armée dont le chef tutélaire était alors le Maréchal Toukhatchevski qui considéré par le régime comme dangereux facteur d’ instabilité sera physiquement éliminé lors des « purges » de 1936 …………….

        Une situation si malsaine que lors du déclenchement de Barbarossa , le 22 juin 1941 , l’ impréparation totale de l’ Union Soviétique saute aux yeux tandis que Staline croit encore jusqu’ au bout pouvoir s’ entendre avec Hitler , imaginant même que l’ attaque n’ est que le fait de généraux Allemands hostiles au Führer avant de finalement se rendre à l’ évidence après avoir jeté au panier tous les rapports l’ avertissant du danger tel celui de l’ espion Sorge expédié depuis le Japon………

        Conclusion : Staline n’ a pas mis à profit ces deux années de paix négociée pour se renforcer .

        Secundo , il apparaît que l’ URSS de Staline n’ a eu de cesse de chercher à s’ entendre avec l’ Allemagne Nazie , et ce , dès les années 1930 notamment via nombre d’ émissaires commerciaux tout en protégeant ses arrières par des alliances de revers signées avec des nations comme la France ( 1935 ) ou la Chine ( 1936 ) ……..

        Ce qui implique la seconde hypothèse ; à savoir qu’ à travers le Pacte Germano-Soviétique de l’ été 1939 , Staline n’ a en réalité pas cherché à gagner du temps , il a pensé organiser avec Hitler une véritable coexistence pacifique censée durer dans le temps et aurait été signataire d’ un tel pacte dès 1936 l’ envisageant comme une solution durable à des problèmes internes , tel celui de son armée évoqué ci-dessus réglés de telle sorte qu’ elle est interprétée comme un véritable renoncement à toute tentative de guerre contre l’ Allemagne Nazie , que ce soit par les démocraties ou par le Troisième Reich lui-même qui y voit une formidable opportunité lui permettant d’ avancer un à un ses pions sans plus avoir à redouter une telle menace à ses frontières ……..

        En fait , Staline a assuré l’ Allemagne Hitlérienne de sa bonne volonté , d’ une part , en éliminant le maréchal Toukhatchevski soit le noyau dur des partisans d’ une alliance avec l’ Ouest , d’ autre part , Toukhatchevski sera jugé et condamné comme étant agent Allemand sur la foi de documents falsifiés par les Nazis mais en toute connaissance de cause de Staline qui savait pertinemment quelles en étaient les sources , cela 2 ans avant Munich , 3 ans avant le pacte démontrant par là même une complicité qui rend sa future signature évidente………….

        Si Staline a toujours été réticent à affronter le Nazisme , l’ inverse n’ est pas vrai .

        Tout ce que l’ Allemagne Nazie va tenter dès 1933 afin de se rapprocher de la Pologne , de l’ Italie de Mussolini , de réconcilier la Chine anti-Communiste et le Japon impérial , n’ a été entrepris que dans le but de s’ assurer nombre d’ alliances afin d’ en découdre avec le Bolchevisme le moment venu .

        Ce que cherchait Hitler à travers la signature d’ un tel pacte consistait principalement à éviter de devoir se battre sur deux fronts aussi larges et aussi éloignés que ceux de 1914-1918 , ce qui fut fatal à l’ Allemagne de Guillaume II , et donc une fois libéré à l’ Est de pouvoir concentrer toutes ses forces et sa puissance vers l’ Ouest sachant qu’ une fois que la France serait défaite , faire tomber le reste de l’ Europe continentale de la Norvège , aux Pays-Bas , jusqu’ à la Yougoslavie ne serait plus qu’ un jeu d’ enfants , ce qui aurait été impossible si Hitler n’ avait pas eu les mains libres à l’ Est et bénéficié ET de la neutralité bienveillante de l’ Union Soviétique de Staline ET de son assistance économique à base d’ acier , de céréales , de pétrole brut livrés en quantité à la machine de guerre Nazie .

        Assistance et neutralité sans lesquelles toutes ces avancées et sur tous les fronts auraient très certainement plus d’ une fois été compromises voire même stoppées net , assistance et neutralité sur lesquelles pourra compter Hitler jusqu’ aux dernières heures de juin 1941 ………….

        Le Pacte de non agression et d’ assistance germano-soviétique Ribbentropp-Molotov signé le 23 août 1939 est donc bel et bien la donnée fondamentale du triomphe de l’ Allemagne Hitlérienne de 1939-1940 convaincue depuis plusieurs années de la bienveillance d’ un Staline ayant définitivement fait taire toute opposition et brisé toute possibilité de rapprochement avec les démocraties occidentales ( 1936 ) , les pires ennemis , abandonné courant 1937 les Républicains Espagnols à leur triste sort ………..

        Et c’ est à partir de là qu’ Hitler décide d’ avancer franchement en direction de la France via l’ Anschluss de l’ Autriche puis la revendication territoriale des Sudètes en Tchécoslovaquie ( Accords de Munich de 1938 ) avant sa complète annexion courant 1939 …………

        Une fois les hostilités déclenchées au matin du 1er septembre 1939 par l’ attaque de la Pologne à laquelle répondent presque simultanément les déclarations de guerre de l’ Angleterre et de la France dès le 3 , Hitler savait que sans l’ URSS dans les pattes ses forces pouvaient battre les armées Françaises , qu’ il lui serait possible d’ imposer une paix de compromis à une Grande-Bretagne envers qui il ne nourrissait pas d’ animosité particulière d’ autant que l’ ensemble de l’ Establishment Britannique -excepté le camp Churchill- était pro-Nazi ou du moins lui était favorable au moins jusqu’ à fin 1939 ……….

        Une fois la France battue en juin 1940 , Hitler va alors se proclamer chef de guerre et ordonner de travailler sans relâche à un nouveau plan cette fois-ci destiné à faire la guerre au Bolchevisme .
        De son côté , Staline comprenant peu à peu la situation va alors tenter plusieurs timides rapprochements avec le Japon , les Anglais , ceci afin de dissuader Hitler de se lancer dans une entreprise aussi insensée …… en vain ………le Führer ne tardera pas à tourner tout son dispositif offensif en direction de Moscou ………..

        Au fond , Staline aura commis vis à vis du Nazisme et d’ Hitler la même erreur que Chamberlain lors des Accords de Munich consécutifs à une politique de l’ Apeasement ; malheureusement pour le peuple Russo-Soviétique , il n’ y aura aucun Churchill pour prendre la relève et le sauver …………

        Il n’ empêche qu’ en dépit de tout ce qui précède concernant le désir de coexistence pacifique de Staline vis à vis du Nazisme et les multiples preuves et démonstrations d’ une telle volonté , je suis pour ma part persuadé que ces Accords de Munich ont sonné le glas de tout renversement d’ alliance en notre faveur ; le signal que cela a envoyé aux Soviétiques a été terrible .

        Je vous ai pourtant bien fait comprendre que je connaissais les deux versions qui bien qu’ incompatibles méritent que l’ on s’ y attarde ne serait-ce que pour comprendre les motivations des uns et des autres …………

        C’ est ça avoir une vision la plus large possible de faits historiques …………

        Seulement , comme à votre habitude , vous ne relevez que ce qui vous arrange , le reste vous n’ en avez rien à cirer mais pour juger et prononcer verdicts et sentences à l’ encontre de tel ou tel contradicteur considéré « gênant » , là vous êtes bon , vous savez faire …….

        Franchement , cette attitude est nulle et ne vous élève vraiment pas , tout au contraire .

        On dirait du tschok ou du Polymères amélioré , condensé ; pour moi ça vaut zéro .

        Et qu’ est ce qu’ il a mon ton ? Vous le trouvez autoritaire ? Ne dépassez pas les bornes et tout ira bien , c’ est tout .

        Quant à la référence ……. quelle « référence » ? LA référence ?
        Et vous en connaissez beaucoup des LA « référence » ?

        N’ importnawak !

        • ScopeWizard dit :

          @Stoltenberg

          C’ est donc vous qui citez un article de Spoutnik …… et voyez comme c’ est con , je ne lis ni Spoutnik ni Russia Today ; je n’ en éprouve ou n’ en ressens ni l’ appétence , ni l’ inclination , encore moins le temps .

          Donc , quelle explication attendez-vous à ce sujet ?

          Vous n’ avez toujours pas compris que nous sommes là dans tout ce qui relève d’ interprétation de l’ Histoire comme c’ est du reste si souvent le cas ?

          De plus , êtes-vous sûr de vous être contenté de lire ce qui était écrit lors de nos divers échanges ou de surtout à chaque fois cherché à l’ interpréter ? Sans parler des intentions supposées si faciles à prêter à l’ auteur ?

          Eh bien , au vu de ce que vous venez de me répondre , je crois qu’ en réalité ce qui est écrit vous importe fort peu , c’ est autre chose qui vous motive et certainement pas dans le sens d’ une recherche de vérité .

          Donc je persiste et je signe : NON PAS DU TOUT ; si cette réponse ne vous satisfait pas , préférez-vous que j’ en invente une autre ?

           » En ce qui concerne l’URSS, Staline a vu que les démocraties occidentales étaient beaucoup plus faibles qu’on ne le croyait à l’époque. Il a donc compris qu’il avait plus à gagner en s’alliant à Hitler qu’aux Français et Anglais qui, en outre de leur faiblesse militaire, n’avaient rien à lui donner en termes de gains territoriaux. Sur le plan idéologique, les 2 parties se sont très vite rendues compte qu’il n’y avait pas de contradictions majeures vu que les 2 systèmes émanaient du socialisme mortifère. »

          Non , je ne suis pas de cet avis ; c’ est plus nuancé et subtil que ça , relisez donc parce que vous voilà pratiquement dans le sens de ce que vous prétendez pourtant battre en brèche et dénoncer comme ne pouvant être que mensonge ou propagande ……..

        • Stoltenberg dit :

          ScopeWizard : Oui, j’ai cité l’article de Spoutnik. Précisément pour prouver que vous en avez fait une paraphrase, une reprise. Enfin, l’article de Spoutnik ou un d’un autre média… Disons que les thèses que vous avez proférées ne sont pas très répandues dans le discours historique occidental. Elles sont propres à l’environnement russe car elles ont été créées spécialement pour les besoins de la propagande russe. Donc je ne crois pas que vous en soyez l’auteur. Dans ce cas, dites-moi d’où elles viennent pour que je puisse m’excuser de vous avoir accusé d’être un lecteur de Spoutnik ! Dans tous les cas, cela ne changera rien au mérite de l’accusation qui, elle, est parfaitement justifiée.
          .
          Je trouve que vous êtes très flou dans vos accusations à mon égard. Je pense qu’un observateur neutre, impartial et extérieur aurait exactement la même impression, mais je peux me tromper. Soyez précis. Que veut dire pour vous « interpréter », « extrapoler », « ne pas avoir une vision assez large » et le reste de vos expressions énigmatiques qui, pour moi, prouvent tout simplement que vous même ne savez plus où vous en êtes. Définition + exemple, c’est ça être précis.
          .
          En ce qui concerne l’histoire, je pense qu’il y aura d’autres occasions pour en discuter. C’est un sujet passionnant. Sinon, en ce qui concerne le crash, quelles réflexions ?
          .
          Ensuite, concernant ce rejet d’égouts verbaux, je vais faire comme si je n’ai rien vu. Ce n’est pas digne de vous. Vous valez mieux que cela. Pour gagner des débats il faut des arguments. Et surtout ne pas s’énerver quand les choses ne vont pas dans votre sens.

        • tschok dit :

          Mais j’ai rien dit, moi!

        • ScopeWizard dit :

          @Stoltenberg

          « Dans ce cas, dites-moi d’où elles viennent pour que je puisse m’excuser de vous avoir accusé d’être un lecteur de Spoutnik ! Dans tous les cas, cela ne changera rien au mérite de l’accusation qui, elle, est parfaitement justifiée. »

          De nombre de lectures , de reportages , ou de documentaires ; connaître ces deux principales versions m’ est mille fois plus utile et profitable que me contenter d’ une seule quelle qu’ elle soit .

          Je n’ ai absolument rien à foutre de vos excuses , déjà parce qu’ elles ne vaudront rien , ensuite parce présenter des excuses est très facile , en revanche qu’elles soient suivies d’ effet l’ est beaucoup moins donc pour moi , ce que l’ on appelle « excuses » , ce n’ est que du baratin .

          Quant à votre « accusation méritée » , elle est tellement prétentieuse que vous pouvez vous l’ enfoncer profondément où je pense .

          « Je trouve que vous êtes très flou dans vos accusations à mon égard. Je pense qu’un observateur neutre, impartial et extérieur aurait exactement la même impression, mais je peux me tromper. Soyez précis. Que veut dire pour vous « interpréter », « extrapoler », « ne pas avoir une vision assez large » et le reste de vos expressions énigmatiques qui, pour moi, prouvent tout simplement que vous même ne savez plus où vous en êtes. Définition + exemple, c’est ça être précis. »

          Oui , c’ est ça , il vous faut un observateur ; tout seul vous pas comprendre .

          Commencez vous , par être aussi précis que je m’ efforce d’ être et après nous pourrons parler .

          Pour le reste , retournez à l’ école et apprenez à ouvrir un dictionnaire .

          « Sinon, en ce qui concerne le crash, quelles réflexions ? »

          Quelles réflexions ?
          Ben , parcourez ce fil , vous devriez tomber dessus parce que pour l’ instant je n’ ai plus rien à en dire .

          « Ensuite, concernant ce rejet d’égouts verbaux, je vais faire comme si je n’ai rien vu. Ce n’est pas digne de vous. Vous valez mieux que cela. Pour gagner des débats il faut des arguments. Et surtout ne pas s’énerver quand les choses ne vont pas dans votre sens. »

          bla bla bla , pérore le pompier pyromane qui ne comprend plus pourquoi ça brule et s’ en désole comme s’ il était soudain frappé d’ amnésie …..

          Donc , inconséquent et illogique .

          Bref , cessez de faire le con et respectez vos contradicteurs , autrement ne comptez surtout pas sur Scope pour jouer à la sympathie hypocrite , il n’ aime pas se forcer .

          En peu de temps , certains intervenants ont été flanqués dehors , poussés vers la sortie à cause d’ imbéciles dans votre style qui n’ ont eu de cesse de les attaquer jusqu’ à l’ écœurement et ça je ne l’ oublie pas ; je ne vais donc certes pas vous faciliter la tâche , ça va être beaucoup plus compliqué de parvenir au même résultat .

          Seul , notre hôte Laurent a ce pouvoir et sait parfaitement à quoi s’ en tenir à mon sujet , l’ un et l’ autre savons quoi faire au cas où .

          Pour ma part , je n’ ai jamais agi de la sorte , je n’ ai jamais joué à ces jeux pourris , jamais ; celui qui prétendrait le contraire serait un très gros menteur ou alors comme Stoltenberg , a minima frappé d’ amnésie ………..

          En attendant , les « vrais » trolls se multiplient .

      • Observateur dit :

        Je crois que vous êtes mal placé pour parler ScopeWizard avec toutes vos théories fumeuses anti occidentales…

    • aleksandar dit :

      Mon petit stoltenberg
      J’ai écrit et je maintient qu’en l’absence de preuves et de faits avérés ( et je ne parle pas là des mensonges habituels de la clique Trump – Pompeo the Hutt – Esper ) je considérais l’histoire de la destruction par un missile AA comme une fake news.
      J’ai aussi écrit, a destinations des nombreux ingénieurs en aéronautique de ce site, qu’il serait plus sage d’attendre les résultats de l’enquête.
      Je sais, c’est difficile a comprendre pour un propagandiste comme vous.
      Bises

      • Stoltenberg dit :

        Oui, c’est vrai qu’il n’y avait aucune preuve de la responsabilité iranienne. Tellement aucune preuve que la République Islamique a été obligée d’avouer. Si l’Iran continuait de nier vous seriez toujours en train d’écrire vos mensonges habituels.

        • ScopeWizard dit :

          @Stoltenberg

          Non , @aleksandar a raison et encore une fois ce qu’ il a écrit et tel qu’ il l’ a fait n’ a strictement aucune importance à vos yeux .

          Lui vous parle d’ absence de preuves et de faits avérés par rapport à ce que lui pouvait en savoir de sa position -il n’ est pas dans le secret des dieux et probablement pas non plus dans celui des grands pontes- c’ est tout ce qu’ il dit .

          Par conséquent , étant-donné son manque d’ infos de première main , et compte tenu du fait que l’ Administration US n’ en est pas à une dissimulation ou à une falsification près ( mensonge ) vis à vis même de ses alliés ou partenaires , @aleksandar préfère une attitude logique et choisit de rester prudent et de ne pas relayer ce qu’ il considère à juste titre comme pouvant relever d’ une intox , d’ une propagande .

          Et figurez-vous que je suis sur la même ligne que lui .

          L’ Iran a reconnu qu’ il ne s’ agissait pas de tout cela mais d’ un fait bien réel , ce qu’ à notre niveau nous ne pouvions pas savoir , donc à présent la situation change et n’ est plus la même .

          Et @aleksandar s’ est bien adressé à vous en employant le Passé .

          Donc , comment se fait-il que vous puissiez avoir à ce point besoin d’ une explication de texte alors que tout est pourtant si clairement exprimé ?

          Soit vous êtes incapable de comprendre des idées simples , soit vous préférez ne pas faire l’ effort de les comprendre , ce qui relève de quoi ?
          D’ une fainéantise……….ou d’ autre chose ? Genre je ne suis qu’ un idéologue et par conséquent un propagandiste qui fera tout pour imposer son idéologie ?

          C’ est quoi le truc ?

          Traiter les autres de menteurs c’ est bien mais à condition de n’ en être pas un soi-même , ce qui est loin d’ être ce qui vous caractérise le mieux .

          Après , chacun de nous peut se planter ou se fourvoyer , là-dessus nous serons d’ accord .

          • Stoltenberg dit :

            Les faits étaient là. Révélés d’abord par des journalistes et puis confirmés par les responsables politiques. C’est pourquoi l’Iran a avoué.

          • ScopeWizard dit :

            Arrêtez de faire le con et de prendre vos interlocuteurs pour tels , parce que vous savez pertinemment que ce n’ est pas du tout ce que je vous dis donc comme d’ habitude vous répondez à côté .

  26. Barfly dit :

    Je ne suis pas expert en défense AA mais vu les impacts sur la carlingue, il y avait peu de doute sur un tir de TOR M1.

    Au moins dans cette tragédie, les iraniens assument et reconnaissent leur responsabilité, ça témoigne d’un manque de maîtrise mais c’est la moindre des choses. Et puis en avouant leur faute, ils vont nous épargner toutes les théories complotistes, la CIA, les sionistes, Roswell ect….

    • Vinz dit :

      Pas oublier les koalas aussi ; déjà qu’ils ont foutu feu à l’Australie.

      • Lechavenois dit :

        Vinz :
        .
        « ….Pas oublier les koalas aussi ; déjà qu’ils ont foutu feu à l’Australie…. »
        .
        En même temps, qu’ils foutent le feu à l’Australie ne m’étonne même, pas ces satanés koalas.
        .
        Les koalas, ils ont des tronches d’ukrainiens, un pelage sioniste et un esprit tordu d’américain.Ils font tout ça pour faire chier les gentils mollahs.

  27. sillage13 dit :

    Hello les experts….
    Bon, ben voilà, c’était une erreur.
    Sur un appareil commercial qui vient de décoller d’un Aéroport civil Iranien, situé à quelques minutes de vol du lieu du crash, et don pas bien loin du lanceur SA-15….dont le missile a une portée max autour de 12 km.
    Quid du transpondeur ? Quid d’un échange radio  » à minima » entre le « site militaire sensible » et l’aéroport , ou les autorités civiles ? Aucune procédure de vérification/identification de la cible ? Peut on confondre l’écho radar d’un 737, avec un chasseur ? ….ou tir totalement délibéré ?
    J’avoue avoir du mal à voir les « avantages » que peut tirer l’Iran d’une telle action.

    • Xaintrailles dit :

      Quelle est l’attitude habituelle des iraniens au pouvoir par rapport à la diaspora iranienne, spécialement la nord-américaine ? A la place des irano-canadiens, moi j’éviterais soigneusement mon pays d’origine pendant un moment !
      P.S. Un peu curieux de savoir où seront inhumés les 145 victimes irano-canadiennes. Funérailles nationales ou familiales ?…

  28. Polymères dit :

    On voit bien dans cette affaire comment la machine à propagande « fonctionne ». Le déni, le mensonge, la main étrangère voulant faire culpabiliser l’Iran et j’en passe, il y a 50 ans on en serait resté là, avec des preuves dissimulées, deux « hypothèses » qui s’affrontent, deux camps qui s’opposent et puis c’est tout.
    Mais dans le monde actuel, il y a des moyens qui permettent de contredire les discours que certains états pensent « maitriser » chez eux et qu’ils pensent pouvoir l’imposer aux autres. Des moyens satellites, des moyens humains ou via internet et les milliards de caméras qui sont au coin d’un mur ou dans les mains de tout à chacun, on finit par avoir une nouvelle « version » contradictoire. C’était le cas des américains en 2003, certains aiment souvent le rappeler, mais le mensonge n’est pas propre à eux et à eux seul. Beaucoup trop de personnes se sont mis dans la tête qu’étant donné ce mensonge américain, tout ce que ces derniers diront ne sont que mensonges, tous leurs renseignements ne sont que mensonges toutes leurs positions sont erronées. Les gens qui se sont mis cela dans la tête sont passé à un extrême ou ils finissent par vouloir croire aux mensonges d’autres pays pour ne pas accepter une vérité américaine et ils défendent à fond cela, virant dans le complotisme et le déni d’évidences.
    Ici très vite les américains avaient leurs infos, très vite des vidéos amateurs ont également apportées des preuves à la thèse du missile. Malgré cela certains se sont obstinés à fuir cette thèse du missile et à construire une « défense » de l’Iran par le biais de la présomption de complotisme émanent de leur propre opposition aux américains, un aveuglément partisan qu’ils assument idéologiquement.
    L’Iran s’est retrouvé face à un mur, le mur de la vérité et ils ont préférés admettre leur responsabilité plutôt que dériver dans un scénario de déni, de mensonges qui ferait perdre tout honneur et toute crédibilité du pouvoir, lui qui déjà explique au peuple que s’il y a la sécheresse et un manque d’eau c’est qu’Israël vole leurs nuages…

    On aurait voulu voir la même honnêteté en Ukraine de la part de la Russie. Elle aussi déniant, mentant et jouant la fibre « manipulation extérieure ». Cherchant rapidement à dissimuler son implication, cachant les porteurs de missiles responsables de cette perte (et qui précédemment ont abattus plusieurs avions de l’armée ukrainienne, rappelons le). Mais rien, encore aujourd’hui ils n’ont pas les « couilles » d’admettre leur responsabilité, d’admettre leur implication dans la guerre du Donbass, tout est manipulation de l’occident contre l’innocente Russie qui détient LA vérité car les américains, oui vous savez, 2003…(cela suffit à beaucoup pour défendre l’indéfendable et fuir la vérité). Tout comme les russes qui n’assument pas de voir ses agents se faire prendre dans leurs missions d’assassinats à l’étranger, allant à inventer des voyages touristiques de deux amis se retrouvant au mauvais endroit, au mauvais moment, avec par malheur de mauvais passeports officiels et j’en passe.
    Bref le mensonge et le déni il est partout, il y a cependant des pays qui ont le contrôle de l’information chez eux et qui en raison de celui-ci, ils pensent l’avoir à l’extérieur aussi. D’autres pays, dont le nôtre, peuvent mentir, mais c’est bien plus difficile, car il y a une cohorte d’oppositions politiques, de médias à scandales et autres qui cherchent et n’attendent que cela pour descendre le gouvernement. Tous les pays ne doivent pas se regarder sur la même ligne, malheureusement trop d’internautes se laissent emporter par un parti pris qui finit par ne plus accepter certaines vérités, au point de devenir parano ou la vérité est une manipulation douteuse et ou l’on se construit personnellement ses propres vérités « alternatives ».

    En tout cas, en dehors de ce que j’ai écris plus haut, cette affaire rappelle quelques notions. Un objet dans le ciel c’est un point sur un écran et tous les systèmes radars militaires ne sont pas liés au repérage de balise des avions civils. Que si on « insiste » dans la réglementation internationale à avoir des transpondeurs, y compris sur les avions militaires, ce n’est pas simplement pour éviter les collisions, mais aussi les mauvaises interprétations en zone de guerre ou sous tension. Un manque de renseignements et de communications peut très vite pousser une batterie sol-air à agir en « autonomie » par rapport à ce qu’elle voit, elle tirera un missile sur un signal sans savoir ce que c’est, la tension et le risque de laisser passer un avion hostile pèse sur les opérateurs. Avion civil comme avion ami, tous peuvent y passer si au dessus vous n’avez pas un bon système de renseignements, de communications en réseau, qui soit réactifs. La défense sol-air ce n’est pas juste des radars et des missiles, ça c’est bien quand vous savez que vous n’avez pas vos avions ou des avions civils dans le coin. Mais aujourd’hui il y a des conflits très complexes, entremêlés d’avions alliés ou civils et les erreurs comme ici, comme en Ukraine ou ailleurs doivent pousser les militaires à moins « jouer » avec les boutons. Car faut pas croire, l’excès de confiance et les « habitudes » de réactions sont aussi une faiblesse que peut exploiter un ennemi. Les russes trop confiant d’avoir abattu quelques aéronefs ukrainiens pensaient en abattre un autre en ayant confiance sur l’écran radar et sur ces faits antérieurs, les iraniens ayant détruit deux drones américains pensaient eux aussi voir un appareil ennemi, tout comme en Syrie l’avion russe abattu par la DCA était pris pour une cible hostile. C’est toujours un déficit d’informations et de communications. Si pour une unité maritime ou un élément terrestre projetée ça peut se comprendre, car fonctionnant « seul », il est plus difficile à défendre pour un système national qui doit être logiquement interconnecté. L’avion n’a pas non plus été abattu à la « frontière, mais en plein milieu du pays, à côté de la capitale. Si a cet endroit il y a une telle procédure pour ouvrir le feu rapidement, peut-être en autonomie, c’est que le pays doit se savoir être une passoire avec quelques endroits défendus et d’autres « vides ».

    • ScopeWizard dit :

      @Polymères

      Tout n’ est pas à classer au même niveau .

      Le « mensonge » Américain de 2003 a eu des répercussions énormes sur toute la géostratégie et la géopolitique de la planète ; ce qu’ ont engendré les USA tandis qu’ ils se disent pourtant si fervents croyants -donc mentir étant un pêché style « je jure de dire la vérité toute la vérité et bla bla bla IN GOD WE TRUST- est absolument monstrueux .

      L’ ont-ils fait exprès ? Oui .

      En mesuraient-ils toutes les conséquences possibles ? Franchement , j’ espère que non parce qu’ en plus de mentir , ils en deviendraient de parfaits salauds .

      De plus , je vous ferai observer qu’ en temps de guerre et sur des zones d’ aussi fortes tensions , tout trafic aérien civil devrait être interdit , d’ évidence les risques sont trop grands , seulement et tel que nous l’ imposent nos si bons amis « libéraux » US ( pas que ) que beaucoup suivent dans cette ineptie , les affaires et le commerce passent avant-tout ; ben , voilà le résultat : 176 morts .

      176 morts qui cherchaient peut-être pour certains à se mettre à l’ abri avant que ça pète ……….. c’ est réussi …………….

      • tschok dit :

        @Scope,

        C’est l’autorité du pays qui prend, ou non, la décision d’interdire les vols commerciaux dans son espace aérien. Ici: l’Iran. Pas l’impression que l’Iran soit l’empire du libéralisme… A vue de pif, l’islamisme radical de la Révolution iranienne me semble quand même assez éloigné de la pensée libérale d’un Tocqueville ou d’un Friedrich Hayek.

        Pour vous, le libéralisme, c’est le placard à balais au fond du couloir où vous foutez en bordel toutes vos détestations. C’est pas une façon sérieuse de réfléchir.

        Ensuite, les compagnies aériennes peuvent, de leur propre chef, suspendre leurs vols en fonction de leur appréciation personnelle du risque. La compagnie ukrainienne a visiblement commis une erreur d’appréciation. A sa décharge, le ciel iranien est devenu dangereux de façon assez brutale.

        Mais en tout cas, à ce stade, imputer à cette compagnie un esprit de lucre méprisant toute considération humaine est un peu prématuré. Un crash est un sinistre majeur pou une compagnie aérienne: il peut remettre en causse l’existence même de l’entreprise. Le greed is good a donc ses limites.

        Mais vous nous avez habitué aux jugements à l’emporte pièce, je dirais donc qu’on reste dans une certaine routine.

        • ScopeWizard dit :

          @tschok

          Tocqueville et Friedrich Hayek ? Leur Libéralisme est à ce point comparable ? Z’ êtes sûr ?

          OK ; je prends note .

          Le Libéralisme est aussi dangereux que l’ Islamisme donc que le Nazisme ou les Communistes , le jour où vous le réaliserez il sera sûrement très tard .

          Ensuite , mais c’ est quoi cette réponse qui se veut savante complètement à côté de la plaque ?

  29. Frédéric dit :

    Il semble qu’un certain directeur de l’aviation civile va prendre une retraite anticipée.

    Sinon, tirs des gardiens de la révolution ou de la défense anti aérienne ?

  30. Batman dit :

    Ben voyons! C’est la faute des Américains pardis! Ou quand la mauvaise foi et l’incapacité à assumer pleinement son amateurisme atteint son apogée d’absurdité.

  31. R2D2 dit :

    Une pensée pour tout ceux qui étaient dans ce vol et qui n’ont probablement pas compris ce qui c’est passé.
    Au moins l’Iran a reconnu sa responsabilité – car les preuves étaient trop flagrantes ? – et les familles des victimes n’auront pas subir ce que celles du vol MH17 ont vécu et continuent de vivre (coucou la Russie)…

  32. Wagdoox dit :

    Bon, les choses sont claires. Suffisait d’attendre

  33. Alpha dit :

    Oh merde !… L’Iran avoue sa responsabilité !…
    Vu certains coms passés sur le sujet, j’en connais de nombreux qui vont en bouffer leur chapeau… Les pauvres ! 🙂

    • Stoltenberg dit :

      Maintenant il faut établir si l’attaque était vraiment « par erreur » ou intentionnelle.

    • Thaurac dit :

      Vont surtout changer de pseudo pour quelques temps
      J’en vois déjà des nouveaux, ici 😉

    • v_atekor dit :

      Il n’y a aura pas de salade de chapeau en vinaigrette. T’inquiètes pas. Bientôt certains prouveront par A+B que c’est à cause des USA que l’avion s’est planté, bien que le missile Iranien eut été lancé par erreur par des iraniens, sur un avion à moitié rempli d’iraniens, au décollage à Téhéran…
      .
      Et ainsi ils sauveront leur chapeau. Il faut juste être patient ; au moins les hypocrites seront faciles à compter.

  34. Clément dit :

    A mon humble avis, reconnaître et assumer et stratégiquement le meilleur choix. Comparativement en 1986, quand les américains ont abattu par erreur le vol 655 d’Iran Air, le président Bush avait déclaré « qu’il ne s’excuserait jamais » et les USA n’ont jamais officiellement admis leur erreur.
    Reste une terrible catastrophe et la douleur des familles …

    • Clément dit :

      *reconnaître et assumer eSt stratégiquement le meilleur choix.

      • Thaurac dit :

        Il faut le dire en latin?
        Ils n’avaient plus (pas) le choix!

        • ScopeWizard dit :

          @Thaurac

          Mais tu n’ en sais rien !

          Ni en Latin , ni en Grec , ou en Swahili ……..

          Tu répètes comme si tu étais sous hypnose ou sous fumette ce qui s’ apparente à un mantra et tu vends ça à l’ envi en tant qu’ Alpha & Omega de toute vérité révélée .

          Alors , je ne doute pas une seconde que tu puisses trouver un certain écho qui te soit favorable auprès de ceux qui ont pour habitude d’ adhérer à ces conneries sans jamais chercher à creuser , en revanche pour nombre d’ autres , de ceux qui avant-tout se posent des questions et réfléchissent , tu passes pour un type sans cervelle , une grande gueule , un débile ; pire , pour un propagandiste bas de plafond qui ne cesse de relayer une propagande équivalente à celle qu’ il prétend combattre et dénoncer dès lors qu’ elle est en sens contraire de la seule qu’ un tel propagandiste tolère……..

          Tu as une idée de ce que ça signifie ? Tu as une idée de tout ce que ça peut engendrer ?

          En leur temps , Hitler ou Staline faisaient ça très bien et vu qu’ ils n’ étaient pas tout seuls , nous connaissons le résultat .

          Par exemple , la défaite du Nazisme mais le triomphe d’ une URSS de Staline et du Communisme qui va s’ approprier une partie de l’ Europe et nous foutre dans la merde jusqu’ à ce jour…………

          Un Iran plus machiavélique aurait très bien pu nier et rejeter la faute sur d’ autres , faire valoir divers facteurs contredisant la thèse du missile anti-aérien ou l’ attribuant à d’ autres forces tels des commandos adverses ayant pour mission de forcer un incident .

          L’ Iran reconnaît ses torts , une réelle désescalade peut enfin s’ amorcer et c’ est très bien comme ça même si 160 malheureux en ont été , bien malgré eux , l’ involontaire prix à payer .

    • Stoltenberg dit :

      Clément : Je comprends vos motivations politiques mais essayez d’être au moins factuel. Je sais que ce n’est pas fréquent chez vous. Vous avez oublié de mentionner que, en l’absence de l’équipement permettant d’établir la nature de ce vol, l’USS Vincennes a essayé de joindre 10 fois l’avion qu’ils avaient identifié comme potentiellement hostile dont 3 fois sur les fréquences civiles. Sans réponse.
      .
      Vous allez peut-être m’expliquer comment les Iraniens ont pu identifier un vol civil qui a décollé à Téhéran et suivait une trajectoire typique des vols commerciaux, qu’ils devaient connaître par cœur, comme étant non pas « potentiellement hostile » mais « hostile » tout court… Quelqu’un a dû donner l’ordre de tirer et la procédure d’identification des avions hostiles permet d’écarter la possibilité de destruction d’un avion civil SAUF cas extrêmes. Et le vol 655 était un cas extrême où l’USS Vincennes était attaqué par des forces navales iraniennes ainsi que par des avions qui (intentionnellement ? ) ont mis en danger l’avion civil car il y avait un risque de confusion. Comme les terroristes qui se cachent dans les hôpitaux ou écoles. Donc le commandant de l’USS Vincennes a effectué toutes les vérifications qu’il pouvait faire, étant donné les moyens techniques dont il disposait.
      .
      Les Iraniens ont, soit effectué aucune vérification, ce qui est peu probable, soit abattu intentionnellement le Boeing. La piste d’une attaque intentionnelle ne peut pas être écartée.

      • Lechavenois dit :

        à Stolenberg :
        .
        « …La piste d’une attaque intentionnelle ne peut pas être écartée…. »
        .
        Ces gardiens de la Révolutions sont tellement décérébrés, qu’il en y a un dans la chaîne de commandement, dans l’espoir de recevoir un médaille en chocolat, a pris l’initiative d’ordonner le tir du Tor, tout en sachant que c’était des civils.

      • arno dit :

        Il faudrait un mobile crédible aussi à cette accusation.
        Il a été mentionné des brouillages de communication au sein de la DA iranienne.

        • Stoltenberg dit :

          Oui, mais c’est difficile d’investiguer étant donné que la classe politique et médiatique iranienne était capable de mentir sur les causes de l’accident.
          .
          Brouillages des communications qui n’ont pas empêché l’avion civil de décoller. Il y a quelque chose qui cloche dans leur récit.

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            @arno nous parle de la DA Iranienne qui aurait été affectée ou perturbée par un brouillage -explication plausible que je n’ écarte pas moi-même jusqu’ à preuve du contraire- vous , vous partez dans une toute autre direction en vous basant sur le fait que cela n’ a pas empêché le décollage des avions civils , ce qui vous permet de charger une nouvelle fois le régime Iranien en place que vous qualifiez de « menteur »………
            Sans-doute , mais est-il le seul , ET dans ce cas par rapport à ce tragique évènement , ET dans l’ Histoire du Monde depuis ne serait-ce que les dernières 50 années écoulées ?

            Bref , la question est donc : qui a brouillé et brouillé quoi au point d’ aboutir à une telle catastrophe ?

            Maintenant la question est aussi : y a t-il seulement eu brouillage ?

            C’ est une hypothèse , une possibilité , en aucun cas une certitude qui pourrait faire l’ objet d’ une affirmation ; n’ empêche qu’ à ce stade toutes les pistes devraient être explorées .

          • Stoltenberg dit :

            ScopeWizard : Maintenant ils disent que la ligne était tout simplement saturée. Ou alors il s’agit de 2 interprétations différentes. Le soldat au poste de tir n’aurait pas pu joindre le poste de commandement et aurait pris la décision de tirer le missile. Déjà, cela paraît plus crédible mais il reste toujours beaucoup de gros points d’interrogation. Cette situation n’aurait jamais dû avoir lieu. Si brouillage il y avait alors :
            1. On peut estimer que l’Iran se trouvait dans un état de guerre non déclarée et qu’une attaque aurait pu survenir à n’importe quel moment.
            2. Compte-tenu de 1., comment autoriser les vols civils sur le territoire d’un pays en guerre ? Auraient-ils pris tous ces civils en otage en voulant « dissuader » les Américains ?
            3. Le soldat au poste de tir n’avait-il pas accès aux données sur la SER et la trajectoire de l’avion (typique d’un vol commercial) ainsi qu’aux horaires du planning de l’aéroport ?
            4. Si c’est vrai, alors cela veut dire que tout leur système de défense AA est inutile et serait détruit en quelques heures.

      • Robert dit :

        Stoltenberg,
        Clément dit juste que d’abattre un avion de ligne est déjà arrivé à d’autres pays et que tous n’ont pas accepté de reconnaître leur responsabilité aussi vite et clairement. C’est tout.
        Toute l’année, l’armée de l’air forme ses pilotes de chasse à l’aéronef non identifié, ce qui peut subvenir pour différentes raisons.
        Il n’y a eu à ce jour aucun avion abattu, mais cela pourrait arriver un jour.
        Ce qui est arrivé en Iran sera connu quand les boites noires auront été étudiées. Auparavant, nous parlons dans le vide. Sauf, visiblement certains qui cherchent le moindre prétexte pour insinuer et accuser l’Iran qui reconnait pourtant sa faute. Ne rêvez pas, si c’était intentionnel de leur part, l’opération de provocation à la guerre de ces derniers jours continuera d’être un échec.
        Oui, je sais, ça énerve, mais il faut aussi s’habituer à l’échec. Si vous déplorez vivement la mort de l’équipage et des passagers de cet avion, je pense que vous ne déplorez pas qu’un conflit évité épargne beaucoup de vies.

        • Stoltenberg dit :

          Robert : D’autres pays, oui, comme les séparatistes russes qui ont abattu le vol Malaysian Air 17 dans le Donbass. Et qui le nient depuis des années.
          .
          En ce qui concerne les Américains, ils avaient immédiatement reconnu leur responsabilité pour la catastrophe, contrairement à vos mensonges Robert.
          .
          Et d’ailleurs on ne peut pas comparer l’action d’un navire qui manquait à l’époque (il y a 40 ans) les systèmes techniques d’identification d’avions civils ou d’une unité de séparatistes russes qui ne faisait pas partie du système de la défense aérienne intégrée de la Fédération Russe à l’acte d’une unité militaire qui agissait dans le cadre du système intégré de la défense aérienne iranienne.
          .
          Les boîtes noires n’apporteront aucun élément nouveau puisqu’il s’agit d’établir si le tir était intentionné ou pas. Les boîtes étaient dans l’avion et pas au poste de tir. Ce qu’il faut ce sont les enregistrements des communications des soldats iraniens lors du tir, et encore… Quelqu’un a dû donner l’ordre de tirer- les missiles ça ne part pas tout seul.
          .
          Bien bien, ben voyons, vous me prenez pour un con ? Je me demande pourquoi vous vous enlisez dans vos tentatives pathétiques et grotesques d’établir un référentiel de conceptions dans lequel, contredire la version de la République Islamique est assimilable à vouloir la guerre. L’assertivité et l’esprit critique à l’égard de l’Iran, voici les 2 choses qui n’existent pas dans votre conception du monde. Un réflexe qui vise à reproduire les actes odieux des organes de propagande communiste qui accusaient tous les autres de vouloir la guerre ou d’être des impérialistes (ce qui, pratiquent, est une identité).

          • Clément dit :

            « les Américains, ils avaient immédiatement reconnu leur responsabilité pour la catastrophe, contrairement à vos mensonges Robert. »
            => ce n’est pas que Robert qui ment à ce sujet, ce sont tout les historiens alors.

          • Stoltenberg dit :

            Eh bien, dites-moi…

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            Voilà ; à force de jouer au con , @Robert ne vous répond plus et à mon avis il n’ en a plus l’ intention ……..

            En tous cas , c’ est ce que perso je ferais tellement vous devenez digne d’ intérêt .

            Vous aurez de la chance s’il change d’ avis ; m’ enfin , je ne doute pas que ce ne soit pour vous qu’ un ennemi de moins ………

          • Robert dit :

            Stoltenberg,
            Quel mensonge ?
            Donnez un exemple précis. Au moment ou j’écris le message, personne n’a la moindre preuve des implications réelles, je demande juste de rester prudent. Mentir, c’est faire une affirmation qu’on sait fausse.
            Vos arguments d’autorité sont pitoyables, essayez d’argumenter sans insinuer.

          • Stoltenberg dit :

            ScopeWizard : Non mais soyez sérieux, s’il vous plaît… C’est puéril.
            .
            Indépendamment des raisons qui ont conduit Robert à ne pas répondre (et il a le droit de le faire), je pense quand-même qu’il n’a pas besoin d’avocat ou de porte-parole.

          • Stoltenberg dit :

            Robert : Vous avez suggéré que les US « n’ont pas accepté de reconnaître leur responsabilité aussi vite et clairement ». Puisque Clément a parlé de cette affaire Iran Air. Ce n’est bien évidemment pas vrai. Les US ont bien confirmé que les missiles sont partis de leur navire. Donc j’ai dit que vous avez menti.

          • ScopeWizard dit :

            S’ il y en a un de « puéril » , ce serait plutôt vous le premier concerné et de très loin .

          • Robert dit :

            Stoltenbegr,
            J’ai bien relu mon message, je dis
             » d’abattre un avion de ligne est déjà arrivé à d’autres pays et que tous n’ont pas accepté de reconnaître leur responsabilité aussi vite et clairement. »
            Ou ai-je parlé d’une autre affaire et ou ai-je nommé les USA ?
            Vous me prêtez les propos d’un autre ou vous « interprétez ce que je dit en le déformant. Il n’y a aucun mensonge puisque les propos que vous m’attribuez ne sont pas les miens.
            Mais peut-être, vous seul le savez, vouliez vous me traiter de menteur, qu’en pensez-vous ?

        • Thaurac dit :

          Robert, non, l’iran, mon dieu c’est pas possible, vous n’y pensez pas, jamais elle ne ferait ça….
          Et tu as le culot de retourner la bavure en victoire à la pyrrhus !
          Pas de honte.
          « Ce qui est arrivé en Iran sera connu quand les boites noires auront été étudiées. Auparavant, nous parlons dans le vide »
          Et en plus t^tu comme un âne, mais puisqu’on te dit que l’iran a avoué, ne va pas chercher midi à 14h
          J’ai toujours dit que le seul dialogue que je puisse avoir avec un gaucho, (communiste ,socialiste) ET cgtiste c’est à 25 m une main dans le dos 😉

          • ScopeWizard dit :

            @Thaurac

            Oui voilà exactement ; sauf que ce n’ est pas du tout ce qu’ il dit et en plus tu rajoutes quelque menace voilée , bravo c’ est complet .

            Donc toi aussi en bon guignol et idiot utile de service tu préfères tout déformer et jouer au con …….

            Ben , t’ en fais pas pour si peu ; tu seras payé en retour .

      • Thaurac dit :

        Passer de l’ère du chameau, à l’ère des missiles d’un seul coup, va amener d’autres problèmes.
        Cela fait froid dans le dos, si l’iran avait l’arme nucléaire, vu la qualité du commandement, et de leur discernement!

      • LEONARD dit :

        Ouais, enfin:

        -Rogers ( le Capitaine ), avait placé son Vaisseau 4 km à l’intérieur des eaux iraniennes, contrairement aux ordres qu’il avait explicitement reçus.
        – 10 appels vers l’Airbus, mais AUCUN sur la fréquence du contrôle de trafic aérien.
        – Je passe sur les autres causes techniques.

        Il n’y a aucune justification à l’attitude par la suite des autorités U.S :
        – Bush : »I will never apologize for the United States — I don’t care what the facts are… I’m not an apologize-for-America kind of guy.
        – L’équipage médaillé, et le coordinateur de guerre aérienne, ainsi que le commandant, décorés.
        – Indemnisation seulement après que l’Iran soit allé devant la Cour Internationale de Justice.

        Rien de glorieux pour les Yankees. Profil bas.

        • Stoltenberg dit :

          Je ne nie pas que cette situation n’aurait jamais dû avoir lieu. À ce que je sache, l’Airbus iranien avait reçu au moins les 3 messages mais il les a ignorés en pensant qu’ils étaient destinés à quelqu’un d’autre.
          .
          Ce que je veux dire c’est qu’il y a une différence entre les 2 situations. Une énorme différence. Ainsi qu’une énorme différence quant aux réactions car le gouvernement américain n’a jamais cherché à dissimuler la cause de la catastrophe.

          • LEONARD dit :

            Une énorme différence, peut-être, mais aussi un paquet de similitudes:
            – Les 2 nous expliquent que leur techno et leur armée sont les meilleurs du monde,
            – Les 2 nous expliquent que c’est un »opérateur » qui s’est brêlé,
            – Les 2 nous trouvent un F14 ou un drone qui les a induits en erreur, nous faisant penser à une manipulation du camp d’en face.
            – Les U.S ont eu un comportement aussi indigne que l’Iran vis à vis des familles, et ça ne mérite pas d’être défendu.

          • Clément dit :

            Il a ignoré les appels car ceux ci n’étaient pas sur la fréquence du trafic aérien, donc il ne pouvait pas savoir qu’ils lui étaient destinés.

          • Stoltenberg dit :

            LEONARD : Hors sujet.

          • Stoltenberg dit :

            Clément : Ils ont bien entendu les appels et les boîtes noires l’ont bien prouvé. Simplement, ils ont pensé que ces messages étaient destinées au P-3 Orion qui se trouvait pas loin d’eux à cause d’une erreur d’indications des vitesses (la vitesse donnée par l’USS Vincennes (par rapport à la terre) pour appeller l’avion potentiellement hostile n’était pas celle qu’ils lisaient sur leur indicateur (par rapport à l’air environnant)). Vous êtes encore en train de mentir.

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            « Vous êtes encore en train de mentir. »

            Ah oui , ça vous va bien ; et vous en train de juger et même de décréter ce qui doit être hors-sujet sans tenir compte du contenu et de sa possible complexité tout comme ce que vous avez osé me faire ( si si rappelez-vous il y a quelques jours ) mettant ainsi en pratique une méthode aussi pourrie que dictatoriale , ce qui de toute façon va si bien ensemble………

            Bravo, franchement c’ est de mieux en mieux .

            Le risque que ce comportement fait courir à ce forum , ça vous passe tellement au-dessus ………..

            Mais sans doute préférez-vous ne rester qu’ entre-vous et sempiternellement radoter les mêmes discours …………

          • ScopeWizard dit :

            @LEONARD

            Tu ne vois donc pas que tu es HORS SUJET ?

            Et puisque Stoltenberg te le dit , c’ est que telle est la logique , telle est LA vérité ………. THE TRUTH !

            Non ? Vous n’ y croyez pas ? 😉

          • Clément dit :

            @Stoltenberg
            En effet, ils ont entendu l’appel, mais celui-ci ne leur étant pas destiné (pas le bon canal ni les bonnes informations d’identification) ils n’avaient aucune raison de penser qu’il leur était adressé.
            Votre façon de voir la géopolitique comme un mauvais scénarios de jeux vidéos (gentils contre méchants, mensonge contre vérité) est plutôt naïve.

          • Stoltenberg dit :

            Clément: Exactement. C’était une erreur, il n’y a aucun doute… Mais le commandant a fait tout ce qu’il considérait comme étant possible afin d’identifier l’avion. Il faut le placer dans le contexte d’un manque de moyens techniques d’identification des avions civils. On ne peut pas dire qu’il n’a rien fait. Dans le cas de l’attaque iranienne, c’est tout l’inverse: ils n’ont rien fait pour identifier la cible alors qu’ils avaient largement les moyens de le faire. C’est pourquoi je dis que la piste d’une attaque volontaire n’est pas à exclure.

          • Stoltenberg dit :

            ScopeWizard : Franchement, je sens le ressentiment dans vos mots. Ça devient inquiétant.
            .
            Effectivement, je n’aurais pas dû utiliser le mot « mentir ». Je suppose que Clément est de bonne foi et qu’il a pu se tromper. Ce qu’il a reconnu un peu plus bas d’ailleurs. Et je salue l’honnêteté intellectuelle de Clément, c’est peut-être précisément ce qui vous manque, ScopeWizard. C’est peut-être ce qui vous rend aussi furieux.

          • Stoltenberg dit :

            ScopeWizard, LEONARD : J’explique pourquoi ces 2 situations sont différentes dans une réponse à Clément un peu plus bas. Ensuite, dans le cadre de cette discussion, les réactions après la catastrophe ainsi que ce que pensent les différents pays à propos de leurs technologies, c’est effectivement du HS.

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            Oui voilà , c’ est ça ; c’ est à vous qu’ il revient de décréter ce qui relève du HS et compagnie ……..

            Quant à « l’ honnêteté intellectuelle » , pour quelqu’ un qui joue sans arrêt au pompier-pyromane tel que vous , ça sonne d’ entrée très peu juste .

            Vous , ce n’ est pas « furieux » que vous êtes , c’ est intolérant ; mais ne vous en faites pas , la roue tourne ………. .

          • Stoltenberg dit :

            ScopeWizard : Non, c’est justement le manque d’honnêteté intellectuelle qui vous pousse à dissimuler vos intentions. Vos analyses biaisées et militantes qui ont pour but d’apporter du flou dès que l’affaire ne va pas dans votre sens.
            .
            Je vais vous donner un exemple tout récent. Vous remettez en doute les accusations émises plus ou moins officiellement par les gouvernements canadien, britannique, américain et ukrainien en disant qu’ils peuvent se tromper ou mentir délibérément. Cette supposée « prudence » ne vous empêche pas cependant d’affirmer que les déclarations du gouvernement iranien sur des supposés brouillages américains et israéliens sont tout à fait plausibles. Et là, bien évidemment, pas besoin d’attendre un quelconque élément factuel, BINGO, ça doit être ça ! Ces déclarations sont aussi plausibles qu’un réacteur qui éclate 2 jours après le contrôle technique. Ils ne savent pas ce que c’est qu’une loi exponentielle. Et ça c’était la version officielle du gouvernement iranien. La possibilité que l’avion soit abattu par les défenses AA fut rejetée dès le 1er jour de leur « enquête ». ScopeWizard est rassuré, tant qu’il y a du flou, il peut avancer. Après l’écroulement de cette ligne de défense, vous en avez trouvé une autre en mettant en cause des supposés brouillages américains et israéliens qui seraient selon vous, bien évidemment, co-responsables de la catastrophe. Co-responsables avec « responsables » plus grand que « co », ça va de soi.
            .
            Sur cet article vous avez posté un faux récapitulatif des événements USA-Iran en présentant les USA comme l’incontestable agresseur et en mettant des « raids meurtiers » américains en phase 1. Ensuite, vous avez corrigé le récit en y mettant un peu plus d’objectivité, sinon ça aurait été trop flagrant. C’est tout à votre honneur.
            .
            Un bon conseil d’ami, ScopeWizard : avancez à visage découvert. Assumez vos convictions et vos partis pris. Ne nous prenez pas pour des cons, ça ne marchera pas comme ça. Arrêtez d’insulter l’intelligence des lecteurs de ce forum. Cessez vos attaques agressives et vos furieux « appels au boycott ». Le fait de me dénigrer calomnieusement sous chaque post ne sera pas bénéfique pour vous. Au contraire.

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            Eh bien , vous mentez .

            Ou alors , prouvez ce qui suit .

            « Vous remettez en doute les accusations émises plus ou moins officiellement par les gouvernements canadien, britannique, américain et ukrainien en disant qu’ils peuvent se tromper ou mentir délibérément. Cette supposée « prudence » ne vous empêche pas cependant d’affirmer que les déclarations du gouvernement iranien sur des supposés brouillages américains et israéliens sont tout à fait plausibles. Et là, bien évidemment, pas besoin d’attendre un quelconque élément factuel, BINGO, ça doit être ça ! »

            Je vous aide : la « supposée prudence » c’ est votre interprétation à VOUS ; ensuite , qu’ y a t-il de si mal à affirmer que quelque chose soit plausible ?

            Allez-y , jetez-vous dans la mêlée et exposez la théorie ……..

            Surtout que cette histoire de brouillage , d’ autres en avaient émis l’ hypothèse dès le début et avant-même que la thèse du missile soit reconnue et officialisée .
            Donc , encore une fois , c’ est du roman .

            Comme vous le constatez , d’ entrée ça part très mal pour vous puisque moi je vous accuse de ne pas respecter le doute chez les autres , ce qui correspond à une mentalité de dictateur .
            Or , il est hors de question de vous imposer de la sorte ; pas question gamin !

            Puis ceci .

            « ScopeWizard est rassuré, tant qu’il y a du flou, il peut avancer. Après l’écroulement de cette ligne de défense, vous en avez trouvé une autre en mettant en cause des supposés brouillages américains et israéliens qui seraient selon vous, bien évidemment, co-responsables de la catastrophe. Co-responsables avec « responsables » plus grand que « co », ça va de soi. »

            Très certainement sauf que c’ est FAUX ; je n’ ai jamais parlé de l’ origine des brouillages ; par élimination et compte tenu de leur capacités technologiques , je dirais qu’ il pouvaient être d’ origine US mais je n’ ai rien affirmé pour autant , c’ est VOUS qui me prêtez de telles affirmations donc encore une fois , une énième , pris par la patrouille en flagrant délit de mensonge le Stoltenberg .

            « Sur cet article vous avez posté un faux récapitulatif des événements USA-Iran en présentant les USA comme l’incontestable agresseur et en mettant des « raids meurtiers » américains en phase 1. Ensuite, vous avez corrigé le récit en y mettant un peu plus d’objectivité, sinon ça aurait été trop flagrant. C’est tout à votre honneur. »

            Faux récapitulatif ? Voyez-vous ça ……
            « trop flagrant » ? Donc vous préférez cette stratégie de perpétuelle interprétation ?
            Libre à vous .
            M’ enfin puisque vous reconnaissez vous-même que j’ ai apporté des corrections , vous ne faites que mentir une nouvelle fois et pire vous vous vautrez dans la contradiction ; pas très intelligent tout ça .

            « Un bon conseil d’ami, ScopeWizard : avancez à visage découvert. Assumez vos convictions et vos partis pris. Ne nous prenez pas pour des cons, ça ne marchera pas comme ça. Arrêtez d’insulter l’intelligence des lecteurs de ce forum. Cessez vos attaques agressives et vos furieux « appels au boycott ». Le fait de me dénigrer calomnieusement sous chaque post ne sera pas bénéfique pour vous. Au contraire. »

            On récolte ce qu’ on sème mon petit ; vous m’ emmerdez , vous en prenez pour votre grade , logique .

            Calomnieusement ? C’ est vous qui parlez de calomnier ?
            Mais vous en êtes l’ éminent spécialiste , vous êtes même passé maître en la matière , soyez heureux .

            Vous prendre pour des cons ? NOUS ?

            Mais je vous prends pour ce que vous êtes ; c’ est vous qui avez choisi .

            En prenant les autres pour des cons , vous vous y prenez tellement bien que c’ est vous qui à la sortie en êtes un .

            Perso , je m’ en fous ; tant pis pour vous .

            En fait , vous êtes dans l’ insinuation permanente et vous aimez beaucoup faire passer vos désirs pour des réalités sauf que vous n’ êtes qu’ un manipulateur et un menteur triplé d’ un sacré tordu .

            Et méfiez-vous parce que je sais exactement tout ce que j’ ai rédigé ; maintenant , prouvez donc le reste de vos dires et croyez-moi je vous attends de pied ferme , nous allons bien rigoler .

            Au fait , tant que j’ y suis , vous aimez les dialogues de sourds ou le Monde de Kafka ?
            Parce que perso , je ne suis pas fan .

        • Thaurac dit :

          Et le crash de blériot, t’as pas plus récent?

      • Clément dit :

        Vous devriez aiguiser votre rasoir d’Ockham : la théorie la plus probable est la plus simple. Et dans le cas du vol 655 d’Iran Air, comme dans celui dont nous parlons ici, le plus probable est l’erreur humaine, ou plus précisément un enchaînement d’erreurs humaines. Le plus probable dans les deux cas c’est qu’un officier sur le terrain a commis une erreur de jugement, une prise d’initiative qui a entraînée un drame. Ce n’est pas « la faute à pas de chance » mais bien un crime, mais vue les conséquences, l’action délibérée parait peu probable.

        • Stoltenberg dit :

          Clément : Quel officier sur le terrain, quelle erreur ? Vous voyez des avions civils abattus par la défense AA à Kiev ou Tel Aviv ?
          .
          Ces erreurs ne sont pas possibles dans le cadre d’une défense aérienne intégrée ! Et l’Iran se vante constamment d’en avoir une et d’être en capacité de repousser une attaque aérienne ennemie. Pour qu’il y ait erreur, il aurait fallu qu’ils pensent que le missile de croisière américain a décollé de l’aéroport international de Téhéran et suivi une trajectoire commerciale, tout en ayant la vitesse, la SER et le transpondeur qui sont ceux d’un avion civil ! Et, comme par hasard, celui dont le décollage devait survenir à ce moment. C’est peu probable.

          • Clément dit :

            Pas à Kiev ou Tel Aviv, mais on a 3 précédents (un par les USA, un par l’URSS et un par les séparatistes pro russes en Ukraine). Toute une chaîne de conséquences, d’erreurs et de malveillances qui entraîne une catastrophe.
            Le fait que ce soit si rare montre bien l’importance et le sérieux des défenses aériennes de nombreux pays.

          • Stoltenberg dit :

            Clément: Je vais réexpliquer:
            .
            Ces situations sont très différentes. Les iraniens agissaient dans le cadre d’un système de défense aérienne intégrée (IADS). Comment marche l’identification des cibles dans un IADS? C’est beaucoup plus compliqué qu’une simple identification friend or foe (IFF) suivie d’un tir en cas d’absence de réponse… Le système corrèle les données des différentes sources afin d’acquérir le maximum d’informations sur la cible. Parmi ces sources il y a, bien sûr, les données sur les vols civils… Voici un élément de réponse pourquoi ce genre d’accidents n’ont pas eu lieu à Tel Aviv ou Kiev. Dans le cadre de la défense aérienne de l’OTAN, il faut, entre autres, que les informations sur les caractéristiques de la cible, l’endroit et le moment d’entrée dans la zone d’observation du système indiquent également qu’il s’agit d’une cible hostile pour qu’un ordre de destruction puisse être donné. Une erreur est donc pratiquement impossible.
            .
            Dans les 3 cas (Iran Air par les américains, Korean Air par les soviétiques et Malaysia Air par les séparatistes russes), les personnes qui ont donné l’ordre de tirer n’agissaient pas dans le cadre d’un IADS et n’avaient donc pas d’informations sur les vols civils devant traverser la zone. On peut donc supposer qu’ils se sont trompés.
            .
            Les systèmes de défense aérienne iranienne avaient bien sûr accès à toutes les données. Ils avaient tous les moyens de créer une RAP (Recognized Air Picture) et de tenir compte des informations qu’elle contient. En outre, en cas d’absence de ce genre de système, il suffit d’aller sur Flightradar pour récupérer (gratuitement) ces informations. De plus, les équipages des systèmes de défense aérienne iranienne connaissaient parfaitement les trajets habituels des vols commerciaux qui partaient de l’aéroport de Téhéran. Ce n’étaient pas des stagiaires du collège. Je ne vois pas comment ils auraient pu se tromper. Au bout d’un moment ça commence à faire trop.

      • Clément dit :

        Et pour ce qui est de mes « motivations politiques », vous savez, on peut être politiquement critique et quand même préférer Hollywood à la Charia. Je n’aime pas Trump, mais j’irais vivre à New York avec le sourire, pas à Téhéran. Et j’ai aucun soucis à reconnaitre que la démocratie libérale US est « meilleure » que la république islamique, ça me parait même évident.

    • Tintouin dit :

      Pour être précis: en 1988.

    • Cricetus dit :

      Mensonge ou ignorance de votre part: les américains ne se sont peut être pas excusé auprès de l’Iran mais ils ont reconnu une erreur de leur part des les premières heures. Ils ont dédommagé Iran Air et les familles et ne se sont pas enferré dans les dénis et les mensonges comme les soviétiques puis les russes dans des affaires semblables.

    • Alpha dit :

      @Clément
      Oui… Sauf qu’à l’époque, ce n’était pas Bush le président des Etat-Unis, mais… Reagan !
      Bush était vice-président.
      Quant à Reagan il a ses « regrets » pour cette « terrible tragédie humaine », tout en justifiant une « action défensive appropriée »…
      Ça fait penser un peu à l’Iran tout de même : « Ok , on est responsable, mais c’est quand même la faute des américains ! »

      • Clément dit :

        « tragédie » n’implique t-il pas la faute au « destin » , à « pas de chance » ? Il me semble que dans ces différent cas, la faute est avant tout humaine et pouvait être évitée.

    • Thaurac dit :

      « A mon humble avis » engagé, …..

      • Clément dit :

        « critique » n’est pas forcément « engagé ». Mais il est vrai que si on dévie du dogme officiel, on devient un « engagé ».

        • ScopeWizard dit :

          @Clément

          Et j’ appuie ; oui , c’ est exactement ça .

          Vous n’ êtes pas dans le bon sens , alors vous ne pouvez être qu’ un opposant voire appartenir au camp du mal .

  35. vrai_chasseur dit :

    Le monde entier leur tendait la perche sur une erreur tragique. Même Trump.
    Pas d’autre issue que de le reconnaître publiquement, alors que ls indices concordants s’accumulaient. Ne pas le faire aurait été un acte politique idiot.
    Il va falloir faire avaler la pilule à l’opinion publique iranienne maintenant. Dommage pour les conservateurs, la mort de Soleimani avait ressoudé les troupes et une partie de l’opinion.
    Au passage, les autorités iraniennes auraient pu prévenir l’ICAO pour interdire tout vol civil ce soir là, par précaution. Ils ne l’ont pas fait.
    Triste pour les victimes.

  36. Appolo dit :

    L’iran a bien fait de reconnaître son erreur et de ne pas s’enfermer dans ses mensonges, qui auraient été débunkés au fur et à mesure. « on a fait une erreur, on regrette, on va limoger qqes responsables, indemniser les victimes », c’est la bonne approche. Dans qqes semaines, plus personne n’en parlera.
    A l’inverse des russes qui nient l’évidence en bloc (MH17, dopage, Skripal, …) ce qui fait que non seulement l’affaire traîne et est tout le temps sous le feu des projecteurs, mais leurs négations se retrouvent mise à mal par la recherche et apparition de nouvelles preuves contre leurs mensonges.
    Reste à voir comment cet aveu va être pris en interne du pays (sacré discrédit des gardiens de la révolution)

    Une pensée émue pour tous les trolls ayatollatres qui essayaient ces jours derniers de défendre l’iran en inventant les théories les plus farfelues
    Pont positif , la crédibilité de tous ces propagandistes en a pris un coup sur ce forum.

    Quand au matériel de détection américain, impressionnant quand même …

    • Thaurac dit :

      Ils auraient du dire,
       » On a bien essayé de le nier mais devant l’évidence des preuves portées à la connaissance du monde entier, et par des iraniens eux mêmes, nous n’avons pas eu le choix, en ultime recours, que de reconnaitre notre erreur »

    • ScopeWizard dit :

      @Appolo

      Concernant Skripal ou le MH17 indépendamment de toute conviction , je ne me prononcerai pas même si je reste persuadé qu’ il reste beaucoup de zones d’ ombre …………..

      En revanche , concernant le dopage , alors là permettez-moi d’ objecter que vous avez tout faux si vous vous imaginez que seuls les Russes auraient mis en pratique un dopage à grande échelle voire d’ État et un dopage qui soit toujours en vigueur dans le Présent s’ entend ; renseignez-vous , vous risquez d’ être très désagréablement surpris .

      Ne perdez jamais de vue que le sport de haut niveau peut rapporter très gros ( tout dépend de la discipline sportive en question ) mais en parallèle coûter très cher , il peut être source d’ enrichissement « sale » , il peut être aussi un instrument politique ………..

  37. Made In France dit :

    Voilà l’info qui met en lumière le pitoyable niveau de nombre de commentateurs sur ce site.
    Régalez-vous, relisez les réactions à cet article précédent :
    http://www.opex360.com/2020/01/10/la-piste-du-missile-tient-la-corde-pour-expliquer-la-chute-dun-boeing-b-737-ukrainien-pres-de-teheran/

    • hoopy dit :

      Je pense que certains des commentateurs ne sont pas ici pour exprimer leur opinion. Ils sont juste là pour faire de la désinformation, tenter de semer le doute, même sans aucun argument. Mais bon, ils sont assez facile à débusquer.

      • ScopeWizard dit :

        @hoopy

        Et donc ?

        Il est vrai que fournir une argumentation , c’ est toujours mieux mais la question est : suivant les idées exprimées , recevez-vous et considérez-vous chaque argumentation de la même façon quand vous ne partez pas déjà juge et parti et plein d’ à priori suivant l’ intervenant ?

        Par conséquent , certes vous avez les « trolls » et puis vous avez les autres , soit ceux qui ne vont pas dans le bon sens et qui seront donc accusés de désinformer , de tenter de semer le doute , etc , et ce qu’ ils soient ou non en capacité d’ argumenter ou même qu’ ils s’ en donnent la peine ce qui souvent équivaut à mâcher tout le travail de recherche perso qui vous revient ……..

        Or , si au lieu de vous en prendre aux autres -eux les méchants , vous la victime- vous aviez suffisamment de connaissances , à 99% toute cette problématique ne vous concernerait pas .

        C’ est grâce au SAVOIR et aux CONNAISSANCES que vous pouvez vous affranchir de certains obstacles qui vous empêchent d’ avancer ne serait-ce qu’ en étant capable de les cerner puis de les contourner .

        Par exemple , d’ après les bribes d’ info que nous avions du crash de la Germanwings près de Dignes , j’ ai été un des tout premiers à parler de la thèse du suicide ………..

        Pourquoi ?

        Non parce que j’ en savais plus que les autres , ou que je désirais me rendre intéressant , ou même parce que je possède des dons divinatoires voire médiumniques -rien de tout ça- mais parce que je connais suffisamment le monde de l’ Aviation pour être en mesure de me faire ma propre idée .

        Mais j’ aurais très-bien pu me planter !

    • Thaurac dit :

      Oui mais ils vont vite oublier ou botter en touche, leur façon de faire , commence à être connue

  38. Clavier dit :

    Trop compliqué d’essayer de tromper les enquêteurs de l’OACI …..
    Je m’étonne qu’ils n’aient pas évoqué la présence d’une patrouille de F-35, le fameux avion invisible
    ça aurait fait plaisir à Nico et aux fans des éléphants….

  39. LEONARD dit :

    Des éléments de l’enquête ukrainienne:
    https://censor.net.ua/resonance/3169351/raketa_popala_v_kabinu_samoleta_novye_dannye_ot_ukrainskoyi_komissii_v_tegerane
    Explosion du missile sous la cabine. Bien noter les conditions de stockage des débris.
    Les relations Iran-Ukraine sur le terrain semblent bonnes.

    C’est suite à ces découvertes que l’Iran a admis le tir.

    Correction: L’IRCG vient de reconnaître avoir tiré. Ce qui n’est pas clair, c’est de savoir s’ils ont ou non tenu les autorités au courant dès le tir ( auquel cas les autorités ont menti pendant 3 jours ), ou s’ils ont caché leur responsabilité et ont donc menti aux autorités, auquel cas, des modifications sont à prévoir dans l’organigramme.

    Reste toujours le problème de la sécurité des vols au dessus de l’Iran. Il va falloir annoncer des mesures pour y répondre, sans baisser la garde face aux U.S, qui pourraient profiter de la confusion actuelle pour sillonner plus sereinement le ciel iranien. L’Iran n’a pas du tout intérêt à une deuxième bavure….

    Si @RealStableGenius est pragmatique, il va laisser l’Iran se dépatouiller dans son marigot interne et communicationnel et passer à l’Impeachment. En attendant, Abdul Reza Shalai ( et quelques autres ), ont gagné quelques semaines de sécurité.

    • tschok dit :

      @LEONARD,

      A ce stade, le stockage des débris se fait à la débordel. C’est pas beau à voir, mais ce n’est pas nécessairement non conforme aux bonnes pratiques.

      Je note que les débris sont mêlés à la terre, ce qui est plutôt bien: le bulldozer a raclé la terre sous les débris. Donc, s’il y a des petits morceaux qui se sont incrustés dans le sol au moment de l’impact, normalement, ils sont dans le fouillis avec le reste. Comme c’est souvent les petits morceaux qui causent, il est important de les retrouver.

      Alors, évidemment, après il faut passer tout cela au tamis et trier à la pince à épiler. C’est un boulot de forçat et de moine bénédictins, mais cela permet de reconstituer 95% de l’avion, donc de savoir très précisément ce qui s’est passé, bien qu’on connaisse désormais la cause déterminante du crash.

      D’ailleurs, on voit que le tri a commencé, puisque certains débris sont alignés.

      Je ne vois rien qui me fasse hurler, là, tout de suite, mais je ne suis pas du tout spécialiste. Vous en pensez quoi, vous?

  40. Max dit :

    Il y en a quelques uns qui vont se faire souffler dans les bronches par les gardiens de la Révolution !
    Enfin maintenant il est certain que le système IFF iranien s’il existe bogue avec l’aviation civile…

    Ce que j’attends c’est comment la toile va partir en vrille avec toute une flopée de théories du complot ! lol

    • Thaurac dit :

      C’est peut être d’eux, mais comme ils sont « l’élite » on ne le dira pas, l’armée prendra la faute sur elle!

  41. petitjean dit :

    Je dois faire mon mea-culpa !
    au départ, et connaissant Trudeau , je n’ai pas cru à la responsabilité de l’Iran dans ce drame.
    Selon Téhéran, il s’agirait d’un tir accidentel
    Mais comment est-ce possible ? Sa défense anti aérienne n’est donc pas « sous contrôle »
    L’Iran, qui n’en avait pas besoin, vient d’aggraver son cas
    Cela me rappelle un autre drame survenu dans la zone il y a quelques décennies, quand un bâtiment de la marine américaine, en mode de surveillance automatique, tira par erreur sur un avion civil iranien, faisant plusieurs centaines de morts
    C’est moche, très moche…..

    • Doug dit :

      Non, la catastrophe du IR655 ne s’est pas faite en « mode suveillance automatique »…
      C’est le commandant de l’USS Vincennes qui sous la pression -car lui et une frégate dont j’ai zappé le nom étaient attaqués par une dizaine d’embarcations Iraniennes et qu’un F-14 potentiellement menaçant traînait dans le coin- à ordonné d’abattre l’avion qui avançait vers eux à plafond bas et qui ne répondait pas aux appel radios… Ils n’ont pas tiré par erreur mais de façon toute a fait consciente en tenant compte des risques encourus merci de ne pas déformer la réalité de tel manière qu’elle soit similaire à celle qui vient de se passer de façon a en tirer profit…

    • Thaurac dit :

      « et connaissant Trudeau »
      vous prenez le petit dej avec lui , tous le matins

    • ScopeWizard dit :

      @petitjean

      C’ est surtout inadmissible ; un avion ce ligne , même de nuit à 2500 m d’ altitude , suivant l’ éclairage de la Lune , à l’ œil nu ça peut quand-même se distinguer ne serait-ce que grâce aux feux de position surtout qu’ il ne vole pas très vite et émet du bruit , un bruit aisément reconnaissable .

      De plus , de tels systèmes anti-aériens tout comme les opérateurs devaient au minimum être pourvus de dispositifs de vision nocturne qui permettaient de « voir » le Boeing et probablement de zoomer dessus à fins d’ identification visuelle ……….

      Ou alors , c’ est encore une de ces saloperies d’ automatismes qui a décidé toute seule du tir !

      M’ enfin , reconnaissons aussi que la survenue de ce drame en pareilles circonstances a eu le don de faire baisser la tension de plusieurs crans ………..

      Question : s’ il s’ était agi d’ un avion rempli d’ Américains ( des USA ) ou de certains autres pays « impliqués , quelle aurait été l’ ampleur et la nature des réactions à suivre………….?
      Eh oui , d’ aucuns auraient pu y voir une « vengeance » Airbus A300 Iran Air vol 655 VS croiseur classe Ticonderoga USS Vincennes le 3 juillet 1988 avec ses 290 morts au compteur…………

  42. Raymond75 dit :

    Et oui … Un guerrier qui tirait plus vite que son ombre à abattu un avion civil avec des dizaines de passagers à bord ; jadis, un héro de l’indépendance du Donbass a abattu un avion malaisien, 200 morts environ ; avant, un glorieux marin de l’US Navy avait abattu un Airbus iranien avec 290 personnes à bord.

    Dans un passé plus ancien, un chasseur russe avec à ses commande l’élite de l’aviation avait abattu un Boeing Sud-Coréen qui s’était égaré et avait franchi la frontière soviétique.

    Et chez nous, la Caravelle Ajaccio – Nice a été abattue aussi avec ses passagers, mais fort heureusement la censure militaire, toujours active, a jeté un voile pudique sur cette ‘bavure’.

    Quand on a dans sa tête le mot ‘FEU ! ‘, on est un peu troublé, c’est bien compréhensible et très humain.

    • Vinz dit :

      Et si vous vous demandiez d’où venait ce pestilentiel fumet de caca mal fini, cherchez plus.

    • Castel dit :

      @ Euclide
      Il faut reconnaître que Boeing n’a quand même pas beaucoup de chance avec les zones de guerre ou le terrorisme :
      11/09 : 4 boeing ( trois 767 et un 757)
      un 777 au dessus de l’Ukraine
      un autre, détourné ou abattu au large de la Malaisie
      auparavant, un 747 abattu à proximité du Kamtchatka par un avion Russe
      et, bien sûr ce 737…
      Alors, bien sûr, le fabricant n’y est pour rien, mais pour les superstitieux ( et les autres), il vaut mieux s’assurer que l’avion que l’on doit prendre soit d’une autre marque, si son trajet passe à proximité d’une zone de conflit !!

    • Castel dit :

      @ Raymond75
      Non, justement, un militaire digne de ce nom ne dois pas avoir le mot feu dans la tête, mais doit attendre qu’on lui donne l’ordre pour l’exécuter !!
      Mais il y a des médiocres et des incompétents partout, et de plus, il ne faut pas oublier que ces fameux « gardiens de la révolutions » sont au régime de Téhéran ce qu’étaient les SS vis à vis du régime nazi, c’est à dire plus des miliciens fanatisés aux ordres du régime, plutôt que de véritable soldats !!
      Et c’est sûrement parmi ces gens la qu’on trouvera le plus grand nombre d’incompétents, puisqu’ils sont recrutés plus pour leur attachement au régime, que pour leur valeur réelle !!

    • Giuseppe dit :

      En Italie également, le mystère plane toujours à propos du vol Bologne – Palerme du 27 juin 1980 et du fait qu’un satané missile, tiré d’où on ne sait où, aurait abattu l’avion. Là, des gens savent et se taisent. Tout comme peut-être du côté de Diego Garcia à propos du vol MH17…

    • Giuseppe dit :

      Rectification : « Tout comme peut-être du côté de Diego Garcia à propos du vol MH370 » (vous l’aurez compris)

    • Thaurac dit :

      Remballe Raymond c’est du réchauffé…et tellement prévisible..

    • ScopeWizard dit :

      Il y a eu aussi le DC-9 Italien d’ Itavia fin juin 1980 qui s’ est abîmé au nord de la Sicile , une catastrophe aérienne dont il n’ a pas été possible d’ élucider les circonstances exactes , la chasse Française serait impliquée ou alors ce serait un attentat à la bombe ; plus de 80 morts aucun survivant………

      • Giuseppe dit :

        Ce que je disais à propos du vol Bologne-Palerme… De hauts gradés en poste à Solenzara à l’époque savent peut-être des choses mais se sont tus à jamais.

        • ScopeWizard dit :

          @Giuseppe

          La raison d’ État , le fait des tensions Est-Ouest et de la Guerre Froide , tout cela sous le très pesant climat des années de plomb en Italie faites d’ attentats autant issus des mouvances d’ Extrême-Gauche que d’ Extrême-Droite , le tout le plus souvent piloté par Démocratie Chrétienne ( Giulio Andreotti ) et le gouvernement en place inféodé aux USA et à l’ OTAN d’ où par exemple l’ élimination après jugement du politicien Aldo Moro ( Démocratie Chrétienne ) prêt à donner corps au fameux « Compromis Historique » ( soit une alliance avec le PC d’ Enrico Berlinguer alors plus puissant parti Communiste d’ Europe de l’ Ouest dans une Italie en crise et en proie aux violences ) qu’ il était à deux doigts de réaliser avant son très violent enlèvement Via Fani ( son escorte tuée à l’ arme automatique mais lui indemne , ce qui laisse à penser qu’ il s’ agissait de professionnels surtout qu’ au même instant se trouvait non loin de là l’ un des entraîneurs potentiels capables d’ avoir servi de coordinateur ) puis son exécution et la découverte de son corps 55 jours plus tard , le 9 mai 1978 , dans le coffre d’ une 4L stationnée à mi-chemin du Parlement et du siège du Parti si mes souvenirs sont bons …….

          Un assassinat et un enlèvement commis par les Brigades Rouges mais dont on n’ a de certitude concernant les commanditaires qui semblent être ceux de la loge maçonnique P2 ( Propaganda 2 ) soit une concentration de personnalités parmi les plus pro-Atlantistes que comptait l’ Italie d’ Andreotti lui-même lié à la MAFIA………..

          Aldo Moro , visiblement homme de compromis , était du reste considéré comme responsable d’ une entente avec les Palestiniens ; grâce à lui ceux-ci disposaient d’ un certain nombre de droits de transit et ne seraient pas inquiétés tant qu’ ils ne s’ attaquaient pas aux intérêts Italiens ou à l’ Italie elle-même , c’ est à mon avis là un point supplémentaire à considérer qui pourrait être en rapport avec son élimination physique d’ autant que cette sorte d’ accord prend fin avec sa mort .

          On sait que durant sa détention et son simulacre de procès ( l’ un de ceux qui le jugeait ou présidait était recherché dans tout le pays , ce qui ne l’ empêchait pourtant nullement de presque tous les jours d’ emprunter une grande partie des artères routières de Rome afin de couvrir le trajet le séparant de sa cachette à celle des ravisseurs de Moro et le tout en dépit de la mise en place d’ une immense opération de recherche et de quadrillage en vue de retrouver l’ otage , l’ opération Zéro ) , Moro a beaucoup écrit ; il ne reste plus que des copies , les originaux semblent avoir disparu .

          Plus tôt , en 1975 , ce fut le meurtre du sulfureux écrivain-cinéaste Pasolini qui s’ était fendu de déclarations pour le moins fracassantes augurant d’ un certain nombre de révélations sur le pourquoi du comment des Années de Plomb au cours de ses interventions écrites publiées par le Corriere della Serra ………

          Et bien-sûr , le terrible attentat de la Gare de Bologne qui le 2 août 1980 endeuille l’ Italie toute-entière …………

          Donc , en un tel contexte , que pouvait-on réellement expliquer à des Italiens sur la catastrophe d’ Ustica survenue quelques semaines à peine avant Bologne ?

          Des Italiens , qui depuis l’ attentat horriblement meurtrier de Milan , Piazza Fontana , le 12 décembre 1969 , suivi de la tentative de coup d’ État ( 7-8 décembre 1970 soit quelques mois après la fondation des Brigades Rouges qui iront jusqu’ à enlever en décembre 1981 à Vérone le général Américain Commandant en Chef Adjoint de l’ État-major de l’ OTAN , James Lee Dozier , avant que ce-dernier soit libéré par un commando de la Police Italienne fin janvier 1982 tandis qu’ il était détenu dans un appartement de Padoue ) de Junio Valerio Borghese alias « le Prince Noir » soit ni plus ni moins que l’ ancien chef militaire de la Decima MAS ( X MAS : une unité d’ élite composée de 4000 nageurs de combat ) sous le régime de l’ Italie Fasciste de Mussolini dont il fut l’un des plus ardents partisans à l’ anti-Communisme demeuré viscéralement chevillé à lui , n’ ont de cesse de vivre avec tout ce terrorisme qui tue autant qu’ il interroge ?

          Et pouvait-on en ce temps-là , une période si troublée , risquer de mettre en péril l’ Alliance Atlantique si telle ou telle avancée dans l’ enquête sur cette catastrophe aérienne avait conduit à suspecter jusqu’ à le désigner l’ OTAN comme responsable direct comme indirect ?

          Vous saisissez l’ ampleur des enjeux de l’ époque ?

          C’ est du moins l’ interprétation que j’ ai de la chose ; vous n’ êtes évidemment pas obligé de la partager .

      • Auguste dit :

        80 morts, plus quelques témoins gênants.C’est le Commandant Cousteau qui a été chargé par les Italiens de récupérer l’épave.On ne peut être plus coopératif pour noyer l’affaire.

        • ScopeWizard dit :

          @Auguste

          Pouvez-vous préciser ?

          • ScopeWizard dit :

            @Auguste

            OK ; merci ! 🙂

            Très intéressant et très bien écrit donc facile à lire !

            Il y a beaucoup de choses que je savais plus ou moins mais il y a une sorte d » évocation que je trouve des plus passionnantes d’ autant que j’ ai quelquefois eu l’ occasion de creuser le sujet , j’ y reviendrai plus tard .

            En revanche , sur ce point précis à suivre , perso je me montrerai beaucoup moins affirmatif ……….

            « De plus, le DC-9 étant parti presque deux heures après l’horaire prévu, un dispositif à retardement l’aurait fait exploser alors qu’il se trouvait encore sur la piste, à Bologne. Résultat : les généraux passent en jugement pour destruction de preuves. »

            Eh non , pas forcément ; tout dépend du mécanisme de déclenchement de l’ explosion , de la nature de l’ explosif ou de sa puissance .

            En altitude , étant-donné la pressurisation et la différence de pression entre l’ intérieur de l’ avion et l’ extérieur , une toute petite charge explosive qui ouvrirait une brèche du diamètre d’ une canette de soda serait suffisante pour provoquer une catastrophe ; sous l’ effet de la pression la brèche s’ agrandissant très vite ( moins d’ 1 sec ) au point de couper le DC-9 en deux , en revanche au niveau du sol , l’ explosion n’ aurait peut-être causé que des dégâts très limités , tout est fonction de la nature ou de la puissance de l’ explosif utilisé .

            Puis il y a le mécanisme lui-même , s’ il était de type barométrique , alors le déclenchement de la charge pouvait avoir été réglé pour ne se produire qu’ à une certaine altitude ( par exemple , à 24.000 ou 30.000 pieds soit dans les 8000 ou 10.000 mètres = BOUM ! ) , ou à partir d’ une certaine altitude un mouvement d’ horlogerie se mettant alors en route passé 5000 mètres ( environ 15.000 pieds ) par exemple , ce qui n’ était donc pas possible au niveau du sol …………

            Là-dessus , l’ auteur va un peu trop vite en besogne .

            Enfin , selon moi .

          • Auguste dit :

            L’hypothèse de l’explosif,je crois qu’elle a été vite abandonnée.Et puis 12,on parle même de 14 et 20,qui se suicident ou ont des accidents mortels,tous militaires et en poste ce jour là,conversations téléphoniques et un tas d’éléments qui laissent penser plus surement à une bavure.S’il en était autrement,Pasqua n’aurait pas imposé le black out et envoyé bouler les Italiens.
            Parait que Macron serait prêt à collaborer en cas de nouveau procès?.En 40 ans on a eu le temps de mijoter une version aux petits oignons.Sans compter que les familles des victimes,ou elles ne sont plus là ou plus très fraiches.

  43. Beber dit :

    Même si ils ont mis quelque jours a reconnaitre l’erreur, ils s’en excusent et sont terriblement désolé que cette accident tragique soit arrivé à contrario des état unis pour le vol 655 Iran Air a la fin des années 80…..

  44. philbeau dit :

    Avec cet épisode inattendu , le scénario change dans la crise iranienne . Oubliée d’un seul coup l’initiative de Trump , qui avait resserré les rangs de tous les soutiens objectifs au pouvoir des mollahs , si nombreux dans l’intelligentsia occidentale , et française en particulier , stigmatisant une nouvelle fois l’irresponsabilité du locataire actuel de la maison-Blanche , évitant de s’attarder sur l’activisme iranien dans toute la zone . Et sur la poigne de fer de cette dictature politico-religieuse qui s’est abattue sur son peuple ces derniers temps , sans qu’il y ait beaucoup de réactions dans les médias . On avançait même , avec l’assurance qu’on aime bien avoir en Occident sur les questions de l’Orient compliqué, que le régime iranien avait retrouvé là un second souffle , en s’appuyant sur les images de propagande dont sont friands nos commentateurs .
    Le drame de la destruction de cet avion civil par les fameux Gardiens de la révolution met l’accent sur deux points :
    – leurs capacités militaires au niveau de la chaîne de commandement sont du niveau que l’on pouvait craindre , c’est à dire des exécutants fanatisés et mal rodés aux postes qu’ils occupent
    – le pays se trouve humilié au plan international par cette bourde dramatique , et au premier chef le peuple iranien , qui se trouve plus que jamais en droit de douter du pouvoir , et va encore plus demander des comptes .
    Les jours de l’Iran des mollahs sont comptés , un pouvoir de transition devra se mettre en place comme c’est toujours le cas dans les dictatures . Il est à souhaiter que cela se fasse sans passer par la case guerre civile .

    • Xaintrailles dit :

      « Humilié au plan international »… mais plus par ses propres erreurs que par l’attaque américaine ; cela me parait bien moins grave !
      Pour votre dernier paragraphe de conclusion je vous trouve trop optimiste ! Une transition mais appuyée par quel pouvoir ? Le parlement iranien ?

      • Requin dit :

         » mais plus par ses propres erreurs que par l’attaque américaine ; cela me parait bien moins grave ! »
        Au contraire, il n’y a pas de déshonneur à se faire battre par la première puissance militaire mondiale. Par contre tirer un missile contre un avion civil plein d’Iraniens dans la banlieue de Téhéran est inexcusable.
        Pour que cela arrive, il faut des fautes à tous les échelons de la hiérarchie et pas seulement d’un simple opérateur.

  45. vrai_chasseur dit :

    Il va y avoir le ménage côté iranien.
    Les ‘seigneurs’ de l’IRCG vont faire les frais de leur indépendance. Surtout face au commandement antiaérien, qui accepte d’assumer la responsabilité de cette tragédie sans avoir appuyé sur le bouton.
    Côté international on salue la transparence des autorités iraniennes. Soit. C’est indulgent. En réalité ils n’avaient aucun autre choix. Le mensonge devenait impossible et surtout trop coûteux face à l’opinion iranienne.

    Et l’ombre qui plane sur cette tragédie c’est Poutine. Les iraniens ont mis 4 jours à sortir du mensonge. Poutine, lui, 4 ans après le vol Malaysian 17, y est toujours.

  46. Alain d dit :

    C’est bien que l’Iran ait changé de direction rapidement et avoue l’erreur qu’il tentait grossièrement de masquer !
    Est-ce qu’on dresse une liste de tous ceux qui ont bavé, ou mis en doute les infos qui allaient dans cette direction, ceci sans même amener le moindre élément contradictoire?
    Certains de ces trollesques ploucs rabougris du bulbe, avaient déjà allègrement bavé sur les preuves et l’enquête du MH17, voir profitent de ce dernier malheureux crash pour en remettre une couche sur celui aussi désastreux du Donbass !
    Voici le nœud de vipères, dans l’ordre d’apparition à l’écran, ou pas :
    sergeat
    BCh
    Bartavelle
    Pierre
    Nicolaiwitz
    didixtrax
    Le Glaive
    Daniel BESSON
    Evidement, à l’échelle planétaire, réseaux + blogs + sites + radios + TV, ça se chiffre en dizaines de milliers de ploucs, voir plus.
    Ploucs avec diverses motivations, mais aussi entités étrangères sur ordres, plus exactement !
    Je remercie donc les autorités iraniennes pour cet aveu rapide, et Mr Lagneau pour avoir communiqué à minima sur ce drame.
    On a échappé au pire !
    Le bureau des réclamations trollesques sera ouvert mardi dès 08H00, pour ceux que j’aurais plus oublié :>))

    Quel pourcentage de probabilités pour qu’un avion civil se crashe sur Téhéran, juste après un tir de missiles iraniens ciblant la coalition menée par les Etats-Unis ?
    0,0000…..
    Je n’étais pas intervenu tellement c’était énorme. Et puis on se bidonne tellement en observant certains commentaires, que ça épuise, avec pour conséquence de manquer d’énergie pour répliquer !
    Le crème des ploucs, qui s’est ridiculisée, reviendra de toute façon à la charge, je n’en doute pas.
    Pour rehausser le trolldimat, excellent pour les annonceurs et la santé de ce blog !
    Il faut le reconnaître, ces calamités, à l’insu de leurs objectif, sont utiles à l’information !

    • Alain d dit :

      Une pensée sincère pour les victimes de ce crash, leurs familles et amis, peu importe leurs nationalités, leur religions ou leur athéisme.

      • debsh tea dit :

        il n’y a pas d’athé en iran c’est passible de prison voir peine de mort si tu était musulman avant.

        • Alain d dit :

          Oh, vous déconnez, merci pour cette leçon.
          Il parait que les iraniens ne constituaient qu’ ~ la moitié des passagers et que l’équipage n’était par iranien.
          Logique pour un vol international Téhéran-Kiev d’une compagnie non iranienne. :>))
          La surveillance du bac à sable serait-elle relâchée?

    • Alain d dit :

      Bon, je rajoute Scope Wizard sur la liste des ploucs.
      J’avais hésité à la lecture du précédant article. Il bouillonnait, mais ne s’était pas lâché, malin manipulateur qu’il est, et surtout dans l’attente d’infos complémentaires.

      Mais là, c’est reparti, c’est plus fort que lui.
      A l’évidence, l’aveu iranien ne lui convient pas. Quelle déception, alors il était dans les starting-blocks, motivé pour enfoncer les Etats-Unis.

      Oui mais, non mais, blabalabla, l’anguille est à l’œuvre, elle ne lâche rien, elle sème le doute, toujours à la limite des infausses !
      Et avec du masquage : une série de liens accrochés sur un pauvre koala.
      Mode opératoire habituel donc ! Bel effort !

      Pour finir par :
      « Un tir de missile AA est impensable , et pourtant il a bien eu lieu ; alors ? »
      « N’ empêche que ce serait une explication plausible qui en vaudrait d’ autres »

      Ce n’est pas parce qu’on a rien à dire (ou rien pour étayer ses remises en cause des faits déjà connus) qu’on doit fermer sa gueule !

      • ScopeWizard dit :

        @Alain d

        Ah vous m’ aviez oublié ?

        C’ est ballot ça dites-donc ……….

        Perdriez-vous la tête même si je doute pas que vous préfèreriez que d’ autres la perdent à votre place ……………..

        Et sinon à part ça ? À part cette grosse merde qui se veut réponse intelligente et argumentée , autre chose ? Un truc plus subtil en magasin ?

        Non ? Dommage …………

        Maintenant , de plouc à gros PLOUC , puisque vous poussez l’ audace jusqu’ à m’ accuser de je ne sais quelle manipulation et autres turpitudes , il est temps de prouver vos dires .

        Alors , je vous fais la liste :

        _prouvez que je « bouillonnais »
        _prouvez que je suis un malin manipulateur
        _prouvez que l’ aveu Iranien ne me convient pas
        _prouvez que j’ étais motivé pour enfoncer les USA
        _prouvez que je suis une anguille à l’œuvre qui ne lâche rien , qui sème le doute , toujours à la limite des …… des quoi ? des infausses ?
        _prouvez que le koala servait de masquage
        _prouvez qu’ il s’ agit d’ un mode opératoire habituel

        Prouvez donc tout ça , je sais c’ est du boulot mais quand on se prend pour un inquisiteur , il faut aller au bout .
        En plus , vous plaignez pas , je vous ai un peu aidé .

        Ou alors fermer sa grande gueule et au minimum passer pour un con qui joue à Zorro sans panoplie ou avec celle du Sergent Garcia .

        En attendant , ce que vous vous prouvez c’ est que vous ne vous prenez vraiment pas pour de la merde et que tronquer ou déformer les propos ne vous pose aucune espèce de cas de conscience , c’ est même pour vous un point d’ honneur .

        Et c’ est maintenant que le Rocky aux gants si truqués va lui même se mettre KO et que je vais me marrer cinq minutes en comptant les points .

        Donc déjà tu n’ es qu’ un petit menteur parce que le commentaire qui soit-disant ceci ou cela , c’ est le suivant ………

        Il était adressé à Thaurac .

        « Oui ………

        Mais tu reconnaîtras qu’ une telle méprise est tout de même très étrange ; je pense même que c’ est du jamais vu ………….

        Regarde donc les conditions : météo bonne , couloir de décollage , faible altitude donc bruit largement audible , cap constant en montée , horaires , transpondeur en fonctionnement , avion très certainement visible par feux de navigation ………

        Un tir de missile AA est impensable , et pourtant il a bien eu lieu ; alors ?

        Alors , qu’ on le veuille ou non , compte tenu des circonstances ça reste pour l’ instant très bizarre ………..

        Pour moi , il y a eu brouillage , seulement qui et comment ?

        N’ empêche que ce serait une explication plausible qui en vaudrait d’ autres……….. »

        Alors , mon petit ? C’ est la même chose que de tronquer façon BFM WC ou France Intox ?
        Ose prétendre que c’ est du pareil au même , vas y donc plouc en chef !

        Allez , va ; c’ est maintenant qu’ il faut briller et faire étalage de tout son inégalable talent……….

        Rigolo !

        • Jolindien dit :

          @Scope
          Faut être honnête Scope…

          Vous essayez toujours de retomber sur vos pieds, lâchez le morceau un peu. Personnes n’est dupe.
          Perso je n’arrive plus qu’à lire que les premières lignes de vos (longs, très longs) com… Et quand j’essaie de m’y intéresser je ne lis que « bla bla bla bla bla bla etc.. »
          Il est clair que vous avez l’art de noyer le poisson, et de parler pour ne rien dire. Je pense que vous aimez vous lire et vous écouter parler. Prenez un peu de recul ça peut vous faire du bien.

          Oui je sais: « arguments » « attaques ad-hominem », « contradiction » « vérité » « doutes » « doxa » « supplétifs » etc etc etc…

          • ScopeWizard dit :

            @Jolindien

            Effectivement , faut être honnête et déjà admettre que toujours chercher à retomber sur ses pieds , c’ est à dire à s’ éviter une chute comme ce que sait d’ instinct faire un félin tel un chat , c’ est quelque chose de tout à fait normal qui ne saurait souffrir d’ aucunes critiques négatives .

            Ceux qui soutiennent le contraire sont vraiment très éloignés de leur instinct .

            Ensuite , sur un forum tel que celui-ci , porter des jugements ou déblatérer sur tel ou tel intervenant , insinuer , voir des sous-entendus partout de manière à prêter telles ou telles intentions à l’ auteur , c’ est jamais le truc innocent , encore moins dresser une liste quitte à ce que ça tourne à la désignation arbitraire histoire d’ en jeter quelques uns en pâture quand soi-même on ferait beaucoup mieux de faire profil bas tellement on peut sortir comme conneries à longueur de posts , encore moins insulter , insinuer , ou calomnier ; par conséquent il y a retour à l’ envoyeur .

            Le reste de vos considérations sont affaire de subjectivité donc ne généralisez pas si connement .

            « Je pense que vous aimez vous lire et vous écouter parler. »

            ALORS SURTOUT PAS !!!!!

            Contrairement à tant d’ entre-vous je suis encore lucide , hors de question de me la jouer .

            « Prenez un peu de recul ça peut vous faire du bien. »

            Lequel au juste ? Celui de vous laisser entre-vous ?

            C’ est marrant ; je ne prends jamais qui que ce soit -hormis sans-doute ce qui s’ apparente à un bon gros troll- pour un imbécile .

            Pourquoi pas vous ?

            Un exemple tout frais ……

            Depuis quelques jours , un @Justin Hancq qui tient des propos pour le moins sujets à réactions , passe et est traité comme n’ étant qu’ un troll , un crétin , un petit con , etc ……..

            Mais il y en a un , qui pourtant ne partage guère ses idées , qui lui tend souvent la perche ………
            Alors , nous avons sans-doute affaire à un abruti de troll mal démoulé , il n’ empêche que lorsque cet abruti de troll mal dégrossi me sort le S-4 Tommy , pour moi il devient instantanément bien plus intéressant .
            Et pourquoi me l’ a t-il sorti ?
            Tout simplement parce que j’ ai poussé l’ audace -rendez-vous compte , non mais quel exploit à nul autre pareil !- jusqu’ à lui poser des questions auxquelles il a répondu ………. extraordinaire !

            En attendant , ce forum est en train de se barrer en quenouille …………..

            Bravo les gars , ça joue bien ; surtout continuez sur cette lancée et ne changez rien ! 🙂

            Que vous refusiez de vous poser des questions en préférant gober tout ce qui émane du camp du bien , ma foi grand-bien vous fasse , mais n’ essayez pas d’ en empêcher ceux qui ne sont pas sur cette ligne de soumission ou à ce degré de crédulité .

        • Alain d dit :

          La DGSE embauche.
          Si vous voulez aller chercher des infos sur le terrain, allez-y.
          Mais avec votre esprit torturé, aucune chance que la DGSE embauche un plouc comme vous !

          Pas besoin de prouver quoi que ce soit, puisque vous zigzaguer depuis bien longtemps sur les articles ici même en bouillant l’info. Vos soutiens d’opportunités sont tous aussi peu crédibles !

          • ScopeWizard dit :

            Et allons-y avec la psychiatrisation , ça devait manquer ………..

            C’ est ça oui ; guignol !

            Quels soutiens d’ opportunités ?

            Ça y est , plus rien dans le carquois ou déjà essoufflé ?

            P’ tit joueur ………..

      • tschok dit :

        @Alain d,

        Ah non! Le manipulateur, ici, c’est moi.

        On se donne du mal et on se fait rafler la mise par quelqu’un d’autre. L’injustice du monde, c’est quelque chose.

        Je dis halte au parasitisme. Respectez mon travail, quoi.

        (si ça continue, je me syndique)

    • Stoltenberg dit :

      Vous avez bien fait de le rappeler.

  47. pat56 dit :

    sur le courage ou l’honnêteté du gouvernement iranien pour reconnaitre cette erreur, je suis moins sûr que certains sur ce blog qu’il s’agisse d’un reflexe altruiste. Il me semble que un certain nombre de preuves irréfutables étaient en possession d’au moins deux pays parties prenantes (UKR et CDN) proches des EU. Ces derniers ont d’ailleurs fait fuiter assez rapidement le type de missile utilisé ce qui montre que des capacités ELINT, IMINT et autres étaient focalisées sur cette zone ; c’est assez compréhensible vu ce qui tombait en Irak au même moment.
    Il devenait contreproductif pour le gouvernement iranien de s’enferrer dans le déni (d’autant que la pendaison fonctionne encore bien et que les fusibles ne vont pas manquer). Je pense qu’il en aurait été autrement si cet avion avait été une ligne intérieure.
    Cela montre enfin la difficulté de conduire une guerre « hybride » combinant des représailles dont les préparatifs sont secrets et une défense SA conventionnelle peu au courant de qui se passe et du coup sans doute fébrile.

  48. Castel dit :

    Il faut tout de même reconnaître qu’il y a tout de même une certaine droiture d’esprit chez ce régime, comme vient de le montrer la confession publique d’un général de brigade Iranien à la télévision, endossant toute la responsabilité de la catastrophe…..
    Ce n’est pas de Daesch qu’on aurait pu s’attendre à une telle franchise !!
    Donc, de mon point de vue, quelque soit les critique que l’on puisse faire à cette dictature théologique, et malgré cette bavure, il ne faut pas complémentent leur fermer la porte pour un retour à la table des négociations, à condition que Trump fasse un ( petit) pas dans leur direction en reconnaissant, par exemple, que la réplique disproportionnée des Américains avec l’assassinat de Soleimani, à eu sa part de responsabilité dans cette tragédie …

    • Nom dit :

      les USA reconnaitre une erreur ou s’excuser??? TU REVE !!!

      • Frédéric dit :

        Tiens, encore un troll ? Depuis les années 1970, les présidents américains se sont excusés sur un peu tout, les amérindiens, le Panama, l’agent orange etc… :

        Exemple :

        Les excuses aux peuples autochtones des États-Unis (Public Law 111-118, article 8113) stipule que «les États-Unis, agissant par l’intermédiaire du Congrès:

        Reconnaît qu’il ya eu des années de déprédations officielles, politiques mal conçues, et la rupture des engagements par le gouvernement fédéral en ce qui concerne les tribus indiennes;
        Présente ses excuses au nom du peuple des États-Unis à tous les peuples autochtones pour les nombreux cas de violence, de maltraitance et la négligence infligés aux peuples autochtones par les citoyens des États-Unis;
        Prie instamment le Président à reconnaître les torts des États-Unis contre les tribus indiennes dans l’histoire des États-Unis afin d’apporter la guérison à cette terre …. « 

  49. Giueseppe dit :

    À la décharge du général Abedzadeh (s’il peut y avoir décharge…), le brouillage construit et organisé par les américains et israéliens à partir de leurs satellites vers les Systèmes M1 Tor (les russes n’ont pas donné aux iraniens des systèmes de contre-mesure assez puissants), ont rendu opaques les cibles (du M1 Tor) avec des risques énormes de confusion. On connaît la suite… Sort sûrement funeste qui attend le général Adedzadeh qui avait reçu, on peut le penser, une excellent formation des russes, en matière de défense anti-aérienne. Adieu général Abedzadeh.

    • Thaurac dit :

      Je ne vois pas pourquoi il y aurait eu brouillage sur l’aéroport civil de Téhéran, d’autant plus que les ricains étaient en attente de missiles, pas sur le point d’en envoyer, excuse bidon pour ce cas là!

    • Frédéric dit :

      Comme écrit Thaurac, les radars civils de l’aéroport n’étaient pas brouillés alors qu’il sont a quelques km de la fameuse batterie de missiles. Il n’y a aucune interruption avant que ce Boeing ne se fasse abattre, si les installations aéroportuaires étaient HS, plus personne n’aurait décollé. CQFD.

      • ScopeWizard dit :

        @Thaurac @Frédéric

        Non mais vous êtes quand-même gonflés ou très bêtes , c’ est selon .

        @Giuseppe écrit :

        « le brouillage construit et organisé par les américains et israéliens à partir de leurs satellites vers les Systèmes M1 Tor (les russes n’ont pas donné aux iraniens des systèmes de contre-mesure assez puissants), ont rendu opaques les cibles (du M1 Tor) avec des risques énormes de confusion.  »

        Où est-il question d’ autres systèmes que celui des M1 TOR , où ? Où est-il question des radars civils ? de ceux de l’ aéroport ?
        Où ?

        « vers les systèmes TOR »

        Mais vous savez lire ou merde ??????? Texto , c’ est pourtant clairement ce qui est écrit !!!!!

        Ou c’ est mieux de faire les cons ???

        C’ est quoi le truc ?

    • v_atekor dit :

      Brouillage de radars au sol à partir de satellites… ben voyons…. Déjà qu’un brouillage local n’est pas du tout évident à réaliser, tu comptes brouiller un radar au sol à une distance de +100km avec un méga amortissement de l’atmosphère au milieu…
      .
      Arrête de regarder des films. On peut brouiller facilement un satellite depuis le sol (et les iraniens maîtrisent très bien, notamment le GPS), le contraire est *complètement* impossible. Je te rappelle à titre d’info, que le plus puissant brouilleur radar s’appelle une tempête solaire, et qu’elle n’affecte que très peu le sol à cause de barrières magnétiques et de l’atmosphère.
      .
      Pour arriver à brouiller un radar depuis l’espace, il faut créer un champs radio plus puissant que le soleil. Just do it.

      • ScopeWizard dit :

        @v_atekor

        Et le satellite ne pourrait pas servir de relais par hasard ?

        • v_atekor dit :

          Un satellite est souvent un relais. Mais je ne vois pas quel montage tu veux incriminer. Si le relais est US, par ex. pour le contrôle d’un drone, le brouillage sera forcément au sol, donc forcément Iranien… Donc si les Iraniens se sont autobrouillés… ils ne sont pas doués.
          .
          Et comme en outre, les US pas répliqué d’aucune manière, non seulement les iraniens se seraient autobrouillé, mais en plus contre une menace imaginaire. Bref, il y a plusieurs échelons qui auraient merdé, et en gros. Alors je reste avec l’hypothèse la plus simple : une bulle de protection qui a inclus le passage de cet avion, ou bien un mec qui a tiré sur la gachette parce que personne ne lui a appris à distinguer le méga écho d’un 737 au décollage à 3km de là, de la chiure de mouche d’un drone en carbone planqué derrière un bâtiment.

          • ScopeWizard dit :

            @v_atekor

            Perso , mon sport favori ne consiste certes pas à « incriminer » ……

            Pour le reste , je te rejoins et j’ en suis moi aussi à envisager que l’ origine du brouillage , si brouillage il y a eu , soit Iranienne …………

            Ce qui est très con pour eux ……….. mais c’ est aussi très logique donc plausible .

  50. jyvaut58 dit :

    Question de béotien: Les avions civils ont un code transpondeur qui leur est attribué avant le décollage leur permet de se faire identifier et d’être suivi par les contrôleurs civils. Enfin, dans la quasi-totalité des cas. Vu l’informatisation des défenses anti-aériennes, j’ai un peu de mal à comprendre qu’il n’existe pas de lien entre les systèmes civils et militaires. Ou bien alors ce type de liaison, pour des raisons diverses est encore réservé « aux grandes puissances à haut niveau de technologie »?

    • tschok dit :

      @jyvaut58,

      Pour ce que j’en sais, un transpondeur émet un signal qui est capté par l’antenne secondaire d’un radar (c’est une antenne dédiée à la réception de ce signal, elle se trouve sous ou au dessus de l’antenne principale des radars classiques et tourne donc avec elle).

      Cette technologie, basique, est un standard mondial dans l’aéronautique civile. Les radars militaires sont équipés d’un système plus sophistiqué: l’IFF pour Identification friend or foe (identification ami ou ennemi) C’est la même chose qu’un transpondeur, sauf qu’il y a une idée de chiffrement, qui est propre aux usages militaires.

      Pourquoi il n’y a pas eu de procédure IFF avant le tir des missiles? On n’en sait rien. D’ailleurs, quand je vous dis qu’il n’y a pas eu de procédure IFF, c’est en réalité une pure supposition de ma part: en fait, on n’en sait rien.

      Les auteurs du tir ont tiré sur une cible détectée et verrouillée (donc prise en charge par le système de poursuite de la batterie) mais sans l’avoir identifiée correctement au préalable. On voit bien se dessiner quelques explications, mais à ce stade on est encore un peu dans le potage, faut bien le dire. Parmi les hypothèses, il y a celle que vous évoquez: pas de liaison entre les civils, qui savent, et des combattants puissamment armés et sur le qui vive, et qui n’ont pas le même niveau d’information. Elle arrive en tête de liste, pour tout vous dire.

      Mais à première vue, ce n’est pas un problème de gap technologique entre notre merveilleuse civilisation occidentale et des demeurés en pagne habitant un pays de merde où on n’a pas encore inventé l’eau tiède. C’est plus compliqué. Normalement, les Iraniens ont largement le niveau technologique pour ne pas tirer sur un avion civil. Pourtant, force est de reconnaitre qu’ils l’ont fait.

    • v_atekor dit :

      Pour rajouter à tschok, les avions civils ont tous les moyens de se distinguer des avions militaires. Et avant même de penser transpondeur, IFF … on pense d’abord au monstrueux écho radar renvoyé par un avion civil au décollage qui plus est (moment où il renvoi la totalité de son écho au sol), sur une trajectoire en sortie de piste d’aéroport iranien…
      .
      Même dans l’hypothèse où ça eut été un avion militaire… ça ne pouvait être qu’un avion militaire iranien : la piste était iranienne.
      .
      Donc, ça a merdé au niveau de la poursuite, du verrouillage, de l’identification et de l’ordre tir ; de toute la chaîne. Pourquoi est la question, mais je ne suis pas sûr qu’on ait un jour l’info, si ce n’est qu’un gusse en Iran jouera très probablement le rôle du fusible et que je n’aimerai pas être à sa place.

  51. dakia dit :

    Question à postiori:
    Si la communauté internationale avait « unanimement » condamné le « lâche » et dangereux assassinat d’un dirigeant officiel étranger, les iraniens auraient t-ils lancer leurs missiles en représailles?

    • ALAIN dit :

      dakia
      lâche » et dangereux assassinat d’un dirigeant officiel étranger,
      je rêve ,,,,, un des pire leader terroriste de l’histoire , responsable de milliers d’assassinats et d’attentats contre des civils innocent sur toute la planète, en Syrie des massacres contre la population civil, partout contre des Juif, etc,etc, il voulais éradiquer Israel et sa population, un monstre, que M Trump a envoyé en enfer, pendant que les responsables Européens font dans leurs pantalons.

    • Thaurac dit :

      Remarque capilo tractée !

    • Yestout dit :

      Iran a officiellement adressé leurs excuses et préparer des indemnisations.
      un avion civil iranien a été abattu par un navire USA, 290 morts, les USA n’ont jamais adressé leurs excuses, ni indemnisation.
      cette info fait énerver les esclaves USA.
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_655_Iran_Air

      • v_atekor dit :

        131.8M$ d’indemnisation payés par les USA en 1996. Avec évidemment une reconnaissance de leur responsabilité.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655#Aftermath

      • v_atekor dit :

        Après avoir tenté de nié l’évidence du tir, ayatophiles et russolâtres tentent de réécrire l’histoire à leur sauce. Ils ont dejà changé de pseudo une fois, il en seront quittes pour une seconde. Médisez, médisez, il en restera toujours quelque chose.

      • Clément dit :

        Dans le cas du Vol Iran Air 655, les USA ont dédommagés les victimes et les familles. Mais ils ont étés moins « honnêtes » que les iraniens dans le cas présent.

    • dakia dit :

      jamais la Suède, l’Allemagne, la Hollande, ou la France n’aurait assassiner un officiel étranger et l’avouer publiquement.

    • Le régime des mollahs touche à sa fin, les idiots utiles pro Iran vont aller jouer aux billes !
      Ils n’ont plus que les provocations contre les USA pour exister là …
      Voici des images montrant des manifestants iraniens refusant le traditionnel piétinage des drapeaux US et israéliens …

      https://twitter.com/tinoushnazmjou/status/1216310041327886337

  52. petitjean dit :

    Avions de ligne ciblés par des missiles : retour sur quatre tragédies aériennes

    -Le vol 655 d’Iran Air, qui décolle le 3 juillet 1998 de Bandar Abbas, dans le sud de l’Iran, ne verra jamais le Qatar, sa destination. Alors qu’il traverse le détroit d’Ormuz, l’Airbus A300 est abattu par le croiseur américain USS Vincennes, causant la mort de 290 personnes parmi lesquelles 254 ressortissants iraniens. Selon le gouvernement iranien, 66 enfants figuraient parmi les passagers. Si les Américains ont finalement reconnu avoir abattu l’appareil, Georges Bush, alors en campagne, refuse de s’excuser. «Je ne présenterai jamais d’excuses au nom des Etats-Unis — Que m’importent les faits… Je ne suis pas de ces gens qui présentent des excuses au nom des Etats-Unis», fait-il valoir.

    -Après une erreur de navigation de la part de son équipage, le Boeing 747 de la Korean Airlines, reliant New York à Séoul, pénètre dans l’espace aérien de l’Union soviétique (URSS) alors interdit. En réponse, l’URSS dépêche un chasseur Soukhhoï Su-15 qui abat l’appareil à proximité de l’île Moneron, dans l’Extrême-Orient de la Russie, au-dessus du détroit de Tartarie, le 1er septembre 1983. 269 personnes trouvent la mort parmi lesquels 62 ressortissants américains

    -Moins d’un mois après les attentats du 11 septembre 2001, lors de manœuvres militaires en Crimée, l’armée ukrainienne abat un appareil Tupolev de la Sibir Airlines. 78 personnes sont tuées parmi lesquelles de nombreux ressortissants israéliens venus rendre visite à leur famille en Russie. Si l’Ukraine dément dans un premier temps avoir frappé l’appareil, elle admet finalement avoir perdu le contrôle d’un de ses missiles, qui a finalement percuté l’avion.

    -Dernier drame en date : le 17 juillet 2014, alors qu’un Boeing 747 de la Malaysia Airlines reliant Amsterdam à Kuala Lumpur survole la région de Donetsk, dans l’est de l’Ukraine, il s’écrase près du village de Grabovo. A l’époque, l’armée ukrainienne et les séparatistes pro-russes s’accusent mutuellement d’avoir abattu l’appareil au bord duquel se trouvaient 298 personnes, dont aucune n’a survécu
    Le Premier ministre malaisien Mahathir Mohamad, dont 28 concitoyens ont trouvé la mort dans le crash, a de son côté regretté en mai 2019 la politisation excessive de l’enquête et déploré que les enquêteurs aient accusé la Russie en l’absence de preuves.

    • Matt dit :

      Précisions :
      – Pour le vol Iran Air 655, le système de l’USS Vincennes a confondu la piste de l’avions de ligne avec celle d’un avion de combat F-14 de l’armée de l’air iranienne qu’il suivait, et a interprété la trajectoire de l’Airbus comme étant une trajectoire d’attaque.
      – Pour le vol de la Korean Airlines en 1983, la défense aérienne soviétique l’a confondu avec un avion de renseignement américain qui opérait à proximité.
      – Pour le vol de la Malaysia Airlines abattu au-dessus de l’Ukraine, deux enquêtes indépendantes ont conclu qu’il avait été abattu par un système BUK-M2 (SA-17 Grizzly pour l’OTAN) utilisé par les séparatistes et fourni par la Russie (l’Ukraine ne possédant pas de tels systèmes). La Malaysie ayant de forts liens économiques avec la Russie, il est compréhensible que son premier ministre « déplore » le fait que les enquêteurs accusent la Russie…

      • nobody dit :

        Moi aussi je vais completer vos précisions concernant le MH17:
        si la Malaisie a des liens cordiaux avec la Russie, que dire de l’enquête officielle et de ses liens avec le bloc OTAN??

        1) La Malaisie, pourtant propriétaire de l’avion, a été largement tenue à l’écart de l’enquête; elle a protesté à de multiples reprises
        2) Un accord de confidentialité a été signé entre les parties proches de l’OTAN, permettant d’empêcher la publication de tout élément jugé contraire aux intérêts des « parties »… C’est pour le moins suspect.
        3) L’Ukraine et ses services de sécurité (SBU), non neutre dans l’affaire, font partie intégrante de l’enquête. Si l’on suspecte la Russie, l’Ukraine aurait du, dans une enquête neutre, être placée sur le même plan.
        4) L’ensemble des éléments apportés par la Russie (log radars, archives des inventaires/suivis des unités BUK, contestation des « preuves » issues de réseaux sociaux, etc.) ont été évacués sans réponse, ou parfois même sans être même évalué (ex: imagerie radar « pas au bon format », la bonne blague!)
        5) de nombreuses incohérences et suspicions de manipulations ont été dénoncées dans cette affaire, y compris par des journalistes indépendants occidentaux et asiatiques. Un ex-membre du SBU, ayant lui même participé à l’enquête coté Ukrainien, a récemment apporté un éclairage et des documents pour le moins compromettant pour l’Ukraine et le Royaume Unis.

        Dans une telle affaire, une enquête dirigée et arbitrée par une nation (ou une commission) relativement neutre des influences Russes et occidentales aurait été nécessaire. Par exemple Suisse ou Inde. Les conditions et le contexte de l’enquête officielle lui enlève toute crédibilité.

        Je ne vais prendre qu’un seul exemple, purement factuel, et pour lequel bien étrangement l’enquête officielle n’a cherché aucune responsabilité coté Ukrainien:
        – l’Ukraine a indiqué savoir (via ses services) que les rebelles possédaient des BUKs (affirmation utilisée notamment pour les mettre en cause). Si l’on accorde du crédit à cette affirmation, on doit dans le même temps s’interroger sur le routage d’un avion de ligne sur secteur de combat où opèreraient des SAM longues portées.
        – Etrangement, jamais la responsabilité de l’Ukraine (pourtant responsable du contrôle aérien du secteur) n’a été soulevée. Etrangement, le SBU a saisi toutes les données et échanges radio du contrôle aérien, qui n’ont jamais pu être évalués de manière indépendante.

        Ce simple élément montre le fort biais de cette enquête

        • OURGOUT51 dit :

          A voir en particulier le documentaire réalisé par le Hollandais Max Van der Werff, « Call for Justice » (l’information avait été communiquée sur ce site par un des internautes) sur le crash du MH 17: Deux points essentiels:

          1. Un journaliste interroge le panel du JIT et demande si les enquêteurs disposent d’autres infos que celles du SBU ukrainien. Réponse gênée sur la VIDEO: « non nos sources sont uniquement ukrainiennes »

          2. Analyse des bandes son par un technicien de la Malaisie et qui montre avec des explications très détaillées plusieurs manipulations sur cette bande …

          Mais « Nobody », ne perdez pas votre temps: il vous sera expliqué que tout celà n’est que fake news! La vérité ne peut venir que d’un seul camp….

    • Frédéric dit :

      L’US Navy s’est officiellement excusé pour l’Airbus iranien en 1992.
      Pour 2001, il s’agit d’un exercice russo-Ukrainien et Poutine lui même avait alors nié qu’il s’agissait d’un tir de missile…

    • Beur dit :

      Vous oubliez la caravelle abattu par la marine française lors d’exercice dans les années 60. L’enquête a conclu a rien, circulé y a rien a voir !

      • albatros dit :

        Jamais entendu parler de cette histoire…
        vous avez un lien vers quelque chose de sérieux SVP ?

        • Pravda dit :

          Il parle du vol Ajaccio Nice de septembre 68, peut-être abattu par la Marine (essais aux îles du Levant)

      • Vinz dit :

        Vous oubliez la caravelle abattu par la marine française lors d’exercice dans les années 60.
        .
        Ah la fameuse caravelle « abattue » par la Marine.
        – 6 avril 2018, un juge d’instruction demande la levée du secret défense.
        – 10 sept 2019, Zémoilezef lève le secret défense.
        – 11 oct 2019, le collectif des victimes est reçu par Patrick Strzoda à l’Élysée.

        On attend depuis un article de Libé ou Mediapart.

        L’enquête n’a en rien conclu à rien à l’époque ; elle a conclu à un incendie dans la partie arrière de l’apareil.

    • Castel dit :

      @ petitjean
      le 17 juillet 2014, c’était un 777, et non un 747, mais c’est vrai, vu le nombre de victimes que ça aurait pu être le cas !!

  53. LEONARD dit :

    Quelques signaux :
    – Nombreuses manifestations d’étudiants réprimées par les Pasdarans ( coups de feu ),
    – Dépliement de blindés aux abords de Téhéran.
    – L’Agence FARS annonce que des manifestants ont déchiré les portraits de Soleimani. L’exceptionnel n’est pas qu’ils l’aient fait, mais que ce soit officiellement dit.
    – Officiellement, Khamenei n’aurait été informé que Vendredi. L’IRCG lui aurait donc caché le coup pendant plus de 48h ?? Si c’est vrai, c’est une quasi mutinerie, sinon, c’est le gros mensonge pour protèger le Guide à tout prix. Dans les 2 cas, limogeages de « fidèles » à venir.

    • Matt dit :

      « Dépliement de blindés aux abords de Téhéran. »

      S’il y a besoin de les déplier, c’est que ce sont des blindés en carton ? ^^

      • LEONARD dit :

        Déploiement, sinon ce serait dépliage …..

      • fabrice dit :

        Comme je le disais, ceux qui croient le régime de Khameney populaire se mettent le bras dans l’oeil.
        Il ne peut pas en être autrement. Ce régime a-t-il apporté la prospérité ? A-t-il augmenté le niveau de vie ? A-t-il amené la paix et le développement ? A-t-il baissé le chômage ? A-t-il diminué les fractures sociales ? Donne-t-il des libertés à son peuple ?
        Que croient certains ici ? Que les jeunes iraniens qui ont internet ne rêvent pas de liberté, de pouvoir draguer les filles librement, de pouvoir voyager, de pouvoir s’habiller comme ils veulent ?
        L’objectif du régime de « détruire l’entité sioniste pour accélérer la venue du Mahdi », ils en ont rien à foutre. Tous ce qu’ils voient c’est que le pays manque de tout et que tout l’argent part pour la Palestine et autres Arabes qu’ils méprisent souverainement.

        • tschok dit :

          Non Fabrice, le problème c’est que le régimes des mollahs bénéficie malgré tout d’un appui dans la population, sinon, les choses seraient beaucoup plus simples. Et il y a un appui à l’extérieur, aussi.

          Mais certains pensent que cette triste affaire est le Tchernobyl du régime: que c’est le début du commencement de la fin, car le retentissement en Iran est immense.

  54. mich dit :

    Navrant et surtout terrible pour les passagers de cette avion , sacrifiés à la connerie humaine comme pourrait le dire @Raymond75.Par contre toute cette histoire laisse un drôle d ‘arrière gout je trouve , je n ‘ai aucune sympathie pour la théocratie Iranienne et ils sont les principaux responsables de ce fiasco ,mais je n ‘arrive pas à m ‘enlever de l ‘esprit que les USA ont également une part de responsabilité avec l ‘ élimination du général , avec les moyens dont ils disposent aucun autres moyens de faire mal à l ‘ Iran ? mais le but ne semble pas de faire mal mais de faire peur , car avec cette frappe surprise , l ‘ acceptation d ‘une pseudo riposte de missile plutôt ridicule et les menaces sans détours (même si certaines font sourire : les sites culturels) ,le but est ,il me semble , de se faire craindre et de faire paniquer .Cette catastrophe semble valider l ‘action US , à l ‘époque ou l ‘on loue l ‘ efficacité de la guerre asymétrique ou hybride , la defense Iranienne vient de donner une impression de désorganisation grave face à un risque plutôt conventionnel mais bien plus mortifère pour un état qui se voit puissant .

    • Ératosthène dit :

      @mich : « mais je n ‘arrive pas à m ‘enlever de l ‘esprit que les USA ont également une part de responsabilité avec l ‘ élimination du général »
      .
      Et puis les Français sont aussi responsables de la seconde guerre mondiale, car ils ont combattu contre Hitler pendant la première guerre. Si les Français n’avait pas combattu contre Hitler, ce personnage ne serait pas devenu ce qu’il est devenu. Il faut ajouter ça à la liste des repentances socialistes.

  55. Reality Checks dit :

    Quid du transpondeur du Boeing?
    Ce pourrait il que les américains aient brouillé les communications iraniennes à ka suite des frappes sur l’Irak?
    On en saura plus quand l’enquête sera terminée, pour l »instant on ne peut que poser des questions.
    .
    Concernant la réaction iranienne, il est fort possible que les premieres declarations aient été faites par des gens qui ne disposaient pas de l’information sur le missile, compte tenu du fonctionnement « autonome » de l’IRGC.
    .
    En tout cas ils font bien de s’excuser et d’admettre leur responsabilité dans ce drame, on aurait aimé que lors d’autres accidents tragiques ou autres scandales divers s »étant produits ailleurs, l’attitude des responsables politiques soit aussi transparente et digne.
    .
    Objectivement on est loin de l’attitude des alliés saoudiens de l’Occident au moment du meurtre de Kashoggi, ou celles des américains quand le vol IR655 a été descendu aec des centaines de passagers a son bord.

    Etc…

    • Indy dit :

      Ou celle des russes quand le vol MH17 a été descendu avec des centaines de passagers à son bord, également…

    • LEONARD dit :

      Transpondeur/ADS-B : Allumé, allez sur FlightRadar.
      Communications; Nominales entre l’avion et la tour ( source compagnie ukrainienne )
      L’IRGC a quand même mis 3 jours pour avouer, après que les enquêteurs ukrainiens aient trouvé les traces de l’explosion du missile sur la carlingue.
      https://censor.net.ua/resonance/3169351/raketa_popala_v_kabinu_samoleta_novye_dannye_ot_ukrainskoyi_komissii_v_tegerane

      Vous êtes bien indulgent pour une attitude aussi transparente et digne !

    • v_atekor dit :

      @RC: non, ça ne se peut pas, parce que le radars des militaires sont des radars primaires qui fonctionnent même sans transpondeur. Et un avion civil renvoie une énorme trace radar, qui est amplifiée par la réponse du transpondeur. L’avion civil cherche à être vu, le militaire à se cacher.
      .
      Tu peux chercher tout ce que tu veux pour incriminer les US, il y a seulement un mec qui a tiré un missile sans avoir distingué la trace monumentale d’un 737 au décollage (donc près du sol, avec 0 amortissement) avec celle minuscule d’un drone, d’un avion militaire (qui misent sur le « furtif » : trace réduite) ou sur un missile (trace réduite également, et même trace avec annulation active pour certains missiles de croisière…).
      .
      Bref, ils ont vu un éléphant sur le radar, ils ont tiré. Il s’agissait en effet d’un éléphant.

    • précision dit :

      IL faut aussi dire qu’ils n’avaient pas trop le choix vu les preuves présentées. Sans doute les saoudiens ou américains auraient eu une autre attitude si la presse avait immédiatement prouvé qu’ils étaient responsables.
      De plus l’Iran a besoin de soutiens dans l’opinion publique. C’est moins le cas des autres.
      Mais effectivement on peut (tout en critiquant les démentis originels) quand même saluer la volte face et l’aveu.

    • ALAIN dit :

      Reality Checks
      Vous êtes pathétique, 6 ou 7 avions ont décollé avec seulement plusieurs minutes d’écart entre eux avant ce Boeing avec des destinations différente mais dans le même couloir aériens imposé par les autorités, de plus le radar du TOR a suivie la trajectoire montante de l’avion depuis la piste de l’aéroport ainsi que celles des avions précédents, pas besoins de transporteur pour voir d’ou vient l’avion, et pourquoi juste le transpondeur de cet avion? , a priori, il y a eu une erreur technique ou humaine sur le lanceur, ou ce geste était peut être volontaire.
      Ne pas vouloir rendre les black box, passer la zone du crash au bulldozer dans la journée suivante et plutôt suspect, non?
      Quand a vos amis Russes qui tue des milliers de civils en Syrie a coup de bombes et d’artillerie, ou missiles sol-sol, on vous entend pas beaucoup !!!! et je ne parle pas du bazar en Algérie, pays en faillite au bord du goufre dont vous êtes bien silencieux!!!!!!

    • Stoltenberg dit :

      Dire que l’Iran est « transparent et digne » alors qu’il a tenté de dissimuler sa responsabilité dans ce drame pendant plusieurs jours et a cédé uniquement lorsque sa position est devenue intenable… Trolling de haut niveau.
      .
      Pour le cas du vol 655, les Américains n’ont pas fait obstacle à l’enquête donc, effectivement, les Iraniens sont loin de cette attitude et ils peuvent apprendre pas mal de choses.
      .
      Pensez-vous qu’en cas d’un supposé brouillage des communications, l’avion civil aurait décollé alors que, en temps normal, ils vont jusqu’à vous interdire d’utiliser les téléphones portables ? Faites un Reality Check là dessus, s’il vous plaît.

      • nobody dit :

        >>> Pour le cas du vol 655, les Américains n’ont pas fait obstacle à l’enquête donc, effectivement, les Iraniens sont loin de cette attitude et ils peuvent apprendre pas mal de choses.

        Ils ont refusé de prendre la responsabilité, ainsi que de faire des excuses formelles… Si un croiseur AEGIS peut se planter le prenant pour un F-14, il n’y a pas vraiment de leçon à donner concernant le tir accidentel iranien, dans le contexte qu’on connait. Ca n’excuse pas les iraniens, mais au moins eux ont endosser la responsabilité du drame.

        Ensuite, sur la « transparence » ou la mauvaise foi, pensez vous sérieusement que les US soient en position de donner des leçons aux Iraniens? Y compris aux Etats Unis, pas mal de gens se posent des questions sur le « narratif » concernant le vol 93 lors du 9/11, ou encore sur l’hypothèse du missile pour le vol TWA 800…

    • SupaSaiyjin dit :

      Franchement cela vous arrive d’assumer vos erreurs dans la vrai vie?
      Ou comme vous l’écrivez vous cherchez quotidiennement des excuses et des thèses de complots?
      L’Iran a merde point
      Arrête de chercher quand ont veux jouer au grand, ont assumé ces actes. Pourquoi l’iran a la suite de ces frappes, n’a pas fermé sont espace aérien?
      En vous lisant dans moin de 2 jours, vous allez nous sortir que ces des agents de la CIA ou du Mossad. Qui ont infiltré la batterie et qui ont tiré sur cette avion. Et puis votre discours sur la vertu des iraniens, est une honte. L’Iran a reconnu car elle n’avait plus le choix, trop de preuve s’accumulaient. Je vous rappelle juste que l’Iran niait toutes implication pendant 3 jours, ces ca votre bonne fois ?

    • Pierre dit :

      Et de celle des russes avec le MH17. Allez un peu d’objectivité s’il vous plaît!

    • Requin dit :

      Effectivement, on est loin de l’autre cas. On a ici un avion qui venait de décoller de la capitale iranienne et qui a été abattu par l’armée iranienne à seulement quelques km de là sans aucune menace sur zone.
      Quant au « brouillage » on est quand même très loin (plusieurs centaines de km) d’un endroit où les USA aurait pu le faire.S’il y en avait un, son origine était donc d’origine iranienne.

      Ce pays porte donc l’entière responsabilité de la morts des occupants de l’avion.
      Au mieux, c’est un énorme cafouillage dû à des incompétences extrêmement grave à TOUS LES ÉCHELONS du commandement.
      Au pire, quelqu’un a tout fait pour que cet avion soit abattu en voulant faire croire à une responsabilité U.S. lors d’une riposte aux tirs de missiles balistiques. Sauf que manque de bol, cette riposte n’a pas eu lieu.

    • LEONARD dit :

      Il est vrai que ça fait des années que les enturbannés nous brouillent l’écoute.

    • tschok dit :

      @Reality Checks,

      Oui, enfin bon, la sincérité du régime n’est pas complètement spontanée, non plus.

      Disons que les Iraniens étaient coincés et que c’était la seule porte de sortie à peu près convenable qui leur restait.

      Mais on reste dans la sphère des calculs cyniques et cruels. En morale, la sincérité est le résultat tangible d’une transformation interne de l’être. Le régime des mollahs reste ce qu’il est: dangereux, cynique et cruel.

      Il n’y a donc rien de particulièrement exemplaire dans son attitude.

  56. GOUBET dit :

    Ce qui est hallucinant, au meme endroit mais 10000 métres plus haut il y avait un vol commercial de la Garuda et qu’un Air France ( Mumbai-Paris) est passé au dessus de Teheran un quart d’heure plus tot…………

    • ALAIN dit :

      GOUBET
      imaginé un instant ces irresponsables fanatiques avec dans les mains une ou plusieurs bombes atomique.

    • Stoltenberg dit :

      Je pense que les compagnies aériennes qui exposent leurs clients et leurs personnels à de tels dangers devraient être jugées. J’ai regardé Flightradar après ces attaques et j’étais choqué lorsque j’ai vu les multiples avions commerciaux survoler le territoire irakien et iranien. C’est un scandale. Aujourd’hui, après ce drame, ils l’évitent.

      • nobody dit :

        >> Je pense que les compagnies aériennes qui exposent leurs clients et leurs personnels à de tels dangers devraient être jugées.

        @Stoltengerg: donc, si on vous suis bien, vous êtes d’accord que l’Ukraine (dont le contrôle aérien a dirigé le MH17 sur le Donbass) devrait être tenue pour responsable (au moins en partie, et indépendament de l’origine du tir, puisque c’était une zone de combat avec, selon eux, des BUKs dans le secteur). Ah, tiens là non ca ne marche plus…

  57. trandal dit :

    voilà ce qui arrive quand on refile des armes à des sauvages qui ne demandent qu’à s’en servir pour augmenter leur virilite ; entre les ricains qui s’en servent pour racketter le monde , les russes pour faire croire qu’ils sont les plus forts les sauvages pour remuer tout ça ont est pas dans la merde …..et les tacticiens de salon qui s’excitent comme des mouches , là on y est vraiment .

    • précision dit :

      Je ne dirai pas des sauvages, juste des incompétents. Et pour une fois, rendons à césar… les USA sont toujours très réticents à livrer des systèmes de missiles AA à moyenne/longue portée (j’exclus donc les stinger qui n’ont pas causé trop de pb civils). Pour le coup, les russes sont malheureusement depuis longtemps un acteur majeur dans la prolifération de tels systèmes.

      • Nom dit :

        Et les missiles Stinger livrés ah non donnés aux combatants de la liberté dans les années 1980 en aghanistan on en parle ?
        L’URSS a grave morflé avec ça allant jusqu’à organiser une veritable chasse aux stinger pour comprendre comment ils étaient fabriqué et mieux les contrer ( apres plusieurs shoot les avions atterrissaient et désolaient en spirale pour pouvoir prendre assez d’altitude) , les alliés des usa n’avaient pas le droit d’en acheter mais en meme temps ils en donnaient aux moujahidines afghans
        C’est combatants de la liberté dont un de leur chefs etait un certain Oussama ben laden ben liberty, et ses memes combatants (ceux qui ont survécu) qui ont changé leur nom de combatant de la liberté pour al quaida en 1987.

        C’est un veritable miracle que ses missiles n’aient pas servi dans des actions de terrorisme international.

        Cependant je partage l’avis de precision, meme les turques pourtant membre de l’otan se sont vu refusé les patriots

    • Thaurac dit :

      Manque plus que l’arme nucléaire là bas…

  58. Giuseppe dit :

    @Auguste : le corps des pasdarans n’est pas à proprement parler une institution militaire d’Etat qui a des comptes à rendre à l’Etat et à son chef institutionnel (Rouhani).

    • Requin dit :

      Bien sûr que si, c’est bien un organisme institutionnel. C’est pas une milice autoproclamé qui n’obéit à personne. Ou alors ce serait donc une organisation terroriste que le gouvernement iranien devrait éliminer d’urgence.
      Le fait qu’il ne dépende pas de l’armée régulière ne veut pas dire qu’il ne dépend pas de l’Etat. En l’occurrence le « Guide de la Révolution » qui est bien le vrai chef de l’Etat iranien.

  59. Lagaffe dit :

    Les principaux points de la déclaration de plus de 10 minutes du général de brigade Amirali Hajizadeh, diffusée par la télévision d’Etat.
    – « J’aurais préféré mourir » –
    « J’ai appris (la nouvelle du drame) alors que j’étais dans l’ouest du pays, après que l’Iran a tiré des missiles contre des bases », indique le général de brigade en allusion aux bases utilisées par l’armée américaine en Irak. Les tirs iraniens étaient en représailles à l’élimination le 3 janvier du général iranien Qassem Soleimani, tué dans un raid américain à Bagdad.
    « J’endosse la responsabilité totale (de cette catastrophe) et je me plierai à toute décision qui sera prise. »
    « J’aurais préféré mourir plutôt que d’assister à un tel accident. »
    – « Alerte guerre » –
    « La nuit de l’accident (…) l’état d’alerte était au niveau guerre. Cette nuit-là, nous étions prêts pour un conflit total », à cause des menaces américaines, dit-il.
    A ce moment-là, « je considère (la guerre) probable (…) en raison de la présence de nombreux avions dans le ciel (du Moyen-Orient), des avions de guerre et quelques bombardiers » envoyés en renfort.
    « C’est la conséquence de la malfaisance de l’Amérique, des tensions qu’elle crée dans la région et de ses actions. »
    – « Missiles de croisière » –
    « A plusieurs moments, le système (de défense) rapporte que des missiles de croisière ont été tirés en direction du pays et à une ou deux occasions, il est répété que ces missiles sont en route: soyez prêts! »
    « Les systèmes (de défense) sont en état d’alerte maximale. Il n’y a qu’à appuyer sur le bouton. »
    – « 10 secondes » –
    « Etant donné les informations qui lui ont été données sur le fait que c’est une situation de guerre et que des missiles de croisière ont été tirés, l’opérateur (du système de missile ayant abattu l’avion) identifie (l’avion) comme un missile de croisière. »
    « Il était obligé de contacter (un échelon supérieur) et d’obtenir vérification (de la cible). »
    « Là, il y a eu une erreur de l’opérateur. Mais son système de communication a apparemment été perturbé. Il y a peut-être eu un brouillage du système, ou le réseau était occupé. Quoi qu’il en soit, la conséquence est qu’il n’a pu contacter personne ».
    « Il avait dix secondes pour décider. Il pouvait décider de tirer ou de ne pas tirer. Malheureusement, étant donné les circonstances, il a pris la mauvaise décision: le missile est tiré et l’avion est touché. »
    « C’était un missile de courte portée qui a explosé près de l’avion. C’est ce qui explique que l’avion a pu » continuer de voler.
    « L’un de nos (hommes) a commis une erreur et comme il est sous notre commandement (…) la responsabilité doit nous incomber. Nous sommes attristés (…) nous sommes désolés. »
    « Malheureusement, à cause d’une décision prise à la hâte par une personne, cette grande catastrophe a eu lieu. »
    – Aviation civile « pas au courant » –
    Revenant sur le démenti formel apporté vendredi par l’Organisation de l’aviation civile iranienne à la thèse du tir de missile, le général Hajizadeh affirme que celle-ci a « agi en fonction de la connaissance » qu’elle avait de la situation. « Ils n’étaient pas au courant » jusqu’à ce que l’état-major des forces armées reconnaisse une erreur humaine samedi.
    – Pourquoi ne pas admettre plus tôt? –
    Sur ce point, le général laisse entendre que l’état-major a commencé à soupçonner une erreur des forces armées dès mercredi et a formé en conséquence une commission d’enquête.
    « La raison pour laquelle il a fallu attendre plusieurs jours pour que cela soit annoncé n’est pas que certains voulaient cacher la vérité » mais que la « procédure » en pareille situation est que « nous ne sommes pas autorisés à dire quoi que ce soit à qui que ce soit ».
    L’enquête est menée rapidement, dit le général, et « vendredi, presque toutes les informations sont rassemblées et la nature de l’accident apparaît alors clairement ».
    « Nos collègues de l’aviation civile (…) n’ont commis aucune faute. Nous sommes les seuls fautifs. »
    – Vols commerciaux maintenus: « erreur » –
    Pourquoi les vols commerciaux n’ont pas été annulés cette nuit là ? La question a été posée au général par la télévision.
    « Je ne veux accuser personne », a-t-il répondu. « Naturellement cette question fera l’objet d’une enquête (…). »
    « De mon point de vue, quand la situation tourne à la guerre », la décision d’annuler le trafic aérien civil doit être prise « par les autorités compétentes, mais (…) cela n’a pas eu lieu. »
    « L’organisation de l’aviation civile n’est pas fautive. On ne leur a pas demandé » d’annuler les vols.
    « C’est une erreur et un problème des forces armées » seules.

    • LEONARD dit :

      Au max 2 heures après le tir, il savait. Il faisait dans son froc à cause des conséquences, il a essayé de sauver sa peau, mais il savait.
      2 heures plus tard, Khamenei savait.
      Donc, de Mercredi à Vendredi, l’appareil d’Etat a menti.
      Au monde, qui n’a pas été dupe,
      Au peuple iranien, et lui, il a dèjà du mal à supporter la forfaiture.

    • précision dit :

      C’est quand même bizarre cette information que des missiles de croisières ont été tirés sans qu’on ait d’impact annoncé au sol: erreur complète des radars? brouillage US? des missiles rôdeurs ou autre appareil furtif qui auraient ensuite quité le pays? En l’absence d’élément contraire le premier point semble le plus probable, non?

      • LEONARD dit :

        C’est surtout le dernier modèle furtif de drone de désinformation iranien.
        Mais tant qu’il y a des acheteurs, pourquoi se priver !

    • Requin dit :

      Le problème, c’est qu’il n’y a eu aucun tir de missile de croisière et aucun brouillage de la part des USA, surtout du coté de Téhéran à plusieurs centaines de km à vol d’oiseau de l’Irak et du golfe Persique.
      Ce discours apporte donc plus de questions que de réponses.
      Pire. Si quelqu’un a réellement dit sur les réseaux de transmissions militaires iraniens qu’il y avait des tirs en cours, comment ne pas se poser la question d’une désinformation volontaire de cette personne.
      De même que « l’impossibilité » de joindre le commandement interroge fortement. On est pas dans un déploiement sur un théâtre extérieur mais à proximité de la capitale.
      Et comment a-t-on pu laisser ouvert le trafic civil s’il y avait une suspicion de missiles de croisière ???

      Avec un peu d’imagination, on pourrait croire que tout a été fait pour arriver à ce résultat et qu’il ne s’agit pas d’un accident.

      • Lagaffe dit :

        L’incompétence, l’impréparation du régime, le culte du secret, le passage en « état de guerre » (qui induit la modification de nombreuses règles et procédures pas toujours maîtrisées) et visiblement un gros manque de communication entre services ajouté à l’information erronée des renseignements sur la présence de missiles de croisière et le stress des officiers en charge de la défense aérienne sont largement suffisants pour induire une mauvaise décision, et dans ce cas un drame.
        Pas besoin d’une théorie du complot en plus.

        • Requin dit :

          On parle de l’Iran, pas d’un pays un minimum démocratique.
          Et au vue des déclarations complètement bidons avec des brouillages, des missiles de croisières…, on est bien obligé de se poser des questions.
          Le mec dit quand même qu’il s’attendait à une guerre totale après le tir des missiles balistiques. Or vu le rapport de force, si cela avait lieu, l’Iran n’aurait pas eu la moindre chance. Dès lors pourquoi ont-ils tirés ces missiles pour venger quelques types si en retour tu sais que tu vas te faire exterminer ?
          Et quand tu es en état de guerre, bin tu ne fais pas voler des avions civils qui risquent de gêner tes propres opérations militaires. C’est un peu du B.A. BA.
          Ce pays vit quand même dans la menace d’une guerre avec les USA depuis plus de 40 ans, a fait la guerre à son voisin pendant des années avec un certain succès et tout d’un coup ce sont devenu les pires incompétents de la planète ????
          Désolé mais ça colle pas. Cette déclaration créait elle-même la suspicion.

          • Lagaffe dit :

            La mort de Soleimani n’était pas prévue par le régime, qui politiquement n’avait pas d’autre choix que de riposter le plus vite possible (c’est quand même le n° 2 officieux du régime qui a été vaporisé) mais sans savoir comment Donald « le dingue » Trump allait réagir. Il n’y a pas de « plan » prévue pour cette situation, et on a connu des guerres déclenché pour des motifs stupides.
            Bref, tout était possible et l’Iran s’est préparé au pire… mais imaginer que le régime peut tout contrôler, tout prévoir, sans faire la moindre d’erreur d’appréciation, de préparation ou de communication est une farce.
            Le brouillard de guerre c’est une réalité. N’oubliez pas la première la Loi de Murphy : Tout ce qui est susceptible d’aller mal, ira mal.

          • Requin dit :

            Sauf que ce sont les déclarations même qui incite à la suspicion.
            Où sont les missiles de croisière signalés ? Qui a lancé cette fausse info ?
            Comment une batterie de missiles (et pas un missile portatif individuel mais un moyen relativement lourd pour défendre un site sensible) située dans un couloir aérien à proximité de la Capitale à pu se retrouver coupé de la chaîne de commandement alors que la menace aérienne est bien la première à gérer, cela depuis des années ?
            Etc.

            Un plan comme je l’ai cité m’a pris 5 minutes à l’imaginer d’après les déclarations.
            Sa mise en place dans une armée « parallèle » qui croyait très fortement (le gars le dit carrément), voire voulait une guerre totale – on pourrait même dire qu’ils font tout pour depuis des mois, à commencer par les attaques de pétroliers l’an dernier – est relativement simple.
            On pourrait même imaginer que ce plan a été imaginé depuis des mois est à été mis en oeuvre à cette occasion. Sauf que manque de bol, les USA n’ont riposté aux tirs de missiles balistique.
            Et pas besoin que cela est imaginé par le sommet de l’Etat, suffit juste un taré assez gradé et une petite bande de fanatiques. Ce qui pullule dans les Gardiens de la Révolution.

            Maintenant je ne dis pas que c’est ce qui s’est passé. Simplement que c’est une possibilité qu’accrédite le discours officiel iranien tellement ils posent plus de questions qu’il n’y répond.
            Une tel incompétence à de nombreux niveaux de commandement aux portes la Capitale. c’est gros quand même.

  60. Certes... dit :

    Peut être que ça ne serait pas arrivé avec des S 300 russes ? On verra si les avions de ligne peuvent voler en toute sécurité au dessus de la Turquie, ce membre de l’OTAN si ami de Poutine.

  61. Dub dit :

    Amateurisme. Rien n’excuse ce tir. L’avion décolle à une heure précise avec un plan de vol et un IFF. Il suit une voie aérienne. Il ne vole pas à la vitesse d’un missile.
    Voilà ce qui se passe quand on confie des armes à une bande de débiles fanatiques

  62. L'Espadon dit :

    Un petit lien pour les pourfendeurs de la théocratie iranienne: https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_655_Iran_Air#Cons%C3%A9quences . Comme quoi tout le monde fait des conneries, le problème c’est qu’elles coutent parfois des vies innocentes.

    • Requin dit :

      Sauf que là, on est quand même dans une situation où un pays détruit un avion civil qui venait décoller de sa capitale alors qu’il n’y avait aucune menace réelle autour. Pas de missiles de croisières, pas de brouillage des communications radio… rien. nib. Que dalle…
      Pour arriver à une telle connerie, il faut un grand nombre d’incompétent des servant de la batterie de missiles au haut-commandement aérien.

      Dans le cas de l’USS Vincennes, ils étaient en pleine zone de crise à l’instant T et avec les moyens technologiques de l’époque.

  63. Raymond75 dit :

    Le mal est fait, la faute a été reconnue au plus haut niveau des autorités (avec une certaine élégance, à comparer avec la dissimulation toujours en cours de la destruction de la Caravelle Ajaccio-Nice).

    Mais on peut se poser d’autres questions : pourquoi les autorités civiles n’étaient pas informées de la présence active des missiles à proximité de l’aéroport ? Y a t’il eu brouillage des signaux d’identification des avions civils ? et si oui par qui ? les sites de lancement de missiles sol air peuvent ils lire ces signaux d’identification ? et pourquoi des compagnies aériennes (dont Air France) continuent de survoler et desservir des zones de guerre ?

  64. Piotr dit :

    Pas de trace de @Le Glaive. Étonnant !

  65. Lagaffe dit :

    Pas mal de commentaires sur les forums aviations commente la « duplicité » de la Russie dans cette affaire, le gouvernement russe ayant soutenu la thèse première iranienne de l’accident jusqu’à l’aveu du tir accidentel par le régime, et ce malgré l’accumulation de preuves contraires.
    Il parait irréaliste que les services de renseignements russes n’aient pas eux aussi été informés rapidement que la chute de l’appareil était dû à un tir iranien d’un missile d’origine russe.
    On peut se demander si le gouvernement russe aurait continué de dissimuler la responsabilité iranienne dans la mort accidentelle de 176 civils si Téhéran avait maintenu la thèse de l’accident.
    Le comportement russe face à ce drame parait une nouvelle fois franchement dégueulasse.

    • Polymères dit :

      Les médias russes iraniens sont mains dans la main et se relaient l’un l’autre. La ligne « officielle » contrôlée de ces médias est une affaire étatique, ils se soutiennent dans leurs conneries et ça démultiplie leurs intérêts. C’est comme pour tout ce qui se passe en Syrie, il n’y a que les médias contrôlés par Damas qui sont pris et repris par l’Iran et la Russie, cachant de facto tout ce qui va contre leurs intérêts, cachant leurs crimes, cachant leurs échecs sous un prisme victorieux.
      Les russes défendent Téhéran, ils défendent Damas, ils ne défendent pas la vérité, ils construisent leur propre vérité alternative et ce n’est pas un hasard si le monde complotiste du web se retrouve bien souvent à reposter et soutenir ces vérités alternatives face à la vérité.
      Je le dis souvent ici, cet aveuglément de ces personnes les poussent à nier la vérité des uns et le mensonge des autres en se confortant à croire en leur position en se rappelant sans cesse le mensonge américain en 2003 (essentiellement) comme « base » pour fuir toutes les déclarations, les actes, les positions des américains en les considérant comme du mensonge, de la manipulation, tout en avalant sans broncher toutes les alternatives qu’ils trouveront ailleurs et qui deviendront crédibles.
      Ici comme dans d’autres sujets, les américains ont des preuves (que certains ne veulent jamais voir, comprendre, qu’ils fuient en prétextant la « manipulation »), ils ont de puissants renseignements qui ne sont pas les avis de Bob ou Gérard sur un blog. Ils ont très clairement dans cette histoire permis de donner tort à l’Iran, de convaincre d’autres pays. Pourtant soyez en certains, que pour beaucoup d’internautes, il est difficile d’admettre une « vérité » américaine tant ils sont mentalement opposé à cela. Pour eux « déclarations/preuves américaines » = « Colin Powell en 2003 » = mensonge. C’est leur « base » qui ne change pas, presque 20 après, une base qui pousse à défendre l’indéfendable connerie et mensonges de tous les autres qui ne portent pas le discours américain.

      • Nom dit :

        @polymere
        personne ne conteste la capacité de rens des USA qui est de loin la meilleur du monde, le probleme est ce que les politiques en font et invente par dessus.

        C’est normal de se rappeler de 2003 car c’est un enorme mensonge qui mériterait que bush et son équipe soient jugé au TPI , qui a couté des milliers de vies et qui a été découvert assez tot contrairement aux autres qui restent des mysteres pendants des dizaines d’années.
        Donc avec ses éléménts ils faut etre quand meme sacrément naif ou con pour croire encore les usa sans se demander si ce n’est pas encore un autre mensonge. Ceux qui gobent la propagande pro russe ou de n’importe quel autre pays sans reflechir par soit meme son du meme niveau.

      • LEONARD dit :

        Quand @RealStableGenius prend la décision de shooter Soleimani, c’est parce que c’est un terroriste. et qu’il a orchestré des frappes contre les U.S. Jusque là, O.K.

        Les Déms s’inquiètent de la dérive guerrière de @RealStableGenius et demandent des comptes. West Point 86 est dépêché pour leur expliquer l’imminence du danger, mais ça ne convainc pas même certains GOP.

        @RealStableGenius prend le pouls du GOP et explique en interview sur Fox que 4 ambassades étaient visées et qu’il fallait agir de toute urgence. ( alors que cette info n’a pas été donnée au Sénat ).

        Esper ( le Secrétaire à la Défense ), passe à la télé et dit : « Je n’en ai pas vu concernant quatre ambassades, ce que je dis, c’est que je partage le point de vue du président que probablement – je m’attendais à ce qu’ils s’en prennent à nos ambassades. »

        L’Iran va mentir à longueur de journée, mais le premier escroc chronologique en la matière c’est @RealStableGenius qui a pris la décision de l’élimination de Soleimani pour des raisons bassement électoralistes de court terme ( rallier les GOP avant l’Impeachment au Sénat ).

        Répugnant.

  66. Euclide dit :

    @ Castel
    Je vous remercie pour votre amabilité pour la réponse concernant le post de PK  » Boeing respire pour une fois que ce n’est pas de sa faute  »
    Maisil me semble que l’humour cynique de PK vous a échappé. Il faisait allusion au pb du 737 Max.

  67. LEONARD dit :

    @ScopeWizard, sur l’éventuel automatisme des TOR M1:
    https://twitter.com/i/status/1216336034037977090

    Man in the loop, (pour l’instant ), dans toutes les armées. ( Mais ça ne veut pas dire qu’il y a un cerveau avec )

    Après, la thèse de l’erreur dans la précipitation est plausible ( et humaine ). Mais elle pose quand même la question de la chaîne de décision ( et des informations pertinentes pour la prendre ). Officiellement, le tireur n’a pas reçu d’instuctions….

    Et puis, plus grave : Pour l’opérateur, dans le stress, il était plus important de défendre un centre de l’IRCG que de risquer une erreur à laquelle il avait du être sensibilisé plein de fois en fonction de la proximité de l’aéroport. Ca veut donc dire que les instructions générales préalables tenaient compte de ce genre de scénario. Ou alors, le mec est en roue libre et tire au feeling ?

    Dans tous les cas, la théocratie, ça rend con, et les cons, faut pas les laisser jouer avec du nuc ou du balistique.

    • ScopeWizard dit :

      @LEONARD

      Tout ce que je souhaite c’ est que jamais cela ne se produise en mettant en cause une armée dite moderne , au top genre nous la France , les Britanniques , les Américains , etc ………

      Parce que si ça arrive , après cette catastrophe nous n’ allons certes pas passer pour des champions plus doués que tout ceux que nous vilipendons ……..

      Honnêtement , je ne sais pas ce qui s’ est passé ; je sais juste que quelque chose a foiré provoquant le tir d’ un missile sur un jetliner civil avec 176 morts au compteur qui de surcroit sans le savoir ont probablement sauvé la paix ….. pour un temps , s’ entend .

      Et en attendant , je constate -comme à chaque fois- que toute l’ attention n’ est focalisée que sur l’ Iran ; ni sur la Corée de Nord , la Turquie oubliée , la Libye n’ existe plus , la Syrie pas davantage , la Papouasie Nouvelle-Guinée zéro de chez zéro , Bolsonaro terminé , la Chine n’ en parlons pas , la Russie disparue , le Brexit bye , le bordel au Venezuela jamais entendu parler , etc , etc , etc ………..

      Or , le Monde ne s’ est pas arrêté de tourner .

  68. LEONARD dit :

    Amirali Hajizadeh a ouvert ( sur ordre ) la boîte de Pandore, celle de l’enquête « impartiale ».

    Parce que les enquêteurs ne vont pas se contenter de l’explication de la thèse de l’opérateur « j’ai glissé, chef ». Ils vont vouloir remonter la chaîne de commandement/décision pour émettre des recommandations, comme dans tous les accidents aéro, et c’est comme ça que la sécurité progresse.

    Parce que ces infos sont militaires, stratègiques, que s’ils les donnent, ils informent l’Occident ( Grand et petit Satan ) et s’ils ne les donnent pas, il y aura une recommandation de l’OACI d’éviter l’Iran.

    Parce que toute la chaîne de commandement va être décortiquée, et surtout interrogée, avec les risques de réponses  » inopportunes » et d’infos qui fuitent.

    Grosse probabilité que le Chef de Batterie, rongé par la culpabilité, se suicide sous peu, et que, par dommage collatéral, un supérieur et des subordonnés disparaissent également. Une variante sera la découverte qu’ils étaient membres d’un réseau sioniste, qu’ils ont donc agi dans le cadre délibéré d’un complot, et que, lors de leur arrestation, ils aient tiré sur la Police, qui a du les abattre.

    « Toute ressemblance avec des faits réels ayant existé ne serait que pure coïncidence ».

  69. LEONARD dit :

    @RealStableGenius n’arrête pas de m’épater:
    https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1216356280933273600

    « Aux dirigeants de l’Iran – NE TUEZ PAS VOS PROTESTANTS. Des milliers de personnes ont déjà été tuées ou emprisonnées par vous, et le monde regarde. Plus important encore, les États-Unis regardent. Rallumez votre Internet et laissez les journalistes se déplacer librement! Arrêtez de tuer votre grand peuple iranien!

    « le monde regarde. Plus important encore, les États-Unis regardent. »

    Je ne résiste pas au plaisir:
    https://www.dailymotion.com/video/x2vcxjy

    • LEONARD dit :

      Correction : NE TUEZ PAS VOS MANIFESTANTS.
      Mais l’erreur traduction n’était pas inadaptée…..

  70. vrai_chasseur dit :

    La destruction de cet avion civil est une tragédie pour les passagers, l’équipage et leur familles.
    Mais la tragédie commence à s’étendre également au régime iranien des mollahs.
    L’assassinat de Soleimani avait mis un semblant d’unité nationale dont ils ont profité. Quelques missiles en réplique, pas de réaction outrancière US : tout allait bien, le régime tenait une stratégie crédible. Et puis patatras, le missile TOR-1 a aussi fait voler en éclat toute cette belle unité à peine 3 jours après. La défiance de la rue iranienne à l’égard du régime a augmenté, les manifestations ont redoublé, les gardiens de la révolution sont ouvertement pointés du doigt. Signe des temps, les manifestants arrachent les affiches du portrait de Soleimani collées partout à peine 48 heures avant. A travers leur garde prétorienne, ce sont les dignitaires du régime qu’ils mettent directement en cause.
    Le bilan intérieur s’enfonce dans le négatif pour le régime.
    Une aubaine pour les américains : en panne de stratégie de politique étrangère, cherchant comment combiner 2 concepts antinomiques pour eux : désescalade et pression maximale, c’est le régime iranien qui la leur offre sur un plateau avec cette tragique méprise. Du coup, les américains appuient à fond sur le clivage entre opinion publique iranienne et régime des mollahs.
    Il se pourrait bien que cette fois ça marche.
    En Iran, sur le plan intérieur il y aura un avant et un après vol PS752.

    • LEONARD dit :

      N’oublions pas quelques éléments de contexte:

      Juste avant Soleimani, les étudiants avaient dèjà manifesté et la répression avait été rude ( estimations de 100 à 1500 morts), de toutes façons, trop de morts pour les mémoires, et surtout, dans tout le pays.
      Ensuite, la crise économique rend le peuple à cran et impatient.
      Les autorités, IRCG en tête, se sont décrédibilisées avec la mascarade du PS752.

      Enfin, une bonne partie des morts étaient des étudiants, et ce sont les étudiants qui sont à l’avant-garde des manifestations actuelles. Pour rappel, 39% de la population a moins de 25 ans, Il y a 4.8 millions d’étudiants, dont l’avenir est compliqué par la crise. 51000 étudiants iraniens sont à l’étranger. Une bonne partie des passagers du PS752 étaient des étudiants qui retournaient à l’étranger après les vacances. En abattant l’avion, l’Iran a symboliquement tué le rêve de ceux qui restent au pays.

      Dernier point, les réseaux sociaux fonctionnent encore ( leur black-out sera le signe de la répression, car le mouvement est spontané et c’est le seul outil de mobilisation efficace ), et leur caisse de résonance est énorme dans un pays qui ne croit plus en ses dirigeants.

      Ce soir, il y a des manifestations un peu partout dans le pays. C’est le 2ème soir, et la colère enfle. Les Basiji sont dèjà dans la rue et on dénombre les 1ers blessés par balles.

      Le régime va faire comme tous les régimes autoritaires: Répression, répression, répression, jusqu’à ce qu’il perde sa base populaire, lasse de la violence. Les intellectuels sont en train de de le lâcher, la classe moyenne aussi, les deux inconnues sont les milieux économiques ( non inféodés aux Gardiens ), et l’Armée régulière.

      Le régime est fragilisé, le changement de sa nature devient possible. La surenchère militaire avec les U.S s’éloigne, mais quand un régime autoritaire est aux aguets, c’est là ou il est le plus dangereux.

  71. Robinson dit :

    Dans une théocratie qui se respecte, la vie humaine a peu de valeur.
    Peut-être y avait-il dans cet avion des personnes, ou des documents, ou des marchandises, qu’il a pu être jugé préférable de détruire « discrètement ».

    • Primipile dit :

      Oui pour votre premier point et non pour votre deuxième….. Dans le genre discret on fait mieux en abattant un avion civil pour faire disparaitre du matériel compromettant!! Surtout si on sait d’avance qu’il y en a !! Genre arrestations et fouilles aux contrôles de sécurités avant l’embarquement et comme vous le soulignez en accord avec ce genre de pays théocratiques « mise au frais définitive »

  72. Ghostrider dit :

    @ vrai chasseur : bien vu et plutôt bien écrit … Reste l’avant et l’après où je serais plus nuancé, certes il y a une secousse à l’intérieur du pays mais les iraniens sont dans une cage tenu à bout d’ AK. La liberté est un long chemin parfois très sanglant.

  73. Certes... dit :

    Erreur d’un humble opérateur ? Probablement un autre mensonge selon Asia times (qui ne dépend pas de Pékin) :
    https://www.asiatimes.com/2020/01/opinion/iran-keeps-concocting-fake-news-on-downed-jet/

    En utilisant, pour ceux qui ignorent l’anglais ou veulent gagner du temps :
    https://www.deepl.com/home
    Logiciel libre de traduction.

    • LEONARD dit :

      Analyse factuelle et technique d’Asiatimes
      L’hypothèse du tir intentionnel pose la question de A qui profite le crime ?

      J’ai beau chercher, je ne vois aucun intérêt pour l’IRCG institutionnel à se comporter de la sorte, je ne vois que des inconvénients.
      Les seuls bénéficiaires sont les opposants ( internes ou externes ) à l’IRCG, qui le décrédibilisent et renforcent son impopularité.
      En dehors du « loup solitaire », très peu probable, il n’ y a pas beaucoup de candidats :

      Du moins probable au plus probable:
      1/ Les modérés du régime, encouragés par la mort de Soleimani. ( les réseaux sociaux évoquent des démissions dans le Gouvernement ) L’enjeu est trop important pour eux, très peu probable.

      2/ Les Moudjahiddines du peuple
      Ils auraient pu placer un/des hommes à eux dans une batterie missile, en attendant le bon moment. Entrisme et action sur ordre, ils savent faire. Ca exige de l’organisation, du fanatisme et de la chance ( bon endroit au moment ). Peu probable vu les niveaux d’implication dans la chaine de commandement.

      3/ Une fraction fanatique de l’IRCG, pour provoquer une riposte U.S, mais alors, c’était mal vu, et surtout, mal visé, puisqu’il n’y avait pas d’américains dans le vol. Eventualité à creuser, car cochant les scénarios matériels.

      4/ Connerie, désorganisation, défectuosité matérielle, incompétence qu’on essaie de maquiller en empilant les maladresses: Le plus probable quand même.

      Et pour quelques contributeurs, un complot judéo-américano-occidentalo-état profondo…..

  74. Durandal dit :

    J »ai fais de la détection surface/air sur un bateau ‘je me faisais ch*** en ASM)
    Tu ne peux pas te tromper!!! l’avion civil possède un IFF donné par son transpondeur, quand tu shoot un avion civile c’est volontairement.

    • Primipile dit :

      Évidemment que cela a été volontaire d’abattre cet avion, l’opérateur n’a pas « glissé » mais peut être que c’est son propre iff qui était tombé en panne allié à un mode autonome du SA 15 (sans PC supérieur) allié à l’ absence de procédures claires ou bien comprises ( en clair : incompétence et graves manquements) alliée à la situation du moment ( état d’alerte en guerre de l’Iran) : plaques de Reason parfaitement alignées pour arriver à cette tragédie