La clémence de M. Trump à l’égard d’un commando des Seals fait des remous au sein de l’US Navy

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

119 contributions

  1. bbnote dit :

    c’est comme ça qu un pays s effondre quand tout ces bons généraux partent ou démissionnent et laisse place aux corrompus !

  2. Clément dit :

    Encore qu’un commando commettent des crimes de guerre, c’est grave mais c’est possible dans son métier. Par contre la »tentative de subordination de témoins » montre bien qu’on a affaire à un voyou et non à un soldat.

    • Xaintrailles dit :

      « Subornation de témoin », c’est du droit ; subordonner ou subordonné(e ) est plus connu en milieu militaire, mais pas uniquement, en grammaire aussi ! … Mais je pense que vous aviez reconnu la coquille, en mettant l’expression entre guillemets ! 🙂

    • ji_louis dit :

      subornation de témoin, et non subordination de témoin (coquille du patron des lieux 😉

    • Clément dit :

      Et moi j’ai bêtement recopié la coquille !
      my bad !

      • Fred dit :

        @ Clément
        C’eut pu être pire, en faisant une coquille sur la coquille : en oubliant son « q », la faisant passer du minéral à l’Animal, de la chose hélixoïde à la couille.

  3. Bricoleur dit :

    En lisant trop vite le titre de l’article, j’ai compris « la démence de … ». J’ai trouvé que ce titre y allait un peu fort ! Je l’ai donc relu, puis continué sur l’article complet. Et, in fine … je pense que j’ai fait un « lapsus lectionis » (lapsus de lecture) fort à propos. Je plains les militaires américains avec le chef qu’ils ont.

  4. Corsu dit :

    Donnez-moi 30000 hommes comme celui ci et j’eradique les djihadistes de tout bord

    On a vite oublié que l’algerie à réussi à éradiquer le GIA en ayant des méthodes… expéditive.

    • Fred dit :

      @ Corsu

      Oh putain !
      On a trouvé le chaînon manquant entre le Singe et l’Homme ! … C’est toi.

    • Clément dit :

      Et une fois que vos 30000 hommes comme celui ci ont éradiqué les djihadistes ils deviennent eux même eux même une mafia terroriste ? (comme les « forces d’autodéfense » en Colombie, qui ont finalement tuées plus de civils que les FARC)

    • dom dit :

      c’est tout a fait ca , les djihadistes sont des criminels de guerre et des terroristes , aucune lois ne doit les défendre.
      c’est avec nos lois faibles et inappropriés que grandit le djihad.

    • Xaintrailles dit :

      Paraphrase du général De Lattre à propos de Vandenberghe !… Il avait dit donnez-moi cent V., lui…

    • Aymard de Ledonner dit :

      L’Algérie n’a rien éradiqué du tout. D’ailleurs encore aujourd’hui elle assure des prestations hotelières pour des clients bien particuliers..

  5. jyb dit :

    trump est un magicien, alors que les militaires représentent un électorat homogène qui lui était plutôt acquis, il réussit là aussi à être clivant.
    Ce cas est assez sérieux parce que à l’origine il ne s’agit pas d’une question d’éthique, d’image, de pression médiatique ou hiérarchique mais du fait rarissime que les pairs du chief Gallagher considéraient qu’il les mettaient en danger.

    • Robert dit :

      Jyb,
      D’accord avec vous.
      Maintenant, dans ce genre de troupe ou on demande beaucoup aux hommes ce genre d’acte doit arriver et être couvert par les collègues. On n’en parle pas, ça n’est pas arrivé, personne ne le sait et donc aucun scandale.

    • Czar dit :

      Un sondage lu alors dans Stars & Stripes montrait toutefois une différence entre le corps des officiers et les soldats du rang, les seuls à soutenir à une très grosse majorité trump.

      Là, le clown orange joue le coup du « je ne serai pas le genre qui s’est fait battre par des tévés comme au Vietnam » en misant sur la répulsion unanime des barbus par rapport aux Viet Congs.

      MAIS, depuis qu’il a été publiquement fusillé par Mattis, la carte politique du ‘fana-mili’ n’a strictement aucune chance de passer.

      • Czar dit :

        [[ @ Laurent Lagneau : coquille à ‘Silver star’ , paragraphe 2 ]]

      • jyb dit :

        @czar
        ce qui est plus inquiétant pour trump c’est l’activisme des « vets » vétérans largement hostiles. Ils ont bien compris liddell hart et appliquent la stratégie indirecte, en s’attaquant aux élus républicains dans les états ou ils peuvent etre contesté. Lindsay graham en fait les frais actuellement.

        • Czar dit :

          je crois que la seule chance que schtroumph a de perdre est que les démocrates pondent un allumé genre « toilettes transgenre »

          hormis ça, il doit mécaniquement perdre car il n’a accompli aucune des mesures qui étaient le coeur de cible de son électorat : zéro mur, pas d’annulation de « DACA », pas de rapatriement réel de leurs troupes

          il a été lu par une coalition de trois groupes aux intérêts très différents et parfois antagonistes :

          – les identitaires : Américains qui constatent avec effarement la disparition progressive du caractère blanc de l’identité états-unienne, qui se conjugue avec la guerre culturelle menée contre la « whiteness » (on commence à avoir les premiers éléments de langage de ce genre qui débarquent chez nous via des courroies de transmission type young leaders comme l’activiste wakando-centrée rakailla diallo)

          ceux-là sont « jacksoniens » (populistes, isolationnistes et nettement moins sociétalement conservateurs que l’électorat typique – plus d’athées par exemple. ils sont généralement très critiques vis-à-vis de l’alignement US sur les intérêts néo-conservateurs israéliens au P-O. pour résumer, ceux-là on entendu parler de l’USS Liberty.

          – la classe moyenne en désaffection : largement transpartisane, elle regroupe tous ceux qui se sont pris dans la gueule les délocalisations heureuses c’est l’équivalent de nos gilets jaunes (ceux du début, qui bossent en semaine et manifestent le ouiquende et ne saccagent rien)

          on trouve plein d’anciens démocrates ou encore plus des abstentionnistes, sur le plan sociétal, les petit s délires gauchos des campus les exaspèrent et trump a su jouer sur une certaine corde, sachant qh’Hillary était le repoussoir idéal, vu son association au globalisme et au féminisme hargneux.

          troisième groupe : les conservateurs tradis : souvent never-trumpers au moment des primaires, ils se sont bouché le nez en pensant à une seule chose : les nominations à la Cour suprême. Eux sont plutôt satisfaits du modèle économique actuel et pro-immigration pour baisser le coût de la main d’oeuvre.

          A part quelques bravades purement verbales – enfin touitales – trump n’a rempli aucune des obligations envers les identiaires, qui avaient pourtant été la clef de son succès lors des primaires notamment via des techniques d’agit-prop (memes) très efficaces. ceux-là veulent punir le traître et « l’Israel firster » et ne se mobiliseront pas pour lui, à la façon dont l’électorat lepéniste qui avait rallié sarkozy en 2007 lui a fait payer son pipeau karcher en 2012

          les classes moyennes commencent à sentir les effets de la guerre commerciale, et les conservateurs tradis se disent que l’essentiel est acquis avec la nomination de kavanaugh : rajouter un juge est tentant (ginsberg ne verra pas 2021) mais pas au point de se mobiliser pour lui.

          trump fait la danse du ventre devant des niches électorales – particulièrement les noirs mais ceux-ci vont profiter des chiffres très bas du chômage mais voteront mécaniquement démocrate, quand même.

          il commet l’erreur de tout politique qui est de vouloir séduire l’adversaire au prix de mécontenter les siens

          Face à ça, il a remobilisé le camp d’en face comme jamais il ne l’avait été, même sous W : la raclée des midterms a montré à quoi s’attendre.

          soi on rajoute à ça des hontes planétaires comme celle des Kurdes (ce qui a beaucoup touché ces grands enfants nourris au Disney et à la morale binaire), à moins d’un coup de poker dû au charcutage électoral assez spécial du pays, je parierais qu’il sera battu – et sèchement encore

  6. Gégétto dit :

    Mince confondre son couteau de combat et la seringue de morphine…Peut être la fatigue.

  7. HA dit :

    Après Jim Mathis, après, après, … après l’affaire dans le Nord-Est Syrien, on dirait que il y en a un qui fait tout ce qu’il peut pour finir de décrédibiliser l’armée US en général.
    La méthode est connue: on vire les chefs, jusqu’à ce que de plus souples, complaisants et soumis au pouvoir du maître Tweeteur prennent sa place.
    Avec cette affaire le bon ordre et la discipline sont pas prés de revenir dans les rangs.
    Bien dommage pour nos alliés américains.

  8. Aymard de Ledonner dit :

    Trump est amoral et sans affect. Comme il n’a que mépris pour les institutions et mêmes les lois de son pays, il n’y donc aucun garde-fou qui puisse entraver ses mouvements. Son objectif étant d’être réélu il peut faire absolument n’importe quoi s’il pense que ça va le rapprocher de son objectif.
    Gracier toutes les brebis galeuses sanctionnées par leur hiérarchie est, pense-t’il, un moyen de gagner quelques voix parmi les proches de ces soldats. Donc il le fait. point.
    Ce qui est fascinant c’est que certains, comme Johnson, croient encore qu’en le caressant dans le sens du poil ils en retireront quelque bénéfice. Ils peuvent toujours donner mais ils n’auront jamais rien en retour.
    Trump ne connais que le rapport de force.

    • Nauatg dit :

      Amoral et sans affect mais utilisé les frappes de drones 10 fois moins que son illustre pacifique prédécesseur……

      • John dit :

        Ce raisonnement n’est absolument pas pertinent…
        Dire que son prédécesseur utilisait des frappes de drones ne donne pas la moindre information sur la moralité / l’amoralité ni de Trump ni d’Obama…
        Est-ce que Trump a une quelconque moralité? A mes yeux, aucune… Il se fiche de la vie de tout le monde. Il suffit de voir comment il traite toutes les personnes qui ont été loyales au point d’aller en prison pour lui…

        Ensuite, pas de chance, mais ce que vous avancez semble être faux… Les estimations (car il n’autorise plus de publier les nombres et conséquences des frappes de drones) sont de 2243 attaques de drones sur les 2 premières années, alors qu’Obama était à 1878).
        Trump fait bien pire. Il permet de ne plus rendre public les morts dues aux frappes de drones.
        Sous Obama, les morts civiles étaient comptabilisées et publiées, sous entendu, il prenait la responsabilité de ces morts.
        Ensuite, Trump a augmenté les capacités de frappes des forces armées et des agences secrètes. Et les règles d’engagements sont très fortement assouplies.
        Par le passé, la « quasi certitude de ne pas tuer / blesser les civils » était la règle. La CIA n’a plus besoin de reporter les décès de civils dus à des frappes de drones en dehors des zones de guerre.
        Le 19 septembre 2019, la CIA a tué 30 fermiers sans tuer le moindre combattant en Afghanistan… C’est plutôt inquiétant, d’autant plus que c’est pas une première.
        Au Yemen, Trump est plus actif. Obama l’était plus au Pakistan.

        Et faisons l’hypothèse qu’Obama était immoral… Cela n’empêche pas Trump de l’être aussi.
        Vous faites l’hypothèse que critiquer Trump signifie de soutenir les actes d’Obama. Mais c’est un faux dilemme que Trump a mis en place dans sa comm.
        Certains républicains rejettent Trump et ne soutiennent pas la politique d’Obama. Le choix n’est pas limité à l’un ou l’autre.

  9. Plusdepognon dit :

    La démission du chef de la Navy est un drôle de désaveu. Les politiques neo-conservateurs ont demandé à des avocats de légitimer la torture et continuent dans la foulée :
    https://www.lemonde.fr/international/article/2019/11/24/le-secretaire-americain-a-la-defense-reclame-la-tete-du-chef-de-la-navy_6020376_3210.html

    Les mêmes qui ont soigneusement éviter de faire leurs services militaires. Ils n’ont pas idée du contre-coup que cela va entraîner à croire qu’ils nient l’état moral de l’armée US au sortir de l’épouvantable guerre du Vietnam.

    Le souci est le même qu’en Afghanistan. C’est une mécanique complexe qui transforme quelqu’un en assassin et pourtant tout un chacun est capable de l’être. La culture d’origine et la force du groupe sont censés être des gardes-fous, par rapport à des cultures où le massacre est encouragé, considéré comme viril.
    http://www.slate.fr/lien/35909/photos-kill-team-afghanistan

  10. LEONARD dit :

    A lire en version originale ou clic droit / traduire en français:

    https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/11/military-officers-trump/598360/

    A un moment, le « so great looking and smart, a true Stable Genius! » POTUS, va finir par lasser l’armée…..après la CIA, le FBI, le Département d’Etat, le Ministère de la Justice,……..
    https://www.nouvelobs.com/monde/20190619.OBS14629/la-liste-vertigineuse-des-departs-dans-l-equipe-trump.html

    « Toi Raoul Volfoni… On peut dire que tu en es un….
    Un quoi ?
    Un vrai chef. »

  11. PeterR dit :

    A savoir si les personnes qui jugent du comportement du gars sont allées eux mêmes sur le terrain et ont vécu ce qu’a (peut-être) vécu cette personne. Je n’ai pas suivi les détails de cette affaire mais pour une fois j’approuverais presque Trump. Un peu comme les juges qui se permettent de condamner un policier sans avoir subi les incivilités, les injures, les jets de pierre ou boules de pétanques, etc, etc et qui fini par déraper. Quelques jours sur le terrain dans des quartiers bien pourris les feraient surement revoir leurs jugements

    • Fred dit :

      @ PeterR
      Sept « gars sur le terrain », autour de lui (donc on ne peut plus sur le terrain : en situation) l’ont dénoncé et ont témoigné contre lui (il les a menacé de mort). Qu’est-ce que tu veux de plus ? Tu as œillères ou tu as perdu des neurones sans faire gaffe ?

      • Nauatg dit :

        @Fred Et vous le planqué du clavier vous n êtes là que pour insulter ceux qui ne sont pas de votre avis? Parce qu ayant la vérité les autres méritent qu on puisse leur dire tout et n importe quoi…… Votre tolérance à géométrie variable

    • Clément dit :

      Mais on s’en fiche en fait : si ils ne sont pas assez mentalement équilibrés et trop fragiles pour supporter le métier de policier/commando/prof/médecin/…. ils peuvent faire un métier plus tranquille.
      Il n’y a pas de place pour ceux qui finissent par déraper, à part chez psy pour soigner leur burn out.

    • Xaintrailles dit :

      D’accord avec le départ de votre réaction, on peut déraper une fois ou même être limite plusieurs, mais il ne faut pas prendre de photos, c’est à dire en faire la promotion, ni aggraver son cas en regard des lois à respecter !…
      Roger Vandenberghe ( chef de commando de légende ) devait parfois être border line, mais ne disait jamais que les autres devaient faire comme lui.
      Le profil psychologique de ce genre de personne rend service en temps de guerre, mais pose problème en temps de paix au commandement ; Trump se sert du profil dur à cuire et héros utile du temps de guerre, dans la tradition US…

      • Robert dit :

        Xaintrailles,
        L’art de Vandenberghe était de retourner les viets, c’est d’ailleurs l’un d’entre eux qui l’a assassiné. Ses méthodes étaient admises par l’Etat major parce que très efficaces, il avait même voulu proposé de secours des assiégés de Dien Bien Phu en harcelant les Viets avec son commando. Il en était capable et personne ne lui aurait demandé de comptes. Il reprenait à son compte les méthodes viets avec d’anciens viets pour leur faire la guerre dont probablement la sauvagerie faisait partie.
        Mais il y a la médiatisation et des armées qui doivent se plier au sacro saint respect des droits de l’Homme, problème que ne connaissent pas leurs ennemis.
        On semble avoir affaire à un gars qui a pété les plombs et est devenu un tueur à son compte. La barbarie des djihadistes peut poser des problèmes à certains de ceux qui l’affrontent. Ses camarades dérèglent son arme, témoignent contre lui, sauf un qui s’est accusé à sa place, cela veut dire qu’il n’y avait pas unanimité et les peines sont légères si on parle d’un criminel.
        Je ne le défend en rien, mais je ne suis jamais allé en enfer comme lui et je ne peux donc pas dire comment on peut être influencé par les horreurs qu’on y voit et risquer d’y perdre la raison, parfois une fois revenu à la vie civile, comme celui qui a tué Chris Kyle, un autre Seal, qui essayait de lui venir en aide.

        • Xaintrailles dit :

          @Robert
          Revoyez vos dates : Vandenberghe mort en janv. 52 – DBP mars – avril 54 !…

    • Stoltenberg dit :

      Le film « L’Enfer du devoir »- à regarder avant de commenter.

      • ScopeWizard dit :

        @Stoltenberg

        Si je ne dis pas de bêtises , c’ est du William Friedkin , donc forcément du genre plutôt « explicite » !

        • Stoltenberg dit :

          Je parle du film et pas du réalisateur. Je connais assez mal le monde des célébrités.

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            Là n’ est pas la question , en l’ occurrence précisément le nom du réalisateur revêt une importance capitale ; Friedkin n’ est pas vraiment une « célébrité » , en revanche c’ est un réalisateur qui un peu comme un Sydney Lumet , un Robert Aldrich , un Sydney Pollack , ou un Sam Peckinpah , a fortement marqué le cinéma de son empreinte ; French Connection , l’ Exorciste , Le Sang du Châtiment , la Chasse , la Nurse , the Sorcerer ( remake du Salaire de la Peur de Clouzot ) , Police Fédérale Los Angeles ( avec notre ami Grissom ) , Rules of Engagement ( l’ Enfer du Devoir ) , etc , tout ça c’ est lui ………….

      • Fred dit :

        @ Stoltenberg
        Le « American-Arab Anti-Discrimination Committee » (Comité Américano-Arabe contre la discrimination) a décrit ce film comme « Probablement le plus raciste des films jamais fait contre les Arabes par Hollywood »

        • Stoltenberg dit :

          Et du coup on fait quoi ? On déclare une fatwa condamnant ce « probablement le plus raciste des films jamais fait contre les Arabes par Hollywood » ?
          .
          Ils ont marqué des points pour le mot « raciste » mais ils ont oublié les mots « islamophobe » et « blasphème ». Dommage.
          .
          Et puis j’aimerais bien que le respectable Comité, au lieu de publier des déclarations entachées du gras du popcorn afin de dire aux gens ce qu’ils peuvent regarder et ce qu’ils ne devraient pas, dénonce avec autant d’énergie les violences et discriminations cautionnées légalement que doivent subir certaines populations dans certains pays.

        • ScopeWizard dit :

          @Fred

          Ah bon …….. parce que ce film est raciste ?

          Rien qu’ à cette conclusion pour l’ avoir visionné au moins trois fois , je dirais que ce sont eux les « racistes » , surtout eux .

          • Fred dit :

            @ ScopeWizard
            Tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez, Scope : c’est PRÉCISÉMENT parce-que ce film présente les Arabes – sans nuance – comme un ramassis d’indécrottable racistes, et ceux d’en face comme des saints, que ce film est raciste.

          • Robert dit :

            Scope,
            Quand un arabe qualifie un film de raciste, c’est qu’il ne flatte pas les arabes et qu’il ne défend pas leur légende.
            Pareil quand un film est qualifié d’antisémite, c’est qu’il ne flatte pas les juifs et ne défend pas leur légende. Mais ceux-là ne sont pas produits ou diffusés en général.
            Maintenant, on commence à avoir islamophobe ou homophobe.
            L’accusation consiste à tuer la réputation des uns pour victimiser les autres en protégeant la leur.
            Je pense au film intouchables. Les deux réalisateurs, Nakache et Toledano, y ont simplement omis que l’aide soignant interprété par Omar Sy était en réalité maghrébin et que François Cluzet jouant le rôle de Philippe Pozzo di Borgo est dans la réalité un catholique convaincu, deux réalités qui n’apparaissent à aucun instant dans le film à la gloire de la diversité.
            Disons que le milieu du cinéma subventionné et financé par l’aide gouvernementale à la production est très conformiste et bien pensant, pour rester poli. Hollywood c’est pareil depuis plus longtemps, de la propagande à tous les étages et des producteurs très communautaires qui tiennent le marché.
            Weinstein en faisait partie. C’est sûr que les arabes n’étaient pas aussi bien traités que d’autres.

          • ScopeWizard dit :

            @Fred

            Je ne vois sans-doute pas beaucoup plus loin que le bout de mon nez , mais toi tu n’ as strictement rien compris au propos ou même au fond du film dont tu te contentes de faire une lecture « dans l’ air du temps » qui satisfait à une vision « raciste » .

            De mémoire , ce film traite d’ un incident ayant entraîné la mort de plusieurs soldats US venus évacuer une ambassade , dans un pays genre Yemen , dans des conditions telles que pour se défendre , les soldats US ont été contraints de se dégager en ouvrant le feu sur les assaillants ; malheureusement au moment du tir , ce sont des vieillards , des femmes , des enfants qui en ont surtout fait les frais , déjà pourquoi ? Envoyés en première ligne en tant que boucliers humains ?

            Bref , toujours de mémoire , après ces quelques 87 morts , l’ officier responsable sera poursuivi par la justice tandis qu’ un politicard véreux ( interprété par le toujours très-bon Bruce Greenwood ) dissimule puis détruit la preuve pouvant l’ innocenter -soit un enregistrement vidéo- et que l’ ambassadeur ( rôle tenu par l’ excellent Ben Kingsley ) , à qui l’ officier désormais sur le banc des accusés a pourtant sauvé la vie ainsi qu’ à sa famille et collaborateurs , le plante lâchement et perfidement par un témoignage à charge afin de sauver ses miches…………..

            Où sont les Arabes là-dedans ?

            Bref , toujours est-il que l’ officier ( très juste Samuel L. Jackson ) va confier sa défense à l’ un de ses anciens frères d’ armes du Vietnam ( impeccable Tommy Lee Jones ) à présent devenu avocat qui ira même se rendre compte sur-place et mesurera par lui-même l’ hostilité de la population locale .

            Au cours de ce retentissant procès , le coup de théâtre final et son dénouement nous ramenant au Vietnam ……….

            Donc , as-tu seulement vu ce film ?

    • Le sicaire dit :

      Contrairement à ce que vous écrivez, les personnes qui jugent du comportement « du gars » sont des militaires, ses pairs…

    • Czar dit :

      arrête de sortir des conneries plus grosses que toi, péteur : ce gallagher était un pur cinglé, il a tiré indistinctement sur des villageois et a été sacqué à la demande de ses pairs qui trouvaient qu’il représentait plus une menace qu’autre chose.

      on n’est pas en train de parler d’un type qui s’est « laissé aller » après un engagement un peu chaud avec des terroristes.

      • PeterR dit :

        C’est moi que vous traitez de « péteure » ??
        Commencez par relire ce que j’ai écrit et de le comprendre. J’ai écrit « j’approuverais PRESQUE Trump » C’est plus clair comme ça ??
        Maintenant pouvez-vous me citer le chiffre de flics qui, par an, finissent par se mettre leur arme de service dans la bouche et à appuyer sur la détente ? Vous pensez qu’ils ont signé pour ça. Vous pensez qu’ils en arrivent là par hasard. En plus ceux qui passent à l’acte doivent être dans les plus impliqués dans leur boulot.
        Facile de jeter en pâture un type qui dérape. C’était peut être déjà un grave malade mental avant d’incorporer ce type d’activité ou ce sont ces activités qui l’on rendu maroule. Je n’en sais rien. Par contre dans ce type de régiment il ne sont pas suivis un peu plus attentivement ? Non ? Ben ça devrait. Et dans ce cas quid de la responsabilité de tous ceux qui sont au dessus ?
        En conclusion vos commentaires vous exprimez de façon constructive et respectueuse ou vous vous les gardez.

        • Czar dit :

          il n’a pas « dérapé » massacrer des civils – et notamment des femmes – n’est pas « déraper »

          PERSONNE ne lui aurait seulement reproché d’avoir « fini » un terroriste avéré, fut-il âgé de quinze ans.

          le geste de trump est scandaleux et minable et met plus en danger les troupes US et alliées qu’autre chose. ce genre d’action entraînera des représailles, en plus de gonfler la propagande des islamistes.

    • ji_louis dit :

      Quand un sous-officier a tué dans son blindé un coupeur de route récidiviste prisonnier en Côte d’Ivoire, il a été arrêté, jugé, condamné par la justice française et viré de l’armée. Le soldat qui était avec lui dans le blindé aussi. Le général qui lui avait donné des ordres flous a été inquiété mais pas condamné.
      C’est l’action d’un état de droit que d’appliquer et faire appliquer la loi.

      • PeterR dit :

        Oui et un gars des forces spéciales qui portait un foulard à tête de mort avait fait scandale (j’ai pas suivi les suites données à cette affaire). Cela aurait du en rester à une simple réprimande et si le gars insiste le mettre sur la touche. Si un journaleux voulait continuer le buzz invitation 3 mois dans le désert pour couvrir toutes les opérations un peu chaudes. Mais qu’ils y aillent sur le terrain tous ces glandus.
        Pour le gars objet de de post combien d’alertes préalables n’ont pas été prises en compte. Je me pose la question

      • Carin dit :

        @ji.louis
        Le coupeur de route était multi récidiviste… attrapé et remis aux autorités du pays plusieurs fois, car relâché immédiatement malgré les nombreux témoins de ses exactions ( un spécialiste de la machette). Les mili qui ont finit par lui régler son compte, on sauvé de nombreuses vies ( ce gars tuait tout les jours), mais ce que les mili auraient dû penser c’est que ce gars bénéficiait de nombreux appuis au sein même du gouvernement du pays…( raison pour laquelle il n’a jamais comparu devant un proc ou un juge).
        On est loin… très loin du comportement de ce seal.

    • PeterR dit :

      @Fred : mes neurones vont bien. Merci de vous en soucier. Après comme j’ai dit je n’avais pas suivi le détail (menaces, etc) de cette affaire.
      @ Clément : je pense qu’il est difficile de rester équilibré quand on est soumis à un stress difficilement imaginable. Je pense qu’on est assez content de trouver les flics quand on en a besoin et d’avoir des militaires qui vont sur le terrain défendre notre pays (disons en principe). Je suis ok avec vous. Sa place était en psychiatrie. Maintenant à qui la faute : au gars qui pèté les plombs ou à ceux qui l’encadre, qui auraient dû détecter la dérive et le mettre à un poste plus adapté ?
      @Le sicaire : combien de chefs, que ce soit dans le civil ou dans l’armée n’ont jamais mis les pieds sur le terrain et les mains dans le cambouis mais théorisent et disent aux autres ce qu’ils doivent faire ou ne pas faire. Avant de poster j’avais fait une petite recherche sur le nom du démissionné pour connaître un peu son parcours => rien trouvé.
      Au sujet des films évoqués dans un autre fil il y a qui décrit assez bien cette situation « Le Maitre de Guerre » où le commandant de Clint Eastwood n’a jamais mis les pieds sur le terrain. Même si le film est assez peu réaliste ce genre de situation doit être très courante. Un blogueur ancien commando de marine la dénonce à longueur de videos (tapez « armes de merde » sur Google)
      Donc pour conclure mes propos n’étaient pas de dédouaner ce type d’agissement mais de dire qu’à défaut de les admettre et les approuver on pouvait les comprendre. Qu’il y ait quelques personnes pour défendre un peu ce gars est quand même pas mal même si au sujet de Trump j’ai bien conscience que c’est plus une position politique que réellement sincère. Je n’ai jamais trop aimé le comportement de « meute » qui consiste à lyncher un gars sans forcément connaître tour le contexte. J’estime que les vrais responsables sont ses chefs et le système qui a permis que cela arrive. Combien de gars vont dans ce genre de corps pour la simple raison qu’ils auront légalement le droit de tuer ? On ne les filtre pas et après on s’étonne de ce genre de situation. Mouais

      • Fred dit :

        @ PeterR
        Mais c’est important, la parole … La parole peut tuer, indirectement ; même un parole sur ce blog.
        Tu prends position, en avouant que tu ne connais pas bien l’affaire (le texte de Laurent Lagneau en donne une partie tout de même) : ce n’est pas une excuse à tes mots. Il faut être plus prudent.

        • PeterR dit :

          Et ??
          – quel rapport par rapport à ce j’écris juste au dessus ??
          – vous, vous connaissez tout les détails de l’affaire certainement ? Ce que le type à fait réellement (et pas ce qu’en disent les médias), pourquoi n’a-t-il pas été retiré du circuit avant le pétage de plombs (je ne crois pas uns seconde qu’il n’y ai pas eu de signe avant coureur), ce qu’a vécu le type sur le terrain, comment était-il à l’origine (on embauche de graves malades mentaux chez les Seals ??, si oui qui est le responsable, si non quid du suivi et, une fois de plus, qui est le plus responsable ??)
          – bref ce que je dis est que je trouve le chapeau un peu grand pour le bonhomme. Ca n’excuse en rien ce qu’il a fait (pas envers un djihadiste pour qui je ne vais verser une larme mais envers ses frères d’arme). Par contre tout lui foutre sur le dos est sûrement très pratique pour ne pas regarder plus haut. Dans mon domaine on appelle ça un fusible.
          – un exemple, j’avais un ami qui avait fait la guerre d’Algérie. Il en parlait très peu mais manifestement avait vu des choses pas très jolies. Il m’a dit un jour, tu sais, quand tu vois un de tes potes avec ses parties dans la bouche, le chef nous aurait dit vous allez dans le village et vous tuez tout le monde on l’aurait fait sans hésiter, hommes, femmes, enfants. Est-ce que cela aurait été bien, est-ce qu’il aurait fallu l’approuver. Certes non. Est qu’on aurait pu comprendre que ça se fasse, ma réponse est oui. Ce type était parfaitement équilibré et très sympa.
          Il y a une différence entre approuver une chose et la comprendre qui semble vous échapper. Le pb est que quand on ne comprend pas on n’a que de mauvaises solutions à apporter.

    • John dit :

      Il semblerait que vous ne compreniez pas le système judiciaire d’un état de droit…
      Le droit s’applique aussi aux policiers. Si il fait un acte criminel, qu’il est dénoncé par une victime et attaqué par celle-ci… Le juge ne se « permet » pas de juger un flic. Il ne fait qu’agir selon les procédures mises en place, et son travail est justement de juger.
      Après, les circonstances sont prises en compte dans la décision…

      Ensuite, ce que vous dites, c’est pas aussi simple. Il y a des torts de tous les côtés quand vous parlez de ces problématiques qui existent. Les flics parlent eux aussi mal à bien des personnes et parfois en premiers !
      Quand il y a des contrôles au faciès, quand certains sont honnêtes et systématiquement accusés de vol, etc… C’est difficile de rester poli avec les flics à force.
      Donc les mauvais comportements renforcent les mauvais comportements des deux côtés…

  12. incroyable les islamistes assassins sont bientôt plus aimer que les les victimes de guerres

    • Fred dit :

      @ jean-claude baumann

      Incroyable, sensationnel, une révélation, un chamboulement !
      Je ne pensais pas – avant de te lire – qu’un Suisse puisse être aussi con que Donald Trump …

      • Stoltenberg dit :

        Et qu’est-ce qui vous permet de vous estimer plus « intelligent » que D. Trump? Quel principe, quel concept auquel vous adhérez jugez-vous plus conforme à la réalité et utile dans le contexte actuel? Quelle réponse avez-vous aux problèmes du monde d’aujourd’hui?
        .
        Indice utile: je crains que les belles paroles sur l’amour entre tous et toutes qui serait un sentiment naturel propre à chaque humain et auquel tenteraient de s’opposer les « cons » et les « méchants » risquent de ne pas marcher…

      • Nauatg dit :

        @Fred c est une manie en fait. Le tout sans amener le moindre argument sur la table.
        Dites moi que vous avez 12 ans et vous vous amusez au hasard des forums…..
        Affligeant

        • Fred dit :

          @ Nauatg
          Je ne donne pas mon avis quand il à déjà été exprimé par d’autres, cela me semble suffisant et évite les redites nuisibles à la lisibilité générale.
          Mais face à une intervention que je trouve ignoble, oui, je peux faire un commentaire peu amène et lapidaire, car sans réaction critique, l’auteur de ce commentaire dégueulasse pourrait se croire dans le juste et le raisonnable. Les mots peuvent tuer, ou blesser ; je ne peux et ne veux me résoudre à leur laisser la bride abattue.

    • Stoltenberg dit :

      En France, les juges condamnent l’Etat (donc le contribuable) à verser des indemnités au terroriste du Bataclan: Salah Abdeslam. Voici où on en est. La vague d’indignation et de haine envers ce soldat américain dans les commentaires indique que cette condamnation de l’Etat français est conforme au sentiment de justice d’une grande partie de la population, y compris au sein des forces armées.

      • ji_louis dit :

        Le terroriste ne touchera pas un centime, il a aussi été condamné à indemniser les victimes et leurs familles et l’argent de l’état ira à ces dernières.

      • John dit :

        Symboliquement, c’est répugnant je vous l’accorde.
        MAIS si on se place du côté de la justice, il y a un besoin de neutralité.
        Et ce que je trouve intéressant ici, et j’admets tout à fait qu’on puisse ne pas être d’accord, c’est que la justice d’un pays de droit tend à appliquer le droit peu importe les circonstances. Et appliquer ce droit aux pires des ordures, c’est attaquer le fond de commerce des terroristes.
        Ces terroristes se nourrissent des injustices, et dans leur raisonnement, ils se permettent de ne pas discriminer les victimes. Tout le monde est coupable.

        Bref, mon explication n’est pas claire, mais ce que je veux dire c’est que nous avons la chance en Europe d’avoir une justice qui s’applique à tous. Ce point me semble importantissime.
        Après, pour moi le problème, c’est l’impunité. Sauf que la justice ne fait pas la politique judiciaire, elle ne fait que l’appliquer. Et là, je pense qu’il y a une majorité de pays en Europe qui peuvent faire bcp mieux.

        • Stoltenberg dit :

          Une justice qui s’applique à tous ? Pas forcément. Par contre une justice fortement politisée, aux services d’une idéologie de gauche, ça oui.

    • Le sicaire dit :

      Que de bêtise !

    • Le sicaire dit :

      Affligeant ce genre de commentaire…

    • John dit :

      Totalement HS…
      Si ses collègues ont témoigné contre lui, c’est qu’il est allé très très loin…
      Les tirs sur les civils?
      Bref, ici on parle pas d’un opérateur au comportement normal. Et la convention de Genève est bien connue par tous les militaires. Et en plus des conventions, les règles d’engagement sont connues.
      Ici, ce qui pose problème, c’est Trump qui soutient ce mec qui a été puni pour ses actes. C’est un sujet interne à l’armée. Et c’est ce mec qui se présente en victime dans les médias…
      Ce genre de criminel nourrit les groupes islamistes, il fait partie du problème et pas de la solution. Les armées occidentales impactent grandement le recrutement de ces groupes terroristes.
      Quand une personne tire sur vos enfants / frères / soeurs qui n’ont absolument rien d’un terroriste, vous êtes poussés à combattre ces personnes. Et quand vous êtes au fin fond d’une vallée en Afghanistan, les Talibans peuvent être vus comme un résistant à l’envahisseur attaquant les civils. Tous n’ont pas la capacité à lire ou recevoir la télé. Tous ne savent pas que les attaques du 11 septembre ont déclenché le conflit afghan.

      Par contre… Une armée exemplaire qui a un comportement amical, qui aident les populations locales avec leurs problématiques, et qui les protègent des Talibans, ils font partie de la solution !!!
      Et ces militaires exemplaires, personne ne met en doute une seconde leur travail. Mais ceux qui commettent des crimes de guerre, il faut pouvoir les juger.

  13. Frédéric dit :

    Affolant… Le mélange des genres entre la politique, la justice et le manque de respect envers la hiérarchie militaire de la part de la Maison Blanche va créer un énorme malaise. Le Président est certe le  »Commandant En Chef » mais sa conduite est littéralement celle d’un despote.

  14. petitjean dit :

    Au States, la campagne électorale est lancée et Donald Trump se bat avec les dents contre son « état profond ». Le Pentagone en fait partie !
    US : Le « barnum »de la destitution de Trump…
    https://lesakerfrancophone.fr/us-le-barnumde-la-destitution-de-trump
    Rappelons que le Président des USA , conformément à la constitution, est le chef absolu des armées, il est le commandement en chef de toutes les armées. Et un patron de l’US Navy refuse de se soumettre à un ordre du président et…..il est démissionné. Fin de l’histoire !
    Maintenant on peut broder. Peu importe ce qu’à fait ou pas fait ce soldat. Je veux bien qu’on fasse la liste des saloperies* que les troupes américaine on fait au Vietnam, en Iraq et ailleurs, mais à quoi bon. Le cynisme et l’hypocrisie ont atteint depuis longtemps des sommets , sommets qui ressemblent à des montagnes de cadavres !!
    *Madeleine Albright assume la mort de 500 000 enfants irakiens…
    https://www.youtube.com/watch?v=lbLCY4iHDRE
    Mais revenons à Donald Trump dans le climat explosif que nous savons à Washington :
    « Un tel cas d’insubordination, sur un cas de peu d’importance mais dans une période si sensible et exposé d’une façon si spectaculaire, ressemble à une provocation, à un acte d’affirmation politique »
    https://www.dedefensa.org/article/lus-navy-defie-trump
    Secrétaire à l’US Navy ? “You’re fired !”
    « Il faut bien voir que Spencer a posé des actes particulièrement graves du point de vue de l’obligation d’obéissance dans la chaîne de commandement dont Trump se trouve à son sommet. Il a soutenu la décision du contre-amiral Green de passer par-dessus la grâce décidée par Trump »
    L’affaire Gallagher-Spencer laisse donc à penser qu’il existe au sein des forces armées, comme dans le champ politique, des parties antagonistes, pour et contre Trump, c’est-à-dire que les forces armées sont également activement et directement touchées par l’énorme crise à Washington.
    https://www.dedefensa.org/article/secretaire-a-lus-navy-youre-fired

    • Fred dit :

      @ petitjean

      Bon, c’est bien gentil tout çi et tout ça, mon petitjean, mais c’est pas très clair : tu soutiens toujours Trump de manière inconditionnelle, ou tu toussote un petit peu ?

      As-tu des nouvelles de l’autre inconditionnel – Robert – que l’on entends plus trop sur le sujet depuis un moment : est-ce qu’il toussote tout seul dans son coin, ou bien il est en train de relire les Œuvres complètes de Saint Thomas d’Aquin pour trouver une justification à D. Trump, ou bien est-il en prière et/ou flagellations à Saint-Nicolas-du-Chardonnet ?

      • petitjean dit :

        Trump, qui a le soutien de la majorité du peuple américain, renseignez vous, a tout annoncé de son projet politique lors de sa campagne électorale. Je vous invite à réécouter attentivement ses discours qui sont on ne peut plus clair. Si vous analysez la géopolitique au travers des merdias mainstream, vous être cuit !!
        Je ne vous dit pas la politique de Trump ne semble pas erratique, elle l’est ! Mais il faut voir plus loin
        et si je peux vous éclairer, je vous invite à lire ceci :
        « L’ancien officier de la CIA et lanceur d’alerte Kevin Shipp déclare que ce qui se passe à Washington D.C. autour de la « trahison » contre Trump est différent de tout ce que nous avons jamais connu en tant que nation. Il explique : « Il s’agit d’une bataille historique entre le Président des États-Unis et ce que j’appelle le ‘gouvernement fantôme’. Certains l’appellent aussi l’’État profond’, qui inclut la CIA, le FBI et la NSA. Le président Trump est le premier président à s’opposer à ce gouvernement fantôme. » » (….)
        https://lesakerfrancophone.fr/trump-et-letat-profond-engages-dans-une-bataille-historique
        « Trump a été élu président. Il s’agit d’une position d’autorité considérable, mais il doit quand même fonctionner dans le cadre d’un système washingtonien en grande partie corrompu et illusoire. Les agents de longue date dans le marais de Washington ont l’habitude de s’appliquer leurs propres lois pour eux-mêmes et de promouvoir fidèlement les intérêts de leur propre caste qui sont : s’accrocher au pouvoir ; et piller le trésor. Ils ont aussi l’habitude de générer leur propre réalité avec leur image du monde et de leurs propres capacités qui est en fort désaccord avec ce qui se passe réellement. Ce sont les gens avec qui Trump est forcé de travailler. » (…..)
        https://lesakerfrancophone.fr/bolt-on-bolt-off

        d’autres analyses en langue anglaise si vous le désirez

        • Fred dit :

          @ petitjean

          « (…) le soutien de la majorité du peuple américain, renseignez vous »

          Mais voui, mais voui … Tu annonçait – comme Robert – son écrasante victoire aux Mid-terms.
          Alors, pour les renseignements, ce n’est pas en première intention avec tes synthèses ou tes liens que je me forge une idée, pardon ;o)

        • John dit :

          Si même les soutiens à Trump tels que Fox news ont des sondages qui voient une majorité de rejet de Trump, c’est plutôt mauvais signe…
          La question de l’Impeachment est plus que pertinente. Trump a voulu qu’un pays étranger annonce une enquête pour corruption du potentiel vainqueur démocrate, donc un opposant politique en échange d’argent américain.
          Il y a déjà 2 problèmes. Celui d’utiliser l’argent public pour des infos d’intérêt privé. Et celui de mêler des pays étrangers à la politique interne. Quand même des soutiens de Trump admettent certains actes qui entrent dans des catégories illégales, une enquête est tout-à-fait normale.
          Les auditions ont justement pour but de recouper les infos obtenues après une enquête préliminaire…
          Après, si il est destitué sans preuve, oui c’est un problème. Mais si il a bien agi illégalement, ça va plus loin que Nixon…
          Les sondages de Fox voient un nombre grandissant de soutien pour destituer Trump.
          Début novembre, la moitié des votants voulait une destitution, 6/10 pensent que Trump a demandé à un pays étranger d’enquêter sur un opposant politique, et 2/3 pensent que ce qu’il a fait est inapproprié.

          Ce qui est fou, c’est de voir le nombre de personnes contre la destitution qui se fiche complétement des preuves… près de 2/3…
          Donc on voit bien que sa base électorale se fiche des lois. Trump est un grand personnage politique au même titre que les « grands » dictateurs… Personne ne le tient pour responsable de quoi que ce soit, et si il veut faire qqch, alors on accepte qu’il puisse le faire.
          Certains de ses électeurs admettent vouloir voter pour lui, même si il tuait une personne ou qu’il commettait des crimes grave…

          De votre côté, vous jouez le complotisme de Washington… Trump ne lutte contre rien. Il n’est pas contre le système, il ne le comprend pas. C’est pour ça qu’il ne suit pas les moindres procédures, et certainement pas parce qu’il combat quoi que ce soit à Washington. D’autant plus que les élus républicains le soutiennent, Il faut arrêter de dire qu’il est seul contre tous. Il a pu mettre ses propres hommes aux postes clés.

          Et concernant vos sources… Que dire… Quand l’article cite comme source « USAWatchdog », site conspirationniste.
          Et les sources de ce site USAWatchDog? Un réalisateur de film comme référence pour des questions de géologie d’une complexité énorme…
          Un pseudo-journaliste pour qui le « nouvel ordre mondial » va causer un crash financier pour que Trump ne soit pas réélu… C’est oublier que sa politique les enrichit tellement qu’ils doivent être heureux comme jamais…
          Et que dire de l’autre source… « Club Orlov »…

          Trump est le président par excellence à utiliser le pouvoir pour ses propres intérêts.

    • Frédéric dit :

      @petit jean. Les 500 000 enfants morts irakiens sont une  »légende ». En effet, trois importantes études réalisées après 2003 ont montré qu’il n’y a pas eu de surmortalité du a l’embargo. Cela à étonné les chercheurs à tel point que lors de la première étude, on a d’abord pensé qu’il y avait un problème dans la méthodologie :

      https://gh.bmj.com/content/2/2/e000311

      Et oui, faut éviter les  »idées reçues ». Tu parle de  »saloperies », mais c’est parce que les occidentaux reconnaissent les leurs, et qui sont en très nette baisse depuis la Seconde guerre mondiale par rapport a l’impérialisme du XIXe s.
      Les pakistanais ont massacré plus de civils bangladais en quelques semaines qu’il n’y a de vietnamiens tués durant toute la guerre du Vietnam, sans compter les centaines de milliers de viols. Et a tu vu des manifestations dans le monde hurlant  »Pakistan Go Home » ? Quand les autorités dominicaines ont massacré des dizaines de milliers d’haitiens en 1937, qui sans préoccupait ? Et pour harkis abandonné par les France perissant sous le coup du FLN, le gvt Algérien sait il excusez ? Petit Jean, cite un gvt hors occident, Japon et un peu la Russie sous Eltisne qui fait repentance des  »saloperies » qu’il a fait au cours de l’Histoire ?

      • petitjean dit :

        il y a les combats qu’il faut mener et il y a les autres
        et pour l’instant il est question des conflits menés par l’occident et notamment les USA après la seconde guerre mondiale
        pour rester sur une époque récente , l’intervention américaine, mais aussi britannique et française, en Iraq, en Libye et en Syrie , s’est traduite par des centaines de milliers de morts et des millions de personnes jetées sur les routes de l’exode.
        ça, ce sont les faits !………..

      • Vinz dit :

        C’est intéressant cette étude parce que S. Hussein a, semble-t-il, réduit de 90% l’aide à la santé publique pendant cette période – sans impact sur la mortalité – ne serait-ce qu’infantile donc. C’est bon à savoir pour nos finances publiques : supprimer la sécu ne tue pas. Réduire les infrastuctures vitales à néant non plus.

      • Fred dit :

        @ Frédéric

        J’ai connu, et je connais deux médecins français qui sont allé porter assistance en Irak durant l’embargo (portant y compris sur les médicaments).
        Ils sont revenu en larmes, d’avoir vu entre autre tant d’enfants mourir dans leurs bras.

        Sans doute un mirage, ou alors un grain de sable dans l’œil ?

  15. Carin dit :

    Bien joué Mr Trump… vous avez encore trouvé le moyen de faire le buz !
    L’immense majorité des malades mentaux qui composent le lobby des armes va voter pour vous.
    À contrario tout les militaires dont vous venez de jeter aux ordures la valeur de leurs médailles eux voteront sûrement pour votre adversaire.
    Encore bravo champion.

  16. LEONARD dit :

    Et pour mieux comprendre l’intervention du « so great looking and smart, a true Stable Genius! », il faut regarder le point 4.

    https://heavy.com/news/2019/05/andrea-gallagher-eddie-gallagher-wife/

    S’il avait supporté OBAMA, qu’aurait fait « Stable Genius » ? ( pour ceux qui pensent qu’il soutient les SEALS )

  17. bruno dit :

    si un président faisait ça en france . mais faut pas rêver

    • Thaurac dit :

      Hollande a ordonné des actions homos en quantité et pourtant les pleureuses gauchiste se pâmaient devant le quidam…

  18. ScopeWizard dit :

    Au delà du contenu de cette pénible affaire , je ne comprends pas comment autant de noms peuvent ainsi à ce point être portés à la connaissance du public ………..

    Comment s’ appelaient les « victimes » , que sait-on sur elles ? Rien ?

    Une fois jetés en pâture à la vindicte populaire -à tort ou à raison- est-ce que les « accusés » qui ont probablement un entourage familial , bénéficient d’ une « protection » ?
    Vraisemblablement ils n’ en ont pas , donc si l’ un d’ entre se fait occire en représailles ou par vengeance , on fait quoi ?
    Des hommages et une belle cérémonie posthumes ?
    Puis , zou ! passons au plus-vite à autre chose ?

    • Clément dit :

      Bien d’accord : on devrait diffuser aucun nom dans une affaire en cour.

    • GHOST dit :

      Trump semble avoir pour objectif de saper toutes les insitutions aux USA.. Le FBI, le Pentagone, la CIA et maintenant la Navy… Drôle de président !

  19. Green dit :

    Drole de logique que vous avancez la, pour juger un violeur il faut etre un violeur? (on appelle cette formule rethorique que vous avancez le « gardien du temple »)
    La loi c’est la loi. c’est simple a comprendre.
    et pire que tout c’est trump qui sabote la justice militaire, lui qui n’a jamais servi, décidemment votre argument est bien faux.

    • PeterR dit :

      >> La loi c’est la loi. c’est simple a comprendre
      Ben non justement. Tout le monde n’est pas égal devant la loi.
      Aux US un noir a 10 fois plus de chance d’être condamné qu’un blanc pour les mêmes actes.
      Un gars qui avait écrit sur Taubira un truc qui ne lui avait pas plu car jugé raciste (dans beaucoup d’humoristes devraient être en taule depuis longtemps) avait eu, en première intention, son procès de l’autre coté de la planète. Il ne pouvait pas se défendre en raisons des frais que ça représentait. Ca c’était calmé mais ils avaient quand même essayé. Un autre qui était en conflit avec un politique s’était quand même ému que le juge nommé était le témoin de mariage de ce politique. Gardez à l’esprit l’adage « que vous soyez riche et puissant ou pauvre et misérable ».
      Donc la justice dépend surtout et dans la plus part des cas du rapport de force des parties en présence. Et encore en considérant que le juge ne soit pas parlai, pas politisé … chose qui n’arrive jamais comme tout le monde sait (rappelez vous le mur des cons)

  20. aleksandar dit :

    Visiblement certain ont étudié le code du soldat chez Daesh ou a la Waffen SS
    Il parait même que  » parce qu’on est sur le terrain  » on a le droit de buter qui on veut.

    Sage paroles de l’amiral Spencer
     » le « respect de l’État de droit est ce qui nous distingue de nos adversaires » « 

  21. Thierry HENRY dit :

    Qui peut m’expliquer pourquoi les djihadistes seraient protégés par la convention de Genève ? Attention, relisez bien les textes, avant de me répondre.

    • ji_louis dit :

      Ce n’est pas l’application de la convention de Genève sur le droit de la guerre qui est en cause mais l’application de la loi américaine par ce soldat américain. Et oui, la loi américaine reprends la plupart des articles de la convention de Genève.
      Ici, le terme important est « prisonnier », et non pas « prisonnier de guerre » (puisqu’il n’y a de déclaration de guerre qu’entre états). Et le soldat, tout comme un policier ou un maton, est responsable du sort du prisonnier sous sa garde (en France aussi).

  22. Max dit :

    « D’autant plus que, en juillet,… » Oh non svp !

    Voilà « que en » n’est pas français (suite de deux voyelles) même avec le subterfuge de la virgule !
    Incroyable mais il y a : D’autant plus qu’en juillet,… Tin tin tin (trompette) !

    Rédiger à la volée, tel un stakhanoviste des articles pour alimenter la bête assoiffée d’audience (le site web) amène le soldat rédacteur à baisser la garde contre l’ennemis, sournois de la syntaxe ! Pis il faut aussi contrer son appui rapproché, la grammaire tellement efficace et précise. Sans compter l’arme fatale qui détruit en masse tous les cerveaux, l’orthographe !

    • Félix GARCIA dit :

      Je plaide coupable !

      Cordialement,

      Félix GARCIA

      PS : Mais je ne suis ni soldat ni vétéran.

  23. Coldo dit :

    subornation de témoin… je ne suis pas juriste, mais ça sonne quand même mieux.
    Quant au fond, l’avis de M. Trump est tout bonnement signe que cette génération d’hommes politiques qui ne connaissent rien ou si peu au monde militaire, n’a rien compris à la singularité de cet engagement. C’est justement toute la plus-value de la formation éthique et des valeurs que les militaires font leur, que de ne PAS devenir des machines à tuer. Les armées ne sont pas un outil, mais l’expression de la volonté de la Nation de se défendre et de se battre pour sa liberté.

  24. Clavier dit :

    Trump se serait bien entendu avec Patton et le capitaine Conan……
    Du point de vue d’un candidat à la présidence il a raison ….Du point de vue d’un soldat des troupes de mêlée, il a raison aussi !

  25. caiusbonus dit :

    La convention de Genève s’applique aux droits de la guerre, entre soldats réguliers ennemis. Un djihadiste terroriste est-il un soldat régulier protégé par cette convention? En d’autres termes la guerre anti terroriste /djihadiste se fait-elle sous l’égide de la convention de Genève et de manière conventionnelle?
    Un « civil » qui fabrique des IED et les pose est-il encore un civil ou peut-on le neutraliser sans autre forme de procès?
    Pas si simple de répondre…

  26. breer dit :

    Pour information : Chief petty officer est équivalent au grade de Premier Maitre dans la marine française, Petty officer first class à celle de Maitre, et second class à Second Maitre.
    et au dessus Senior Chief et Master Chief à Maitre Principal et Major….

  27. breer dit :

    Des pays modernes et « civilisés » ne peuvent pas laisser impuni des militaires qui auraient franchit les limites morales les amenant à tuer en dehors d’engagements de combat, ou de missions à risques en zone de combats. Par contre chacun sait que durant les conflits violents et sanglants, chaque combattant soumis à ces évènements pourrait déraper, flancher, perdre la maitrise de soi, l’entrainement sert à se prévenir et s’endurcir mentalement, et physiquement. Mais la résistance du psychisme humain ne peut pas s’évaluer à l’avance, les centaines, voir milliers de cas de dépressions post traumatiques, et de suicides d’ex combattants sont là pour en attester.
    A la différence, les individus des groupes djihadistes,et terroristes issus de la mouvance islamiste, n’ont aucune morale, ils sont au départ déjà psychiquement plus que névrosés et conditionnés à donner libre cours (pour un grand nombre) à leurs pulsions les plus archaïques, et agressives.
    Les médias et bien pensants occidentaux sont dans le déni ou l’ignorance de ces processus mortifères, qui font de l’Islamisme radical un des fléaux majeurs de notre époque.

  28. LEONARD dit :

    Allez, je m’avance :
    En vedettes pour les futurs meetings de @RealStableGenius, ou à la Convention Républicaine de Charlotte :

    Clint Lorance,
    https://www.dailymail.co.uk/news/article-7698887/Pardoned-Army-Lt-Clint-Lorance-says-love-sir-Trump-interview.html

    Matthew Golsteyn
    https://taskandpurpose.com/trump-golsteyn-pardon

    Edward Gallagher
    La vedette du moment, et sa télégénique épouse.

    « La politique, c’est comme l’andouillette, ça doit sentir la merde, mais pas trop » E.Henriot
    Le G.O.P et ses électeurs doivent avoir le nez bouché.

  29. Durandal dit :

    ISIS a signé les accords de Genève? j’en doute…
    j’ai du mal a avoir de la compassion pour ces assassins.
    Nous ne parlons même plus des yézidis, pour ce qu’il en reste.. 🙁

  30. gg dit :

    Faut pas oublier que tout les soldats US sont defoncés au steroides et autres produits dopants !!! ca touche le cerveau apparemment !

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Faut pas oublier que tout les soldats US sont defoncés au steroides et autres produits dopants !!! ca touche le cerveau apparemment ! » Ca prouve qu’il en ont un! On ne peut pas en dire autant de vous.

  31. Schwarzwald dit :

    Perso, qu’un barbus y passe ne me fait ni chaud ni froid.

  32. Vachefolle dit :

    Ne reste plus que 342 jours avant que l’espion Russe (D.T) à la tête des USA soit viré….
    Il n’y a plus qu’ attendre…

  33. bison mâle qui se roule dans la poussière dit :

    Bla,bla,bla: Je vous invite a faire un retour de 51 ans en arrière, rappelez vous le massacre de Mỹ Lai, allez en cas sur wiki pour en prendre connaissance et surtout de bien comprendre ce qui s’est passé par la suite. En fait rien de bien nouveau a l’ombre de Stars and Stripes…

  34. vrai_chasseur dit :

    « L’armée américaine ? un tiers de pros, un tiers de nazis, et un tiers de crétins qui finissent par ressembler à leur ennemi. »
    dixit un général de l’OTAN au SHAPE qui les connaît de l’intérieur.

  35. Made In France dit :

    Contre-point (de vue) :
    Op-ed: Navy corruption and the Gallagher case
    https://www.navytimes.com/opinion/2019/11/27/op-ed-navy-corruption-and-the-gallagher-case/