Syrie : Les États-Unis pourraient envoyer des renforts pour protéger les puits de pétrole de la province de Deir ez-Zor
La réunion des ministres de la défense des pays membres de l’Otan s’annonçait tendue, ce 24 octobre, en raison de l’intervention turque contre les milices kurdes syriennes, alliées de la coalition anti-jihadiste dirigée par les États-Unis. Et elle l’a visiblement été, le secrétaire général de l’Alliance atlantique, Jens Stoltenberg, ayant parlé, avec euphémisme, de « discussions franches et ouvertes ».
Qui plus est, peu avant, le Parlement européen avait condamné cette opération lancée par Ankara dans le nord-est de la Syrie, estimant qu’elle représentait une « violation grave de la législation internationale » et qu’elle « compromettait stabilité et la sécurité de la région dans son ensemble ». Et de demander aux États membres de prendre des sanctions « ciblées » contre les fonctionnaires turcs « responsables des atteintes aux droits de l’homme perpétrées dans le cadre de l’intervention militaire en cours » et contre ceux « responsables de la répression des droits fondamentaux en Turquie ».
La veille, lors d’une audition à la Chambre des représentants, l’émissaire américain pour la Syrie, James Jeffrey, avait évoqué l’existence de « crimes de guerre » commis durant l’offensive turque, laquelle mobilise également des groupes rebelles syriens soutenus par Ankara.
« Nous n’avons pas de preuves étendues de nettoyage ethnique. Beaucoup de gens ont fui parce qu’ils étaient très préoccupés par ces forces de l’opposition syrienne soutenues par la Turquie, comme nous. Nous avons vu plusieurs incidents que nous pouvons considérer comme des crimes de guerre », a en effet déclaré M. Jeffrey, avant de préciser que des explications avaient été demandées à Ankara.
Cela étant, pour le moment, l’opération turque, appelée « Source de paix », est à l’arrêt, Ankara et Moscou ayant trouvé un accord visant à mettre à place des patrouilles turco-russes aux abords de la zone de sécurité voulue par les autorités turques.
Reste que, au sein de l’Otan, et malgré les contentieux qui s’accumulent entre les pays européens et la Turquie [outre la Syrie, il y a la crise des réfugiés et les forages turcs dans les eaux chypriotes, ndlr], il n’était pas question de faire de vagues. En clair, il n’était pas question de « condamner » Ankara.
En effet, pour M. Stoltenberg, il n’est pas question que l’Otan puisse perdre un « allié stratégique » comme peut l’être la Turquie. D’ailleurs, le chef du Pentagone, Mark Esper, avait donné le ton lors d’une intervention devant le German Marshall Fund, un centre de réflexion basé à Bruxelles.
Certes, a-t-il dit, « la Turquie nous a mis dans une situation terrible avec cette incursion injustifiée. » Mais, a continué M. Esper, « nous nous n’allions pas commencer une guerre avec un allié de l’Otan, un bon allié depuis son adhésion en 1952. »
« Le dirigeant de la Turquie va dans la mauvaise direction sur de nombreuses questions, tournant sur l’orbite de la Russie plutôt que sur celle de l’Otan », a enchaîné M. Esper, en évoquant les récentes décisions prises par le Recep Tayyip Erdogan, le président turc. « Il faut travailler avec la Turquie pour qu’elle redevienne un allié fort et fiable. Nous n’avons pas de solution aujourd’hui, mais nous devons continuer à y travailler », a-t-il estimé.
Cela étant, le chef du Pentagone a laissé le sentiment que le président turc avait gagné un bras de fer. « La décision américaine de retirer moins de 50 soldats a été prise après la décison d’Erdogan de traverser » la frontière, a-t-il dit. « Nous n’étions pas disposés à mettre 50 soldats entre 15.000 soldats et la milice [kurde]. Nous n’étions pas disposés à engager un combat avec un allié de l’Otan » et « il n’est pas pas possible d’opposer des forces à celles d’un autre allié de l’Otan », a-t-il insisté. Aussi, on croit comprendre que, à Ankara, on n’avait pas les mêmes préventions…
Quoi qu’il en soit, les forces américaines n’en ont pas fini avec la Syrie… En effet, le 24 octobre, un responsable militaire, rapporte l’AFP, a affirmé que les États-Unis « sont déterminés à à renforcer leurs positions, en coopération avec nos partenaires des FDS [Forces démocratiques syriennes, dont les YPG font partie, ndlr], avec des renforts militaires. »
En clair, il s’agirait donc de renforcer la présence américaine dans la province de Deir ez-Zor, c’est à dire là où sont situés les plus grands champs pétroliers de Syrie.
« L’objectif est d’empêcher ces champs pétroliers de tomber entre les mains de l’EI ou d’autres groupes déstabilisateurs. Nous devons interdire à l’EI cette source de revenus pour prévenir toute résurgence » de l’organisation jihadiste », a expliqué ce responsable américain.
« Nous voulons garder le pétrole, et nous allons trouver un moyen de résoudre le problème pour que les Kurdes aient de l’argent, des liquidités. Peut-être qu’une de nos grosses sociétés pétrolières va le faire correctement », avait déclaré le président Trump, quelques jours plus tôt.
Ces propos furent critiqués par Brett McGurk, l’ex-envoyé américain auprès de la coalition anti-jihadiste [il avait démissionné en décembre 2018 après les annonces faites par M. Trump au sujet d’un retrait des troupes de Syrie ndlr]. « Mais quel pétrole? Nous étions en Syrie pour protéger le peuple américain de Daesh. Notre armée ne saisit pas de pétrole étranger », avait-il réagi. Et d’ajouter : Le pétrole en Syrie « est la propriété de l’État syrien » et il serait « simplement illégal de la part d’une entreprise américaine de se saisir et d’exploiter ces champs. »
Un point de vue qui rejoint celui de… la Russie. « Toutes les régions et installations pétrolières doivent être mises sous le contrôle du gouvernement syrien », a en effet fait valoir Mikhaïl Bogdanov, le vice-ministre russe des Affaires étrangères, le 23 octobre.
Incorrigibles américains ! Dès qu’y il y du pétrole, on peut compter sur leur présence (ou leur refus de partir dans ce cas-là) ^^
Heureusement qu’ils n’ont pas fait comme cette entreprise française qui travaille dans le ciment (si les accusations se confirment)… qui aurait filé des millions à Daesh.
Encore faut-il savoir pourquoi ils ont payé la dèche.
Peu importe.
Quand on a créé et soutenu Bin Laden,quand on finance et on arme des « modérés » en Syrie…..etc,on évite de faire la morale aux autres.
Lafarge a été victime d’un racket et elle devrait demander réparation aux US pour avoir utilisé son usine comme base militaire.
Vos mots sont aussi crédibles que les accusations d’une prétendue violation de l’INF, que vous avez lancées à l’égard de la France pour protéger la mère Russie.
.
En ce qui me concerne, je rappelle les faits. Cette entreprise est accusée d’avoir versé une grande somme d’argent sur le compte d’une organisation terroriste. Il reste à savoir si ces accusations sont justifiées. Peut-être qu’on le saura à l’issue du procès. Et puis, combien d’€ versés sur les comptes des terroristes par la CAF ?
J’ai accusé la France de violation de l’INF?.
Vous êtes tout aussi crédible quand au moindre fait que l’on vous oppose,vous accusez vos contradicteurs de pro-russe ou anti-américains.
Si vous espérez vous servir de l’affaire Lafarge,une affaire de racket,pour faire oublier les vrais financements du terrorisme,vous perdez votre temps.
Vous avez la mémoire courte, Auguste. C’est vous qui accusiez la France de violer l’INF pour protéger la Russie. Actuellement, vous êtes en train de faire une chose similaire.
Ce n’est rien comparé à ce qu’on fait les américains comme business avec les nazi.
« comme business avec les nazi. » mdr les « américains »…aussi « américain » que ceux qui vendaient l’acier aux Japonais ???..
Rien à voir. Demandez à ScopeWizard.
@ Stoltenberg
Suisse aujourd’hui (LafargeHolcim Ltd), qui reconnait les faits.
Soit.
l’ironie est compréhensible et je vous rejoins sur ce point…. mais à la différence des américains: lafarge est en jugement… a quand remonte les jugements des firmes américaines? Etes vous réellement sur que de l’argent américain n’est pas allé dans les poches d’organisation terroristes (cf financement ben laden)? Je pense qu’après l’irak, bâcher les américains sur leur fourberie est mérité…..
Non, écoutez, ce que je veux dire c’est que j’aurais préféré 1000 fois que ces millions, qui auraient été versés sur les comptes de Daesh, aient été utilisés pour sécuriser le site manu militari (si possible) ou pour construire une usine similaire ailleurs (de préférence en France). Bref, négocier avec les terroristes était le pire des choix et Daesh aurait pu se servir de cet argent pour préparer des attentats ou massacrer des chrétiens. Et le fait de protéger ces champs pétroliers est un bon choix qui permet d’éviter d’avoir à gérer une situation similaire.
Si mon commentaire « prouve » en quoi que ce soit que je suis un « lèche-cul servile des stazunus », alors vous êtes un lèche-cul servile de qui ? Lafarge ? Je conçois qu’avec votre diplôme peu valorisant, vous soyez contraint à faire des concessions pour obtenir un boulot qui permet de survivre… Mais de là à sacrifier sa propre dignité juste pour faire le taff du mec qui mélange le ciment avec sa tête… Ça ne se fait pas… C’est bon, ne le prenez pas au sérieux… quoique… 😀 Bref.
.
Il se trouve que cette « puissance » des barbus en sandales était une organisation mondialement reconnue comme étant terroriste. Et il n’est pas légal de financer de telles organisations. Vous le comprenez, abruti ? Encore faudrait-il savoir combien d’€ ont été versés sur les comptes des membres de cette organisation par notre état socialiste par un processus communément appelé « redistribution sociale » ou encore « solidarité ».
Alors clairement, Lafarge a merdé sur le coup, mais il semblerait que les services secrets français et la politique soient aussi mêlés à cette affaire. J’aimerais bien savoir ce qu’il en est réellement.
Et j’aimerais bien savoir si Lafarge aurait pu anticiper et protéger tous ses employés.
pour ma part je laisse ces psychopathes irresponsables aboyer (ou a-responsbles ?).
Quant au pétrole syrien, je doute qu’une entreprise US y risque de l’argent vu les risques légaux et humains –mais peut-être ceux du contribuable ? Ce pétrole me semble impossible à exporter, d’autant que les Syriens contrôlent quasiment leur frontière, sans compter le coût du transport par camion. L’objectif est sans doute d’en priver l’état syrien cependant celui-ci a les moyens d’en chasser les US (tribus arabes du coin, nouveau pont en dur à Deir esZor, support russe, …).
Reste l’intéressant comportement des Kurdes syriens, (certains de leurs dirigeants) trahiront-ils encore en moins de quelques jours ? je pense au « “général » Mazloum qui vient du PKK considéré comme terroriste par les US et l’UE.
à propos « d’incident » ils devraient regarder du côté de la dernière fuite de documents concernant « l’attaque chimique de la Douma » …
Le pétrole impossible à exporter, je n’y crois pas trop. Il faut quand même se souvenir que Daesh arrivait à vendre son pétrole en étant sous embargo total. Le pétrole syrien pourrai par exemple relativement facilement devenir irakien ce qui permettrait sa commercialisation.
Mais je pense que le but est effectivement d’abord d’en priver les syriens et les russes.
De cette façon dans quelques mois quand Daesh renaitra de ses cendres, les US sortiront le pop corn pour regarder les russes saigner leur économie à blanc pour soutenir Bachar à bout de bras, sans les revenus de ce pétrole…
disons que le coût de l’exportation grèvera tellement le prix de vente déjà bradé, qu’il ne restera pas grand’chose, surtout si des camions explosent.Je ne suis pas certain que les Syriens restent inactifs — entre le « dronage à la Houti » et des francs-tireurs daeshiens retournés, ils auront de l’imagination, d’autant qu’ils sont déjà sur les deux rives.
Oui à la turquie avec des files énormes de camions.
Où en est le contrat avec Mordéchai Kahana relativement à la vente du pétrole de l’ est Syrien ??? (source le journal libanais al-Akhbar juillet 2019)
@didixtrax
Simple pourtant… le pétrole extrait traversera la partie kurde, et disparaîtra en Turquie!!
Quelques infos/remarques de « Ehani » qui tweet régulièrement. Il vit en Syrie, pas loin d’Idlib.
– Les SDF/US troquaient régulièrement du pétrole avec le gouvernement syrien contre des produits raffinés (ils n’ont pas de raffinerie),
– La bande des 32km de frontière désormais contrôlée par le gvt syrien produit environ 100kbd/j, un peu plus que ce dont il a besoin ; du coup il n’a plus le besoin immédiat du pétrole « sécurisé » par les US, alors qu’eux et les SDF ont besoin du carburant,
– vers l’Irak, les camions de pétrole ne peuvent qu’utiliser des routes qui sont désormais aussi sous contrôle du gvt,
– Les gisements ne peuvent produire qu’avec de l’électricité, or les deux barrages qui la produisent pour cette région sont aussi passé sous contrôle du gvt.
ils sont doués ces ricains ,ils avaient des troupes sur places ,il suffisait de les déplacer sans faire tout ce foin qui a permis aux Turc d’attaquer les kurdes …les voilà qui ramène leurs boys pour la seule raison qui les fait saliver …les puits de pétrole
quand la terre sera débarrassé de cette énergie ,les ricains rentreront chez eux …ils vont s’ennuyer …que vont ils trouver pour faire chier le monde .de nouveau …partout où ils mettent les pieds avec leurs troupes depuis 1945 ,c’est soit la guerre ,soit la guerre civile au final ……merci de vous barrer de l’Europe au plus vite alors ..je n’ai rien contre les peuples US …juste contre leurs dirigeants véreux comme les Buchs …dont connait tout les intérêts privés de cette famille du pétrole .
Buchs devrait être traduit en justice à la Haye pour le bordel qu’il a fichu en 2003 sans autorisation de l’ONU si nos dirigeants mondiaux seraient clean ….mais tous en croquent
Business as usual for US « Youhess « .
Pour le malheur de l’Europe occidental mais la Chine ne vaut pas mieux.
Si vous croyez que la France est en Afrique pour d’autres raisons, c’est que vous etes soit naifs, soit sincermemnt malhonnêtes
@ le nouveau
L’influence de la France a été réduite de moitié en Afrique en quelques années…
https://www.lesechos.fr/monde/afrique-moyen-orient/la-france-perd-des-parts-de-marche-partout-en-afrique-141029
https://www.entreprendre.fr/economie-parts-marche-afrique-france-coface/
Le problème de gouvernance de l’Afrique est un problème qui dépasse la France et même les riches « français » (comme Bolloré).
En fait, c’est mondial, tellement la mafia semble être le modèle économique du pouvoir, teinté de religieux, histoire d’être un peu plus présentable.
https://www.diploweb.com/Terrorisme-et-crime-organise-Une-nouvelle-perspective-strategique-les-hybrides.html
Difficile de s’attendre à ce que cet individu, dont l’activité intellectuelle ne dépasse pas celle d’un simple plancton, soit doté d’une quelconque pensée critique. S’il n’a pas de cerveau, on ne peut pas l’accuser de ne pas s’en servir.
Tu as autre chose que des insultes le génie ? Tu sais, des arguments !
@ le nouveau
Si vous vous prenez la tête dès que quelqu’un vous titille sur internet, vous allez passer votre vie à ça…
https://goodmorningafrika.blogspot.com/2019/10/dernieres-nouvelles-du-continent-8.html
Je parlais d’Euclide et pas de vous.
Espers a très justement remarqué que l’otan n’a pas aujourd’hui de réponse; et le sous entendu de cette affirmation est que erdogan n’est pas éternel, à plus forte raison quand son parti est en perte de vitesse. Le problème de l’otan est qu’elle n’a pas de moyen de coercition interne opposable donc elle ne peut que faire le dos rond en attendant une inflexion de la politique turque. Ceci étant erdogan ou pas les turcs auraient torts de ne pas jouer sur les deux tableaux dès lors qu’il y a beaucoup de carottes et peu de bâton.
àjyb
« elle ne peut que faire le dos rond en attendant une inflexion de la politique turque »
Evidement Erdogan prend en otage l’EU et l’OTAN et joue depuis longtemps sur les 2 tableaux : Occident contre Russie (et Chine).
Pour rappel, les anti-aériens turc ont failli être Chinois.
En dehors des affaires, Poutine et la Turquie, sont d’excellents maitres chanteurs, donc ils s’entendent, provisoirement, comme cul et chemise, surtout qu’ils sont tous les deux enlisés sur la Syrie.
Le Traité d’Astana a été signé en mai 2017.
Ce dossier est lié à beaucoup d’autres, économie, géostratégie, détroit du Bosphore…
Je te tiens, tu me teins par la barbichette……
Raison pour laquelle l’EU et les Etats-Unis éviterons de sanctionner la Turquie, qui a une position géographique privilégiée, dont une des routes de la soie qui devrait frôler les cotes de Turquie pour remonter en Mer Moire et ou bifurquer vers l’Italie.
Erdogan va tirer le maximum de la Russie tout comme Poutine va tirer le maximum de la Turquie. Mais leur premier marché économique restera l’UE.
Exportations Russie 2018 :
1) Chine 11%
2) Pays-Bas 8,1%
3) Allemagne 5,8%
4) Biélorussie 5,4%
5) Etats-Unis 4,5%
6) Italie et Turquie 3,9%
8) Japon 3,5%
9) Pologne et Kazakhstan 3,4%
Depuis 2013, les taux des exportations de la Russie vers l’Allemagne et les Pays-Bas sont restées stables, et en augmentation vers les Etats-Unis.
—
Pour la Turquie, son premier marché est évidement l’Allemagne 10%.
Viennent ensuite: Royaume-Uni 6,1%, Italie 5,6%, EAU 5,6%, Irak 5,4%, Etats-Unis 5,3%, France 4,8%, Espagne 4,1%,……….. Russie et Chine 1,9%.
Depuis 2013, les taux des exportations de la Turquie vers l’UE et les Etats-Unis ont augmenté, ils ont fortement chuté vers la Russie qui avait mise la pression sur la Turquie.
—
Mais les deux énergumènes et les régimes totalitaires qu’ils ont mis en place ne sont heureusement pas éternels
@Alain d
oui ok. En fait de pression c’était des sanctions ciblées qui ont été levées courant 2017, avec dans la foulée plusieurs accords et partenariats…il faudra observer l’évolution de ces chiffres.
Je ne vois pas les chiffres pour le pakistan (?)
Oui, mais les sanctions ciblées de la Russie sur la Turquie ont plus que diviser les exportations turques qui ont du mal à relever le niveau vers la Russie, puisqu’elles ont été réorientées vers d’autres destinations.
Ensuite Poutine et Erdogan, avec leurs économies vacillantes, leurs négociations sur la Syrie et leurs tensions avec l’EU, se sont logiquement entendus : normalisation blablabla dès l’été 2016.
Surtout que Poutine espère approvisionner en gaz le sud de l’UE sans passer par l’Ukraine, donc par la Turquie qui gagnerait des milliards annuellement pour le transit du gaz (Turkish Stream pour remplacé le South Stream). Le passage en Mer Noire devrait être terminé, ensuite y’a plus qu’à raccorder.
C’est la 1ère raison qui aura calmé Poutine et Erdogan. D’autant plus que les Etats-Unis sont passés 1er producteur et mettent la pression pour exporter leur gaz vers l’UE.
La 2ème est leur interdépendance sur le gaz, vendeur-acheteur.
Le nucléaire pourrait prendre le même chemin.
Puisque le gaz est au sujet de cet article, c’est bien de ne pas nier la réalité, parce qu’il n’a pas que les américains qui sont accros au gaz.
La Turquie exporte principalement des légumes et fruits, et des autos, notamment des Renault, qui était passé N°1 en 2017.
Et VW devait ouvrir une usine en Turquie cette année.
https://www.lalibre.be/economie/entreprises-startup/syrie-volkswagen-suspend-sa-decision-sur-une-nouvelle-usine-en-turquie-5da5885bf20d5a264d069c56
C’est surtout la Russie qui a vu ses exportations vers la Turquie fortement augmente : principalement des hydrocarbures et produits dérivés (raffinés de Lukoil et transformés métallurgiques de Magnitogorsk)
La balance est très déséquilibrée en faveur de la Russie.
C’est une relation purement géopolitique du moment, avec un avenir incertain !
@ Alain d
Bien vu !
https://www.iris-france.org/136123-ces-pays-qui-devraient-profiter-de-lexclusion-de-liran-du-marche-du-petrole/
Les USA mènent de leur côté leur propre barque :
https://infoguerre.fr/2017/01/la-strategie-americaine-dexportation-gaz-de-schiste-en-europe-et-en-france/
Et l’Allemagne aussi:
https://www.franceculture.fr/emissions/la-bulle-economique/gazoduc-nord-stream-2-peut-faire-confiance-a-lallemagne-pour-defendre-les-interets-europeens
Sachant que les gisements de la méditerranée exitent bien des convoitises…
L’alliance de la carpe et du lapin (n’oubliez pas de pensez à un Caucase islamiste et je pense qu’on aura fait le tour).
@ jyb
Et il y a un certain nombre de lièvres à lever…
https://froggybottomblog.com/2019/09/29/les-etats-unis-et-lalliance-atlantique/
« Laissons les autres se battre pour ces sables ensanglantés »
déclaration de trump hier, le sang on s’en tape mais le pétrole est autrement plus précieux.
Autre citation (inspirée de trump) « les usa ont dépensé 8 000 milliards de dollars pour des opérations militaires dans la région, mais le moyen-orient n’était pas devenu plus sûr pour autant. »
Allons même un peu plus loin…la situation est sévèrement pire.
Je partage 2 points de vue avec Donald. 1-Les djihadises étrangers sont une bombe à retardement s’ils restent sur zone. L’actualité en fait la démonstration criante. On a perdu la trace de terroristes connus.
2-les usa n’influent plus vers une résolution ou une stabilisation au pomo (position curseur neutre de trump) ils sont m^me facteur de déstabilisation.
Dans la même intervention trump a déclaré que daesh été vaincu. On perçoit mal la nécessité de renvoyer des militaires protéger les puits de pétrole contre daesh…On racle le fond de tiroir des arguments foireux et hypocrites.
Passons sur la blague de la « protection du pétrole contre l’EI ».Parlons plutôt des 10 000 (?) combattants EI,dont 800 Européens,gardés par les Kurdes.En passant les Kurdes gardent l’extérieur des camps,l’intérieur est sous administration EI,qui applique les lois EI.
Les Kurdes ne sont pas reconnus juridiquement,l’EI non plus.Donc les US & Co,ont sous-traité la garde de gens qui n’existent pas,par d’autres qui n’existent pas.Et le gros problème des US & Co,c’est qu’on ne peut pas s’en occuper,sinon c’est nous qui en somment responsables.Les Kurdes face à Assad,Erdogan,Russes et au manque de pognon,ne pourront pas éternellement garder ces camps.Il est donc probable, que tôt ou tard, ces 10 000 barbus se dispersent dans la nature.A ajouter aux cellules dormantes actuelles.Je souhaite seulement qu’ils aillent chauffer les pieds de Trump à Der Ezzor.
PS:La dernière de Donald:il veut construire,contre l’immigration,un « formidable » mur au Colorado (au centre des US).Ce qui ne fait pas rire,c’est que les gens (Colorado-Texans) à qui il s’adressait,l’ont applaudi.
Allons jusqu’au bout de la position Macronette.
la Turquie envahit la Syrie de l’YPG. On tire. Conflit avec la Turquie. Admettons qu’on arrête l’offensive turque. Admettons. la Turquie se retire de l’OTAN. On a perdu un allié de 1er plan.
Les USA n’ont pas voulu le faire. C’est leur droit. Macron qu’est ce qu’il a fait ? Pourquoi il suit ? Pourquoi il n’a pas envoyé l’armée française’y aller au lieu de pleurer comme un gamin auprès de Papa Trump ? Il n’y a pas que Trump qui a lâché l’YPG. La France l’a fait aussi.
Qu’est ce qu’attendait Macron ? Que les USA y aillent ? Je parie ma chemise que Macron et Merkel auraient alors fait leurs mijaurées en dénonçant l’agressivité US envers ces pauvres turcs et aurait appelé à garder des liens avec la Turquie en dénonçant l’amateurisme et le va-t-en guerre de Trump. Je parie même que quelques uns auraient dégainé un couplet sur le lobby juif islamophobe et anti turc qui dominerait la Maison Blanche, ça plait à Alger et à la province algérienne de Seine Allah Denis.
Ne jouez pas les indignés. C’est la politique française envers les USA depuis De Gaulle.
Finalement il n’y a pas eu de « génocide kurde », le nombre de mort ne dépasse pas la centaine, l’YPG n’a pas été détruit, l’alliance entre les Kurdes et les USA et entre la Turquie et les USA de l’autre tient toujours, Erdogan a fait des compromis, l’YPG a fait des compromis. Des millions de Musulmans ne se sont pas agglutinés devant les frontières européennes en brandissant un coran et en disant « on a le droit de violer des Chrétiennes et des Juives, c’est écrit là dedans ». Tout est rentré dans l’ordre, win win pour tous.
L’Europe a bien de la chance d’avoir un Trump président des USA.
« Allié de premier plan »… surtout pour les emmerdements ! Plus on tarde plus ceux-ci seront inextricables et difficilement résolus ; faut-il être allié d’un pays simplement pour ne pas l’avoir dans le nombre de ses ennemis ?
Triste de constater que la Turquie d’Erdogan ne puisse être canalisée que par la Russie, et qu’actuellement pour les USA ( et Stoltenberg, la voix de l’Amérique à l’Otan ) il ne faille rien faire pour mieux gérer le(s) problème (s) !…
Je vous paraphrase donc :
L’Europe a bien de la chance que la diplomatie russe soit à la hauteur devant une défaillance de « l’Ami Américain » !
ça devrait nous intéresser (silence dans nos merdias )
la politique de Poutine au MO :
Les points clés de l’interview de Poutine par les médias arabes
https://lesakerfrancophone.fr/les-points-cles-de-linterview-de-poutine-par-les-medias-arabes
Je crois que vous vous trompez sur le rapport de force réel.
La Russie c’est 150M d’habitants et elle perd en gros 1M d’habitant par an par déficit de naissance et émigration. Les populations musulmanes russes deviennent de plus en plus nombreuses. La Tchétchénie est quasiment autonome et mène une politique islamiste dure (Kadyrov était en Jordanie et a répété que l’Etat d’Israël devrait être détruit, certes c’est peut être de la rhétorique cheap, mais ça donne l’ambiance).
La Turquie c’est 88M d’habitants avec 1M d’habitant en + par an. Derrière la Turquie il y a tous les pays turcophones d’Asie centrale où la population russe est aujourd’hui minoritaire et le sentiment turcophile et islamophile monte. Une diaspora « militante » notamment dans l’UE et en Allemagne (deux millions de Turcs qui n’hésitent pas à donner un « coup de mains »). Des centrales nucléaires vendus par les Russes (quel bande de cons !)…
L’armée russe c’est 200 000 soldats, l’armée turque 300 000. Certes le matériel n’est pas le même ni la capacité industrielle mais les firmes turques montent en qualité et en puissance. L’armée turque se modernise plus vite que l’armée russe, suffit de voir les commandes.
Ce n’est pas tant la Russie qui restreint la Turquie que la Turquie qui restreint la Russie. Qui croit que la Russie veut que 3,5M de Syriens extrémistes et islamistes s’installent sur le territoire syrien ?
Dans cette affaire c’est « je te tiens tu me tiens par la barbichette ». Les Turcs ont quand même fait fort, abattre un avion russe, tué le pilote, tué l’ambassadeur de Russie…La Russie veut que la Turquie se fâche avec l’OTAN pour que les USA brisent la Turquie économiquement et militairement. C’est elle qui a mangé son chapeau. Erdogan lui est frustré dans sa volonté d’installer un GVT frère musulman à Damas, mais ce n’est que partie remise pour lui. A tout moment les 3,5M de Syriens installés dans sa zone, sous sa protection, lui serviront de prétexte et de chair à canons.
@fabrice
Pentagon chief: US troops, armored vehicles going to Syria oil fields
Deployment will likely include tanks; Esper does not give details on troop numbers but says despite Trump vow to bring soldiers home, many will be repositioned
https://www.timesofisrael.com/pentagon-chief-us-troops-armored-vehicles-going-to-syria-oil-fields/
On parle de 30 tanks et plusieurs milliers d’hommes.
Alors, est-ce pour les américains sur place ? Ou pour les laisser aux Kurdes en prévision de la constitution de leur « état » ? Un « état » qui « tiendrait les positions » au sol, pendant qu’il hébergerait des bases aériennes, des bases logistiques, quelques batteries antiaériennes etc … « alliées » ?
Qu’est-ce qui se passe ?
Bon gré, mal gré, ça ressemble tout de même à la constitution d’un « Kurdistan » ou « Etat Kurde ».
Cordialement,
Félix GARCIA
PS :
@fabrice
« la Turquie envahit la Syrie de l’YPG » : ce ne serait pas plutôt ; « la Turquie envahit la partie de la Syrie occupée par les YPG » ? Je joues sur les mots peut-être. Quoique, le gouvernement de Damas reconnais lui-même l’administration autonome du Kurdistan Syrien …
PS : Etant entendu qu’ils rembourseront en « pétrole sécurisé » … Tout en offrant un emplacement tactique et stratégique inestimable pour de futurs opérations, quelques soient leurs natures.
Cordialement,
Félix GARCIA
Cette « nouvelle » prise de position pro ottomane risque de conforter un sentiment latent de méfiance à l’égard des états unis de trump. Je surveillerai particulièrement ksa, jordanie et égypte.
A surveiller prioritairement.
Au printemps 2020,lorsque la Mer Egée sera plus calme,(« on n’est pas des sauvages »),Erdogan pourrait ouvrir les portes aux réfugiés irako-syriens vers l’Europe.On est gâtés, c’est les immigrés les plus défavorisés qui viendront,les autres qui ont un boulot,restent en Turquie.
Avis à ceux qui veulent enquiquiner Erdogan sur ses forages à Chypre et à leur presse qui dit des méchancetés sur le nouveau Kayser I-Rum.
La Jordanie, celà bien fait longtemps que ce pays fait le grand écart en s’offrant au plus donnant. Saddam Hussein hier, les USA après, les EAU après le mariage de la demi soeur, peut être l’axe shiite depuis que la demi soeur a quitté son mari pour Londres avec un bel garde du corps anglais. La France peut être, mais c’est un peu cher…l’alliance avec la Jordanie c’est 4 mds par an. A votre bon coeur monsieur.
Ce qui préoccupe l’Egypte ce sont les frères musulmans et surtout l’Ethiopie, le barrage de la Renaissance sur le Nil. La situation économique n’est pas bonne. L’Egypte investit plus dans l’armée que dans le civil, mais bon quand on a un militaire à sa tête on peut pas s’attendre à un économiste…
Le Royaume saoudien a eu beaucoup de revers ces temps ci mais c’est le seul dont la politique à long terme a un sens. Préparation de l’après pétrole (d’où la privatisation partielle de l’Aramaco), création d’une université ultra moderne, plus de droits aux femmes, lutte contre les religieux fous furieux, lutte contre la corruption des élites, engagement pour une paix israélo arabe nécessaire au développement de la région (je parle des Arabes, les Israéliens s’en tirent très bien sans mais bon ce serait mieux avec, un général israélien disait dernièrement, la valeur de ta résidence augmente avec la qualité du voisinage, plus de prospérité pour les voisins, plus de paix avec les voisins, c’est le mantra officiel).
Chacun veut engager les USA à se battre gratuitement pour sa cause, Trump a bien raison de ne pas se laisser faire.
Sissi a couru chez Poutine.Faut voir la route qu’il a prise pour revenir chez lui.De Sochi il est monté à Vorogene (cause la Crimée) et est redéscendu en faisant un grand détour pour éviter la Turquie.
KSA a reçu la visite de Mark Esper et avec lui probablement Netanyahou.Le Challenger s’est posé avant à Amman avant d’aller à Riyhad.C’est le parcours habituel employé par les Israéliens pour « blanchir »la route,quand ils vont en AS.
La Jordanie pèse pas lourd.
@auguste
attention, c’est la propagande israélienne qui « cultive » la proximité avec le ksa.
Pas mal d’intérêts en commun.Quelques uns qui me viennent en tête.
1)Le plan Fahd,(en accord avec Arafat) allait déjà vers une reconnaissance d’Israel.MBS accélère le mouvement.Non pas par geste humanitaire,mais parce que la Palestine foutait le boxon dans tout le MO.
2) Le KSA a un besoin vital des USA.Et pour avoir ce soutient,il faut être gentil avec Israél.Et la même crainte du KSA et Israél de voir les USA se rapprocher de l’Iran.
3) Israél et KSA ont un ennemi commun,l’Iran.En Syrie n’ont-ils pas travaillé ensemble contre les « Iraniens »?
4)J’ajoute la Turquie.Non pas que la Turquie soit ennemie d’Israel,mais faudrait pas qu’elle prenne trop de poids au MO.Même inquiétude chez KSA.D’où le soutient d’Israél aux Kurdes,pour occuper Erdogan.
Qu’un Challenger venu d’Israël se soit posé deux mn à Amman et s’est posé ensuite à Riyad est un FAIT pas de la propagande.
@fabrice
oui et espers arrivait d’afghanistan (c’est un fait) avec 200 kg d’opium et une chèvre pour salman et bibi dans la soute…
A priori un garçonnet comprendra la différence entre un fait et des speculations/propagandes comme l’ont fait remarqué des commentateurs israéliens.
J’ajouterai qu’il faut decrypter finement les infos de mee. Mais la finesse c’est comme les primates.
garder en mémoire que les puits de pétrole font parti du deal usa/fds. Les fds n’avaient aucune raison de poursuivre leurs opérations seuls au sud de tabqah, càd hors du rojava. La condition pour qu’il poursuive leur offensive était bien à terme de trouver dans le pétrole la condition de leur relative autonomie par un mécanisme de rétrocession à l’état syrien.
Ce à quoi on assiste est la tentative de maintenir cette solution.
Mais c’est bien moins facile quand on a lâché les turcs sur les kurdes. et lâché les kurdes…
Et le deal concernant les 100 000 Daechiens et Daechiennes qui s’engraissent de couscous, impunis dans leurs camps de tente dans de soi disant « prisons » ?
Les Kurdes et les Yazidis n’ont presque rien et en plus ils doivent dorloter ces assassins et ces fanatiques ? Combien ça coûte de nourrir et garder cette canaille ?
Ce sont les USA qui doivent payer en plus pour nourrir et vêtir la raclure de nos banlieues qui est partie volontaire pour tuer et violer les kouffar ?
C’est bien l’hypocrisie de l’UE ça, Guantanamo c’est pas bien, les droits de l’homme et tout, les USA sont méchants, ils maltraitent ces pauvres musulmans, partisans de la religion de paix et de lumière… Les assassinats ciblés c’est pas bien, la peine de mort, ô mon Dieu !. Et ben rapatrie les si ce sont de « braves gars » ? Qu’est ce que t’attends ? c’est quand même pas les Kurdes qui vont continuer à payer avec leurs maigres ressources le confort d’assassins et de nazis islamistes pour que Raphael Enthoven et l’intelligentsia progressiste cul cul praline occidentale puisse avoir son petit confort mental droit de l’hommiste et de jouer les pères la morale dans les salons où l’on cause.
On attend quoi ? Que ce soit les USA et Trump qui s’occupent des Rachid et Fatima de Banlieue ayant rejoint Daech ? Pour avoir le plaisir ensuite de les critiquer ? Pour pouvoir dire, regardez nous on est sympa c’est pas comme ces amerloques et ce lobby juif que je ne peux pas sacquer, avec un clin d’oeil sur les pétrodollars… Pour pouvoir avoir ensuite le plaisir d’envoyer devant le tribunal de La Haye les soldats US qui ont donné leur sang pour nous ?
On a une diplomatie qui se conduit comme un enfant de 4 ans. Je comprends l’exaspération de Trump qui a raison sur toute la ligne.
Si les Européens continuent à ne pas prendre leur responsabilité, que la Syrie, les Shiites et les Russes s’occupent des Daechiens et des Daechiennes « européens », ils sauront quoi en faire. Au moins on n’accusera pas les Américains. Celà changera.
Trump a bien raison de donner un grand coup de pieds au cul aux Européens, ils en ont bien besoin. Il était temps.
Les fds ont déjà été lâchés une 1ere fois dans lesur confrontation avec la Turquie.
Le deal concernant les puits pourra tout autant passer à la trappe.
« bring our boys back home »
ok, on va renvoyer des hommes protégés les puits de pétrole. A mon avis dans la mesure ou 1000 hommes ont fait récemment l’aller et que l’irak ne souhaite pas qu’il reste sur son territoire, ils peuvent faire le retour. Le point fort des us, c’est la logistique…la fonction crée l’organe.
Vous avez noté la discrétions des Anglais.Aussi bien politique que militaire.Leurs FS sont arrivées dans le nord incognito et ont quitté la Syrie comme s’ils n’étaient jamais venus.
@jyb
dommage collatéral du brexit. triste pour la british army.
Dommage collatéral ou préparation de l’avenir quand il n’y a plus rien à tirer du présent.Ils sont pragmatiques.
@ Jyb, pour détendre l’ambiance et suite à une anal-yse poussée de la situation, tout en restant dans le sujet « la fonction crée l’organe », faudrait traduire en ricain pour le Trump & les Kurdes les paroles de la chanson « Tu avances et tu recules / Comment veux tu / Comment veux tu que je t’en… lace » 🙂
ok, je sors….
@logos
merci d’avoir eu l’élégance de m’épargner les tas profonds.
@ Logos J’osais pas, mais s’il faut contribuer à l’aspect culturel de la situation, j’ai plutôt songé à « La Décadanse » de Gainsbourg, par moment.
LE classique enseigné en géopolitique, en fait…
https://www.youtube.com/watch?v=AnXMyODihKY
Trump, se tape, pas mal de le récupérer.
Sous sa présidence les US sont devenus le premier producteur mondial ce qui lui laisse les mains libres pour endiguer l’Iran.
sa volonté est justement que ce pétrole sous contrôle Kurde ne puisse bénéficier aux Mollahs qu’il assèche avec sa politique.
CQFD
@ Made in France
C’est une politique US soutenue par l’etablishment américain au-delà des querelles partisanes.
https://infoguerre.fr/2017/01/la-strategie-americaine-dexportation-gaz-de-schiste-en-europe-et-en-france/
Effort dans une industrie déficitaire depuis plus de dix ans, mais pour soutenir la suprématie du dollar, rien n’est trop cher. Tant que dure la planche à billets infinie et les taux d’intérêt ridicules…
Ils sont gentils les US ; il est gentil Trump : ils protègent le pétrole contre les méchants !
Et que deviennent les force spéciales françaises déployées en Syrie ? Elles y sont toujours ? et à quoi servent elles ? et à qui servent elles ? Et ont elles protégé nos meilleurs alliés contre Daesh (ceux qui ont fait le travail au sol) : les Kurdes ?
Je pense qu’elle ne vont avoir qu’à s’occuper des gars de daesh
Donc, cette réunion des ministres de la défense des pays membres de l’Otan, qu’on annonçait houleuse, n’a accouché de rien , même pas d’une souris !
et comme on pouvait s’y attendre la Turquie n’a même pas reçu une admonestation. Quelle rigolade !
Quant au pétrole syrien, tout est dit : il appartient aux Syriens
Comprends plus! Que vient faire le pétrole dans cette affaire.
Les US, pardon, la coalition, n’était là que pour vaincre l’EI, rien d’autre, nous aurait-on menti?
Un esprit mal tourné finirait par penser que cette guerre n’a commencé que pour une vulgaire histoire de gazoducs, du North Dome et Qatar/Europe, pour contrer South Stream ou même Iran/Irak/Syrie vers l’Europe, et venger le défunt Nabucco.
Ce qui est inimaginable.
Comme penser que certains veulent maintenant priver la Syrie de ressources pour se reconstruire.
A défaut d’avoir gagné militairement, on accentuerait donc la guerre économique?
Comme disait Madeleine ALBRIGHT en 1996, à propos de 500 000 enfants morts Irakiens, « nous pensons que le prix en valait la peine ».
La différence entre le prix et la valeur.
Avec le recul, c’est encore plus sinistre. Et je me demande qui y pense, en remplissant son réservoir.
Pourquoi vendre du gaz en Europe alors qu’en Asie (qui concentre 70% du marché du LNG) il vaut beaucoup plus cher ?
Le Qatar vend quasiment tout son gaz en Asie ou la consommation explose, pourquoi irait il le vendre moins cher en Europe ?
Allié stratégique, la Turquie ? Je dirais, plutôt, « boulet stratégique ». Il est grand temps de réviser nos alliances. Moscou, plutôt qu’Ankara !
Le pétrole Syrien au moment de son zénith vers 2005 représentait un peu plus de 600 mille barils jour, soit 2.7% des besoins US. Ces puits, non entretenus et passablement dévastés, ne sont plus que l’ombre insignifiante ( à l’échelle US ou Arabie Saoudite) de ce qu’ils étaient. Néanmoins, à une échelle très locale, ils représentent un enjeu important.
Les US de Trump, la Turquie d’Erdogan, la Russie de Poutine…. Beaucoup de critiques.
Mais sur le fond, qu’ont fait l’UE et la France : Rien. On condamne, on vitupère,… et puis quoi ? Rien. Rien parce que de toute façon, l’UE et la France sont devenues impuissantes.
Et c’est surtout cette situation qui devrait interpeler
Et quand je pense que otan ou europe, on va se farcir tous les pays craignos des balkans, on va volontairement chercher le bâton pour se faire battre!
@thaurac
macron a repoussé aux calendes grecques l’adhésion des pays balkaniques.
Je trouve la France minable comme d’ab. Mais c’est pas grave, on ne pense déjà plus aux victimes du terrorisme qui s’est abattu sur la France depuis 2015… Une stratégie de poisson rouge… A chier! Vive le courage kurde, que nous n’avons plus!
Au mieux de Daesh, il y avait une noria de camions citerne de pétrole entre la Syrie occupée et la Turquie d’Erdogan où certains se sont bien enrichis ; cousin Poutine y a remédié à l’époque, au prix d’un avion et d’un pilote.
Maintenant, Bachar (dont les amis iraniens sont actuellement un peu gênés) et l’avide Erdogan, sont empêchés de revenir se désaltérer à la fontaine à $ prise en otage par le scélérat Trump.
C’est Dallas !
@ Robinson
Les soubresauts du prix du baril ont des conséquences mondiales. Des guerres, des émeutes de la faim ou de la gouvernance du pays, des entreprises et des pays en faillite…
https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/10/24/en-algerie-la-lassitude-des-entrepreneurs_6016744_3234.html
C’est incroyable le cynisme de la caste dirigeante, quelque soit le pays dont on peut parler…
Ramener les boys à la maisons….
Sauf bien évidemment quand il s’agit du pétrole et des intérêts personnels de Trump…
…
Ce qui est incroyable, c’est que ses soutiens vont réfuter toute contradiction de Trump, et vont crier au génie de la personne… Le critiquer pour des trucs futiles, c’est bête. Mais quand il se targue de résoudre une crise que lui même a provoquée, ou quand en l’espace de 3 jours il ramène les troupes à la maison mais décide d’en envoyer plus en AS qu’il en retire de Syrie, c’est du foutage de gueule…