CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

Mme Parly annonce la création d’une « Task Force Énergie » pour rendre les véhicules militaires plus « verts »

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

81 contributions

  1. Stoltenberg dit :

    Félicitations. Maintenant on va détruire les forêts de l’Amazonie pour cultiver la « biomasse » ? Alors que la quantité de maïs qui pourrait nourrir 1 personne pendant 1 an sert à faire 50l du biodiesel embarqué sur des paquebots et envoyé vers l’Europe avec du mazout. Vous êtes très écolo les bureaucrates… Ça permet d’améliorer vos statistiques mais le climat… pas forcément.

    • Clément dit :

      Vue les propriété nutritives du maïs, on pourrait s’en passer. Mais en effet sa culture est un désastre écologique.
      Mais il existe d’autres solutions pour les bio-carburants (après toute ont un coût en eau très élevé).

    • Pravda dit :

      Le biodiésel est fabriqué chez nous à base de colza essentiellement et de méthanol. De toutes façons ils ne convient guère à un usage militaire du fait de sa mauvaise capacité de conservation. C’est pareil pour l’éthanol et le sp95 E10, ils se dégradent sans additifs dès trois mois de stockage.
      Nous sommes par contre loin d’avoir utilisé 100% des terres agricoles pour un usage alimentaire en France, il n’y a pas au niveau national de concurrence, au Brésil par contre …

      • Alain d dit :

        @Pravda (*** de ****)
        Le Colza n’est pas une culture majeure en France et il doit être principalement utilisé pour nourrir le bétail et extraire de l’huile pour la consommation humaine.
        De toute façon le colza est une culture à la con, semis à faible profondeur en aout et septembre, donc si sécheresse comme l’année dernière, la production est désastreuse.
        Il y aussi l’huile de palme:
        https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/07/03/huile-de-palme-total-demarre-la-raffinerie-controversee-de-la-mede_5484938_3234.html
        Et le méthanol provient généralement du gaz, ou du charbon, peu de végétaux.
        Et les biodiesel s’obtiennent grâce au méthanol par une réaction chimique, il me semble ?
        La canne à sucre, les céréales, le tournesol, les betteraves produisent de l’éthanol (l’alcool éthylique, hic).
        Est-ce à çà que vous carburez?
        De toute façon, pour les végétaux, il faut des intrants comme les engrais, donc des minéraux et autres éléments de base qui sont généralement importés.
        Et pour la qualité de nos forêts, elle s’appauvrie décennie après décennie ! Mes les lobbys forestiers affirment le contraire, sans pouvoir le prouver, notamment chimiquement (minéraux).
        A rentrer dans votre caboche :
        1) « Rien ne se crée, rien ne se perd, tout ce transforme »
        2) Le Père Noel n’existe pas.
        Donc, pour obtenir de l’énergie, ça a forcement un cout et des conséquence pour la planète.
        Un peu comme les importations françaises depuis l’Amazonie pour nourrir nos porc et nos vaches.
        Eh bas oui !
        Et l’écologie a bon dos pour laisser faire n’importe quoi !
        Il faut donc rechercher la méthode la moins pire pour chaque objectif industriel, et faire gaffe aux industriels qui vont défendre avant tout leurs crémeries, ce qui est humain !
        Comme la planète a trainé sur l’écologie, on agit dans l’urgence, meilleure condition pour faire des conneries, étant donné des emplois et transformations industrielles sont en jeu !
        Ca part dans tous les sens, sans contrôles suffisants et souvent sans législations et normes adaptées et puis avec des industriels qui freinent des deux pieds.
        Les arnaqueurs profitent aussi de la situation.
        Combien de particuliers et de PME se sont faits baisés sur des installation solaires défectueuses, non conforme ou non rentables ?
        Pour les bio-machins, soit on cultive plus et en conséquence on importe plus de matières pour les intrants, soit on continue à appauvrir nos forets, soit on importe des huiles ou des plantes à huiles (soja palme, etc.)Dans tous les cas c’est les forêts qui trinquent !

        • Alain d dit :

          Est-ce qu’on va juste « améliorerez nos statistiques » (Stoltenberg), ou vraiment chercher les meilleures solutions qui doivent être définitivement durables, sans succomber à la pression des extrémistes écologistes, ni à celle des industriels qui veulent croquer rapidement des investissement « verts » ou ne pas casser leurs affaires en cours?

        • Alain d dit :

          C’est tout frais :
          La compensation de la biodiversité ne marche pas
          https://www.euractiv.fr/section/plan-te/news/la-compensation-de-la-biodiversite-ne-marche-pas/
          Et y’avait besoin d’une étude pour le comprendre.
          Le seul moyen pour que les industriels fasse le job, c’est de leur imposer une part financière, un pourcentage de l’investissement de départ à réinvestir dans un projet, avec une législation, des délais et des inspecteurs et des amendes. Un peu comme les offset pour les Rafale, et y’aurait pas obligation que ce soit totalement lié au projet initial.
          L’entreprise devrait faire au mieux sur le site de construction, et ensuite elle pourrait utiliser le reste de la somme sur un projet de son choix, en accord avec la ville, voir le département, voir avec une autre entreprise qui aurait une zone à dépolluer.
          Parce que planter un arbre de plus dans une forêt ou entretenir un chemin ou un ruisseau, c’est éphémère et ça ne changera pas la donne.
          Ouais mais, on est juste à commencer à régler le problème des décharges sauvages dd BTP et des particuliers, alors même qu’on a laisser ce non droit se développer durant des dizaines d’années……….
          Ce n’est pas gagne !

          • Pravda dit :

            alain de **** ?
            1) vous prenez un xanax, ça ira mieux
            2) je ne defends pas les biodiésels, je m’en fous en fait, je signale juste que nous n’utilisons pas 100% des terres en France.

      • Stoltenberg dit :

        J’espère que c’est bien clair. Je ne parle pas des productions domestiques mais des importations.

    • Plusdepognon dit :

      @ Soltenberg
      Ne pas oublier que l’huile de palme ne sert pas qu’aux géants de la malbouffe :
      https://infoguerre.fr/2019/09/attaques-informationnelles-serie-autour-de-nouvelle-bioraffinerie-de-total/

    • Fred dit :

      @ Stoltenberg
      Mais non, il y a consensus quasi général* pour n’utiliser aucune terre agricole pour produire de la biomasse ; seuls les déchets agricoles sont concernés.

      *en tous les cas chez nous et largement ailleurs (à l’exception notable du … Brésil, qui produit de l’ethanol pour ses automobile depuis belle lurette, 1970) –

    • John dit :

      A noter qu’initialement, les biocarburants et biogaz développés à travers la recherche avaient pour but d’utiliser les déchets de manière intelligente et d’en extraire d’un côté du carburant, et de l’autre une forme de compost.
      Maintenant, les biocarburants, dans le principe théorique c’est bien. Soit un cycle fermé en termes de CO2 et oxygène avec les champs qui sont replantés chaque année.
      Mais dans la pratique, cela a créé des opportunités économiques, et les principes écologiques derrière ces idées ont très vite disparu. Destruction de l’Amazonie (entre autres) tuant des espèces animales et végétales uniques. Les feux de forêts pourraient tuer des tribus ayant échappé au contact de l’Homme moderne…
      Et du coup, avant de pouvoir mettre en place ce cycle fermé, de grandes quantités de CO2 sont rejetées dans l’atmosphère. Et l’Amazonie est fragile. Donc sur le long terme, ces approches apporteront le lot de problèmes…
      Donc pour le bio-carburant, tout dépend d’où il provient.
      Mais pour toutes ces questions, il est important d’impliquer les scientifiques, spécialisés en analyses de cycle de vie, capables d’évaluer les solutions possibles et choisir les plus pertinentes, et pas les plus « commerciales » ou celles qui sonnent le mieux en comm.

      • Stoltenberg dit :

        C’est un méga business, notamment pour les pays fortement agricoles comme le Brésil.

    • tartempion dit :

      Bizarre que se soit la chaudière de ce régiment qui occupe les esprits alors que celui ci enregistre chaque année depuis sa création le plus fort taux de désertion de toute l’armée française .La question est ouverte ……

  2. Plusdepognon dit :

    Dans un premier temps, j’ai eu envie de rire.

    Puis par colère, j’ai voulu mettre la consommation moyenne des véhicules militaires par type (un peu rébarbatif).

    Ensuite j’ai accepté le fait que monsieur Lagneau travaille et qu’on a pas le choix des lubies politiques du moment.
    Donc, pour ceux qui sont intéressés il y a un document au format téléchargeable « PDF » de l’IFRI, fait en 2016 par l’ingénieur principal Paul Kieser sur « la sécurité énergétique des armées françaises ».
    Depuis, il n’y a pas eu de travail plus accessible, ni plus concis (51 pages tout de même).

    Puis j’ai fait le deuil de cet article.

    Bonne soirée à vous !

    • Plusdepognon dit :

      Ingénieur principal Paul Kaeser (désolé d’avoir écorché son nom).

      • Angelin dit :

        Sinon pour ne pas polluer,il suffit de laisser les véhicule au garage,sur les tarmac et à quais.en plus vu leur état de délabrement ça fera des économies et on pourra payer de plus beaux hôtel pour loger nos pauvres migrants.

        • John dit :

          Oui, toujours ces migrants de Schrödinger.
          Ils ne travaillent pas et volent le travail en même temps.
          Ils sont logés dans des palaces, du genre Grande Synthe ou Calais, ou encore les trottoirs parisiens.
          Ce qui est fou, c’est la capacité qu’ont les ultra-riches à orienter le débat.
          C’est un peu comme Trump, pointer dans une direction pour nous aveugler concernant les vraies questions.
          Je ne suis pas pour l’ultra taxation des riches. Mais malgré cela, les lois sont faites pour être respectées. Et ces personnes fraudent le fisc (je ne parle pas d’optimisation légale) pour des milliards annuellement. Et pour certaines personnes, l’argent non payé à l’Etat peut atteindre des millions (dizaines? centaines?).
          Et ensuite on pointe du doigt celui qui a fui son cauchemar?
          Si vous réfléchissez de cette manière sur tous les sujets, les économies sur les migrants ne résoudront pas grand chose, les chiffres sont minimes. Parmi les dépenses, il y a de vrais scandales… Les retraites de tous les élus à des âges ridicules. Les intérêts sur les emprunts représentant plus que le budget de la défense.

        • Plusdepognon dit :

          @ Angelin
          Faites attention, vous allez finir dans cette « task force » verte.
          https://youtu.be/-WoQsLZmynY

          Allez, il vaut mieux en rire qu’en pleurer:
          https://youtu.be/enazJJS9N4U

    • TINA2009 dit :

      Bsr PLUSDEPOGNON !

      Ravi de vous lire , encore une fois de plus !

      SVP : le lien sur le format PDF du document de Mr Paul Kieser, Ingénieur Principal . … Car Votre rôle est AUSSI et AUTANT d’informer … Que de former, délibérer, contester, réévaluer, confirmer….

      Merci par avance !

      Bien à vous !

      Ps : Connaissez – vous des concurrents, directs ou non , lointain ou non , à ceux de la Bicyclette Electrique EZ ???? Ceci est un équipement de transport final essentiel primordial , Essentiel … Bien plus que le VBMR Léger qui est là pour ponctionner le budget qu’on lui a allouer , alors qu’il n’apportera aucune plus-value / aux véhicules de l’ancienne génération… Mais apportera des désagréments et faiblesses dès à présent aisément identifiables à l’instant T ( LE POIDS de ce véhicule CONSTITUE L’Indicateur PRINCIPAL!!!)
      – Pour ce qui concerne le VBMR LOURD , ce concept constitue une hérésie sur nombre de paramètres du combat terrestre et de la stratégie et tactique opérationnelle terrestre.
      ( PSS : Tout comme le nouveau HK:
      …. C’est conséquent le nombre de camarades qui font la même réflexion concernant la non pertinence d’avoir acquis ce type de matériel comme équipement standard … Comme préconise , en ce 06/09/19 ( et ce depuis 8 à 12-14 mois!) de garder nos FAMAS et , demander une Evolution de cette arme primordiale. Le HK ne se justifie pas sur nombre de théatres d’opérations : Nous sommes une très grande majorité à l’affirmer!
      PS : En revanche , que ce soit pour les Forces Spéciales , tout comme pour les Forces conventionnelles – sur certains théatres spécifiques – Le HK se justifie ! —> Il faudrait renégocier le contrat à l’instant T, afin d’abaisser le volume de la commande initiale!

      Bien à vous !

  3. papy dit :

    Ce n’est pas un Régiment du Génie mais un Régiment Etranger de Génie ne pas confondre même si pour faire plaisir à certains on a dissout les 1° et 2 ème Régiments du Génie et formé les 1) et 2 ème Régiments Etrangers de Génie.

  4. Parabellum dit :

    Terrible blabla et gadgets écolo dont on connaît que rarement le résultat rapporté aux coûts…les champs de manœuvre et diverses zones militaires protègent de fait souvent l environnement…on a mis la légion au Larzac…on protège vraiment nos Zee comment ? Et en cas de conflit avec armes lourdes l environnement notamment urbain en prend un coup…les piles annoncées partout pour stocker de l énergie ça ne va pas polluer..? On a du lithium en France ou en Europe? Faisons rouler à l éthanol…au moins des champs on en a…encore..

  5. bruno dit :

    faut juste interdire la guerre . cqfd.

  6. petitjean dit :

    mais quelle connerie !
    rien de plus urgent pour nos armées ?
    quand on va faire des ronds dans l’eau à l’autre bout de la planète, ça altère le climat ?????
    Petite histoire : il y a quelques dizaines de milliers d’années, on pouvait se rendre à pied dans la future Grande Bretagne pour cause de glaciation importante dans l’hémisphère nord
    Puis, un réchauffement climatique intervint qui fit fondre cette glace et qui, montée des eaux oblige, relia la mer du Nord à l’Atlantique, en créant cette mer que l’on nomme la Manche !
    Notre planète, qui a quelques milliards d’années, a connu durant cette longue vie, de nombreuses alternances de glaciations et de réchauffements
    Où était l’Homme dans tout ça ?…..
    Climat, 22 vérités qui dérangent :
    https://www.contrepoints.org/2014/06/03/167818-climat-22-verites-qui-derangent

    • Jolindien dit :

      @petitjean
      Ouais c’est bon les climato sceptiques…
      On dait que le climat change, personne ne le nie.
      Mais JAMAIS (mon dieu je fais mon Tina2009) le climat n’a changé aussi vite!
      Après si ça vous en touche une sans faire bouger l’autre, comme vous voulez. Mais faudra pas venir se plaindre. Et pour se plaindre ici y’a un bon paquet de postulants.
      Donc c’est bien beau de faire son malin, mais vous êtes fier du monde qu’on laisse à nos enfants? Si vous en avez… Nan mais c’est pas grave…
      Vous inquiétez pas la Terre et la Nature survivront à l’Homme… L’inverse est moins sûr. …

      • petitjean dit :

        vous êtes victime d’une « intoxication » de masse !
        on doit le dire, c’est véritablement l’escroquerie du siècle !
        c’est le prétexte inventé de toute pièce pour faire encore et encore cracher au bassinet. Mais, même si nous sommes le pays le plus taxé au monde, on vous dira que c’est pour la bonne cause : « sauver la planète » !!!
        Avez vous au moins lu cet article :
        https://www.contrepoints.org/2014/06/03/167818-climat-22-verites-qui-derangent
        et celui ci :
        https://www.minurne.org/billets/8380

        très nombreux articles sur ce Grand Mensonge, ou plutôt cette formidable manipulation des masses, pour….mieux les ponctionner et….. détourner leur attention.

        Au fait, le saviez vous :
        Le Giec est favorable au nucléaire
        https://www.bvoltaire.fr/le-giec-opte-pour-le-nucleaire/

        • Fred dit :

          @ petitjean
          Tiens, puisque c’est à la mode du jour, moi aussi je vais faire mon « Tina » : CERTAINS experts du GIEC – minoritaires – qui, atterrés par la catastrophe qui s’annonce et les extinctions massives d’espèces déjà en cours, préconisent, à leur corps défendant, un sauve-qui peut à tout prix, y compris en s’exposant à un autre danger (accidents, prolifération militaire, problème du stockage des déchets …).

      • Françoise dit :

        @Jolindien : FAUX ! Dans le passé, le climat a déjà changé plus rapidement.
        OUI, les forêts équatoriales disparaissent, oui les oiseaux et insectes disparaissent, oui les grands mamifères disparaissent, oui la faune des mers disparait, mais NON le CO2 n’a rien à voir la-dedans.
        .
        Ci-cliquable un document, qui, je l’espère, vous ouvrira les yeux:
        https://www.contrepoints.org/2013/10/01/140868-les-oceans-montent-dangereusement-sauf-autour-iles
        .
        Je vous souhaite vivement une très bonne réflexion.

    • Fred dit :

      @ petitjean
      De toute l’histoire de la terre, la température n’a jamais augmenté si vite.
      Les petites périodes glaciaires se produisent sur des milliers d’années, les grandes sur des centaines de millier, le réchauffement post-révolution industrielle sur une petite poignée de centaine d’années.

      De plus, le rythme est tellement rapide, que bien des espèces n’ont pas le temps de s’adapter (coraux …), d’où des extinctions massives.

  7. Polymères dit :

    On parle bien ici de la gamme commercial, entendez par là des véhicules banalisés du marché civil pour le transport en métropole, pour des liaisons ou autres, des utilitaires sans plus.
    Ces véhicules ne sont pas des véhicules de combat, qui partent en opération ou autres.
    Il y a déjà des véhicules électriques qui sont en service.
    Quoi qu’on en pense, on est dans une évolution globale des véhicules et l’état soutient cette filière grandissante qui progressera encore petit à petit. Faudra bien s’y faire, si le tout électrique a encore certaines contraintes (autonomie, rechargement) l’hybride par contre est tout à fait adapté à cette transition, avant de franchir une nouvelle étape technologique.
    Mais même pour des engins militaires, y compris blindés, disposer d’un moteur électrique a un intérêt qui dépasse l’aspect écologique.

  8. Pierrot dit :

    Les SNA et SNLE sont encore plus éco-responsables…

    • Fred dit :

      @ Pierrot
      Sauf si leur réacteur foire, sans parler des produits de fission …
      Ceci dit, je ne suis pas contre les SNA/SNLE, mais pas non plus pour faire de l’angélisme.

  9. lxm dit :

    Une moindre dépendance au pétrole c’est toujours bon à prendre, ça nous éloigne des problèmes du moyen-orient, ensuite faudrait une moindre dépendance aux chèques des cheiks.

  10. radionucleide dit :

    d’après le résultat des études préliminaires du futur porte avions, il est envisagé d’installer des éoliennes sur le pont d’envol pour alimenter la propulsion
    plus la vitesse du bâtiment sera importante, plus la production d’électricité produite sera conséquente . Dans le cas d’absence de vent, l’utilisation d’une arme à fission permettra de créer un vent artificiel.

  11. nexterience dit :

    Malin: sous cette politique écolo, l’armée va gagner en résilience: photovoltaïque, biomasse et isolation pour moins dépendre des réseaux.
    Hybridation pour des engins plus silencieux et discrets en IR.
    La propulsion électrique intégrale va augmenter les perfs en tout terrain des engins à roues.

    • jean-louis marchand dit :

      Les armées ont déjà des capacités électriques autonomes (groupes électrogènes et réserves de carburants). Le photovoltaïque, c’est juste une astuce médiatique et comptable: Oh, les petits hommes verts sont écolos, et en plus EDF les paye pour ça.

      L’hybridation d’un véhicule, c’est rajouter des moteurs électriques, des batteries et un ordinateur gérant la répartition des puissances entre moteurs électriques et thermique, et la charge des batteries. Mais l’autonomie en tout électrique est ridicule (environ 3 km pour une Toyota Prius sur route plane goudronnée).

      La plupart du temps, on détecte un véhicule en premier par d’autres moyen que leur bruit de moteur (vue directe, caméra, infra-rouge, radar, détecteurs de mouvements, etc).

      La propulsion électrique intégrale, ce ne sera pas pour des véhicules tout-terrains de plusieurs tonnes.

  12. cipal dit :

    le mur du çon est encore une fois enfoncé !
    arrivé à ce stade je ne sais s’il faut en rire ou en pleurer, mais il devient urgent de dégager les zozos en vert de la réflexion défense, bon toutefois je vois d’un bon oeil le retour aux vaisseaux trois ponts, le problème étant qu’il faut des équipages conséquents acceptant de tirer sur les manoeuvres la force du bras …. De plus ce qui est inquiétant c’est le nombre d’arbres qu’il va falloir abattre pour construire nos nouveaux bâtiments …
    Bref nous sommes rassurés sur le degré de pertinence de la réflexion stratégique qui prévaut au Ministère ! il est toujours rassurant de percevoir la pertinence de nos zélites politiques !
    Ah au fait un ministre des armées digne de ce nom c’est pour quand ? en dehors de la gestion hormonale et autres conneries intellos gauchos bobos.

    • FredericA dit :

      @cipal : « le mur du çon est encore une fois enfoncé !… Bref nous sommes rassurés sur le degré de pertinence de la réflexion stratégique qui prévaut au Ministère ! il est toujours rassurant de percevoir la pertinence de nos zélites politiques ! »
      .
      Vous vous souvenez que cette Ministre « indique de ce nom » est à la manœuvre sur :
      – L’augmentation du budget des armées,
      – L’accélération du remplacement des VAB/ECR et autres véhicules quinquagénaires,
      – L’augmentation et accélération du renouvellement de la flotte d’avions-ravitailleurs,
      – Le lancement des programmes SCAF, Drone RPAS et Rafale F4,
      – Etc.
      .
      Vos commentaires donnent la nette impression que vous ne lisez que les titres des (excellents) articles de Laurent LAGNEAU 🙁

      • cipal dit :

        les paroles … attendons les résultas !

      • Czar dit :

        Après on peut aussi regarder les faits en face et souligner que Madame Parly est membre d’un gouvernement qui accepte de voir 2 MILLIARDS d’euros ANNUELS du contribuable, soit je crois l’équivalent du remplacement de nos véhicules terrestres VAB, pour entretenir les soi-disants ‘mineurs isolés’ qui se révèlent à chaque test osseux avoir 20 à 30 ans.

        Et à ma connaissance, il n’y a aucun plan pour changer les VAB chaque année.

        (Ni même pour utiliser ces migrônts débordants d’énergie comme chaises à porteurs pour nos biffins.)

  13. TINA2009 dit :

    Comme c’est beau L’ECOLOGIE MILITAIRE DE « MARCHé ».
    C’est les copains – copines de PARLY – PARLA qui se frottent les mains.
    Quoi qu’il en soit, quand on s’en prendra une bonne, On pourra dire :  » … BON , c’est vrai qu’on a combattu pieds nus ( Semelles biodégradables), sans pantalon ( car biodégradables…) , sans fusil ( le HK est biodégradable…. Et le FAMAS est cédé à titre gratuit au Tchad et Mali…), sans cartouches ( Car toutes utilisées en 48 jours compte tenu des 6 théatres ou nous opérerons bientôt simultanément …).

    • John dit :

      Bien sûr…
      Et pour le lobby du pétrole et du nucléaire 1’000000000000 x plus puissants, pas de commentaire à faire?
      C’est assez drôle cet argument des anti-écolo, attaquer sur ça alors qu’historiquement et encore aujourd’hui, les plus gros lobbys sont ceux du pétrole.

      • TINA2009 dit :

        Désolé John !

        Un réel défenseur du Nucléaire tout comme la MHD, m’apparaît , à ce jour, bien plus « préservateur de notre lieu de vie « SANS INTERVENTION HUMAINE » – Z’avez vu ???? J’ai pas volontairement employé le terme écolo-Anti écolo…
        Pour le reste, les lecteurs , dès lors qu’il sont curieux et inquisiteurs TROUVERONT les liens -arguments- expériences – qui apportent la preuve de votre assertion.

        Bien à vous!

  14. Daniel BESSON dit :

    L’hybridation est une bonne idée : Elle accroit la furtivité des véhicules lors de ‘approche … C’est le cas par exemple pour les motoneiges . Ensuite la chaîne cinématique est plus adaptée à la conduite autonome .

  15. Antoine dit :

    Si deja certains arrêtent de bruler inutilement du carburant en fin d’année pour finir le budget ce serait pas mal.

  16. Robert dit :

    Sans l’idéologie autoritaire que sous tend tout discours officiel sur l’écologie, je peux l’entendre.
    Mais une armée défend avant tout une nation, un peuple, sommes nous encore d’accord avec ce ministre ?
    Même quand elle est composée en grande partie d’étrangers.

  17. Plusdepognon dit :

    Concernant le discours sur la fin du monde, il s’agit pour moi de justifier la fin de la liberté de circulation du plus grand nombre et la sanctuarisation dans les métropoles des getthos de riches. Ah Jacouille, tu pollues vilain !
    https://youtu.be/5gOsjIxR7T0

    Je ne me fais pas de soucis, le falcon sera toujours disponible pour aller voir une étape du Tour de France pour les gens importants, histoire de s’encanailler de voir des alcooliques encourager des drogués.

    • Robert dit :

      Plusdepognon,
      Vous ne pensez pas si bien dire. Deux afghans ont été expulsés, ce qui est proportionnellement rare, et les ligues de vertu s’indignent. L’écologie consiste à exporter quasiment de force des faux réfugiés inassimilable, souffrant de pathologies psychiatriques dont rien ne prouve qu’elles ne sont pas antérieures à leur départ, comme on le voit avec tant de maghrébins, et à diaboliser toute défense de sa culture, son pays, son identité.
      L’autoritarisme écologiste permet d’obliger à regarder ailleurs tandis qu’on détruit notre cadre de vie et notre nation par des envahisseurs.
      Mais là aussi, pas de risque que nos dirigeants acceptent cela en bas de chez eux, c’est pour le français ordinaire qui doit subir, comme le pauvre Timothy et tant d’autres.

  18. Parigot dit :

    Après des véhicules plus « écolos », va-t’on avoir droit à une malbouffe plus responsable, quand on entend que moderniser la nourriture à l’armée, c’est proposer des camions « food truck » et des distributeurs automatiques de pizzas surgelées ?
    Les anglais ont essayé de retenir le soldat « Kevin » par la junk food… Ils l’ont rendu obèse et Kevin est parti de l’army.
    https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/les-soldats-britanniques-menaces-d-obesite-a-cause-de-la-malbouffe_840925.html

    J’ai été sympa, j’ai pas mis les chiffres d’incorporation des candidats, qui sont pas foutus de remplir les critères de sélection les plus bas de l’histoire militaire. Mais nous y venons aussi, car l’armée est le reflet de la société dont elle est issue…
    http://notes-geopolitiques.com/hamburgers-frites/

  19. Tigre-HAD dit :

    Beaucoup d’aigris dans les commentaires…
    Quand j’ai vu l’image d’illustration avec le véhicule tactique j’ai d’abord pensé à un non-sens opérationnel. Mais en fait cela ne concerne que le parc civil et les infrastructures donc c’est une bonne chose. Moins de dépendance au pétrole, plus d’autonomie et bonne communication pour une armée qui n’a pas d’image écolo.

  20. Yannus dit :

    Bonjour, il feraient mieux de revenir au diesel et quite à développer des filtres.
    pour ce qui est de faire des centrales solaires sur les champ de tir. Peut-être peuvent il carrément passer à la tour solaire:
    http://www.actinnovation.com/innovation-environnement/energie-technologie-tour-solaire-800-metres-2716.html
    Faudrait que le gouvernement a suspendu les recherches de réacteur nucléaires de 4ème génération.
    c’est une bonne chose si de nouvelles recherches sont orientées sur la fission nucélaires à sels fondus qui fera l’a transition entre nos vieux réacteurs à eau pressurisée et la fusion nucléaires.

  21. Le touriste dit :

    Plus vert que vert, c’est une nouvelle couleur???????

  22. Corti Raley dit :

    Lire les commentaires est sidérant….
    Il faut arrêter d’avoir de l’urticaire dès que vous entendez le mot « écologie » et commencer à réfléchir au lieu faire vos indignés…

    Vous ne vous êtes pas dit que cet argument « écologique » n’était qu’une façade et que ce n’était pas « polluer moins » le but recherché ? avec l’écologie vient un grand principe essentiel pour tous les pays : l’indépendance (énergétique dans ce cas là). D’où vient tout ce beau charbon, ce beau pétrole, ce beau gaz qui permet de faire bouger nos armées, de les chauffer, de les éclairer ? pas de France.
    Produire de l’énergie sur place par la biomasse, l’énergie solaire, le vent, l’eau ça permet au base la résilience ! coupure de courant nationale ? peu importe, les bases sont alimentées par les cultures locales, les ruisseau adjacents et les rayons de soleils qui éclairent notre beau pays. C’est un gain non négligeable. De surcroit, ça nous rend moins dépendant de petits pays pas très très paisibles et où la lutte pour leur contrôle est acharnée.
    C’est un seul des arguments qui justifie déjà ce plan énergétique. L’écologie dans le discours de madame Parly, c’est pour faire du greenwashing. Pour bien enrober ces nouvelles dépenses afin de les rendre populaires aux yeux du public et acceptables aux yeux de l’UE (qui scrute nos budgets).
    Mais bon, mieux vaut ne pas réfléchir et s’arrêter à la façade…

    • Robert dit :

      Corti,
      Si l’écologie n’a pas d’arrière pensées idéologique et d’hypocrisie dans le contenu, personne n’est contre.

    • PK dit :

      Si c’était vrai, les écolos seraient pour le nucléaire… et là, patatra… tout votre édifice s’écoule…

      Sans compter que si on passait tous au bioéthanol, on n’aurait sans doute pas assez de champ en France…

      • Requin dit :

        Ah ? Parce qu’il y a encore des mines d’uranium en France peut-être ??? Je suis plié en deux.
        Surtout quand on voit l’EPR qui devait être construit en 5 ans et coûter 3,5 Mds d’euros alors qu’au mieux, il y aura 10 ans de retard et que la facture s’élèvera à au minimum 12 milliards d’euros !!! Donnant un prix de vente à plus de 110 €/MWh quand l’éolien et grands parc PV neufs seront à 50 €/MWh !!!
        Et si vous suivez l’actualité énergétique, vous savez qu’EDF vient de se prendre une amende record pour de gros retard de paiement. Pas vraiment un signe de bonne santé économique de la filière nucléaire.
        On se rappellera les milliard d’euro versait régulièrement par le contribuable à la filière pour lui éviter la faillite !!!

        Et personne ne parle de passer tout au bioéthanol, d’ici 2040 la gamme de véhicules de tourisme, transport de marchandise et transport en commun sera électrique et hybride hydrogène – électrique. L’hydrogène fabriqué en France par électrolyse. L’hydrogène servant aussi de stockage d’énergie pour la production électrique.

  23. Plusdepognon dit :

    J’ai un nom pour participer à cette task force. Il faut pas être petits bras et la limiter au ministère :
    https://youtu.be/Bx9S8gvNKkA

    Et un autre aussi, il faut être généreux avec un sujet très sérieux :
    https://youtu.be/5gOsjIxR7T0

  24. Kostal dit :

    On pourrait mettre des moteurs électriques et faire pédaler les prisonniers de guerre pour recharger les batteries ! C’est pas interdit par les conventions ou alors on propose un avenant…

  25. Lechavenois dit :

    Pour ma part tout ce qui peut réduire la facture énergétique de mon pays, la France, va dans le bon sens.
    .
    De plus, sachant que la France dispose de la 2 ème ZEE au monde, il serait peut être temps de s’y intéresser :
    .
    https://www.nationalgeographic.fr/environnement/2019/09/les-forets-dalgues-un-outil-efficace-contre-le-changement-climatique
    .
    https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/herault/montpellier/carburant-base-micro-algues-mis-au-point-start-up-montpellier-1657562.html

  26. petitjean dit :

    Bon, je me lâche
    il y a bien un « con » qui va dire que les véhicules militaires ont des « gros moteurs » qui polluent parce que ces véhicules sont bien trop lourds !!!
    Donc, ce « con » va suggérer des allégements*, pour implanter dans ces véhicules des moteurs plus petits et donc moins polluants !!
    Adieu les blindages et les armes lourdes, il faut faire du light pour sauver la planète !
    je parie que ce « con » existe
    et tant pis si on dézingue nos engins avec un lance pierre……………….
    * c’est ce qu’on fait les constructeurs automobiles dans les années 80

    • nexterience dit :

      Ce con doit bien exister, vu qu’il existe même des climatosceptiques qui se croient malins  » on ne me la fait pas »

  27. Carin dit :

    Et un con qui suggère qu’un con va sûrement suggérer, ça le fait aussi??
    J’y vais un peu fort là… mais votre post cher @ petitjean, laisse apparaître que vous y avez pensé, mais pour ne pas l’assumer vous vous retranchez derrière « un con ».

    • petitjean dit :

      cher monsieur
      je faisais dans l’ironie
      il y aura bien un « con » de technocrate pour le proposer !
      il se trouve que je sais comment sont faites les structures des véhicules…….

  28. Carin dit :

    Par contre là où vous avez raison, ( mais vous l’ignoriez), c’est qu’un moteur thermique de 1litre de cylindrée peut entraîner un alternateur,qui lui peut fournir suffisamment d’électricité à des moteurs électriques couplés à chaque essieux d’un camion… même blindé… il est évident que le dit alternateur n’a pas tout à fait la taille de celui de votre voiture!! Mais ce genre de technologie mettrait énormément de monde au chômage… certains d’entre nous se souviendront peut-être de ce Mecano de la région toulousaine que faisait marcher sa R16 avec de l’eau et de l’alcool… le reportage télé où il était apparu n’a jamais été rediffusé.

  29. nexterience dit :

    Comme je l’avais annoncé a la création de knds, le char devrait passer à l’hybride car cela lui donne des avantages de furtivité.
    https://www.defensenews.com/industry/techwatch/2019/09/05/lithium-ion-battery-passes-rigorous-tests-in-israel/?utm_source=clavis

  30. Françoise dit :

    C’est vraiment du grand n’importe quoi ! Y-a-t-il une nation à défendre si on laisse la langue se corrompre ? Tant qu’à faire, ce devrait être « an Energy task force ».

  31. Arnaud dit :

    C’est assez pathétique. Juste un effet de lubie.
    Le seul moteur qui pourrait être pertinent serait l’hybride, avec un passage à l’électrique (donc silencieux donc furtif) au moment des derniers kilomètres.
    Le reste, c’est vraiment de la lubie de bas étage

    • Requin dit :

      C’est votre commentaire qui est pathétique !!!
      La consommation de pétrole TUE 65.000 FRANÇAIS par an !!!
      Tout le monde sait que faute de budget d’entretien suffisant pendant plus de 30 ans, beaucoup de casernes sont des passoires énergétiques et l’article indique même qu’il existe des encore des chaufferies au charbon dans les emprises militaires.
      Le ministère des armées est de loin l’organisme étatique qui consomme le plus d’énergie fossile en France.
      Donc faire en sortent que celui-ci cherche à préserver la santé des FRANÇAIS et donc des MILITAIRES FRANÇAIS n’a rien d’une lubie. Ça fait parti des DEVOIRS de l’Etat !!!
      A titre de comparaison, le ministère des Armées vient d’être condamné a versé des indemnités à d’anciens militaires de la Marine Nationale ayant été exposés à l’amiante !!!

      Que cette action soit en plus bon pour l’économie et la résilience des armées facilite énormément les choses mais même sans, il faudrait le faire.

      Mais peut-être la mort de Français par pollution vous plait-elle ???