CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

L’Iran affirme avoir abattu un drone américain près du détroit d’Ormuz

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

94 contributions

  1. Le Glaive dit :

    L’Iran protège l’intégrité de son espace aérien : quoi de plus banal et de plus normal. On ne peut que le féliciter d’avoir la capacité de le faire avec succès.

    • Montaudran dit :

      Normal certes mais banal pas vraiment.
      Des drones Male ont déjà été descendu mais des Hale c’est nouveau

      • ISKDR dit :

        Nouveau mais certainement pas surprenant.
        L’Iran a supposé abattre cet appareil alors qu’il volait dans son espace aérien mais qu’en était-il vraiment ?
        De plus comme indiqué dans l’article l’épave n’a pas été montré, peut etre parce qu’elle est tombée en mer à proximité du détroit d’Ormuz.

        Aussi il serait utile de rappeler que ces missions de reconnaissance aérienne dans le détroit est monnaie courante et même la France ne se gêne pas ….

        • dolgan dit :

          Je parie sur un scénario type Russe VS turc: drone qui traverse l’espace aérien iranien quelques instant et se fait abattre en dehors de celui ci.
          .
          Ou ils ont juste joué à touche touche avec les limites de l’espace aérien Iranien sans le franchir et les Iraniens ont eu la gachette facile.
          .
          Ou les Iraniens sifflent la fin de la récrée: si ils sont convaincus que les US vont leur tomber dessus (c’est plus que raisonnable) quoiqu’il arrive. De leur point de vue, il ne serait alors pas profitable d’attendre que les américains soient prêts (je ne pense pas qu’ils le soient: ni politiquement, ni militairement) et encore moins de les laisser recueillir du renseignement tranquilou. Ils inviteraient Trump à poser ses couilles sur la table (et si il pouvait réagir comme un taureau enragé n’écoutant pas ses généraux, les Iraniens déboucheraient le champomy).

    • Cerealkiller dit :

      Si on part du principe qu’il était bien dans l’espace aérien iranien… par contre s’il n’y était pas, ça ressemble pas mal à une agression…

    • Lucy dit :

      Justement, est-ce que le Triton volait bien dans l’edpace aérien iranien?

    • Thaurac dit :

      Mais problème, c’est le drone de surveillance de la flotte américaine, qui patrouille tout autour, et il était dans les eaux internationales.
      De plus, alors que Trump nous régale avec ses tweets , souvent à ‘l’emporte pièce, cette fois, bizarre, il s’est contenté de ces quelques mots puis plus rien:
      «  »L’Iran a fait une énorme erreur! », a simplement lâché le président des Etats-Unis dans un tweet laconique.américain a réagi la destruction d’un drone américain par les Iraniens en affirmant que l’Iran « a fait une énorme erreur ».

      partager

      16:32

      CRITIQUES

       »
      Mauvais signe, il a du recevoir des consignes strictes, cela peut bouger très vite, car c’est le « cas » de trop!
      M’étonnerait pas que dans la nuit, il y ait un feu d’artifice à Téhéran….

      • casimir dit :

        Les eaux internationales à cet endroit ça n’existe pas, une partie est à Oman l’autre à l’Iran et selon les conventions on tolère juste un « passage innocent » qui exclu explicitement la collecte de renseignement (article 19 de la convention de la mer ) et de pas mal d’autres choses.

    • Alpha dit :

      @Le Glaive
      Oui, mais, si le drone se trouvait dans l’espace aérien international, là, ce n’est plus banal ni normal… Dès lors, on ne peut que fustiger la « boulette » iranienne… 😉

  2. Fredo dit :

    Je vois d avance le commentaire du sionard de service qui vient tous les jours nous relayer la propagande israélienne nous dire qu il est normal qu israel abatte un drone du Hezbollah qui volerai ses frontières pour peu qu une colonie ait des frontieres mais il serait anormal que l Iran défendent ses frontières. C est comme pour le nucléaire israel peut le faire et refuser 100% des inspections de l aiea alors que l Iran en a subit des milliers.

    • ruffa dit :

      Les drones du Hezbollah : Israël doit trembler !!
      Sacré fredo !

    • Alpha dit :

      @Fredo
      Le Hezb n’est pas un Etat…
      C’est un groupe terroriste, normal qu’Israël leur mette la misère !…
      Et pour le nucléaire, oui, c’est normal qu’Israël refuse les contrôles de l’AIEA puisque cet Etat n’a pas signé le traité de non prolifération… L’Iran, si !… 😉

      • berger dit :

        Les nazis appelaient aussi les résistants français des terroristes… On sait ainsi qui fait quoi.

        • Gandalf dit :

          Oui c’est bien connu que les resistants pendant la 2eme guerre liquidaient des civils allemands, leur cible favorie etant les bus plein d’ecoliers
          Arretes tes delires et de comparer des choses totallement differentes

          • ScopeWizard dit :

            @Gandalf

            Hmm ……….

            Non , c’ est sûr ; en revanche , ils ont indirectement causé la mort de centaines de braves Français raflés et tués ou déportés en représailles de leurs actions ; et ça , c’ est malheureusement un fait certain .

            Donc , à partir du moment où tu es pleinement conscient qu’ en face tu as des nazis impitoyables qui exerceront des représailles meurtrières dès que tu leur aura tué -ou même seulement blessé- ne serait-ce qu’ un ou deux disciples surtout haut gradés , qu’ est-ce que tu fais ?
            Tu sais -parce que très vite cela s’ est su et n’ a plus fait le moindre doute- que pour 10 Allemands de bousillés ils zigouilleront 10 , 20 , ou 30 fois plus de Français , tu décides quand-même de continuer sachant bien que aussi pugnace ou déterminée qu’ elle soit , aussi aidée qu’ elle soit , la Résistance Française à elle seule ne viendra jamais à bout d’ un tel ennemi , que c’ est elle qui se fera démolir en entraînant dans son sillage des dizaines de milliers de « civils innocents » ?

            C’ est effectivement le genre d’ interrogation qui heurte et dérange , mais si vous avez l’ occasion comme j’ ai pu le faire quelquefois essayez d’ en discuter avec des anciens résistants , en particulier ceux de la première heure quand sur 40 millions de Français 40 millions étaient pétainistes en essayant , si possible , d’ éviter les Communistes car le son de cloche sera probablement trop orienté et partial……………

            Il n’ en reste plus tellement , ne traînez pas trop à le faire ; leur témoignage reste des plus précieux et instructif………….il arrive que l’ on en sorte édifié , très loin de nombre d’ idées reçues ou de légendes glorificatrices ……………………

    • Thaurac dit :

      Fredo, le seul et unique, capable même de citer le nom d’Israel dans une recette de tarte aux pruneaux !!!

    • Pravda dit :

      Faut consulter concernant la fixette sur Israel, çe tourne à l’obsession.
      Un cachet de stopalantisemtisme 500 avant de vous coucher.

    • Fredo, serais-tu un adepte et fin lecteur d’Alain Soral ….? Ton cas semble « pathologique » vraiment !

  3. vrai_chasseur dit :

    L’Iran a la particularité d’avoir mis sur pied une branche défense anti-aérienne à part entière dans son armée, avec un commandement intégré, au même titre et au même niveau que l’armée de terre, la marine, l’armée de l’air et le corps parallèle des gardiens de la révolution.
    C’est cette branche qui est à la manoeuvre en défense aérienne depuis le sol, avec une certaine efficacité. Bien plus que l’armée de l’air, mal équipée et peu efficace.
    Et elle fait beaucoup réfléchir des pays comme Israel, dont l’aviation est pourtant réputée très efficace dans les raids en profondeur en territoire dénié. Tout scénario d’approche par les airs du territoire iranien ne peut actuellement se faire sans l’appui américain, et engendrera statistiquement des pertes.
    Le pouvoir iranien compte en fait beaucoup sur le couple défense anti-aérienne + IRCG. Il leur a confié tous les points stratégiques : par ex. la défense anti-aérienne est chargée de sécuriser tous les sites sensibles en Iran (enrichissement nucléaire entre autres), la branche marine des IRCG a la charge du détroit d’Ormuz (la marine iranienne concentrant son action sur la Mer d’Oman).

    • ruffa dit :

      C’est vrai que quand on voit le chasseur furtif iranien qui n’a jamais pu décoller les américains et israeliens peuvent trembler

      • Anonymous dit :

        Sous embargo international c est pas facile, au moins ils ont le mérite d essayer eux pas comme certains qui peuvent s équiper gratuitement chez les meilleurs fournisseurs mondiaux…

    • John dit :

      Il semble que Israël ait survolé plus d’une fois l’Iran grâce aux F-35.

      • Anonymous dit :

        Oui oui tout comme selon netanyahou, le Mossad a réucpéré en une nuit 50 tonnes de documents papiers prouvant que l Iran contruit la bombe dans un entrepot ultra sécurisé en plein Téhéran, documents qu il n a jamais montré à la communauté internationale d ailleurs…

      • EchoDelta dit :

        Ah bon ? Première nouvelle. Je ne pense sincèrement pas que les israéliens n’aient pu risquer un avion stratégique au dessus de l’Iran. La perte, même accidentel, d’un tel appareil aurait fait un immense buzzz et plus personne n’aurait une once de crédibilité dans cet avion.
        Ils ont peut être survolé des territoires conquis avec pour regarder un peu les défenses iraniennes mais de là à pénétrer dans l’espace iranien, je n’y crois pas une seule seconde.

        • John dit :

          Il se trouve que ce n’est pas Israël directement qui a annoncé ces missions.
          Et si ces missions on eu lieu, le but est probablement de voir dans quelle mesure le F-35 est « invisible » au radar.
          Mais évidemment LM tout comme les USA et Israël ont tout intérêt à faire croire qu’ils peuvent faire des missions sans être détectés.
          Quoi qu’il en soit, il n’est pas impossible que ce soit vrai dans la mesure où l’Iran aurait viré Brigadier General Farzad Ismaili après qu’Israël aurait photographié les installations de S-300 et autres installations sensibles en Iran.

          Je ne suis pas qualifié pour déterminer si c’est vrai ou non, d’où l’utilisation de « il semble » dans le commentaire auquel vous répondez.
          Ensuite, il faut bien garder à l’esprit qu’Israël va utiliser ces appareils, et va les utiliser au-dessus de l’Iran. Israël a plusieurs fois bombardé des sites spécifiques en Iran, et c’est tout l’intérêt du F-35, attaquer sans être détecté.
          Alors est-ce qu’ils risqueraient un F-35 pour des missions d’observation? Est-ce que le F-35 était suivi de près par d’autres appareils de l’autre côté de la frontière en cas de problème?
          Oui, c’est un réel risque que d’utiliser cet appareil dans ce contexte.
          Mais ça reste un avion de chasse, et Israël l’a acheté pour des capacités qu’Israël n’avait pas par le passé. Et Israël se sentant menacé en permanence, il semble logique qu’ils utilisent les capacités à leur disposition.
          Pour autant, le doute est en effet permis.

  4. Montaudran dit :

    Ouch un MQ4C Triton c’est du lourd !! Même pour les USA perdre un de ces drone cela fait mal au portefeuille et au f**n…

  5. petitjean dit :

    des relations avec l’Iran…
    ce n’est pas simple. il y a les déclarations officielles, les coups de mentons, et…..ce qui se négocie en coulisse.
    Certes, l’arc chiite, Iran, Irak, Syrie, rend déjà fou de rage Israël, l’Arabie Saoudite et par voie de conséquence les USA. Mais là , tout à coup, on, c’est à dire les USA et UE, découvrent que si l’Iran s’avisait de bloquer le détroit d’Ormuz , ce serait la cata des catas
    « Le blocage du détroit pourrait stopper le transit du pétrole et du gaz de l’Irak, du Koweït, de Bahreïn, du Qatar et de l’Iran – 20% du pétrole mondial. Et certains se demandent si cela pourrait se produire, si la cinquième flotte américaine, qui est stationnée à proximité, pourrait empêcher Téhéran de le faire et si l’Iran, qui possède des missiles anti-navires sur son territoire le long de la frontière nord du golfe Persique, pourrait aller aussi loin.! » Et depuis l’affaire des Îles Malouines, tout le monde connait l’extrême vulnérabilité des bâtiments de surface.
    Washington serait donc entrain de « réfléchir », quant à l’UE, elle est verte de rage contre les initiatives américaines.
    Bref, c’est un joli bordel, un de plus, que les merdias se gardent bien de porter à notre connaissance
    pour en savoir plus :
    « Why Trump now wants talks with Iran »
    https://www.asiatimes.com/2019/06/article/why-trump-now-wants-talks-with-iran/
    « L’UE bouillonne de rage »
    https://www.dedefensa.org/article/lue-bouillonne-de-rage

    • Thaurac dit :

      Il ne resterait pas bloqué longtemps, comme l’a dit trump, certes, ils peuvent facilement le bloquer, mais pas pour longtemps….

    • John dit :

      N’oubliant pas que des pipelines contournant le détroit ont été construits.
      Les producteurs de pétrole ont tout intérêt à faire monter le prix du pétrole, et les conflits/tensions régionaux ont toujours permis de meilleurs prix.

      Quoi qu’il en soit, Trump a stoppé les tirs parce qu’il sait qu’il serait pointé du doigt comme étant responsable de la situation locale.
      Et c’est bien la démonstration selon moi que la solution diplomatique, économique et celle des inspecteurs de l’AIEA était de loin la meilleure solution.
      La question que je me pose, c’est de savoir quel est l’intérêt d’Israël de ne pas vouloir de cette solution. La menace se réduisait en suivant l’accord.
      Est-ce que la raison est due à la rhétorique iranienne à l’encontre d’Israël qui n’acceptera pas d’ouverture de l’Iran si cette rhétorique ne change pas?

      Pour le coup, l’UE est unie, et poursuit ses efforts pour la paix. Si Trump déclare la guerre, je suis d’avis que personne ne le suive au sain de l’OTAN. Si les USA attaquent, c’est eux qui choisissent la violence, qu’ils vivent avec !

  6. HBOB dit :

    En plein dans le mille. Bravo !

    • v_atekor dit :

      Un peu plus d’huile sur le feu avec un risque d’incendie de plus en plus grand et certains applaudissent.

      • Polymères dit :

        « Certains » aiment à voir et s’imaginer l’amérique prendre des coups, ils sont aussi les premiers à disjoncter quand l’amérique renvoie la balle avec beaucoup plus de forces.
        La haine maladive de nombreux anti-américains (qui prendront tous ceux qui critiquent cette haine comme des agents de la CIA, soumis à Washington), c’est une haine aveugle poussant à la confrontation dans l’idée d’une amérique faible qui ne ferait que subir. Le même genre d’aveuglement et de fierté qui semble pousser les iraniens a faire des actes pouvant s’avérer stupide.
        Il ne sert à rien de vouloir se féliciter d’avoir donner une gifle à votre adversaire et le voir s’enrager quand en retour vous finissez en chaise roulante.

    • Thaurac dit :

      Et en pleine zone internationale, cela sera peut être la goutte d’eau qui fera déborder le vase….

      • themistocles dit :

        Pas certain que ce soit en espace aérien international. Les vols dans les détroits font l »objet de restrictions particulières pour être considérés comme en espace aérien international. C’est le cas de Gibraltar, Bab el Mandeb et Ormuz par ex. . Pour les détroits turcs, c’est différent. Des points de passage obligés, un plan de vol et des transit « innocents », c’est à dire pas de mise en oeuvre d’équipements hors sécurité aérienne. Un radar embarqué ça marche, des brouilleurs GE non, un largage de bouées acoustiques non plus . Sinon, les eaux territoriales ( et donc l’espace aérien qui va avec, passe au milieu. Dans le cas présent c’est Iran ou Oman. Et si c’est Iran…

        • Thaurac dit :

          Perso, je pense que c’est un drone de surveillance de la flotte us, tout simplement…
          les iraniens risquent d ele payer cash, car il a été imposé à Trump de se taire…

      • Stoltenberg dit :

        Il n’y aura pas de guerre en Iran. Peut-être éventuellement une intensification de la lutte contre les intérêts iraniens à l’étranger mais certainement pas une guerre en Iran.

        • Thaurac dit :

          Pas d’hommes au sol mais certaines destructions d’usines, centrales et autres labos qui posent problèmes.
          Maintenant si ce n’est que ça, l’iran est capable de dire qu’il ne s’est rein passé, comme parfois le fait la syrie avec israel!

          • Stoltenberg dit :

            Et après ? L’Iran réagit de manière nerveuse. La région est déstabilisée, les approvisionnements en pétrole perturbés ce qui déclenche la réaction de nombreux pays… Tout ça pour quoi ?

    • Thaurac dit :

      Franchement, combien de temps crois tu que l’iran pourrait tenir, devant les usa, une fois ses moyens anti ariens détruits?
      Sans compter que l’arabie elle, veut l’envahir….une fois le gros boulot fait par els ricains, bien sûr!

      • Auguste dit :

        Le problème n’est pas combien l’Iran va tenir,mais combien ça va coûter aux US.Faut qu’ils s’attendent à des attaques partout ou ils sont.

      • Stoltenberg dit :

        C’est facile de détruire leurs forces régulières. Mais c’est moins facile d’éviter un scénario du type Irak, Afghanistan ou encore Vietnam.

        • ruffa dit :

          En quelques jours de bombardement et de frappes ciblées tu peux détruire toutes les infrastructures d’un pays et le faire retourner au Moyen-age (pas besoin d’hommes sur le terrain)
          L’Iran ferait bien d’y réfléchir à 2 fois avant de commettre des conneries!

          • John dit :

            La chose que beaucoup ne comprennent pas, et que Jimmy Carter explique très bien, c’est que les sanctions et les actes militaires à l’encontre de régimes autoritaires, douteux comme l’Iran ne doivent pas viser la population qui elle subit et souffre le plus de ses dirigeants. Les interventions doivent viser le régime, les élites. Les élites elles n’ont aucun souci à se nourrir lors d’embargos.
            Si vous vous attaquez à ce qui impacte le peuple, l’ennemi commun va les rassembler. Et la population iranienne est fortement opposée à son régime. Donc autant jouer sur ça. C’est plus humain, plus intelligent, et moins cher pour la population de l’attaquant.
            Et de ce côté là, les conflits remportent aux élites financières.

          • Stoltenberg dit :

            ruffa : C’est bien ce que j’ai dit. Mais c’est la partie la plus simple. Ce qui sera difficile c’est d’assurer une transition du pouvoir et le contrôle du territoire. Exactement le même scénario qu’en Irak ou Afghanistan.

          • Stoltenberg dit :

            John : Les sanctions sur l’Iran portent déjà leurs fruits. La population veut de moins en moins cette dictature qui ne leur apporte que des malheurs. Ces santions procurent un environnement incertain pour les dignitaires au pouvoir.

          • John dit :

            @Stoltenberg
            Une fois de plus, la manipulation à l’occidentale…
            Le régime iranien est fragile, peu importe les sanctions étrangères… Les sanctions sont sensées servir la paix, et aucunement le changement de régime.
            Or la paix est plus que jamais menacée sous l’administration Trump.
            Et l’économie civile perd des contrats précieux, et l’Iran perd des opportunités de voir son confort s’améliorer considérablement, voire d’être réduit à néant…
            Mais si pour vous c’est positif, vous pouvez aller montrer l’exemple et diriger une révolution.

      • dolgan dit :

        La phase militaire: plusieurs mois. Les Talibans ont tenus 3mois environ, les Irakiens peu combatifs : 1mois 12jours.
        .
        L’iran c’est plus grand et d’accès plus difficile (ils vont passer par où? Pakistan, afghanistan, Irak, Turquie?). Ils peuvent raisonnablement espérer faire durer 6 mois la phase militaire.
        .
        Et ensuite commencera la partie difficile: la phase de guerilla. 10 ou 15 ans.

        • Stoltenberg dit :

          Certainement plus que cela. L’Iran est un pays dont la géographie, comme en Afghanistan, est favorable aux forces irrégulières. Et, en plus, c’est un pays immense donc très difficile à contrôler.

  7. Frédéric dit :

    Un tweet déclare qu’il s’agit bien d’un RQ-4A Block 10 BAMS-D, un des premiers Global Hawk produit, la confusion viendrait de son nom de cote  »Triton » utilisé :

    It appears the « Triton » that was shot down by Iran is a @USNavy RQ-4A Block 10 BAMS-D air vehicle, not an MQ-4C which would be a much bigger deal! Confusion likely came from that air vehicle using a ‘Triton’ callsign when it deployed from US to Al Dhafra AB in UAE on June 15.
    — ADBR (@DefenceBusiness) June 20, 2019

    • Anonymous dit :

      C etait prévisible qu ils nous sortent que c était une version ancienne bla bla bla, en meme temps ils allaient pas reconnaitre que c etait la versinon la plus évoluée qui s est faites descendre…

  8. ScopeWizard dit :

    Bon ben , c’ est le bras de fer qui commence ; question à cent balles : en restera t-on au bras de fer ou tout cela va t-il passer au stade supérieur ?

    • v_atekor dit :

      Je lisais de ci et de là que, par Japon interposé, l’Iran et les USA discutent programme nucléaire, mais que la méthode de négociation Trump (qui a fait chou blanc en Corée du Nord) ne lui laissait que deux options : pile, il entre en guerre (alors qu’il a promis à son électorat qu’il ne ferait pas comme Obama) face l’Iran enrichi son uranium (et l’Arabie ne tardera pas).
      .
      Autant sa stratégie électorale de menace pour faire plaisir à l’électorat latino était sans risque (même si ça a été un échec côté électorat mais pour d’autres raisons), autant sur ce coup ça peut partir en cacahuète assez vite.
      .
      Bref, que ce soit pile ou face, on en sera avec lui à son 3e échec de sa fameuse stratégie de négociation.

      • ScopeWizard dit :

        @v_atekor

        OK ; point de vue qui m’ intéresse , d’ une façon ou d’ une autre ces perspectives ne sont guère réjouissantes …………..

    • vrai_chasseur dit :

      Le jeu de « réponse proportionnée à une provocation calculée » n’est pas un sport de masse.
      Dans la pratique, ça peut basculer du haka de rugby à la bagarre générale en une fraction de seconde.
      Il suffit pour ça qu’un seul joueur n’ait pas un nombre suffisant de neurones pour absorber un afflux soudain et massif de testostérone.

      • ScopeWizard dit :

        @vrai_chasseur

        Oui , je suis plutôt de cet avis ; nos dirigeants semblent avoir perdu de vue ce qu’ est la pondération …………….

    • Thaurac dit :

      Si, et comme je le pense , les usa en ont ras le bol et vont riposter, soit c’est ultra ciblé, et l’iran n’en parlera pas, pour ne casser son image d’inviolabilité du pays, soit cela sera une cible symbolique , matérielle ou humaine

      • ScopeWizard dit :

        @Thaurac

        C’ est également mon avis , d’ autant que cela correspond très précisément à ce que Trump peut s’ autoriser , à sa façon de procéder ………….

    • Auguste dit :

      Trump pense à sa réélection.Faut qu’il montre les muscles, mais surtout pas une guerre qui tournerait obligatoirement au vinaigre et déplairait à ses électeurs.De plus les premiers à trinquer seront les pays du golfe.Et si l’AS est modérément pour une guerre avec l’Iran,le EAU sont farouchement contre (ils ont investi dans le tourisme et la dolce vita,ce serait une cata).Et j’oublie le principal,le seul qui fait plier Trump:la bourse.Mais rien n’est sûr,avec Israél qui piétine d’impatience depuis des années,les Pompeo et Bolton,un Iran sur la jante:un dérapage est vite arrivé.

      • ScopeWizard dit :

        @Auguste

        Disons que si une guerre éclate dans cette région , à cause du pétrole je crains que tout cela ne parte en vrille et s’ enflamme très rapidement jusqu’ à finir par nous embraser , nous autres européens …………….

        Sinon , oui effectivement , cela correspond à la tactique « businessman » de Trump …………..

  9. Aymard de Leddonner dit :

    En dehors ou à l’intérieur du territoire iranien… je n’en ai aucune idée mais je note que les iraniens n’ont pas publié de photos de l’épave ce qu’il laisse penser qu’elle est tombée en mer, trop loin pour qu’ils puissent la récupérer.
    https://www.bbc.com/news/world-middle-east-48700965

    La précision au sujet du Triton (et non un global hawk) est très importante car comme le RQ4 ne vole qu’à haute altitude, un RQ4 abattu aurai indiqué un saut capacitaire iranien. Le MQ4C descend parfois à basse altitude et c’est peut-être à un tel moment qu’il a été abattu.

    • dolgan dit :

      C’est bien un RQ4. C’est les américains qui se sont trompés (à force d’avoir des intérimaires partout, ça cafouille). Ils ont reconnu leur erreur.

  10. Carin dit :

    Les drones ne comptes pas…
    par contre les katioucha tirés par les proxis risquent de toucher un/plusieurs soldats américains… et la, les proxis en question risquent de pas aimer la réponse qui suivra. Mais bon si le général Iranien se sent d’aller au delà des menaces qu’il profère pour maintenir le moral de ses troupes, et d’assumer le carnage au sein des proxis… alors à vous aussi «  bon chance » général.

  11. Gandalf dit :

    Ca chauffe. Ils auraient mieux fait d’envoyer une escorte pour reconduire le drone a la frontiere, si il a vraiment franchi l’espace aerien iranien. Un HALE c’est cher et les US vont vouloir des represailles. Je pense que l’iran va forcer les pays neutres a basculer dans le camp US. Orage a l’horizon. Je trouve que les US sont trop provocateur, mais je pense que l’iran devrait faire attention car ils ne sont des provocateurs aussi, yemen, hezbollah etc….

  12. La saucisse dit :

    Zut les iraniens vont attaquer avec du salami…imparable arme de destruction massive… que fait Pompeo !!!

  13. Ghostrider dit :

    quelle est la vulnérabilité du global hawk à une défense anti aérienne comme celle de l’ iran ? sa signature radar ? son altitude moyenne en pération ( sachant qu’ à priori son plafon max est de 20.000 m, je ne pense pas qu’il croisaot à telle altitude) ? y a t »il un spécialiste dans la  » salle » ?

    parmi cette liste de systéme ASM iranien qu’elle pourrait être » l’auteur »  » SA-6 Gainful, des Shorad, Tor-M1 (SA-15 Gaunlet), Pantsyr S-1, des SA-8 Gecko et quelques FM-80/90 (HQ-7), copie chinoise du Crotale R440 ?

    merci.

    à 190 millions de dollars US le prix moyen d’ un MQ 9 , en effet la perte fait mal au porte feuille

    les U2S sont ils encore en service ?

    • Polymères dit :

      La vulnérabilité est presque totale, rien de plus simple pour un missile sol-air que d’abattre un drone qui ne va pas bien vite, qui garde une trajectoire linéaire et « logique » qui n’est pas furtif et ne cherche pas à l’être, ne dispose ni de radars pour détecter une menace, ni de moyens de protections comme des leurres.
      De plus les américains ont aussi certaines habitudes quand ils ne volent pas les balises activées dans de nombreux vols de reconnaissances, on le voit bien autour de la Crimée, au large de la Syrie.

      Alors oui le drone peut coûter cher (bon pour les américains s’ils feraient la chasse au gaspillage, ce genre de pertes seraient une goutte d’eau) mais en soit il n’y a rien de catastrophique dans cette action sur le plan de l’interception.
      Ce qui est par contre important à saisir, c’est de savoir si le drone était en zone iranienne ou internationale. Si c’était en zone iranienne, les USA doivent logiquement faire profil bas et ne pas réagir, si ça ne l’était pas, ça peut justifier une réaction militaire avec une certaine légitimité.
      Mais la question est de savoir si les USA veulent vraiment la guerre et font tout pour y arriver (donc exploiteront la première occasion) soit c’est juste une posture.
      En tout cas les iraniens poussent l’affaire vers un chemin dangereux.

    • dolgan dit :

      On parle d’un SM1 modifié localement. Je ne suis pas certain de ce à quoi ça correspond.
      .

  14. mich dit :

    Alors , c’est la guerre majesté ? quand même très sceptique sur le battage actuel dans le golfe persique ,ce type de drone c ‘est pas rien quand même ,alors l ‘envoyer au casse pipe pour titiller les Iraniens , pas si facile que ça de l ‘expliquer.Si au moins ce barnum pouvait resserrer les rangs en Europe ,au moins cela servirait à quelque chose.

    • Thaurac dit :

      encore question et réponse en même temps.
      L’état major us , dit que c’est un drone de surveillance pour la flotte us et était à 30 miles de l’iran..

  15. Ghostrider dit :

    @ Thaurac .. je serais moins certain que toi, sauf si un événement de ce genre ( tanker , drones, …) serait amené à se renouveler, je pense que les US actuellement se préparent à contrer mais , à mon humble avis, ne vont pas réagir de facto. Je serais militaire iranien sur un site de défense anti aérienne , je me ferais un peu de mouron . Le blocus et les sanctions récentes font déjà très mal , c’est le but.

  16. BCh dit :

    « De son côté, l’US Centcom, le commandement militaire américain pour le Moyen-Orient et l’Asie centrale, a assuré qu’aucun de ses drones n’avait été envoyé au-dessus de l’Iran. »

    Affirmation déniée dans la foulée par Trump lui méme : https://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/drone-americain-abattu-trump-denonce-l-enorme-erreur-de-l-iran_2085280.html
    Dans l’habitude que l’on as a voir mentir ces gens la personne ne reléve ….

    En attendant le prix du baril prends de la hauteur :
    https://www.lecho.be/economie-politique/international/moyen-orient/l-iran-abat-un-drone-americain-le-petrole-grimpe/10138446.html

    Ce qui arrange bien les comptes des producteurs de pétrole de schiste aux USA .
    https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/aux-etats-unis-le-petrole-de-schiste-a-lheure-des-doutes-239938

  17. Daniel Chollet dit :

    C’est dingue le nombre de commentaires russophiles qui envahissent les blogs, heureusement leur gourou Poutine est beaucoup moins belliciste qu’eux et surtout ne veut pas de ces traitres chez lui !

  18. Lechavenois dit :

    Le drone Global Hawk n’a pas violé l’espace aérien iranien a précisé un général américain dans une déclaration depuis la base aérienne Al-Udeid, au Qatar.
    .
    Le drone se trouvait dans le détroit d’Ormuz et est tombé dans les eaux internationales.
    .
    Le missile qui l’a abattu a été tiré depuis Gerouk

    • Desty dit :

      Les Iraniens ont publié une vidéo qui reconstitue le parcours du drone mais qui ne prouve rien si on accorde pas une confiance aveugle aux militaires iraniens.
      Selon eux le drone est parti du nord des émirats, il a longé la cote arabique jusqu’au détroit d’Ormuz, puis il a longé la ligne de démarcation entre les eaux omanaises et iraniennes puis les eaux iraniennes et internationales. A la sortie du golf d’Oman, il aurait fait demi-tour en passant par les eaux iraniennes puis il aurait à nouveau longé la ligne de démarcation en retraversant le golf d’Oman, en remontant vers Ormuz il serait entré dans les eaux iraniennes puis aurait bifurqué franchement vers la cote iranienne et il aurait été abattu à ce moment là.
      C’est une version qui démontre clairement une provocation américaine et justifie qu’on abatte le drone, mais c’est la version iranienne et il n’y a aucune preuve de ce que les Iraniens avancent.
      Il faut voir où est tombé l’épave, ça confirmera qui dit la vérité.

    • Thaurac dit :

      Je pense que ce qui va arriver aux iraniens va dépasser le prix d’un seul drone, trop de silence et de cachoterie du coté de trump, la consigne de s’écraser à du lui être donnée.

  19. berger dit :

    Une guerre contre l’Iran ? Qui finira comme celles du Vietnam ou d’Afghanistan ?
    Notons tout de même que comme au temps des guerres indiennes les USA ont rompu un traité…
    Et après il y en a qui croient que les USA se mouillerait avec l’OTAN pour un conflit majeur ?

  20. Polymères dit :

    Ou sont ceux qui voient des complots partout? Ce n’est pas les américains qui ont abattus leur propre drone pour faire accuser l’Iran? Non pourquoi, par ce que les iraniens l’ont dis? Les américains ne sont-ils pas en train de mentir comme en 2003 quand ils confirment la destruction du drone? Ou sont donc ce genre de questions et de réflexions stupides qu’on voit souvent? Ben souvent ça se met de côté quand les américains semblent « perdants » ou « victimes ».
    Et ceux qui s’imaginent aussi que les américains ont exprès envoyés ce drone pour créer un tir de défense et faire un scandale, je leur demande pourquoi alors ne pas envoyer un vieux Predator au bord de la réforme plutôt qu’un de leurs meilleurs drone?

    Bien entendu mon message est une critique aux précédents sabotages et a cet esprit de faire passer l’Iran pour une victime fuyant la provocation alors que cette nouvelle affaire montre qu’ils ont le doigt sur le bouton pour faire feu à la première occasion (et attendons de voir si c’était vraiment en territoire iranien, mais même là, certains continueront d’accuser et de défendre toujours de la même façon et trouveront une légitimité à l’Iran)

  21. Gégétto dit :

    Je n ose même pas imaginer que les militaires américains se lancent dans un conflit ouvert avec l Iran pour une perte matérielle.
    De plus il me semble que des élections vont avoir lieu en 2020, pourquoi mettre les Boys dans un tel merdier durant cette période?
    Mais ,il y aura certainement une réponse,pas forcément sur le territoire iranien.Voire une nouvelle Cyber-attaque de systèmes stratégiques iraniens.
    Ou alors tout simplement profil bas ,c est cadeau? Mais depuis la prise d otage de 1979, la roue tourne moins bien.

    • dolgan dit :

      Pourquoi, GW bush a mis les Boys dans le merdier afghan? Pour être réellu of course …
      .
      C’est une technique éprouvée. ça marche pas à tous les coups (cf notre nico national) , mais aux US, il semble que les derniers à avoir essayé n’ont pas été déçus.

      • Gégétto dit :

        Sauf que Trump dans son programme électoral a annoncé qu il allait rapatrier un nombre conséquent de Boys.Et me semble t il: » que ses Boys ne mourraient plus pour un pays tiers ».

  22. Saucisse sur le retour dit :

    Parfois il vaut mieux un bon ennemis qu’un « sale amis « …

  23. dakia dit :

    Que se passerait il si un drone identifié iranien survolait à 34km des côtes US? Juste, une lettre de protestation à l’ONU?

  24. motox1 dit :

    Sir c’est bon on y vas là?? ils ont bien abattu L’appât non? …
    on s’approche tranquillement des elections US, et Bibi a aussi des problèmes interne, une bonne guerre ça arrange tout le monde et assure toujours une réélection

    • Auguste dit :

      Une guerre fait gagner une élection,à condition de la gagner.Et aujourd’hui on ne gagne plus les guerres,on s’ensable ou on s’embourbe.Hors, Trump a été élu sous la promesse de faire rentrer les G.I. at home.

  25. Ghostrider dit :

    @ Thaurac .. d’accord avec toi, la réponse mili. doit être en prépa mais en effet vas t’elle prendre une forme  » furtive, silencieuse, .. hors média  » c’est possible.

    @ berger @gégétto .. cesser de parler de guerre ouverte ou je ne sais quoi … merci.

    je suis sincèrement navré du nombres croissant de pollueurs et de badauds sur ce blog fort passionnant, à contrario le nombre de gars sérieux et intéressant se fait rare .. j’espère que cet effet « d’évaporation » n’a pas obligatoirement de lien de causes à effets.

    • Gégétto dit :

      Ghostrider,
      Mis à part que je n ai aucun conseil à recevoir de ta part…en parlant de pollueur tu m en fais un joli!!!
      apparemment tu sais lire, mais comprendre ce qui est écrit c est bien aussi..relis mon commentaire,
      C est quoi que tu comprends pas?
      Sinon tu avais quelque chose d important à exprimer? parce que ,pour moi, tu peux continuer d écrire tes fadaises; c est ce qui nous différencie.Cordialement

  26. joni dit :

    je trouve ca bizarre quand meme la guerre pour un drone ! une machine sans pilote risque de couter la vie a des milliers d iraniens.

  27. Jean la Gaillarde dit :

    Cette histoire me fait penser à l’attaque japonaise en 1941. Les japonais était en train de gratter les territoires, en spirale, de plus en plus éloignée de leurs bases, prenant les îles et pays détenant des matières premières (Caoutchouc, pétrole …).
    Les états-unis leur ont mis un embargo, de plus en plus contraignant, certain que les japonais allait faire l’attaque de trop … et peut être même contre une base américaine !!! Et bien c’est ce qui s’est déroulé. Ainsi, Roosevelt qui savait qu’un jour ou l’autre les USA devraient rentrer dans la guerre, mais dont l’opinion public s’y refusait, a pu, sous le couvert de l’ignoble attaque, mais sans parler des embargos qui étaient en train d’étouffer le Japon, faire basculer les États-Unis, dans la guerre.
    Avec l’Iran j’ai l’impression que l’on va tout droit vers le même scénario. On tente de lui trouver tout les vices possibles et imaginables (même si pour certains, il n’y a pas besoin de chercher bien loin), on lui met un embargo de plus en plus costaud, on fait un peu de provocation en multipliant la présence de bâtiments ou d’appareils pour faire réagir les Iraniens …. et on attend la réaction de trop !!!
    Alors pour ceux qui se frottent les mains en se disant que les Iraniens vont se prendre une volée, sachez que si les américains font cela, c’est pour mieux vendre leur pétrole de schiste !!!! Les iraniens en moins, comme leurs entreprises ont la main mise sur le pétrole Irakien, seul restera leurs amis saoudiens et …… eux. Voilà. Alors préparez vous à voir le prix du gasoil s’envoler à la pompe. Résultat, les pays européens vont dérouiller (Difficulté d’approvisionnement, prix exorbitant, manifestation …..).
    L’Iran n’est pas démocratique. Certes mais tout comme l’Arabie Saoudite, le Yémen, le Quatar, les émirats, la Turquie ……
    L’Iran menace Israël. Certes mais tout comme la Syrie, l’Arabie Saoudite, le Quatar, les Emirats … et on ne peut pas dire que le Yémen, la Turquie, le Liban soit de très grands amis d’Israël.
    L’Iran serait en train de travailler sur du nucléaire militaire !!!! Ben oui, comme la Corée de Nord, le Pakistan, l’Inde, Israël.
    Alors pourquoi, les USA se focalisent actuellement sur l’Iran et pas sur la Corée du Nord ….. Ben la peur peut être. L’Iran, tout le monde autour rêve de lui faire la peau ! D’autre part, l’Iran n’aura aucun pays pour la soutenir ! De plus ils détiennent une énorme quantité de stock de pétrole. La Corée est soutenue par la Chine et ne possède rien en matière première stratégique.
    TRUMP gagne sur tout les tableau. D’un coté en donnant des coups de menton vers l’Iran, il vend de l’armement à ses « amis » (Israël, Arabie Saoudite). Il flatte le Quatar qui sent que l’Arabie Saoudite est prête également à lui sauter à la gorge et il lui vent des armées. Et puis au milieu de tout cela, il arme les émirats car ils pourraient faire partis des dommages collatéraux en cas de déflagration.
    Pour la Corée, il donne des coups de menton pour faire monter un peu la sauce. Il vend du matos au Japonais, vietnamiens, cambodgiens, indonésiens, Taïwanais ….
    Si il y a l’attaque de trop, se sera sous le couvert d’une intervention type Koweit, avec une coalition internationale car le détroit d’Ormuz sera déclaré comme stratégique pour les économie européenne et Israël, l’Arabie Saoudite, les émirats se jetteront comme des morts de faim sur la « bête ».
    Bref, moi je dis attention à la manipulation de nos dirigeants. L’Iran s’est une affaire entre pays du Moyen-Orient et à mon avis, nous n’avons rien à y faire. C’est une guerre de religion entre chiites et sunnites. Effectivement, nos intérêts peuvent être économique (Gaz, pétrole), mais ceux qui ont le plus à y gagner à ce que ça parte en vrille, ce sont les USA et, malgré que je considère que les USA ne seront jamais nos ennemis, je ne suis pas prêt à les considérer comme des alliés à suivre aveuglément, par fidélité ou une quelconque loyauté. S’ils veulent avoir la main mise sur l’ensemble des matières premières stratégiques sur la planète, et bien …. qu’ils fassent le job … mais sans nous.
    De là, je rebondis sur le fait de rechercher des solutions alternatives à nos énergies fossiles, ce qui nous permettra d’être plus indépendant et nous permettra d’éviter de suivre pour quémander nos rations de miettes en gaz, pétrole auprès du plus fort, du plus costaud. Comme quoi, d’une situation diplomatique, on peut, en conclusion arriver à être en phase avec les mouvements écologistes réfléchis.
    Pour lancer le débat, lorsque dans 40 ans, le gaz et le pétrole ne seront plus l’objet de toute les convoitise, viendra la guerre de l’eau douce …… Et ce sera en Afrique et encore au Moyen-Orient où les guerres se déclencheront. (Barrages hydro empêchant les pays en aval de recevoir assez de débit).
    Pour Raymond 75, j’ai donc la triste idée que les ventes d’armes ont de beaux jours devant elles et les guerres ne sont pas prêtent de se terminer. L’avenir n’est pas dans l’agriculteur mais chez DASSAULT, AIRBUS, NAVAL GROUP !!!! Ainsi va l’histoire de l’humanité.

  28. Robinson dit :

    Dans cette situation de tension, si les Mollahs disposaient de l’arme nucléaire, qu’en feraient-ils, pour satisfaire Allah ?

  29. Ghostrider dit :

    @ gégétto .. désolé je ne comprends pas pourquoi je t’ai cité. C’est une erreur. Désolé . Oui tu n’indique pas de guerre ouverte et ton post est sensé.