L’US Navy commande un lot de deux porte-avions de la classe Gerald Ford pour 15 milliards de dollars

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

79 contributions

  1. Clavier dit :

    J’espère pour eux qu’ils auront réussi d’ici là à mettre au point leurs catapultes magnétiques qui n’ont pas l’air de leur donner toute satisfaction…

    • Alouettesi dit :

      Quand les deux PA seront en opération, Iran possédera les missiles comme celui de DF 21,
      Et les armes nucléaires.

  2. dan2300 dit :

    C’est des malades.. 😀

  3. Ah Ca ! dit :

    Rien de difficile à faire avec le fric de ses esclaves.
    J’aimerai juste savoir s’il y a eu des fuites de technologies développées par Alstom qui se retrouvent dans les réacteurs de ces navires ?
    Mon nez de taille normale me dit….. Probablement mais va savoir….

    • B21raider dit :

      Il s’est révélé que la division Energie d’alstom était de la pure merde, un bilan fortement négatif, des turbines défectueuses, des scandales de corruption a foison, en réalité a rendu un service a la France en gardant en vie ce zombie..

      • Ah Ca ! dit :

        Faux et archi faux, la propulsion du CDG de la MOuise ? Louise.
        Raid this butt h..e

      • Thinker dit :

        La turbine Arabelle était reconnu comme la plus performante produite dans le monde ! Vous êtes un politicien de l’étranger monsieur.
        GE est entré en pourparlers avec Enedis ex-EDF pour voir si il y a moyen de doubler le forfait de la maintenance des turbines à gaz de nos centrales nucléaires. Comme l’ex-EDF n’a pas le choix, il va y avoir moyen. Vous voyez comment on rentabilise une boite et en même temps on pille les sous-sous des usagers ?
        Évidemment rien dans nos médias qui ne sont pas tenu de prévenir les cerveaux disponibles de l’origine de leurs financements.
        Vous ne croyez pas qu’il y avait des raisons rationnelles pour que GE paie cette société pourrie 2 fois la valeurs qu’elle avait officiellement au CAC ? Bien sur qu’on ne fait pas une OPA « amicale » de cette ampleur sans y avoir bien réfléchi et sans l’avoir bien préparé: 1- refaire à prix coutant et avec la meilleure technologie possible les centrales électriques pourrissantes des USA; 2- refaire a un bon rapport qualité prix les centrales électriques pourrissantes d’autres gros états, à commencer par l’Allemagne suivit du Royaume-Unis, puis de la France; 3- augmenter la dépendance des « petits Français » arrogants et la leur faire payer plein pot !
        Est-ce que vous avez bien suivi l’affaire de l’OPA sur SFR (organisée par la banque d’affaire de M.Macron) et le détail de ce que ça a impliqué pour M.Bouygues de l’avoir manqué (semble-t-il à cause de l’espionnage de l’offre qu’il comptait en faire) ? Il y a sans aucun doute un lien avec son besoin subit de cash. Et en même temps ça lui a permis une sortie lapidaire quand le nouveau M.Meyssier est revenu toute honte bue lui proposer d’acquérir ses activités de télécom… cherchez et vous trouverez les allusions au matelas de cash extrêmement mince de son nouveau conglomérat qui finira probablement par faire faillite.
        La ligne éditorial du journal le monde, rappelons le copropriété de M.Niels qui a fait fortune dans la pornographie téléphonique low-cost, a potentiellement pu être influencée par toutes ces histoires de gros sous entre milliardaires plus passionnantes que Dallas…

    • Stoltenberg dit :

      Quel fric des esclaves?
      .
      Petit rappel: Le taux de chômage aux US est inférieur à 4%, en France, il est à peu près égal à 9%, en Allemagne c’est environ 5%. Le PIB par habitant: $59500 environ aux US (2017), $38500 environ en France et $44500 pour les Allemands… Autrement dit, la France a été ravagée par les décennies de politiques socialistes. Il est temps que la France puisse créer un bon système basé sur le capitalisme qui va lui permettre de reprendre la course.

      • Hermes dit :

        Les chiffres du chômage sont intéressant.
        Vous avez aussi ceux de la pauvreté ? étrangement la France est bien meilleure que les 2 autres pays cités…
        .
        Eh oui, tout camouflage peut être annulé quand on analyse correctement l’information..

        • Stoltenberg dit :

          Pour vous c’est quoi la pauvreté ? Est-ce qu’un chômeur en France qui est au RSA a le droit de dire qu’il est pauvre à un travailleur dans le textile au Bangladesh qui fabrique des T-shirts pour quelques dollars depuis son enfance ? En réalité, oui car c’est le travailleur Bangladais qui est plus riche parce qu’il gagne plus d’argent qu’un bénéficiaire d’aides de l’état, mais au niveau de la quantité d’argent dont ils disposent, la relation s’inverse drastiquement, la vraie injustice est là. Est-ce qu’un smicard a le droit de lui dire ceci ? En effet, non. S’il existe le meilleur des mondes c’est bien celui dans lequel nous vivons, le monde occidental ! Tous les autres rêvent de venir ici. Et c’est uniquement grâce au capitalisme et à la liberté que nous pouvons avoir un tel niveau de vie. Sinon, si on considère la « pauvreté » comme étant un indice lié à la variance de la distribution des revenus dans la société, alors il est possible qu’il y a beaucoup plus d' »inégalités » chez les Américains. Mais, contrairement à ce que vous rabâchent les socialistes nationaux qui sont à la source des problèmes et du déclin (beaucoup de classements le montrent) de ce pays, la meilleure façon de sortir un pauvre de sa situation ce n’est pas de lui donner l’argent qu’on a volé à un riche ! La meilleure façon de sortir un pauvre de sa situation c’est de lui offrir un emploi grâce auquel il pourra lui-même améliorer sa condition en travaillant (c’est à dire retrouvant un sens dans la vie). En donnant l’argent gratuitement vous transformez ces gens en esclaves d’aides sociales et de l’État. C’est donc une fausse bonne idée. Arroser ces gens avec l’argent que l’on prend aux autres ne marche pas. Il n’y a que le capitalisme qui peut leur offrir une solution digne de ce nom ! Et s’il y a autant de chômeurs en France c’est peut-être que certains se contentent de leur situation et préfèrent dépendre des aides sociales plutôt que faire un effort et se reconvertir ou se former. Il y a plein d’employeurs qui peinent à recruter. En Amérique, si quelqu’un ne veut pas travailler, il n’a qu’à se débrouiller au lieu de demander à l’État de prendre à ceux qui travaillent pour lui donner ! Le communisme ou le socialisme avaient du sens au XIXème siècle quand ils se battaient (à juste titre) pour les droits des TRAVAILLEURS. Aujourd’hui, leur discours n’a plus aucun sens et mène à l’appauvrissement des pays comme la Corée du Nord ou le Venezuela ou, en partie, la France.

          • Hermes dit :

            Vous vous emballez et divaguez.
            .
            On est pas ici pour débattre des inégalités du monde.
            Vous parlez de chomage en France US et Allemagne, je vous dis que la pauvreté frappe bien plus les 2 pays que vous prenez en exemple (US Allemagne) que la France qui fait figure de mauvais élève.
            .
            Le fait est que le socialisme français protège très bien quoi qu’on en dise les malheureux du chômage.
            Et ce n’est pas les millions d’emplois précaire US et Allemands qui améliorent la santé de leurs population, cela les asservis et donne un faux sentiment de réussite !
            .
            Pour ce qui est du bangladesh, pardonnez moi, mais j’en ai rien à carrer, je pense à la France, aux français, puis aux Européens avant tout.
            Quand bien même je ne souhaite le malheur d’aucun, on ne peut pas se scarifier pour le simple petit bonheur des autres.

          • Stoltenberg dit :

            « Vous vous emballez et divaguez. »
            .
            Non, c’est vous qui utilisez des définitions qui sont floues et peuvent être facilement manipulées. J’ai essayé de mettre un peu de rigueur intellectuelle dans l’utilisation des définitions. Ainsi, c’est quoi le seuil de pauvreté ? C’est 2 dollars par jour ? Ou, pour alimenter la propagande socialiste et faire croire aux gens qu’on est tous des petits pauvres exploités par des méchants captitalistes, on va dire que c’est 2000 euros brut par mois ? Je l’ai dit et je répète, si vous avez un appart, un frigo et un compte en banque, vous faîtes partie des PLUS RICHES de la planète. Donc peut être que vous vous en foutez du reste de la planète (comme vous l’avez avoué) mais je me demande si vous seriez d’accord de vous faire taxer à hauteur de 70 % de vos revenus par des sociallos un peu moins radins que vous, au nom de solidarité avec le reste de population ? Vous seriez plus capitaliste que moi ! Votre volonté de solidarité s’arrête quand il faut contribuer ! Hypocrisie numéro 1!
            .
            « Le fait est que le socialisme français protège très bien quoi qu’on en dise les malheureux du chômage. »
            .
            Ah ouai ? Et vous aimeriez que votre maman vous protège tous les jours en vous demandant de vous habiller bien chaud quand il fait 5°C dehors et de vous coucher tôt à 21h chaque soir ? Non ? Vous allez lui dire que vous êtes assez grand pour être responsable et LIBRE de vos propres choix ? Pourquoi vous demandez alors à l’État de faire office d’un parent trop inquiet pour ses citoyens qui sont pourtant majeurs ? Un syndrome ? Hypocrisie numéro 2.
            .
            « Pour ce qui est du bangladesh, pardonnez moi, mais j’en ai rien à carrer, je pense à la France »
            .
            Et ben figurez vous que moi je n’ai rien à carrer des centaines de milliers de chômeurs professionnels et d’assistés permanents qui vivent dans ce pays. Je ne leur dois rien et je n’ai aucune envie de sponsoriser leur paresse. Ils n’ont qu’à trouver un travail comme chaque citoyen normal et honnête au lieu de vivre sur le dos des autres.

      • Ah Ca ! dit :

        SVP sortez de votre campagne de temps à autres et allez faire un tours chez Trumps. Vous y trouverez de ghettos, oui j’ai bien dit des ghettos pouvant faire jusqu’à 100 km de long par 20 de larges. Juste quelques uns , LA, Sacramento, de Tacoma à Kent WA ca c’est sur la cote ouest. Allez faire un tour a Detroit ou Chicago etc etc….
        Sachez aussi, que le chiffre de croissance exprimé chez Trumpette est l’addition du delta de croissance de population PLUS la croissance économique… Vos rigolos oublient de vous le dire …
        Le chômage aux US c(est 6 mois pas plus, alors c’est vrai que ça facilite la comptabilité…
        Avant de l’ouvrir bouche béante, sachez de quoi vous parles.

        • Stoltenberg dit :

          Lisez ma réponse à « Hermes ».
          .
          Et donc vous, vous feriez quoi pour améliorer la situation des habitants de ces ghettos ? Vous les arroseriez avec l’argent de ceux qui travaillent ? Dans ce cas, je vous invite à devenir membre du PS, LR ou EM. C’est pareil lequel de ces partis vous voulez choisir, vous pouvez même choisir au piff, ils font tous la même chose de toute façon. Ils arrosent les banlieues avec le fric des autres. C’est pas mal comme idée, vous prétendez aider les autres, vous gagnez des électeurs et, vous accomplissez tout cela avec l’argent qui n’est pas le vôtre ! Malin, n’est ce pas ? Bon, sinon les chiffres sont là. Si vous n’êtes pas d’accord, allez sur Sputnik, Russia Today, China machin ou autre et sortez la plus véritable des vérités sur la situation économique en Amérique.

          • Ah Ca ! dit :

            Chers Stoltenberg,
            Plus de 20 ans passé chez ces pitres. Je les connais et je les maitrisent parfaitement… J’ai apprécié y travailler, j’aime leur « can do » attitude. C’est un autre débat et j’ai pas l’envie de m’y attarder sur ce fil. Peut être une autre fois.
            Pour moi il n’y a pas de grande différence entre les deux Dems ou Rep. Pour ma part, un démocrate c’est un républicain qui a fait son « coming out ». Une sorte de Netanyahou LGBT en drag queen, mais toujours un républicain et bien plus à droite sur de très multiples horizons que le RN.
            La France et son peuple français a tellement d’atouts, c’est pour cela que la CIA s’efforce depuis des décennies à la démolir.
            Pour commencer à la redresser, il faut dénoncer les cons et les traitres. Nous avons des atolls fait expressément pour eux. Allez ouste, allez vous faire bronzer, on vous met tous ensemble et vous serez heureux… Non Non ce ne serait pas une prison mais un lieu de prédilection pour ces gens.
            #dénonce ton traitre
            #dénonce ton con
            La liste va être longue….

          • Stoltenberg dit :

            Vous parlez d’autre chose là. Vous êtes un champion du changement de sujets.

      • Ah Ca ! dit :

        Le fric que tous tes fonds de pensions mettent aux states et de ceux obligés de payer en pétrodollars qu’il ne leur coute que le papier….

        Ils veulent dire à Poutine, on s’en fout, on ne crois pas en tes histoires de missiles tueur de porte F35.
        c’est quand même rigolo de les voir bâtir ces bidules quand leur truc de F35 est une daube….
        Pas très réfléchi tout ça, on se croirait en France. Ça sent surtout la fin de règne…. Poutine doit bien se marrer. On dirait qu’il va les couler de la même maniérè qu’ils ont fait imploser l’URSS.
        Obelix, regarde ces centurions V3.0, oui oui défoule toi, tu peux….

        • Stoltenberg dit :

          Je ne suis pas inquiet pour l’Amérique tant que D. Trump est président. Heureusement pour les Américains qu’il a battu ces démocrates menteurs, hypocrites et corrompus. En revanche, je suis très inquiet pour la France.

      • Fagnum dit :

        vous avez raison

      • George dit :

        Prendre les chiffres qui vous sied est très partial. Regardez les différences entre les richesses médianes des différents pays pour avoir une meilleur idée de quelle classe populaire se fait exploiter le plus.

        • Stoltenberg dit :

          C’est quoi la « richesse médiane » ? Vous parlez du salaire médian ?
          .
          « Pour avoir une meilleur idée de quelle classe populaire se fait exploiter le plus »… Quelle classe populaire se fait exploiter le plus ?? Votre phrase n’a aucun sens cher Monsieur.

      • aleksandar dit :

        Sachant que les chiffres US du chômage sont basés sur les personnes indemnisées et que des qu’elles ne le sont plus elle ne renseigne plus leur situation professionnelle, ces chiffres sonnt pour le moins douteaux.
        L’analyse population en age de travailler / opulation au travail donne un tout autre resultat
        Voir l’analyse sur le site utragauchiste, anticapitaliste et meme quasiment maoïste BusinessBourse
        https://www.businessbourse.com/2015/10/11/etats-unis-aujourdhui-1026-millions-damericains-en-age-de-travailler-sont-sans-emploi/

        • Stoltenberg dit :

          Oui, bien sûr, j’en ai lu un autre sur le même site qui fait état de 102 millions de chômeurs aux USA en 2018. Pourquoi pas 100 % de la population tant qu’on y est ? La connerie et les fake news c’est comme ça. Moins c’est credible et plus certains y croyent… Est-ce que ne pas être dans ce registre est équivalent à être au chômage ? Est ce que les agriculteurs, commerçants, artisans, entrepreneurs et autres sont tous répertoriés dans ce registre ? Est-ce que chaque citoyen est obligé d’y apparaître ? À vérifier…

        • Stoltenberg dit :

          Ultragauchiste ou pas, il me semble que ce site est fait par des amateurs probablement animés par une certaine idéologie. Je serai le dernier à croire au contenu d’un article aussi douteux ecrit par « Tiger54 » ! Libre à vous d’y croire si vous voulez. 😀

      • Thinker dit :

        En macroéconomie, on contrôle la politique poursuivit essentiellement grâce aux 2 outils monétaires principaux que sont le taux de change et le taux d’intérêt de la valeur d’échange qui a cours légal dans la zone économique !
        Autrement dit il y a longtemps que nos politiciens méprisants se sont dé-saisis des manettes qui leur permettent de gérer l’économie du pays: ils sont à la remorque de l’Allemagne depuis Pompidou et le premier choc pétrolier via le SME, puis totalement sous contrôle Allemand en échange d’un strapontin d’observateur à la Bundesbank de Francfort depuis la mise en application du traité de Maastricht.
        D’autre part les législation Bruxelloise concernant la libre-circulation du capital, des marchandises, ainsi que les lois antitrust en vigueur au sein de l’union depuis l’Acte Unique (pour le coup des « socialistes » français dogmatiques), nous IMPOSENT d’être des proies et nous INTERDISENT d’être des prédateurs !
        Dans ce carcan, la France fait parti de la zone de libre-échange la plus néo-libérale du monde qui est devenu le trou de noir de la croissance mondiale dès son édification ! Les pays développés ou émergents qui s’en sortent mieux pratiquent le capitalisme d’état, financé soit par la planche à billet, soit par l’excédent commerciale, et construisent des barrières douanières ou législatives pour se protéger de la prédation mondiale, y compris et surtout , les Etats-Unis qui prétendent le contraire !
        Il est évident qu’après 45 ans de ce traitement, on en ressent les résultats et pas qu’un peu.
        Il y a de quoi rire jaune en relisant l’étude des économistes du Hudson institute sortie début 1973 qui pronostiquait qu’au vu des taux de croissance et des projets industriels des uns et des autres en Europe, d’ici le milieu des années 80 l’économie Française (PIB) aurait dépassé l’économie Allemande, et d’ici la fin du siècle le niveau de vie des Français (PIB/habitant) aurait dépassé celui des états-uniens. Le centre de gravité de la communauté européenne serait alors fermement ancré sur la zone Méditerrannée (club Med) et dominé par la France ! La seule entrave possible que les économistes américains voyaient à cette évolution future de la communauté était un brusque regain de compétitivité allemande consécutif à une ouverture économique vers l’Est soviétique, une obscure « Ostpolitik » étant dans les cartons à Bohn… ils ne se doutaient évidemment pas que les dirigeants Français seraient assez bêtes pour avoir l’idée saugrenue d’intégrer la zone Mark pour se mettre un handicap totalement facultatif dans leur course vers la prospérité, ils pensaient que les gouvernants tenteraient plutôt d’intégrer le club Med à la zone Franc pour renforcer le poids économique du pays au niveau mondial… et la réunification Allemande n’était pas encore en vu (la « chute finale » d’Emmanuel Todd c’est en 1979).
        Comme quoi quand on fait de la futurologie, on a vite fait de se planter dans les grandes largeurs ! Mais en tout cas pour pouvoir régler les problèmes, il faut d’abord bien avoir identifié leurs causes: nos hommes politiques ne sont plus capable de gérer notre économie parce qu’ils n’ont plus, hors fiscalité et dépense publique, les manettes en main pour impulser des changements réellement structurants ! Quiconque dit le contraire ne comprend pas ou ment !

    • Auguste dit :

      Ils vont se gêner.General Electric a même mis son logo à la place de celui d’Alstom.Les turbines c’est pas seulement les porte-avions,c’est la filière nucléaire,c’est les sous-marins.Ce qui veut dire tintin pour les ventes de sous marins et centrales nucléaires sans l’aval des US.Et comme on n’est jamais trop gentils avec les US,Merkel et Macron ont porté le pet à Bruxelles contre Fincantieri pour positon dominante dans l’affaire STX.Ce qui pourrait avoir des conséquences sur les accords Naval-Fincantieri…..

      • Pourquoipas dit :

        N’importe quoi…
        On ne vend pas de chaufferies embarquees, et les connaissances dans cette matière sont mieux protegees que celles des armes nucleaires.

    • Anaxagore dit :

      Ah ça, mais vous déraillez. Jamais Alstom n’a travaillé sur des réacteurs nucléaires. Juste sur la partie non nucléaire des centrales. Je le sais d’autant mieux que j’en suis.

      • Ah Ca ! dit :

        Pas sur les réacteurs mais sur les turbines, il à quoi dans le ventre derrière son réacteur notre CDG ? Une turbine Alstom…. Merci Macron…. Hijo de @!?ç*£#^`| Y de la mas grande….

      • Ltikf dit :

        Les pompes verticales des centrales nucléaires sont des Alsthom, comme les turbines du groupe de pompe de secours du circuit secondaire (Gec Alsthom Rateau). Quand aux sous-marins et le PA à propulsion nucléaire, ils sont propulsés par Alstom également. Je crois que vous pouvez mettre une cagoule, aller vous cacher et changer de pseudo, bref disparaître de honte…

    • Frédéric dit :

      Alerte au troll.
      L’A1B est développé depuis 1998 par le Knolls Atomic Power Laboratory et il est construit par la Bechtel Marine Propulsion Corporation. Le cœur de ses réacteurs nucléaires ont une durée de vie égale à celle du navire, ce qui évite de les changer au cours de leur carrière. Les spécialistes français et autres surveillent de très près cette technologie pour pouvoir faire de même.
      Et je rappelle à certains que TechnicAtome responsable des réacteurs des bâtiments français n’a pas était concerné par Alstom qui est en train de coulé General Electric.

      • Wagdoox dit :

        Le réacteur avec une durée de vie égale au navire on l’a aussi …
        C’est le carburant qu.on change et eux non.
        La différence c’est qu’il est hautement enrichie, la France a préféré le faire faiblement pour éviter pour pas que la majorité des ports lui soit fermés. On connaît tous la suite d’ailleurs la ministre a déjà dit qu’on aller doper les réacteurs.
        C’est juste Alstom qui fait couler ge c’est une petite vue ça mais les prix des énergies qui ont chuté et la concurrence du solair.

      • Ah Ca ! dit :

        Troll toi même, sous produite d’un laquais américano-israélien, venter les mérites de la Bechetel corps, faut le faire, une société sioniste pompe à fric du contribuable américain et européen. Son coté travaux public en Europe de l’est aime bien gober toutes les subventions européennes alors que nos fausses entreprises telles qu’eiffage ou vinci sucent le contribuable français jusqu’à la moelle et laissent les ricains pomper le frics des français. Une honte.
        C’est vrai que Jospin et Chichi avait déjà vendu Thermodyn à GE en 2000. Pour nos sous marins c(est genial non ? ….
        C’est pas Alstom qui coule GE, c’est GE qui a eu les yeux plus gros que le ventre et qui s’est surendetté juste avant une crise.
        Le prix est donc bas, Macron attend quoi pour racheter Alstom ???
        Va apprendre le reste des couplets de la marseillaise, ça te fera du bien.

        • FredericA dit :

          Euh… Vous êtes obligé d’agresser verbalement tous vos détracteurs ? Vous connaissez le principe de l’échange d’idées ?

          • Ah Ca ! dit :

            Absolument, c’est à longueur de journée que l’on entend des sottises de la taille d’un éléphant. Au boulot, ici lieu de divertissement, dans la rue, en quelque sorte partout ou vous allez et norme de faux semblant du vivre ensemble et du politiquement correct obligé de se l’écraser 9 fois sur 10.
            Alors oui, mais ce n’est pas de l’agression, c’est de la correction Néo-diplomatique. (je vais inventer la pensée Néo’-diplomatique, ou bien un faucon l’a t il déjà fait?)…. Bref…
            Dans mes échappées de divertissement sur internet quand je tombe sur un larron, mal luné ou qui fait mine de sa supériorité déplacée (pour rester courtois), alors oui et avec un certain plaisir enfantin, il en prend pour son galon et peut être un peu plus.
            Honnêtement, les bonnes vielles engueulades sont très rares de nos jours et je trouve que ça impacte négativement notre société, les gens se permettent tout et n’importe quoi et personne ne dit rien. Les limites et principes sont constamment remis en causes ce qui par exemple nous a emmené au mariage pour tous.
            Si on en remettait quelques uns à leurs places de temps à autres, je suis convaincu que ça limiterai les conneries d’un grand nombre.
            Mais attention à ne pas tomber dans les sophismes. Et parfois ça démange tellement que j'(en lâche un quand même.
            L’occasion fait le larron… A nos lardons… Non, c’est dans le gras du bide que je tape.. Splach, à le gros neu neu, il s’est pris un tir. Quel c :-)n…..

  4. petitjean dit :

    Toute cette ferraille de luxe pour tenter de contrôler le monde
    (sans oublier les 45 millions d’américains qui survivent grâce aux bons alimentaires, les « food stamps » )
    mais ils ne le savent pas encore : le monde sera multi polaire….

    • Fredo dit :

      Ils se rassureront en se disant que leur nation possède 12 portes avions hors guerre mondiale qu ils tenteront de rentabiliser justement en provoquant des guerres.

    • Frédéric dit :

      Dites cela à Pékin qui à met à l’eau l’équivalent de la marine nationale française tout les deux ans. Comme indiqué dans l’article, l’US Navy signe les contrats pour deux navires mais la mise en service seront comme prévu décallé d’au moins 7 ans entre navire et il remplaceront un navire de la classe Nimitz, il ne s’agit PAS d’une augmentation du nombre de ponts plats.

      • Pourquoipas dit :

        …tous les 4 ans, l’amiral Prazuck avait dit l’equivalent de la Marine Nationale en 4 ans…

      • FNG dit :

        @ Frédéric
        « Pour rappel, l’objectif de l’US Navy est de pouvoir compter, à terme, sur 12 porte-avions opérationnels [contre 10 actuellement]. »
        C’est comme le Port-Salut, c’est écrit dessus 🙂
        Faut lire tout l’article.
        Leur objectif est bien d’augmenter leur nombre de porte-avions.

  5. Raymond75 dit :

    Et si la France achetait un porte avion ‘Nimitz’ d’occasion ?

    • Eurafale dit :

      Trop gros, trop grand, trop cher. Un Nimitz peut accueillir environ 80 avions, soit quasiment deux fois plus que ce que la Marine compte comme Rafale. Et je ne suis pas sûr que les USA lâchent leur PA en occas’.

    • Hermes dit :

      Beaucoup trop grand, et pas intéressant, la coque est plus âgé que le CDG et ce qui coûte cher c’est la chaufferie nucléaire, l’armement et les systèmes, qui seront eux a changer totalement.
      .
      Donc ce n’est simplement pas intéressant et coûterait plus cher qu’un neuf avec les problèmes d’adaptabilité et de normes différentes…

    • MD dit :

      1) 100 000 tonnes au moins de déplacement . Où est-ce qu’on les mettrait?
      2) Plus de 40 ans d’âge. Il ne pourrait pas servir bien longtemps. Tous les PA US ayant atteint cet âge ont été mis sans remords à la ferraille ou au musée, et sans que la Navy essaye de les recycler.
      3) Matériel américain à remplacer par du matériel français: cela risque de coûter très cher.
      4) Utilisation qui risque aussi de coûter les yeux de la tête : matériel surdimensionné par rapport à l’usage que la MN en fera. Combien de Rafales supplémentaires pourrait-elle commander avec les maigres piécettes que Bercy lui allouerait après cela? Sans compter le personnel supplémentaire qu’il faudra former et payer, etc…?
      5) Moteurs nucléaires américains = très gros risque de dépendance technique des fournisseurs, et du bon vouloir du gouvernement US, accusé bien souvent , souvent à tort mais aussi souvent avec raison, d’impérialisme et d’hégémonisme
      6 ) Risque juridique : une telle cession de matériel militaire ne pourrait pas se faire sans l’accord sans du Sénat US . peut se faire pour des armes conventionnelles. Mais un porte-avion nucléaire peut-il vraiment être considéré comme une arme conventionnelle? Même si le transfert de ce porte-avion doit être fait au profit d’un pays considéré comme la France, à priori comme ami et allié ? Au risque de faire acquérir à ce pays la technologie concernant les réacteurs et d’autres détails que l’on aimerait bien garder pour soi?
      Les sénateurs US ne voudront pas créer un précédent. S’ils le font, ils imposeront à coup sûr au pays acquéreur des restrictions dans l’emploi qui en serait fait . Un exemple concret très récent : tout le monde sait que les USA ont fourni récemment à l’armée ukrainienne des lance-missiles antichars Javelins, et entrainé les militaires ukrainiens à leur emploi technique et tactique. Mais les Américains contrôlent très soigneusement leur usage et ils n’ont pas autorisé jusqu’ici l’armée ukrainienne à l’employer dans le Donbas. Celle-ci doit toujours , pour l’instant, se contenter de ses Stugnas ( comme tout récemment) , Faggots et autres produits maison.

    • Pourquoipas dit :

      Les USA (comme la France d’ailleur) ne vend pas de systemes avec chaufferie nucleaire.

  6. Rascasse dit :

    L’USS Ford a déjà dépassé les 13 Md$, et il est loin d’être fonctionnel. Pour l’instant, l’EMALS ne peut pas faire une journée entière d’opération sans une panne majeure. Alors une commande à 15 Md$ pour 2 bateaux, ça ne fait pas une économie de 4 Md$, ça fait un surcoût à prévoir d’une douzaine de Md$, selon toute probabilité… Pour comparaison, 15 Md$ (US), c’est le budget annuel de la défense du Canada.
    Encore une fois, c’est la logique même des programmes d’armement américain qui est en cause : l’idée qu’on doit livrer des produits finis avant que toutes les technos aient été testées et finalisées, et qu’on pourra régler les problèmes en cours de route. Pourtant, le chef d’état-major de l’USAF déclarait il y a quelques jours que ces mauvaises méthodes, c’était le passé. Il faut croire que ce n’est pas le cas dans l’US Navy…

    • Wagdoox dit :

      A partir du moment ou c’est déjà le cas avec ce problème qui a déjà 2 exemplaires effectivement ça ne peut pas être le passer. Seul les programmes lancés maintenant pourrons jouer les témoins

  7. Chill dit :

    Le notre est petit un deuxieme ne serait pas du luxe

  8. Le Suren dit :

    C’est quoi un blindage électromagnétique ?

    • Wagdoox dit :

      Un courant électrique qui passe entre les deux coques si un obus passe la première ça crée une force magnétique qui le repoussera. Les brit étaient les premiers à travailler dessus pour leur chars et ils ont vendu.

    • dolgan dit :

      un champ de force « comme » dans star wars, mais entre deux plaque d’acier (coque du navire) et qui neutralise les jets de plasma des charges creuses.

      • Hermes dit :

        Une charge creuse, n’a pas de « jet de plasma », c’est un métal qui va se déformer (cuivre) et va créer un pénétrateur à haute température (loin de la fusion, et totalement différent du plasma(un état de la matière, inatteignable simplement dans un petit projectile à charge creuse)..
        .
        De plus, un léger espacement entre 2 coque suffit a neutraliser l’effet d’une charge creuse, ce n’est donc pas la cible privilégié…

    • Gégétto dit :

      blindage électromagnétique surnommé DAPS (Dynamic Armor Protection System). Le principe est de munir un navire d’un blindage creux dans lequel circule une énorme charge électromagnétique. Le jet de plasma issu de l’impact d’un projectile à charge creuse perçant la paroi externe du blindage est alors neutralisé par le champ électromagnétique, garantissant ainsi l’intégrité de la paroi intérieure du blindage. Le DARPA a lancé ce programme en 2003.Wikipédia

      • Hermes dit :

        Une charge creuse, n’a pas de « jet de plasma », c’est un métal qui va se déformer (cuivre) et va créer un pénétrateur à haute température (loin de la fusion, et totalement différent du plasma(un état de la matière, inatteignable simplement dans un petit projectile à charge creuse)..
        .
        De plus, un léger espacement entre 2 coque suffit a neutraliser l’effet d’une charge creuse, ce n’est donc pas la cible privilégié…

  9. Fredo dit :

    Ils se rassureront en se disant que leur nation possède 12 portes avions hors guerre mondiale qu ils tenteront de rentabiliser justement en provoquant des guerres.

  10. Frédéric dit :

    La seule puissance qui à louer/vendu un navire nucléaire à était l’URSS puis la Russie avec la location de quelques SNA à l’Inde. Le premier étant le K-43 entre 88 et 90.
    Le Nimitz est censé encore tenir jusqu’en 2025 minimum – surement plus -, et il à était lancé en 1972, faite le calcul pour l’age. Et franchement, aurait on assez de marins pour armé un tel bâtiment ? Pour le CDG, il faut 1200 marins, pour les Nimitz, plus de 3000 (sans le groupe aéronavale).

    • Wagdoox dit :

      J’irai même plus loin, il faudrait l’intégralité des marins du gan pour servir sur ce seul vaisseau. 5000 hommes

  11. Thaurac dit :

    Et nous on a oublié les choses simples ( non, pas la pub de Herta) 😉
    « « Nous ne voulons pas de surcoûts. Nous voulons les meilleurs équipements, mais livrés en avance et en-dessous du budget », avait ainsi lancé le président américain, Donald Trump, lors de la cérémonie marquant l’entrée en service de l’USS Gerald Ford. »
    Encore fallait le dire et le faire..

    • lym dit :

      Justement, le dire, n’importe qui peut le faire… mais pour le faire, tout reste… à faire!
      Cela reviendrait quasiment à diviser par deux le prix de la tête de série, à ce niveau, c’est plus du pipeau mais de l’orgue…

      Quand il a dit cela, il pensait en fait ceci?
      https://www.youtube.com/watch?v=yvD9ZnLkkbs

      A l’heure du bilan, de toutes manière, Trump appartiendra au passé…

    • Ltikf dit :

      Typique du management à l’américaine, on est les meilleurs, on fait mieux avec moins etc… C’est fatiguant, mais tout de même moins que le Management français médiocre à force d’être social et bien pensant…

  12. Aurel dit :

    Ah oui le capitalisme US ou les étudiants démarrent leurs vie avec des dizaines de milliers d’euros de dettes. Où tomber malade peut te ruiner . Oui importons ce fabuleux modèle. Quel blague.

  13. Aurelien dit :

    Les USA de plus en plus incontriolables et un danger pour la paix mondiale. l’Europe devrait être là superpuissance dominante . Au moins elle ne croit pas en sa destinée manifeste et toutes ces conneries que les faucons de Washington adorent.

  14. Breer dit :

    12 portes avions, plutôt que 10, les contribuables US doivent être contents, quand on voit la réalité (souvent cachée) d’une certaine misère aux USA, d’une couverture sociale et médicale inexistante pour une partie de la population… Les lobbying de l’armement sont tout puissants là bas.. Portes avions c’est avions, hélicos, missiles, systèmes d’armes etc..

    Trump devrait imaginer un porte avion amphibie, pour patrouiller le long de la frontière mexicaine..

    Par ailleurs ni les porte-avions, ni le reste n’ont empêché les attentats contre les USA, dans le pays et ailleurs (11 septembre, Boston, Californie…)

    • Ltikf dit :

      Marrant de mettre côte à côte la pauvreté aux USA et la volonté de lutter contre l’immigration illégale, tellement « franchouillard »… Nous on a tellement de protection sociale qu’on la distribue même aux +3% d’autorisations de séjours en 2018 ! 9 millions de pauvres mais personne ne sait où sont passés les sous – résultat les gilet jaunes ont poussé sur les rond points, le monde entier connaît notre pauvreté ! Réduire l’immigration économique et les impôts, je serai curieux qu’on essaye çà en France. Si ca se trouve, avec les sous et le dopage de l’économie on pourrait se payer notre deuxième PA…

      • Hermes dit :

        Les gilets jaune représente les pauvres ? Première nouvelle !

      • Matt dit :

        Ouais, les « pauvres gilets jaunes », qui ont tous un smart phone (entre 200 et 1000€ en fonction de la marque), avec un abonnement « sms et data illimités » (entre 50 et 80€ par mois), une box internet (30€ par mois) avec des abonnements à Netflix pour les séries (11€ par mois), BeInSport pour le foot (15€ par mois), et éventuellement Canal+ (39€ par mois). Tout ça, sans compter les cigarettes pour ceux qui fument (à un paquet par jour, ça fait environ 2000€ par an), les consoles de jeux pour jouer à FIFA, etc.
        Donc la pauvreté en France, oui ça existe, mais c’est pas les gilets jaunes !!!

      • Thinker dit :

        J’ai revu la dernière intervention de Philippe Séguin vivant hier. Il était venu parler des déficits budgétaires en tant que président de la cours des comptes (qui reste une des institutions les plus sérieuses et factuelles de l’état mais qui n’a toujours qu’un rôle consultatif, sans aucun pouvoir de décision propre).
        M.Séguin expliquait qu’un déficit budgétaire résulte d’une mauvaise mise en adéquation des recettes fiscales et de la dépense publique… c’est un peu l’équivalent économique d’un black-out électrique quoi ! (la preuve que l’économie n’est pas une science exacte, contrairement à la technique, et que le fameux « shut-down » des américains est un sketch couteux)
        Donc pour réduire un déficit fiscal, on peut agir sur la dépense publique (et on s’y emploi depuis plus 25 ans) ou agir sur les recettes fiscales (et là c’est généralement mauvais pour les score électoraux donc il faut être un homme d’état courageux pour s’y essayer).
        Pour les courageux qui voudrait s’y essayer tout de même, pour augmenter les recettes fiscales, les énarques compétents viendraient vous expliquer qu’il faut au choix:
        1- améliorer la croissance en exportant plus ou en augmentant le niveau de vie de la population pour qu’elle consomme plus, ce qui entrainera mécaniquement un accroissement de la production et un déclin du chômage, donc plus de recettes fiscales sans toucher le niveau des prélèvements.
        2- augmenter la pression fiscale en augmentant le niveau des prélèvements directs, indirects (taxe à la consommation) ou les impôts locaux.
        3- trouver d’autres sources de recettes en achetant des entreprises ou en faisant des placements financiers. On peut aussi brader le patrimoine de l’état quand on est un politicien bas de gamme à courte vu qui ne pense qu’a court terme (horizon électoral)…
        4- réduire les niches fiscales qui constituent toutes un manque à gagner pour l’état, généralement au bénéfice des plus riches qui payent le plus d’impôts brut.
        En 2009, Séguin proposait de s’attaquer d’urgence au point numéro 4…
        En regardant le budget 2017 de la France, j’en ai découvert une bien bonne figurez vous. Dedans il y a une petite ligne budgétaire dont personne ne parle jamais, mais que Philippe Séguin avait vu et était venu dénoncer: en 2017, le premier poste de dépense de l’état, ce n’était pas l’éducation nationale, ni la charge des intérêts de la dette comme la plupart des gens le pense à tort… Il existe en fait dans le budget une petite ligne, intercalée entre les différentes recettes et emprunts et l’ensemble des dépenses courantes, qui se nomme « dégrèvements et remboursements fiscaux » et qui totalise en bloc à la fois le remboursement des trop-perçu (des indépendants) et la somme de toutes les niches fiscales existantes dans ce pays. Cette ligne budgétaire a couté 120 milliards d’euros ce qui représente entre 25 et 30% de la dépense publique… et à tout les coups c’est un record du monde ce truc ! (Alors que la France ne détient ni le record du monde sur le taux d’imposition des sociétés, ni celui des prélèvements obligatoires, ni celui de la somme totale de « dépense publique » en proportion du PIB qu’on y adjoigne ou pas les budgets sociaux. Ces records sont détenus par d’autres pays de l’OCDE, généralement en meilleure forme que nous.)
        Ceux qui fustigent la pression fiscale du pays ne parlent jamais de ça et ne souhaitent surtout pas qu’on en parle.
        Jalouse des performances économiques de ses concurrents les plus proches, tel que l’Allemagne, le Royaume-Uni ou les USA, la France poursuit une tendance qui nous amènera tôt ou tard à rattraper ces pays en ce qui concerne le niveau des inégalités sociales. On détient déjà officiellement le record du monde du niveau de dividendes versés par rapport aux bénéfices des sociétés, et, répartition de l’actionnariat oblige, la moitié de ces dividendes partent à l’étranger, c’est donc une fuite majeure de capitaux. Compte tenu de la mentalité et des priorités du Français de base, des mouvements type GJ ne sont pas prêt de s’arrêter !

        • B.M. dit :

          Ce serait bien qu’un jour les politiques et les citoyens comme vous comprennent qu’un dégrèvement ou une niche fiscale n’est pas une dépense de l’état mais seulement un allègement de la pression fiscale. Toute réduction ou annulation de ces dispositifs n’est en aucun cas une réduction de dépense de l’état mais une hausse de la pression fiscale. 120 milliards de suppressions de niches et dégrèvements se traduiraient immédiatement par une augmentation des prélèvements obligatoires considérable alors que nous sommes déjà les champions du monde en ce domaine.
          Le fait qu’il y ait des gens comme vous pour gober cette énormité prouve combien le niveau de connaissance générale de la population de notre pays s’est effondré avec la faillite de notre école publique.

  15. Frédéric dit :

    Mais cela intimide toujours les autres puissances. Pékin n’a toujours pas envahi Taïwan, Kim n’a pas atomisé le Japon et ma Corée du Nord, l’Iran n’a pas finalisé son programme nucléaire, et malgré toutes les c…ries qu’il débite à longueur de journée, personne n’a bombardé la Maison Blanche pour faire taire Trump.

  16. Le Glaive dit :

    Je constate que pas un seul commentaire ne porte sur la conclusion évidente qui découle de cette possession à venir de 12 portes avions, et qui découle même du nombre de porte-avions actuel: Si ce n’est pas la marque d’une politique impérialiste, dites-moi donc ce que c’est. Lorsque l’on fait l’addition entre le nombre de porte-avions et l’importance de l’aviation de transport stratégique et des avions ravitailleurs, on a la totale: Les moyens militaires destinés uniquement à une présence mondiale c’est-à-dire à une omniprésence.
    Est-ce que les Russes par exemple, qui sont accusés d’à-peu-près tous les crimes et de toutes les mauvaises intentions, ont pour objectif militaire principal de construire des forces de projection destinées à s’imposer sur toute la planète ? Sont-ils pressés de construire des porte-avions à la chaîne et du dernier modèle?
    Il n’y a que les Chinois qui arrivent loin derrière et qui montrent effectivement une volonté de présence sur plusieurs océans notamment en mer de Chine du Sud..
    Quant à la France ,son unique porte-avion consacre toujours une grande partie de son potentiel à être au service du maître américain dans le golfe Persique ou à proximité des dictatures islamistes du secteur…
    Le port de Brest n’a pas vu son porte-avions depuis 18 ans c’est tout un symbole, celui d’un Atlantique ouvert à tous les vents alors que soit disant la présence et donc la menace russe s’y développe.. Encore une fois la priorité les grands stratèges de notre pays c’est d’abord de se mettre au service des autres et si possible des dictateurs islamistes sunnites.

    • MD dit :

      1) Le fait que les Américains aient dû récemment emprunter le CDG aux Français montre que les spécialistes de l’US Navy avaient raison lorsqu’ils estimaient et calculaient qu’ils avaient besoin de 12 portes-avions pour assurer la présence et la défense US sur tous les océans et toutes les mers qui intéressaient la défense d leur pays.
      2)  »Quant à la France , son unique porte-avion consacre toujours une grande partie de son potentiel à être au service du maître américain dans le golfe Persique ou à proximité des dictatures islamistes du secteur… » À vous, à présent, de démontrer que la France n’utilise son porte-avion que pour défendre les seuls intérêts US et des dictatures islamistes. Les Français se fournissent en pétrole dans le Golfe Persique: Total n’a quitté l’Iran qu’en août 2018, mais sinon les pétroliers qui arrivent au Havre viennent bien dans une partie de cette région, n’est-ce pas? Quand le CDG passe au large du Liban, c’est bien parce que la diplomatie française s’est toujours intéressée à ce pays, dont les Américains se foutent royalement ? Lorsque le CDG va effectuer une tournée du côté de l’Inde, cela fera sûrement très plaisir aux Américains , non? Lorsqu’il rendra visite à divers pays de cette région , cela leur plaira aussi? Et s’il se confirme que le Japon voudrait l’accueillir, cela les réjouira certainement encore davantage ? Il est trop facile de lancer des affirmations comme la vôtre, qui ne reposent en fait sur rien.
      3) S’il y a un point presque commun entre les Américains et les Français, mis à part le fait que leurs pays sont les seuls à mettre en œuvre de vrais porte-avions, c’est qu’ils ont eu à subir 10 ans de politique débilitante en matière de défense avec les présidences de Barrak Obama . L’équivalence , pour les Français, ce sont les 25 ans de fausse impression de détente en Europe suivie par la politique de  »dividende de la paix menée par des politiciens bornés , qui ont stupidement et efficacement freiné jusqu’ici le lancement de la construction d’un 2 ème P, A sans parvenir pour autant à assainir la situation économique française ( au contraire).
      3° Vous affirmez bien légèrement que  »les Russes n’ont pas pour intention de construire des forces projection ». Les Russes ont d’importantes forces de projection. Évidemment, pas autant de l’URSS ( ne serait-ce que pour des raisons démographiques). Vous pouvez consulter Wikipédia : en langue française, ce n’est pas une source très fiable , mais icci cela fera l’affaire car je n’ai pas l’intention de vous communiquer les miennes . vous verrez que les troupes aéroportées russes ( la VDV ) comptent au moins 48 000 hommes répartis en 4 divisions et 3 brigades aéroportées ou d’assaut aéroporté. Wikipédia dit au’n 2019, elles attendront 79 000 hommes. voir: https://fr.wikipedia.org/wiki/Troupes_aéroportées_de_la_fédération_de_Russie
      Cela fait beaucoup pour un pays qui n’aurait pas besoin de forces de projection. Parler ici de leurs possibilités de transport serait aller un peu loin, même si cela en voudrait la peine . Autres  »desantnikyi »: il faut ajouter aussi 5 brigades d’infanterie de marine. Les forces spéciales, très importantes. Le tout pouvant être renforcé par des blindés, mécanisés, artillerie, missiles sol-sol et sol-air comme cela s’est fait et se fait encore en Crimée , dans les Donbas et en Syrie . sans compter le concours éventuels des fameux  »contractuels ». Leur matériel et leurs moyens peut parfois être désuet. Peu importe , même vieilli et mal entretenu ( et ce n’est pas forcément toujours le cas), il existe, il est abondant et plus que suffisant. Il y a des faiblesses comme l’insuffisance des moyens logistiques. Mais c’est une très grave erreur de croire que les Russes ne seraient pas capables d’y porter remède quand ils le voudront.
      4) Les Russes ne chercheraient pas à s’imposer sur la planète, selon vous? Alors ils n’auraient, par exemple , aucune prétention sur l’Arctique et ses eaux? Et c’est à tort que les canadiens, les danois et les Norvégiens s’inquiètent et protestent si vigoureusement ?
      Et les  » bulles de déni d’accès  » que les Russes installent ou vont le faire chez eux, en Syrie et bientôt en Crimée, sans partout où Vlad aimerait le faire ( chez Maduro ou à cuba par exemple), ne ressembleraient donc en rien aux îles et îlots où les Chinois sont en train de s’installer et de se déployer ?

    • petitjean dit :

      Bien vu !
      Vous au moins vous prenez de la hauteur pour une analyse politique
      car , même sur un site militaire, il est bon de rappeler que TOUT est politique, TOUT résulte de décision politique. L’armée n’est qu’un outil pour servir une politique
      Oui, les USA, ne renoncent pas à leur volonté hégémonique sur le monde.
      Oui, le budget de guerre des USA est supérieur à la somme de tous les budgets militaires du monde. Ce qui n’empêche pas des dizaines de millions de citoyens américains de vivre en dessous du seuil de pauvreté !
      Est-ce la volonté du président américain ? Je l’ignore ? Mais ce qu’il ne faut pas ignorer c’est l’extraordinaire puissance du complexe militaro industriel aux USA
      pour ceux qui veulent prendre un peu de hauteur :
      Dwight Eisenhower discours – le complexe militaro-industriel .
      https://www.youtube.com/watch?v=X1_VaWr2JcM

  17. Eric dit :

    Une fois passée l’avalanche ahurissante de commentaires anti-américains hystériques : diabolisation de cette nation « satanique » (curieux comme les complotistes de tout poil ne s’en prennent jamais qu’aux seuls Etats-Unis, comme si Chine ou Russie étaient des états angéliques !) , considérations sur les tares nombreuses de la société américaine, en oubliant que la nôtre est très loin d’en être exempte, moqueries sur les soi-disantes « daubes » technologiques US : Mr « Ah ça », ça fait tout juste soixante ans qu’ils construisent des PA nucléaires, ils n’ont fichtrement rien à apprendre sur le sujet et sûrement pas besoin de la technologie Alstom.
    … On peut passer aux réflexions qui comptent, puisqu’on est d’abord sur un site d’actualités militaires ? La construction programmée de douze porte-avions géants par la marine de guerre la plus puissante et la plus expérimentée au monde (quoiqu’on en dise) prouve deux choses :
    Un, le PA demeure le « capital ship » de toute flotte de combat moderne : malgré toutes les nouvelles menaces, il offr un éventail d’options stratégiques qui n’ont pas d’équivalent. Le SNA par exemple, est très loin d’offrir les mêmes possibilités.
    Deux, les Etats-Unis l’ont bien compris : à vrai dire ils l’ont compris depuis la guerre du Pacifique (un conflit dont nous autres européens avons toujours eu tendance à sous-estimer l’ampleur et l’immensité des problèmes stratégiques et logistiques que ses vainqueurs ont du résoudre). Et surtout, contrairement aux deux ex-puissances maritimes majeures qu’ont été la France et le Royaume-Uni, ils ont su et ils savent toujours s’en donner les moyens.

    • MD dit :

      Vous avez parfaitement raison en ce qui concerne la  »diabolisation de cette nation  »satanique ».
      Si on regarde de près l’état des relations entre les la Russie et les États Unis lorsque ceux-ci étaient dirigés par l’angélique et très timoré Barrak Obama, il est quand même difficile de parler de diabolisation. On peut prendre comme exemple l’affaire actuelle du 9M729 qu’OPEX360 a évoqué ici il y a peu de temps. Ce n’est pas aujourd’hui que les Américains réclame des explications. Ils l’on fait bien plus tôt. Déclaration du 4 février 2019 de John Huntsman, ambassadeur américain en Russie :
       »…the United States pursued diplomacy for more than five years, first raising the issue with Russia in 2013. Since then, and under two different administrations, the United States has raised the topic on over thirty occasions with Russian officials, including at the highest levels, and participated in six meetings of technical experts in an effort to persuade Russia to return to compliance with the Treaty. »
      https://ru.usembassy.gov/op-ed-by-ambassador-jon-huntsman-for-rbc/
      De même en ce qui concerne les porte-avions . S’ils étaient tous bons pour être mis à la ferraille, on peut se demander pour quelles raisons un bon nombre de pays essayent d’en acquérir, même sous la forme d’ersatz que sont les porte-aéronefs STOL / VTOL : Grande-Bretagne, Espagne , Italie, Inde, Chine, Japon , ( Brésil?) …

    • Ah Ca ! dit :

      Les ricains sont très friands de notre haute technologie, bien qu’ils aiment la dénigrer en public, et aussi de nos ingénieurs.
      Ils ne se cachent pas de leurs vues de la chine et ils l’expriment ouvertement. Ils sont mème prêt à la raser du globe à la bombe atomique s’il le faut.
      leur rapport avec le monde n’est pas le leur, ne l(a jamais été et j’espère ne le sera jamais.
      Dissertez donc sur les moyens dont nous avons besoin pour s’écarter d’eux… Les couilles doivent réapparaitre en premier et mettre les efféminés et les traitres sur un atoll. #dénonce ton traitre #dénonce ton con
      C’est donc votre choix, les noix de coco ou la France. Basta!

    • Barfly dit :

      CQFD
      Si au moins ils mettaient autant d’énergie à sonder les zones d’ombres économiques, politiques, sociétales, stratégiques de puissances comme la Russie ou la Chine… mais non, tout est parfait, circulez y a rien à voir. Poutine est un saint. Xi Jinping un inoffensif moine Shaolin. L’Iran un gentil pays descendant d’une Perse fantasmée. La Corée du Nord un paradis terrestre. Bref de la propagande, fantasme et parti pris qui à la longue décrédibilise les opinions des uns et des autres.