En parlant de détruire un nouveau missile russe, l’émissaire américaine auprès de l’Otan provoque un incident diplomatique

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

53 contributions

  1. farsight dit :

    La représentante américaine a fait une erreur de communication . Rien de plus à dire, même ses supérieurs le disent . Si les représentant américain font plusieurs faute à répétition, il faudrait penser sérieusement à mieux choisir ses représentant . Une telle allégation est dangereuse , les russes ont raison, il faut faire attention au mots et au phrases qu’on l’emploie quand on est représentant d’un pays . C’est une faute professionnel .

    • TINA2009 dit :

      Bsr FARSIGHT !

      Entre nous , si la photo dans l’article est récente , LA MADAME , faut la dégager avant 15 jours ! Je sais pas moi …. Elle aime prendre le thé ??? Moi , je connais un « potion » , Cela te réchauffe , simultanément et pour 10000 ans les seins, le nombril, les papilles et l’anus !
      Et le reste du monde – toutes espèces minérales, végétales et animales confondues – est beaucoup plus apaisé , soudainement !!!!
      PS : Plus populairement , faut lui trouver un compagnon qui ne souffre pas d’une incapacité à 150 % et d’ici vendredi , quoi ! Quoi ??? Son mec actuel est impuissant à 95 % – elle ne se lève plus , quoiqu’il et qu’elle fasse – Auquel s’ajoute le fait qu’il s’est brûlé la langue en avalant avec trop de précipitation la soupe de la poisson délicieuse de la servante : Le Pauvre est invalide à 150 % ! La pauvre doit être dans l’obligation de changer de literie tous les 15 jours !!!

  2. Stoltenberg dit :

    Les Russes signent des traités soit, afin de stopper les progrès américains dans certains domaines où ils ont du retard, soit pour obtenir un avantage secrèt dans un domaine (ce qui implique le non respect du traité). Le cas de l’agent chimique Novitchok, officiellement interdit par une convention internationale dont la Russie est signataire, est un bon exemple. Pareil avec les missiles Iskander à capacité nucléaire stationnés dans l’enclave de Kaliningrad. Les Américains devraient sortir de ce traité si la Russie ne le respecte pas.

    • Dresde dit :

      La même chose pour les ricains , qui se sont retirés de l’ABM! Les américains imposent aux autres des lois sur lesquelles ils chient eux même ! La confiance sera rétabli lorsque les deux parties auront cessé de s’accuser mutuellement et de se mettre à la table de négociations ! Car ce n’est pas parce qu’un missile a parcouru 5500 km que sa portée effective est 5500 km

    • Patatra dit :

      Du coup, selon votre dernière phrase, tout le monde sort, on se torche avec le FNI et retour en arrière de 30 ans sur le désarmement, déjà que ça avance pas vite… ça vaut le coup de se battre un petit peu sur le sujet.

      • Stoltenberg dit :

        Que proposez vous sinon? Continuer le désarmement alors que la Russie fait l’inverse? En espérant qu’ils ne feront jamais usage de ce type d’armes. Un traité n’est valable que si tout le monde le respecte. Sinon, il est bon pour la poubelle.

    • redge dit :

      Les américains respectent ils les traités et leurs promesses?
      Moi gentil américain et toi méchant (améridien, noir, asiatique,mexicain,nazi, coréen,vietnamien,irakien,lybien,iranien, syrien,russe, communiste, trumpiste, populiste etc…)

    • didixtrax dit :

      Les Américains signent des traités, comme celui « d’amitié, de relations économiques et de droits consulaires entre l’Iran et les États-Unis d’Amérique », sur la base duquel ils se voient condamner –hier– par la CJI (Cour de Justice Internationale, instance de l’ONU). Donc ils annulent –ce soir– ce traité.

      • didixtrax dit :

        Les USA se voient également poursuivis par la Palestine devant cette même CJI (à propos de leur reconnaissance de Jérusalem comme capitale de l’entité soniste) avec des arguments suffisamment lourds pour risquer une condamnation, cette même cours s’étant déjà prononcé en leur sens dans le passé. Donc ils dénoncent, ce soir encore, un protocole additionnel à la Convention de Vienne qui permet de les attaquer.

        • Stoltenberg dit :

          Jérusalem = capitale d’Israël. Indépendamment de ce que disent tous ceux qui s’arrogent le droit de décider où devra se trouver la capitale d’un autre pays (E.Macron ou A.Merkel). B.Netanyahu ne nous dit pas si Paris est une capitale « légitime » ou pas donc veuillez ne pas vous mêler des affaires qui ne vous regardent pas.
          Et c’est qui qui finance cette CJI? Je présume que ce sont en grande partie les Américains.

          • didixtrax dit :

            je m’en mêle parce que j’en ai le droit et surtout le devoir. Lorsque la communauté internationale (la véritable, pas l’autoproclamée occidentale) a décidé de la création de l’entité sioniste, la ville de Jérusalem s’est vu dotée d’un statut international spécial excluant notamment qu’elle puisse devenir la capitale de cette entité.

          • personne dit :

            Ce n’est pas faux pour une fois, d’ailleurs la capitale de la Prusse Orientale c’est Koenigsberg, on s’en tape que les russes croient que c’est Kaliningrad.

          • Stoltenberg dit :

            didixtrax: Cette entité sioniste est beaucoup plus riche que tous ces pays musulmans belliqueux qui se situent autour. Ils ont transformé le désert en un paradis. Ils construisent des villes et des infrastructures alors que tous ces islamistes belliqueux préfèrent construire des bombes pour tuer des civils (ils ont peur d’affronter l’armée). Leur seule revendication c’est que cette terre soit entièrement musulmane. C’est le but du Jihad. Que ce soit en Israël ou en France.

    • Auguste dit :

      Alors les missiles de croisière JASSM américain (925 km) et McDN français (1000 km) ne respectent pas le traité non plus?.Un Américain qui parle respecter les traités,c’est toujours un moment grandiose.

      • Stoltenberg dit :

        Arrêtez le trolling.
        .
        Wikipédia sur l’INF: « Le traité vise l’élimination de missiles de croisière et de missiles balistiques lancés depuis le sol et ayant une portée se situant entre 500 et 5 500 km »
        .
        DEPUIS LE SOL… Vous comprenez?
        .
        Le JASSM est un missile AIR-SOL. Le MdCN (et pas le McDN comme vous l’avez écrit) est un missile MER-SOL. De plus, la France n’est pas concernée par l’INF.
        .
        Bref. Renseignez-vous un minium. Les Américains ne violent pas l’INF.

        • Auguste dit :

          Pas d' »énervation »,je posait la question.J’en ais une autre.Y a-t-il des lanceurs VLS Mk-41 en Roumanie et Pologne?

          • Stoltenberg dit :

            Je ne m’énerve pas mais là, vous êtes en train de troller.
            .
            En Roumanie oui, en Pologne non.
            .
            P.S. Je ne m’appelle pas Google ni Wikipédia. Vous pouvez trouver facilement toutes ces informations sur internet.

    • zamicel dit :

      Et là que fallait-il faire ? :
      Le sale secret de la guerre de Corée
      http://lesakerfrancophone.fr/le-sale-secret-de-la-guerre-de-coree

  3. Barfly dit :

    Si les diplomates US commencent à parler comme Trump, on n’est pas arriver… Les paroles agressives sont inutiles. Elles ne font que tendre la situation.
    Par contre, si les russes mettent au point un nouveau missile à capacité nucléaire en violation des traités, va falloir qu’ils s’expliquent.
    Car si c’est le cas, cela impliquera une course à l’armement et on n’a pas besoin de ça actuellement.

  4. Dan dit :

    Que de clowneries et d’incompétences de la part des politiques. Un traité est comme n’importe quel document humain, i.e. très largement imprécis. Ce qui fait tenir un traité n’est pas vraiment ce qui y est écrit, mais son esprit et sa pertinence dans la situation.
    Les russes ont considéré que les américains ont largement violé l’esprit des textes avec l’extension de l’OTAN à l’est. Ils ne se considèrent donc plus contraints par l’esprit de ces traités, juste par la lettre.
    Pour respecter la lettre de ce genre de traité, je présume que des astuces comme de déployer les missiles depuis l’eau plutôt que le sol suffisent. Vu les calculs de ligne de base maritime, il doit leur suffire de déployer des missiles depuis le réservoir de Tsimliansk pour respecter la lettre du traité.

    • didixtrax dit :

      oui, il s’agit du raisonnement russe : ces distances avaient été établies conjointement compte-tenu des frontières de l’époque entre les deux blocs, mais désormais elles ne peuvent doublement plus s’appliquer car l’OTAN a progressé vers la Russie et aussi car il a installé des anti-missiles aux portes de la Russie (prétendûment contre l’Iran ou la Corée !)

      • Alexei Zaysen dit :

        En même temps, il est indéniable que ces méchants russes affichent une posture de plus en plus agressive, en ne cessant de rapprocher leurs dispositifs offensifs des installations de l’OTAN. Ils en sont même arriver à venir menacer les navires de l’OTAN en mer noire, rendez vous rendez compte? Quand va t’on enfin s’occuper de ce Poutine et l’empêcher de poursuivre son agression de l’ouest à la fin?? Il y a de quoi être effaré de l’infinie patience de l’OTAN et des USA sur la question… 😛

  5. didixtrax dit :

    Entre cette Hutchison, Trump, Ryan Zinke (leur ministre de l’intérieur qui suggérait dernièrement d’organiser un blocus naval de la Russie pour l’empêcher d’exporter son gaz — ce qui relève du casus belli selon l’ONU), Nikhistery Haley, Bolton, Kaplan; Nuland, Killary Klington, et tous les fanatiques US, le mieux me semble effectivement de juste relever l’ineptie de leurs propos et de les laisser s’étriper entre eux –et surtout chez eux– en profitant du spectacle tout en tachant de limiter les dégâts qu’ils commettent dans le reste du monde.

  6. lol dit :

    les américains n’ont aucune preuve et c’est eux qui ont violé les traités en premier, c’est pathétique ils sont tellement en panique face aux progrès technologique Russes, qu’ils n’ont rien trouvé de mieux que de punir les pays qui achètent des Systems défensifs comme les S400 et les SU-35 (intercepteurs)

  7. 341CGH dit :

    N’importe quel moyen de transport (même une brouette) est « à capacité nucléaire ».
    L’expression « à capacité nucléaire » ne signifie rien et sert seulement à dramatiser.

  8. Iceman dit :

    « Il est très facile de tout casser et de tout écraser. Il est difficile de réparer et de restaurer. » Ils risquent de vite s’en rendre compte en Syrie…

  9. PK dit :

    Il y a une façon très simple de régler ce genre de problème : il suffit de faire sauter le fusible.
    .
    La diplomate a dit une connerie : les Américains la vire en s’excusant et les Russes prennent acte. Fermer le ban. Toute autre attitude est une attitude attentiste bidon afin de garder la menace intacte.
    .
    Dont acte aussi.

    • Thaurac dit :

      Tout comme il serait bon pour eux de quitter la crimée le dombass, d’extrader les « empoisonneurs » etc…etc…

  10. Yankev dit :

    J’ai du mal avec une éventuelle maladresse: Mme Bailey Hutchison est juriste de formation, et avant de devenir ambassadrice auprès de l’OTAN, a été pendant presque vingt ans sénateur (républicain) du Texas: vraiment pas le profil de quelqu’un qui sort ce genre de propos sans avoir retourné sa langue sept fois…

    • Gynophile dit :

      Je préfèrerais la langue de Sarah Pahlin, si vous me laissez le choix.
      Pahlin, la gouverneur de l’Alaska qui fait fondre la banquise, c’est quand même autre chose que cette nana qui parle sans réfléchir comme n’importe laquelle de nos politiciennes.
      Peut-être s’agit-il d’une gaffe volontaire et sur ordre, d’accord, mais au bout du compte (gaffe ou pas) tout le monde s’en fout parce que cette nana n’a aucune présence et n’intéresse personne.

  11. lxm dit :

    La diplomatie c’est l’art de ne pas dire la même chose à tout le monde mais coller le discours à la personnalité et les moyens de l’interlocuteur.
    En gros elle a dit que les USA disent à l’Iran et la Corée du nord, mais la Russie c’est autre chose en terme de taille et menace.
    Une femme peut se plaindre d’une main aux fesses d’un petit patron, mais si c’est zeus et si elle se refuse y’aura des conséquences, la mythologie est claire à ce sujet.
    Les hommes ont l’habitude de jauger la force de leur adversaire, mais d’un point de vue d’une femme, elle perdra toujours niveau force donc elle verra tous les hommes pareils.
    Dans l’eschatologie juive, l’homme-dieu qui doit arriver est méprisé par la société devenue féminisée( matérialiste, noire), et il se venge sur la planète entière, les protestants évangélistes assimilent celui-ci à jésus( qui serait donc déjà arrivé). Vous me direz, c’est peut-être Trump vu ce qu’il prend comme mépris, mais Hitler aussi fortement était méprisé dans sa jeunesse, en particulier des marchand d’art juifs de Viennes. Prendre le pouvoir pour se venger des autres, si déjà on virait ce genre de type des élections on y verrait plus clair.

    • Distributeur impartial dit :

      Point Godwin pour vous, lxm (à découper au burin sur votre écran).

  12. Lapointe dit :

    Vous oubliez de armer de la contre partie à cet accord : le respect d une zone non militarisée par l OTAN
    Avec des bases qui se déploient partout pour encercler la Russie les occidentaux ne respectent pas l accord

  13. bolduk dit :

    est-il possible que la Russie contourne le traité en produisant un missile d’une portée de … 480 km ou 5600 km ?

  14. Amar Harraz dit :

    Bonjour,
    Voilà -comment- les abrutis de la diplomatie américaine s’expriment lorsqu’ils ne sont pas encadrés par de vrais politiques réfléchis, sages et surtout non agressifs. Si cette folle croît que les russes resteront les bras croisés eh! Bien elle se trompe.

    • Thaurac dit :

      « vrais politiques réfléchis, sages et surtout non agressifs.  »
      Faut pas les chercher au moyen orient 😉 ni en russie d’ailleurs ( voir l’article ce jour,sur poutine et ses propos « audiardesques  » au sujet de la victime des empoisonneurs en congé…

      • Dresde dit :

        En effet mon ami les armes nucleaires sont dangereuses ! On ne Sorbonne pas n’importe quoi ! Car menacer l’autre d’une frappe préventive peut l’amend A effectuer une à ton encontre ! Mieux vaut garder son calme et s’ecvh ! On parle de 3000 ogives nucléaires au total ! Qui aimerait que la planète saute a cause des déclarations malencontreuses de cette femme? On parle de l’Otan La, ce n’estoas Que les USa , près 850 millions d’habitandt ! C’est pas un jeu !

  15. Continuez à tester l ours russe, vous allez vous prendre ses griffes dans la gueule un jour!

  16. werf dit :

    Ce n’est pas parce qu’on est une diplomate américaine que l’on peut tout dire. Elle ne sait même pas de quoi elle parle et on l’a nommé à l’OTAN par favoritisme « républicain ». Quand viendra la vraie guerre nucléaire elle pleurera dans son coin si elle est toujours vivante…

  17. Mous dit :

    La russie est en violation de traiter!!!!!!
    Les usa ils ont violés le monde entier, grace au leche cul  » europe,japon,arabie yahouditeet quelques pays de merde??????

  18. A. CUVELLIER dit :

    Quand nos dirigeants européens se rendront compte que c’est la présence US de plus en plus puissante qui incitent les Russes à augmenter leur capacité militaire, alors, ils comprendront que l’Europe n’a rien à craindre de la Russie et que le véritable danger est américain . Une escalade aurait des conséquences sur le sol européen mais pas sur le sol américain. Les américains ne se sont jamais battus sur leur propre sol, sauf entre eux, ils font toujours la guerre chez les autres.

    • Jean-Edoudard Lafitte dit :

      Tout à fait cela ! Regardons l’attitude US depuis l’éviction de la Clinton ! Ce n’est que provocations sur provocations pour pousser à bout un Poutine qui fait le dos rond pour l’instant … Mais jusqu’à quand ? Même chose avec les Chinois ! Quel peuple belliqueux ces américains du nord !!!

    • Roger Dubreuil dit :

      @ À. Cuvellier
      Le problème pour les US, c’est la bombe française indépendante, et plus particulièrement depuis le missile Pluton et l’ASMP qui peuvent faire des frappes nucléaires dans des zones vides de l’Europe Centrale sans beaucoup de dégâts.
      .
      Ainsi les US sont certains qu’un conflit qui menacerait les intérêts supérieurs de la France franchirait le « seuil nucléaire » et serait dangereux aussi pour les US.
      Ils ne pourraient pas rester en dehors comme en 1940.

  19. Dresde dit :

    En effet, si l’Iskander peut porter 5 missiles différent dont un de croisière , comment appelle-t-on ce genre de support ?

  20. Gremlins dit :

    Merci, le coup de la brouette a capacité nucléaire, j adore.

    • 341CGH dit :

      Ce que je veux dire (en plus de rigoler) c’est que ces gens-là font de la comm’ à destination des ignorants : journalistes, élus politiques.

  21. Goulag dit :

    Que de commentaires haineux envers l’occident et glorieux envers le rejeton de l’union soviétique. A croire que peu ici suivent la politique étrangère de la France. Les russes semblent sauter sur l’occasion de cette déclaration maladroite et en rajoutent des tonnes mais pour une fois que c’est dans ce sens. Et pour info les programmes Iskander et SSC-X-8 datent de bien avant les mesures de réassurance de l’otan et le renforcement de la présence US en Europe (pour rappel à la demande de certains états qui constataient une politique étrangère russe…de plus en plus AGRESSIVE). L’arroseur arrosé ! Allez bonne journée mes trolls de Moscou.

  22. vrai_chasseur dit :

    La Russie enfreint les traités et la personne qu’on vilipende, c’est celle qui le dit.
    Ah, l’Occident auto-flagellateur. ça doit bien se bidonner dans les chancelleries russes.

  23. Berkut dit :

    It sure does make sense in Texas, son.

    Oh, those damn Russkies…

  24. Incorrect dit :

    Aux USA aussi, ils ont la règle de la parité ? Dans ce cas c’est une explication possible.