La France aidera la Jordanie à sécuriser sa frontière avec la Syrie

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

64 contributions

  1. Stoltenberg dit :

    Ce sont encore et toujours les Français qui vont mettre la main à la poche pour financer ces interventions qui ne nous concernent pas. La Jordanie n’est pas notre allié. Il serait mieux si cet argent était utilisé pour améliorer l’état de l’Armée Française et pas celui de l’armée jordanienne.

    • AdrienBZH dit :

      Il nous mettent à disposition une base aérienne au plus proche du conflit, nous permettant temporairement d’un second porte-avion (ce qui coûte nettement moins que 4 milliards…). De plus l’action française, et plus largement de la coalition occidentale, n’aurait aucun sens si on ne venait pas en aide aux pays limitrophes (la france pour la Jordanie ou le Liban, et les anglo-saxons dans le nord de l’Iraq ou la Cisjordanie par exemple).
      Un hopital avancé et quelques bases logistiques sont bien peu chères payées en l’échange d’une base aérienne avancée qui ne nous coûte quasiment rien (pas de SNA, pas de fregate ASM, AA ou de pétrolier ravitalleur d’escadre, pas besoin d’organiser des escadrons d’un A330 MRTT accompagnés de plusieurs rafales et d’un Awacs…)
      Ensuite je ne parles pas des retombées éconoomiques potentielles issues d’un tel partenariat: si si, même s’il n’ont pas le PIB des USA, il y a des échanges commerciaux possibles =)

      • Stoltenberg dit :

        Oui, vous avez totalement raison. Mais ce que je remets en question c’est tout cet engagement au Moyen Orient (Syrie, Irak, Yémen…). Ce sont des interventions qui ne nous concernent pas. Mis à part la sécurisation potentielle de l’aprovisionnement en pétrole. Mais un deal où nous les aidons pour qu’ils puissent nous vendre leur pétrole est mauvais! Aucun bénéfice pour la France et c’est ça le problème. Alors qu’il y a plein de services dans l’Armée qui sont chroniquement sous-financés. Il y a toujours l’argent pour mener la guerre dans les pays du tiers monde.

        • OTOOSAN dit :

          « Aucun bénéfice pour la France », c ‘est normal, on ne va pas là bas pour faire un bénéfice, c’est juste pour rendre service à certains…lol

    • OTOOSAN dit :

      La CSG ne va pas tarder à augmenter, amha !

  2. jyb dit :

    Cellule terroriste de hornet (proche de salt).
    Officiellement, 8 terroristes tués ou capturés. Groupe pro-daesh selon les autorités. Petite contradiction sur le démantèlement de cette cellule. Selon la gendarmerie jordanienne une quantité importante d’explosifs, d’ied et d’armes ont été saisis ce qui ne cadre pas trop avec l’attaque rudimentaire di 11/08 contre le véhicule de police.

  3. Sepp dit :

    mais qu’est-ce qu’on va faire là-bas…

    • MAS 36 dit :

      Quand la France veut imposer une motion à l’ONU, si elle y parvient c’est grâce en autre à ces pays que nous aidons au quotidien. Cela se nomme jeux d’influence , c’est la « réal politique ». Rassurez vous rien n’est gratuit dans ce bas monde.

      • Géo dit :

        @ MAS 36
        Alors il faut aller plus loin dans la réflexion : 1) à quoi nous sert d’imposer une motion à L’ONU ?
        2) il y a d’autres moyens, moins compromettants, si l’on veut imposer une motion à L’ONU (mais je répète :à quoi ça sert ?) : par exemple acheter les représentants des micro-États, ils sont là pour ça.

    • TINA2009 dit :

      Bonsoir Sepp !

      Excellente réflexion!
      Pour ma part, je vais être direct : La Jordanie, ainsi que la Cisjordanie n’ont aucune raison à demeurer en l’Etat . Comme par le passé, Les 2 territoires de ces 2 pays, doivent être annexés, pour partie par La Syrie, pour Partie par L’Irak …. Et surtout pas par L’Israël aux mains des Sionistes… Et surtout pas par L’Arabie Saoudite aux mains des Wahhabistes!
      Et je rajouterai ceci : La france, devrait être le moteur de ce que j’ai écris précédemment ! On a énormément besoin de L’Irak, La Syrie, La Turquie …. Surtout en cette période décennale, d’une part ; Compte tenu du souvenir et de l’espoir des autochtones en ce qui concerne le souvenir d’assistance et d’aide, de développement commercial issu d’un passé encore récent et ayant lié cette région du Moyen orient à La France!
      A bon entendeur …

      • JP dit :

        Donc vous, depuis la France, vous pensez savoir que ce pays devrait appartenir à un autre!? Un pays en paix qui devrait être coupé en deux et donné à des pays en guerre?!
        Pourquoi la Jordanie ne devrait plus être une nation?

        • TINA2019 dit :

          Bsr JP !

          Vous êtes attendrissant , simplement , avec vos réflexions : Ca me fait à une jeune fille ; qui se présente le matin à 8 h 00 , à la boulangerie , pour acheter et consommer un pain au chocolat !
          Mais …. Mais , Mais , ce n’est pas ainsi que cela se déroule : Libre à vous de vous informer sur ce territoire occupé et dénommé , aujourd’hui , en ce 17/08/2018, soius les termes de Jordanie et Cisjordanie, d’une part ; et de vous informer sur le déroulement de statut de ce pays, au cours des 3 derniers millénaires !
          Comme pour la France, les Territoires de ces 2 pays doivent être annexés!
          Maintenant, je comprends que vous ne soyez pas d’accord , MAIS , TOUT EST DEJA ECRIT ! Vous, et LES VOTRES , de penseurs , NE POUVEZ RIEN OPPOSE : Tout est déjà écrit et Israel sioniste/ Arabie Saoudite Wahaabiste vont s’en mordre les doigts!

          • JP dit :

            Heureusement que vous m’avez pas de responsabilités…
            Vous critiquez le mondialisme, le sionisme, vous les liez et en faites une théorie du complot…
            Et à côté de ça, vous voulez faire ce que la France impérialiste a fait et toutes les autres nations impérialistes ont fait et définir qui va avec qui, et où sont les frontières…
            Remettez vos « informations » en question, et votre raisonnement…

      • tchac dit :

        Moi je pense que le Nord doit être rattaché à la Belgique, l’Alsace et la Lorraine au « Reich »; PACA à l’Italie La Catalogne indépendante et les Basques aux pays basques espagnoles Basques. Le reste serait partagé entre fraction indépendante (Corses, Bretons…).
        Ça donne envie n’est ce pas ? Ah, je pourrais ajouter que cette décision sera prise à X kilomètres de chez vous par des personnes que vous n’avez jamais rencontré.

        • TINA2019 dit :

          Bsr TCHAC !

          Excellentes projections … Fantaisistes, selon les paramètres auxquels , on pourrait se raccrocher !
          Synthétiquement :
          – Le NORD doit impérativement être rattaché au Su d de la BELGIQUE, qui nous réclame de L’AIDE !
          – Le pays basque français doit venir en AIDDE au pays BASQUE ESPAGNOL : L’Entraide et la Survie Commune est IMPERATIVE , dans ce cas précis !
          PS : J’ajouterais qu(‘un renforcement respectif des moyens humains et matériels doit être localisé dans les réions de ces pays ; et ce , IMPERATIVEMENT ! C’est ESSENTIEL § LA SURVIE est en jeu pour ces 3 pays !
          – Le LUXEMBOURG, est un ennemi pour tous les pays d’europe , notamment : la FRANCE, L’ESPAGNE, LA BELGIQUE, L’ALLEMAGNE !
          Elle doit être démantelée , et annexée par la FRANCE, LA BELGIQUE, L’ALLEMAGNE ….. Et L ‘ESPAGNE, Surtout !
          Pour ce qui concerne la FRANCE, nous devons récupérer les 3 cantons du Sud , délimités par les cours d’eau et tronçons autoroutiers ! Toutefois , LUXEMBOURG VILLE doit être remis et géré par L’ESPAGNE , IMPERATIVEMENT ! Ceci est une condition essentielle pour la perpétuation d’un allié d’intérêt, sur un facteur TEMPS, D’UNE DUREE CERTAINE ET SIGNIFICATIVE ! Pour les autres CANTONS , ils doivent être partagé entre L’ESPAGNE, L’ALLEMAGNE et LA BELGIQUE, IMPERATIVEMENT !

          • JP dit :

            Je crois que le commentaire auquel vous répondez était ironique…
            Votre vision du monde est unique. Vous semblez vouloir d’une France surarmée, mais vu vos commentaires, ça ne serait pas pour protéger la France, mais pour faire régner vos idées.

      • Thinker dit :

        Le néocolonialisme et les redécoupages de frontière, quand ils sont exercés au profit de nos ennemis géostratégiques, ce n’est pas mal ?

      • « L’Israël aux mains des Sionistes »…
        On voit à qui l’on a affaire. Surtout quand on observe vos solutions affriolantes.

    • JP dit :

      La prévention d’une extension des guerres existantes à des voisins est ce qui s’est passé en Libye lorsque les frontières étaient granges ouvertes…
      Mieux vaut aider un pays conscient de ses faiblesses pour en protéger la population que de voir ce conflit se déplacer, et tuer des milliers de nouveaux innocents.
      Et ça va sans dire que c’est ce genre de mission qui permet d’améliorer l’image de la France, et qui lui permet de démontrer une cohérence en se battant contre le terrorisme.
      Lâcher des bombes depuis le ciel de temps à autres ne résout pas l’origine du conflit…

      • Franchouillard dit :

        L’image de la France, c’est avant tout d’être l’Occident sans les Américains.
        Malheureusement notre classe politique, nourrie au biberon de l’euro-atlantisme, est incapable d’entretenir cette image qui est pourtant un énorme atout.

    • Nike dit :

      T’inquiète pas, Macron doit avoir de bonnes raisons pour le faire.
      Pour une fois au lieu de râler sur nos frontières et je ne sais quelle idée de comptoir du commerce vous pourriez faire confiance à ceux que nous avons élu.
      Mais depuis que les comptoirs du commerce existent on y cloue au pilori toutes les élites. C’est tellement plus facile.

      • Électeur dit :

        Ce qui est totalement Inacceptable, c’est qu’une telle décision soit prise par un seul homme.
        Non seulement parce que celui-ci n’a aucune culture géopolique, mais parce que ses motivations ne sont peut-être pas de veiller avant tout aux intérêts de la France (en clair : pourquoi ce politicien serait-il moins vénal que les autres ?).
        .
        Ce genre de décision doit être prise de façon collégiale, par l’ensemble du gouvernement en engageant la responsabilité personnelle (judiciaire, le cas échéant) de chacun des ministres. Et non par un président inamovible et judiciairement irresponsable.

    • fabrice dit :

      Le roi Abdallah est descendant de Mahomet et des derniers Chérifs de La Mecque. Le roi légitime de l’Arabie c’est lui. Ses soeurs et frères sont mariés avec toute la nomenklatura du Monde arabe. Il est le gardien de l’Esplanade des Mosquées (concrètement le Waqf qui la gère avec ses mille employés est un organisme jordanien).
      On a environ 1,5 mds d’euros d’investissement en Jordanie (ADP possède le principal aéroport du pays, Areva y a des droits miniers sur les dépôts d’uranium, Orange contrôle la téléphonie locale, la Société Générale y possède une des principales banques…) On a un excédent de 300M d’euros par an dans la balance commerciale.
      Les Services de Renseignement jordaniens nous renseignent et suivent les Islamistes.

      • Électeur dit :

        Quels que soient les arguments pour ou contre, la décision doit être collégiale et non celle d’une seule personne.
        Même en situation d’article 16 la Constitution impose au Président de la République de procéder à la consultation officielle du Premier ministre et des Présidents d’Assemblée parlementaire.

  4. Zhukov dit :

    Quand est-ce que la France aidera à sécuriser ses propres frontières, ainsi que le peuple Français ?

    • TINA2009 dit :

      Bsr Zhukov !

      2 interrogations pertinentes ! PERTINENTES !
      Tu connais déjà, comme beaucoup , partiellement la réponse . A savoir :
      notre président actuel ( et son gouvernement, et son Assemblée Nationale) n’ont pas l’objectif de sécuriser les frontières du Pays  » qui les accueille », A savoir , LA FRANCE!
      LA FRANCE n’est qu’un « territoire » ou doit être mis en oeuvre moultes projets élaborés , à huit clos, par des idéologues globalistes-sionistes.
      Parmi ceux -ci: Diviser pour mieux régner! Entre autres , LE PEUPLE FRANCAIS est , à la fois , LA CIBLE ET LE TERREAU!
      Tout le reste , ces gens s’en foutent !
      Dès lors , question : Que fait-on et , qu’attend t’on?

      • JP dit :

        Arrêtez de mélanger sionisme et globalisme…
        Si vous détestez le globalisme, sachez que c’est ce qui permet à des peuples de ne plus se détester (Français et Allemands, Anglais et Français…). Les nationalismes ont créés des guerre, le communisme a créé des guerres… Les intérêts économiques partagés, l’interdépendance économique poussent à la paix…

        • OTOOSAN dit :

          « Les nationalismes ont créés des guerre », ou ont été poussés vers la guerre ?

          • JP dit :

            C’est vrai que Hitler a été poussé à annexer la Pologne…
            Oui la situation économique et les sanctions après la Première Guerre Mondiale ont poussé l’Allemagne dans les bras d’Hitler.
            MAIS ce sentiment nationaliste se développe toujours en temps troubles.
            Les guerres des Balkans ont été déclenchées par les républiques qui composaient la Yougoslavie. Je vais pas aller dans les détails, mais une chose est sûre, sous Tito, l’économie fonctionnait pas trop mal, et les nationalismes étaient relativement apaisés. Après la chute du mur de Berlin, la chute de l’URSS, la Yougoslavie s’est désintégrée entre autre à cause des nationalismes.
            La première guerre mondiale trouve aussi ses origines dans des impérialismes des belligérants.

        • Franchouillard dit :

          OTOOSAN, la question elle-même est fallacieuse parce qu’il faudrait commencer par définir ce que vous appellez « nationalisme ».
          .
          S’agit-il du nationalisme allemand (défini par Johan Fichte, un Poméranien) : « une race, une langue, une religion »?
          .
          Ou s’agit il du nationalisme français (défini par Ernest Renan, un Breton) : « avoir fait de grandes choses ensemble et vouloir en faire encore »?

          • TINA2019 dit :

            Bsr FRANCHOUILLARD !

            T’es sur d’être un Franchouillard ?

            Pur ma part, c’est clairement NON !
            Je t’ai reconnu rené DAIRY !
            Si t’étais un Franchouillard , t’aurais ajouté d’autres paramètres de distinction et de caractérisation de ce qu’on appelle Nationalisme !
            Alors , t »es un globaliste nerveux, non camarade et frère nerveux , sans veines , veineux placide de cortex altruiste de la veine médiatique astro- schématique illusionniste nécro-sioniste !
            Rien à espérer d’un non combattant, non soldat !

        • TINA2019 dit :

          Bsr JP !
          Et pour le Sionisme ? Selon toi ?

          • JP dit :

            Tout dépend de la définition de sionisme. Le droit aux juifs d’avoir leur nation, oui, c’est une évidence qu’ils y ont droit.
            La manière dont les choses se sont faites par le passé, Israël n’est pas plus responsables que la communauté internationale.
            .
            Par contre, il ne faut pas lier colonisations et sionisme, ce sont deux sujets différents.
            Et bien évidemment que les colonisations actuelles sont illégales, et il faudrait que la communauté international pousse Israël à respecter les résolutions de l’ONU.
            MAIS votre image de théorie du complot des juifs qui maîtrisent le monde est passéiste et antisémite…

        • Davy Cosvie dit :

          Sur la définition du nationalisme, on assiste à une évolution, positive selon moi, dans le petit monde politique ( = Droite + Gauche, j’en exclus les « extrêmes » parce que leur rôle est de dire n’importe quoi et de conforter ainsi la fausse alternance Droite/Gauche).

          Jusqu’à récemment, le discours politique n’allait pas plus loin que la citation de Jaurès, reprise par Mitterrand et par Ayraut : « le nationalisme c’est la guerre ». Mais voilà que désormais la conférence d’Ernest Renan (1882) est reprise jusque sur un site gouvernemental : https://www.gouvernement.fr/partage/9007-conference-d-ernest-renan-a-la-sorbonne-quest-ce-qu-une-nation

          • JP dit :

            Cette citation définit la nation et pas le nationalisme il me semble.

          • Davy Cosvie dit :

            @ JP
            Oui, mais c’est déjà un début : pour définir le nationalisme, on commence par définir le concept de Nation.
            C’est en général une bonne méthode pour les mots qui finissent par -isme.

      • « des idéologues globalistes-sionistes. »
        Et ça recommence. Vous êtes transparente, soyez un peu plus subtile.

    • Robert dit :

      Zhukov,
      Après avoir attaqué la Russie et l’Iran, nos priorités sont celles qui ont été décidées pour nous par d’autres.

    • Thaurac dit :

      C’est dans l’intérieur du pays qu’il y a du taf, pas aux frontières!

    • Lucide dit :

      Quand le peuple prendra les choses en mains. N’espérez rien de nos gouvernants à ce sujet. Des gesticulations au plus.

  5. petitjean dit :

    réflexions d’humeur….à chaud :
    -les USA et Israël sont très très présents en Jordanie : ont-ils besoin des français ?
    -après avoir entrainé et armé les islamistes, craindrait-on qu’ils ne reviennent à leur base de départ ?
    -les islamistes anti Assad ont souvent pénétré en Syrie via la Jordanie sans être inquiétés, et pour cause !
    -les frontières de la France ne sont pas sécurisées volontairement afin d’accueillir toute la misère du monde

    Quel est donc la priorité de notre gouvernment ?

    • John dit :

      La frontière française permet aussi à la France d’offrir des jobs à ses jeunes diplômés…
      L’Allemagne, le Royaume Unis, la Belgique, La Suisse, Andorre, Le Luxembourg profitent bien de leurs qualification, car en France, le peuple a voté pour ceux qui leurs donnaient le plus, et cela a un prix, la mort des entreprises…
      Et pour tout ça, pas besoin des « illégaux »…

    • Lucide dit :

      La priorité du gouvernement est de vous contrôler et de vous appauvrir de tous les cotés possible afin que vous soyez occupé à vous démener au quotidien pour garder le confort matériel nécessaire (ou pas) au développement de votre famille. Cela bien entendu en vous imposant une immigration massive afin de faire prospérer une insécurité grandissante et afin diviser le peuple pour mieux le contrôler. Par ce fait, le gouvernement veut apparaître comme la nécessaire solution à la résolution des problèmes qu’il a lui même créé.

  6. librexp dit :

    Je certifie sur l’honneur républicain que l’opération « Tamour » ne concernait que des civils

  7. William dit :

    Encore un de ces nombreux sites sui laisse s exprimer l antisémitisme le plus vil.
    C est aussi cela la France.

    • Hannibal dit :

      @ William
      Et quand un pro-israélien traitent les iraniens d’arriérés, ça ne vous dérange pas ?
      Israël qui se déclare un état juif, faisant des citoyens non juifs des habitants de seconde zone, ça ne vous choque pas ? Imaginez que l’on fasse passer une telle loi en France, que n’entendrait-on pas de gens comme vous !
      Alors l’indignation à deux vitesses, ça va bien…. A tous ceux qui ne se sentent pas bien en France, la porte est grande ouverte.
      Et arrêtez de stigmatiser la France avec vos accusations faciles, en la matière, il y a bien pire de par le monde.

    • Paul Letissier dit :

      William, expliquez-nous donc ce que serait, d’après vous, un antisémitisme moins vil.
      Avec votre « antisémitisme le plus vil », vous faites une nuance qui est, pour beaucoup de citoyens de ce blog, difficilement justifiable.
      Mais vous n’avez certainement pas écrit ça sans réfléchir : essayez de nous expliquer, si vous pouvez.

      • Castel dit :

        Certains ne font pas toujours la nuance entre antisémitisme et antisionisme….
        pour ce qui est des antisémites, peu importe qu’un citoyen Français, aime son pays et l’ait prouvé par le passé , comme le montre le nombre important des gens de leur confession, tombés au champ d’honneur, pour défendre la France pendant la 1ère guerre mondiale, ( 6800 morts…. pour 180000 juifs à l’époque )
        Mais pour les pires antisémites, cela ne compte pas….
        Par contre, aujourd’hui le sionisme , en incitant certains d’entre eux, à rejoindre l’état d’Israel, ou à privilégier parfois l ‘intérêt de leur communauté à celle de leur pays, cela ne peut que favoriser chez certains une montée de l’antisémitisme, qui provoque à son tour,un regain de sympathie dans cette communauté qui se sent menacée….
        C’est pour cela, qu’il faut à mon avis combattre ces 2 courants d’une façon aussi résolue, car, il ne prospéreraient pas l’un sans l’autre !!

        • Les Juifs français sont totalement fidèles à la France, comme vous le soulignez à propos des morts de la guerre de 14/18.
          Si certains préfèrent confondre sionisme avec trahison (de la France), ce n’est que sophisme et antisémitisme masqué.
          Le sionisme n’est que le droit à l’autodétermination du peuple juif. Vous voudriez le lui retirer ?

      • fabrice dit :

        Hannibal
        Arrêter de nous prendre pour des canards sauvages.
        La constitution de la République arabe tunisienne (Hannibal et la Tunisie, y un petit rapport…), elle dit quoi ? Que le président peut être hindou et que toute personne non arabe y est accueilli comme un Arabe de plein droit ?
        C’est quand même bizarre que quasiment tous les Juifs de Tunisie et les résidents de parents européens se soient barrées de ce paradis humaniste, cosmopolite et laïc…
        Quand la Lituanie a dit que c’était le pays des Lituaniens et que les Russes (25% de la population) devaient passer un test de langue lituanienne pour rester, quel pays de l’UE a crié au scandale ?
        La constitution séoudienne ou celle iranienne ( le guide suprême islamique non élu qui donne les ordres…) elle reconnaît les mêmes droits aux autres religions qu’à l’Islam ? Par exemple on peut y construire des temples bouddhistes ?
        L’antisémitisme c’est un peu ça, tout est permis aux autres mais pas aux Juifs qui font pourtant bien moins que les autres.
        Parlons de justice, si les Juifs d’Israël traitaient justement les Arabes d’Israël comme les Arabes des autres pays ont traité les Juifs, on aurait trente pogroms et deux millions d’Arabes sur les routes et sans Unrwa coûtant les yeux de la tête pour les caresser.
        Ils ont du culot les Arabes de réclamer « Justice » aux Juifs, quand aux Juifs, je les félicite pour leur patience et extrême tolérance qui n’a rien à voir avec la Justice mais plus un amour de la paix qui confine à la niaiserie pour Jstreet.

        • Hannibal dit :

          @ Fabrice
          Mais Israël se veut une démocratie à l’occidentale, donc hormis la Lituanie, toutes vos autres comparaison sont hors sujet…
          Et pour la Lituanie, et bien c’est comme d’hab, la capacité de nos gouvernements occidentaux à crier au loup des droits de l’homme est à géométrie variable, confer nos liaisons dangereuses avec les monarchies obscurantistes du Golfe.
          PS : Hannibal n’était pas Arabe, y’a vraiment aucun rapport entre Carthage fondé par des Phéniciens en terre Berbère et la Tunisie actuelle, issue de la colonisation arabe de l’Afrique du Nord.

          • fabrice dit :

            Hannibal
            La distinction entre Israël est une démocratie donc c’est normal qu’on la critique et les pays arabes ne le sont pas donc c’est normal qu’on ne les critique pas… est comment dire ? Dois-t-on en rire ? Je remarque simplement que l’UE fait des affaires sans aucune considération de défense de droits de l’homme avec les pires dictatures du Monde (Iran, Arabie, Turquie…) et il n’y a qu’envers qu’Israël que, comme par hasard, la défense des droits de l’homme sors du tapis avec des circonstances parfois hallucinantes (on a vu l’UE condamner comme « crime » le fait que la police tue des Palestiniens venant de poignarder des civils… et sans condamnation de l’assassin palestinien). Dois-t-on dire la vérité, dans les accords commerciaux que nous signons avec les pays arabes il y a des clauses concernant Israël. La position de l’UE n’a rien à voir avec les droits de l’homme mais beaucoup avec de l’opportunisme commercial, une bonne dose d’antisémitisme larvée et de lâcheté face au chantage arabo musulman, défendue par des arguments mensongers et une bonne conscience affichée sous la couleur « défense des droits de l’homme ». Quand on analyse la politique étrangère de l’UE comment ne pas être pris par une envie de vomir ?

        • Fabrice, merci pour vos commentaires pertinents et documentés.
          Intéressant de voir que, quel que soit le sujet, des énergumènes ne peuvent s’empêcher de ramener leur haine du Juif.

  8. Thaurac dit :

    On est le seul pays au monde qui a empêché les terroristes connus sur son sol, de partir et de se faire flinguer, et le seul qui fait des pieds et des mains pour récupérer ceux qui sont jugés à l’extérieur par peur de procès pas dans nos « règles »!!!

  9. Électeur dit :

    Dans la mesure où l’on annonce cette action bien à l’avance, ça signifie qu’il n’y a pas d’urgence et que l’on a le temps de discuter de son bien-fondé : c’est à dire que nos députés (qui en principe nous représentent et sont chargés de contrôler que le Gouvernement exécute les lois) doivent maintenant se demander si cette mission serait conforme à la loi.
    Rappelons ce que dit la loi : « la mission des armées est d’assurer par la force des armes la défense de la Patrie et des intérêts supérieurs de la Nation ».
    .
    Quels sont les intérêts supérieurs de la Nation française à la frontière entre la Syrie et la Jordanie ?
    Et plus largement au Proche-Orient ?
    A mon avis, aucun intérêt pour la France. En examinant cette question nos représentants seraient peut-être amenés à constater que notre Gouvernement met notre armée au service d’intérêts qui ne sont pas ceux de la France. S’ils n’examinent pas cettequestion alors qu’aucune urgence opérationnelle ne leur interdit, nos représentants se décrédibilisent.

  10. Parabellum dit :

    On continue notre vieille politique nostalgique des mandats au liban et en syrie mais pour quel intérêt concret final? On avait exfiltre deux fois Arafat dans les années 80 et ca avait servi à quoi? On ferait mieux de développer des armes de frappe lointaine missiles ou bombardiers que de dépendre de bases …occupons nous de nos frontières et de sécurité intérieure…les migrants de l aquariums vont coûter combien,..? 0n cherche des sous mais on dépense nombre de conneries…macron va les loger à bregancon autour de la piscine et ils vont étrenner la porcelaine de sevres ? Il y des milliers de types en attente en Libye…on va en recevoir combien ?

    • TINA2019 dit :

      Bsr PARABELLUM!

      Excellentes réflexions !
      L’Aquarium , la typicité et le symbole de l’arme Européenne , issue d’une idéologie Globaliste Sioniste Unilatéraliste ou les GOYS, GOUERONS, GENTILS sont la MATIERE de l’avènement du REGNE DU GOUVERNEMENT DE GESTION DE L’IDEOLOGIE DU PEUPLE DIGNE D’INTÊRET minoritaire, ET NON RECONNU PAR Les réflexions, Observations et actions D’ESAïE !
      MOI , MES FRERES et CAMARADes DOIVENT COMBATTRE CEUX EN PLACE … JUSQU’A la libération du Jourdain, du Golan, de JERUSALEM, de LHASSA, DE TEL AVIV !
      En tant que Soldats Français , Nous DEVONS LIBERER Ces Villes : Pas de compromis ! Aucun Compromis ! Aucune négociation !
      Ceux qui doivent se retirer , se retire !
      Dont acte !
      Cordialement !
      SANS APPEL !
      De Facto et de Juré !
      Que neni mas !

    • Carin dit :

      À parabellum
      Parmis les « milliers de types » qui sont en lybie 90% ne sont pas lybiens!Et ces types venaient en Europe bien avant la guerre en passant par d’autres points… c’est la guerre qui a mis ces gens sous le feu des projecteurs.. mais ils passaient déjà.

      • Géo dit :

        @ Carin
        J’imagine que les “projecteurs” dont vous parlez vont probablement s’éteindre. Ce phénomène a intéressé la presse pendant un moment car il était vendeur : toute la misère du monde qui débarque, ça attire l’attention du public et ça permet de vendre des encarts publicitaires.
        .
        Mais la situation politico-médiatique est en train de changer parce que la survie de l’UE est en jeu dans cette affaire. Chaque pays va comprendre que sa meilleure chance de surmonter la crise est de jouer perso (comme l’Italie) : les migrants éviteront les pays qui seront les plus durs avec eux et iront envahir les pays les plus laxistes. Aucun des pays qui composent l’Europe n’a intérêt à une solution “européenne” négociée qui ne résoudra rien. A la prochaine présidentielle, je vote pour le candidat qui refusera que cette crise soit gérée par l’Europe. Pour éviter que de trop nombreux électeurs fassent comme moi, les projecteurs vont s’éteindre.
        .
        Il y a une autre évolution possible, qui n’est pas exclusive de la précédente. Qu’une ONG (différente de celles qui “recueillent” les migrants actuellement pour les amener en Europe) se mette à recueillir elle aussi des migrants au large de la Libye et les amène, conformément au droit international concernant les naufragés, au port le plus proche. C’est-à-dire dans un port libyen.
        Je suppose que cette ONG originale ne bénéficiera pas des projecteurs dont vous parlez et que l’on la connaîtra seulement par la Toile.

  11. Wrecker 47 dit :

    Ce crétin va finir par tellement disperser nos moyens militaires ,qu’à la fin il finira par les faire lessiver!… Bref des militaires partout dans le monde …Sauf chez nous !…

    • Électeur dit :

      @ Wrecker 47
      C’est bien pourquoi il faudrait que « la représentation nationale » fasse le travail pour lequel on la paie et qui consiste à contrôler le Gouvernement.
      Constitutionnellement le Président est intouchable mais ses ordres doivent passer par le Gouvernement qui « dispose de l’administration et de la force armée » (art 20).
      Mais les Députés hésitent à renverser le Gouvernement qui n’exécute pas les lois (lois de finances, loi sur la mission des armées) parce qu’ils craignent d’être renvoyés devant les électeurs (dissolution de l’Assemblée Nationale).

  12. Carin dit :

    Une question: quelqu’un sait’il qui a pris la relève des français dans l’operation
    « TAMOUL »?