L’Iran menace de bloquer le détroit d’Ormuz en cas de sanctions américaines sur ses exportations pétrolières

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

181 contributions

  1. Électeur dit :

    L’embargo sur les exportations de pétrole sous prétexte de sanctions, ça sert surtout à soutenir les cours pour rentabiliser les exploitations offshore, qui coûtent cher en investissement et en fonctionnement. Pour ça, l’Irak a déjà été étranglé depuis 1990.
    .
    Ce qui complique un peu le positionnement des uns et des autres sur ce genre de question, c’est que tous les exportateurs de pétrole, y compris les Russes (mais aussi les Vénézuéliens, les Gabonais, les Nigérians, beaucoup de monde…) y ont intérêt. Pendant qu’au contraire d’autres pays, qui sont totalement dépendants de leurs importations d’hydrocarbures (l’Allemagne notamment) n’y ont pas du tout intérêt.
    .
    Voilà une fracture internationale particulière parce qu’elle n’est ni est-ouest, ni nord-sud, ni atlantistes-souverainistes, etc… mais qui échappe à tous les classements commodes et habituels.
    .

    • Courmaceul dit :

      L’Irak de Saddam a surtout été étranglé par sa propre dette.

      • Électeur dit :

        @ Courmaceul
        Et surtout par dix années de blocus total : rappelez-vous dans quelle misère était tombé le Peuple irakien pendant la décennie quatre-vingt-dix.

        Il était incorrect d’en parler (et l’on n’avait pas @internet pour le savoir) mais le silence des médias n’a pas été absolu : en lisant entre les lignes, on pouvait comprendre. Regardez les archives. Au point qu’un certain nombre de gens ont intercédé en faveur de l’Irak (opération « pétrole contre nourriture » et contre médicaments).

        L’on aurait tort d’oublier. Alors maintenant, pour tenter de disculper les Néo-cons, on essaye de réécrire l’histoire en vous faisant croire que la misère irakienne était seulement un problème de trésorerie.

  2. Anaxagore dit :

    Si l’Iran bloque le détroit, c’est la guerre, une guerre navale et aérienne que les Etats-Unis sont certains de gagner. Donc ça m’étonnerait qu’ils le fassent. Ils vont plutôt renforcer le harcèlement des navires US.

    • Jean Phi. dit :

      Une seule pièce d’artillerie peut fermer le Golfe, même si c’est peu, aucune assurance ne marchera dans une couverture de pétroliers, même si le danger est relatif…..
      Ne prenez pas les Iraniens et le « Chevallier noir » (Qassem Soleimani) pour des enfants, il ont fait la guerre, eux !
      Pendant ce temps l’armée syrienne vient juste d’arriver aux frontières de la Jordanie, dans le silence absolu des états majors et des journaux de nos bonnes vielles démocraties.
      Le moyen orient leurs appartient.

    • JP dit :

      Mais malgré tout, c’est incroyable que les Européens laissent les Américains imposer leurs sanctions…
      Déjà, l’accord sur le nucléaire était une avancée dans la bonne direction. Certes, il y avait des désaccords importants, mais en fermant les négociations, les problèmes ne se résolvent pas.
      La reconnaissance d’Israël et le droit d’exister aurait pu être négociée en parallèle à une reconnaissance d’un État palestinien par exemple.
      La sécurité régionale ne sera pas améliorée en imposant ces sanctions, et au contraire, ça risque de provoquer des investissements dans des programmes d’armement nucléaire qui au final feraient de l’Iran une Corée du Nord bis, mais par débit, pour être pris au sérieux et respecté.
      Concernant le problème de « terrorisme » dépeint par les USA, ce qui me gêne c’est que les pays sunnites qui eux aussi financent des terroristes ne subissent pas ce genre de pression. 2 poids, 2 mesures…
      Et parmi tous ces problèmes, celui qui me gêne le plus, c’est que les Américains parviennent à interdire à toute entreprise qui puisse avoir le moindre lien au dollar et au sol américain de commercer avec l’Iran. Les Européens devraient fixer les mêmes régulations sur l’Euro pour combattre cette injustice américaine.
      En quoi Airbus devrait être sanctionnée alors que les Européens poursuivent les négociations avec l’Iran?
      C’est le problème des Américains s’ils veulent se retirer du traité, mais qu’ils assument les conséquences dans leur coin…

      • albatros24 dit :

        L extraterritorialité de cette loi US qui serait illégale en France permet avec le Dollars de bloquer tout commerce avec l Iran
        Les multinationnales europeennes et banques surtout utilisant le Dollars comme le drogué sa ration de cocaïne…
        La solution passe par l’Euro utilisé comme monnaie d’achat et d’investissement mondial…mais l Allemagne refuse et cela serait un casus belli avec Trump…
        donc on n a pas le choix

    • Arnaud dit :

      Les Américains sont loins d’être certains de gagner. N’oubliez pas un point : l’opinion publique US ne supportera pas la mort de 100 boys, et encore moins d’avantage…

    • Pong dit :

      A bon les américains gagnent des guerres c’est nouveaux ça. Vous avez des sources ?

  3. Bomber X dit :

    Ils sont quand même magiques ces américains, il sont capables d’invoquer dans une même séquence l’imposition unilatérale de sanctions économiques et la défense de la liberté du commerce. Mais le pompon c’est d’annoncer, sans rougir, apporter la stabilité dans la région.

    • personne dit :

      Selon Michel Audiard, les cons ça ose toute et c’est même à cela qu’on les reconnait. Oh, un américain, oh, un con, ah non, un américain !

      • Stoltenberg dit :

        « Qui ose gagne »: la devise du 1er RPIMa 🙂 Peut être que Mr Audiard avait tort.

        • personne dit :

          En même temps le « qui ose gagne » des SAS britanniques, ce n’est pas non plus « qui ose tout gagne » . Il était fin ce Michel Audiard.

          • Stoltenberg dit :

            Oui, c’est vrai que empêcher un pays musulman radical dont la raison d’être c’est éradiquer l’Israel et l’Amérique de se doter d’armes nucléaires et de ses vecteurs est un acte irrationnel. Occupez-vous des nuages que l’Israel vole aux Iraniens.

        • revnonausujai dit :

          les SAS ajoutent officieusement au « who dares wins » de leur devise un  » but who cares who wins ?  » à la fois humoristique et désabusé.

        • Rigel dit :

          Pour l’instant Trump n’a rien gagné excepté à répandre le chaos.
          D’autre part beaucoup ont osé et perdu, regardez l’histoire de plus près, seul celui qui ose dans le respect et la justice gagne, l’autre finit par être déboulonné….

      • ruffa dit :

        Moi je vois plutôt les cons chez les ayatollahs !

    • Ulysses S. GRANT dit :

      @Bomber X
      Ils l’ont toujours fait. En 14-18, que les british mettent l’embargo sur l’Allemagne et entravent la liberté de commerce, ça les gênaient pas. Mais quand les Allemands ont voulu faire de même, c’était inadmissible.

      • Rigel dit :

        Mais comme l’Allemagne avait violé la neutralité belge pour attaquer la France…… Normal qu’un embargo ait été mis en place…..

        • Ulysses S. GRANT dit :

          @ Rigel
          Ce n’est pas l’embargo des Alliés que je pointe du doigt, c’est le deux poids deux mesures des USA.

    • Le Cyprès dit :

      On peut mettre quelqu’un en prison ou en quarantaine (l’Iran) et être d’autre part pour la liberté de circulation (le reste du monde). Ce n’est pas incompatible. Votre point de vue est donc très orienté.

    • Stoltenberg dit :

      Il n’y a pas que l’Amérique qui s’y oppose. Il me semble que les chinois ont déjà publié un communiqué. Pratiquement tous les pays importateurs de pétrole vont s’acharner sur l’Iran s’il fait ça. Et puis, de son côté, l’Iran semble être préoccupé par le fait que l’Israel lui vole ses nuages…

    • Rigel dit :

      Trump est le seul à pouvoir se contredire dans un même mot, il est magique, un clown magique…..

  4. Poorfendheure dit :

    Je leur donne pas plus d’une poignée de jours pour se faire rétamer par les amerloques…
    Du coup, ils n’oseront jamais…

    • Jean Phi. dit :

      A voir, sans doute comme au Liban en 2006, en Syrac et en Afghanistan.

      • Affreux Jojo dit :

        Il s’agit de la liberté de transiter par le détroit d’Ormuz. Pas de poser le pied en Iran. On sait que ces gens ne sont pas gérables si on commence à vouloir venir au sol chez eux. On leur fera donc des coups tordus et les Iraniens réagiront aux coups tordus par d’autres. mais là n’est toujours pas la question.

        Si les Iraniens bloquent le détroit d’Ormuz, leurs ports, leur flotte et leur aviation seront réduites en cendres. En cendres. Terminés. Ganz kaputt. Toute embarcation suspectes s’approchant ensuite de trop près des convois marchands, envoyée par le fond. Ce sera fait en trois jours maximum. Et les Américains trouveront à leurs côtés toutes les flottes occidentales. C’est un casus belli pour l’Occident. Cash. Toute la côte iranienne renvoyée aux âges proto-élamites.

        Point.

        • Jean Phi. dit :

          Jojo, il faut, de toute urgence, que vous révisiez vos cartes !
          Vous n’avez, toujours, pas compris que vos armées occidentales ne sont que des tigres de papier.
          Les Iraniens ne sont plus seuls, la guerre de Syrie vous le prouve tous les jours.

          • Affreux Jojo dit :

            Je pense que vous n’avez pas saisi la gravité de la situation si le détroit d’Ormuz est fermé par les Iraniens.

            Si les Iraniens le font, il ne restera rien de leurs aérodromes et de leurs ports dans les trois jours qui suivront un engagement militaire occidental. et personne n’essaiera de se mettre en travers d’une flotte de coalition occidentale dans ce cas là.

            C’est ça où la plus grande catastrophe industrielle et financière en Occident depuis 1929.

            Les Syriens, tout le monde s’en fout. On s’y amuse.

      • Thaurac dit :

        Ils pourraient se trouver au moyen age sous trois semaines ( armée, infrastructures..)

        • Pong dit :

          tire de missiles balistique sur toutes les installations des pays du golf et l’Amérique et l’Europe retourne à l’âge de pierre. Un livre à même était écrit dessus.

      • RUFFA dit :

        C’est quoi la marine Iranienne : une dizaine de jonques tout au plus Bref contre la Navy ça va être un massacre!

    • Ulysses S. GRANT dit :

      @ Poorfendheure
      Bloquer le détroit, c’est couler des pétroliers civils.
      Ils peuvent aussi attaquer les champs pétrolifères saoudiens.
      Alors bien sûr que les forces ne sont pas comparables, mais tout ça peut faire du dégât et provoquer un nouveau choc pétrolier qui profitera à qui à votre avis ?
      https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/02/12/petrole-de-schiste-comment-la-production-a-ete-decuplee-en-dix-ans-aux-etats-unis_5255531_4355770.html
      En tout cas pas à nous, c’est sûr, nous serons encore les dindons de la farce. Et certains remercieront encore nos « amis » américains.
      Je suis pas fan des Russes et des Chinois, mais il faut vraiment contrebalancer cette suprématie américaine qui n’entraîne que déstabilisation dans le monde. Il faut faire bloc avec eux pour contrer de telles décisions iniques.

      • Thaurac dit :

        Pas question .
        L’iran est belliqueuse, terroristes , hégemonistes ( comme vos collègues cités), c’est un danger dans la région, et déjà les voisins aimerait qu’elle se calme un peu.
        Elle touche au détroit, ils le savent, plus d’iran et vitos.

        • Ulysses S. GRANT dit :

          @ Thaurac
          Quels voisins ?
          Votre Israël bien aimé qui occupe illégalement des territoires et viole allègrement de nombreuses résolutions de l’ONU ?
          L’Arabie Saoudite et les EAU, des monarchies obscurantistes qui répandent un islam intégriste dans le monde depuis des décennies, qui violent les Droits de l’homme et tuent d’innombrables civils dans leur guerre au Yémen, qui achètent des milliards d’armement aux Occidentaux ?
          Que l’Iran ne soit pas clair, certes, mais ceux d’en face c’est pas mieux, ne venez pas nous vendre votre soupe, on la recrachera 😉

      • ALAIN dit :

        Ulysses S. GRANT
        Vous faites honte a celui dont vous utiliser le nom,
        Pensez vous que les Russes et Chinois seront gentille avec vous, ou avec l’Europe ?, ces communistes sont pires, ils souhaites régner sans partage, la faible et pleutre Europe dirigé par des clowns aux pontalons mouillés sera une proie facile a soumettre, sans les USA, l’Europe sera comme une souris face a deux chats qui tournent autour, une hausse du pétrole profitera d’abord a la Russie qui a besoins de chaque dollars qu’elle peut se procurer, et vu l’état du pays, les besoins sont immense,

        • Ulysses S. GRANT dit :

          @ Alain
          Vous prêtez beaucoup d’importance à un pauvre pseudo ! Et il y a longtemps qu’il ne peut plus avoir honte, si ça peut vous rassurer 🙂
          Vous extrapolez de mes commentaires, la guerre économique est mondiale, mais pour l’instant ceux qui nous la mette bien profond ce sont nos « amis » américains ».
          Quant à la hausse du pétrole, si elle doit profiter à la seule Russie, alors ils sont bien cons ces ricains…
          Mais en fait elle va bien leur profiter, surtout elle ne les atteindra pas.
          Et faut-il rappeler qu’en matière d’alliance, on prend ce que l’on a. Les Alliés étaient bien les amis de Staline pendant la Seconde Guerre mondiale, parce que cela servait leurs intérêts. C’est ça, la realpolitik.

      • Musar45 dit :

        Les accusations de Thaurac suggèrent, vu la paranoïa des uns et des autres dans la région, que l’on devrait y interdire à tous la détention d’armes de destructions massives.
        .
        Non que je m’inquiète pour eux (rien à foutre de leurs conneries, pour le dire franchement) mais à cause des risques de retombées chez nous.
        .
        Interdiction des ADM (et surtout nucléaires) dans toute la région et avec contrôle strict et sans complaisance notamment chez tous les riverains de la Méditerranée orientale parce que c’est le plus proche de chez nous.

        • Thaurac dit :

          Encore un petit détails oublié, pas d’armes nucléaires à un état qui clame haut et fort depuis toujours, qu’il veut entièrement anéantir un autre état.
          Si on faisait la même chose pour l’Italie par exemple , que penseraient de nous les autres pays européens,  » qu’on désarme ce fou » tout simplement!

          • Musar45 dit :

            Que voulez-vous dire au sujet de l’Italie, Thaurac ?
            Et de qui parlez-vous ? Si « on » faisait la même chose… que penseraient de « nous »… Tout ça n’est pas très clairement exprimé et c’est donc probablement mal conçu.
            Merci de clarifier, parce que ce peut être intéressant.

          • Jean-Marie H. dit :

            @ Thaurac : alors si je comprends votre raisonnement, personne n’a le droit d’avoir la bombe excepté s’il a bien promis de ne pas l’utiliser. Si l’Iran promettait de ne pas utiliser l’arme nucléaire, on pourrait l’autoriser à s’en équiper ou du moins on pourrait ne rien faire pour l’en empêcher. Corrigez-moi si je fais erreur, Thaurac.

  5. Carin dit :

    Ils sont suicidaires ces gardiens de la révolution?
    Ce général voudrait une guerre totale contre lui et ses sbires qu’il ne s’y prendrait pas autrement. Espérons que mr Rohani a dit cela pour calmer les troupes des excités de dieu…… à moins qu’il ai enfin trouvé le moyen de les faire disparaître? Nombre d’iraniens seraient très content de voir ces malades retourner auprès de leur soit-disant créateur.

    • Medi dit :

      C’est exiter comme vous dite si bien ils laisse le m9nde en paix pas comme vos yankees qui ont des bases partout et foute la pagaille la il le veuille en tuent des innocent a la pelle soyer juste pour un monde juste ok

      • Thaurac dit :

        Donc on laisse les mollahs barbus semer leur merde dans le monde!!
        Le monde a déjà connu des gens comme ça, il faut taper fort dés le début pour les calmer.

        • Ulysses S. GRANT dit :

          @ Thaurac
          Donc on laisse Israël foutre la merde au Moyen-Orient et vos copains du Golfe islamiser le monde ?

          • ruffa dit :

            Tu exècrent les américains et tu utilise un pseudo d’un grand général américain vainqueur de la Guerre de Sécession : t’es bizarre comme type ! Quand à Israël qui fout la merde au Proche-Orient : c’est une plaisanterie !
            Israël est le seul endroit du Moyen-Orient qui est calme !

      • ALAIN dit :

        Medi
        Les innocents citoyens Syriens massacré, torturé, déporté, par le hezbollah et les troupes Iraniennes, ne compte pas a vos yeux, ok
        Dernièrement les troupes Iraniennes en Syrie se sont pris quelques raclés mémorables par Tsahal, qu’ils ne sont pas prêt d’oublié, mais face aux USA de Trump et Mattis, la branlé sera d’un autre niveau, il va y avoir pénurie de couche culottes a Teheran,

        • Ulysses S. GRANT dit :

          @ Alain
          Les innocents civils yéménites massacrés par vos potes du Golfe ne comptent pas à vos yeux ?

      • ruffa dit :

        Soigne ton orthographe : si comme tu pense les Yankees tuent des innocents mets un s à innocent sinon il n’y aura qu’une victime !

    • Jean-Marie H. dit :

      @ Ulysse, ALAIN, Médi, Thaurac, Musar 45, et alii.
      Et si vous nous expliquiez plutôt en quoi vos chamailleries au sujet du Proche-Orient (agaçantes ici, mortelles là-bas) concernent la France ?

  6. Nico St-Jean dit :

    Bof, la production américaine monte en flèche grâce aux nouvelles méthodes de Schistes rentables à partir de 20$ le baril. La production canadienne va également explosé avec Keystone XL et TM et à cause de la montée des prix lié à l’Iran, les pays de l’OPEP vont augmenter leurs productions (pensez-vous que les pétromonarchies vont se privé de ses milliers de milliards $ ?)
    .
    Concernant l’Iran, Trump à en partie raison. Le Deal était foireux. Tout le monde (même Pompeo) admet que l’Iran respecte ça clause concernant l’enrichissement d’uranium. Mais pour une arme nucléaire, il faut l’ogive et le vecteur. Sur ce dernier point l’Iran peut faire ce qu’elle veut et dans 7 ans, quand elle aura réussie à pleinement maîtriser la technologie balistique et qu’il sera temps de renouveler le « Deal » , que pensez-vous que la République Islamique vas faire, alors qu’elle ne sera qu’à mi-chemin de possédé l’arme nucléaire ? .. Corée du nord V.2.0 ….
    .
    Je n’ai aucun problème à ce qu’on laisse l’Iran tranquille, mais avec des missiles balistiques vérifiable, d’une portée maximale de 750km-1000km et à usage uniquement conventionnelle pour sa défense. Or, l’Iran refuse becs et ongles d’arrêter son programme de missile balistique et de modifier le « Deal » jusqu’à se prendre à nouveau les sanctions, pourquoi selon vous ? 🙂
    .
    Bref, on dois continuer de mettre de la pression pour faire revenir l’Iran à la table et que cette dernière signe un Deal 2.0 amélioré tout en lui laissant se défendre de manière conventionnelle.
    .
    Par contre, j’avoue que j’ai envie de voir la raclée que se prendra l’Iran si cette dernière essaye de bloquer le détroit ^^ C’est vraiment la dernière chose que l’Iran doit faire, si elle veut encore être enregistrer comme un pays ayant une marine de guerre ..

    • hblanc dit :

      pas l’iran mais le yemen et là on rigole moins. les ploucs ont les moyens de détruire n’importe quel navire de guerre . mais je me répète. les supers navires qui tuent ET. peuvent pas tuer un pauvre radeau de migrants plein d’explosifs.plus c’est con plus ça marche et c’est pas cher . un migrant en plus il paie pour traverser. on rajoute un ou deux bagages et l’affaire est dans le sac

    • Sans Importance dit :

      L’Iran ne représente aucune menace pour l’Europe. Je n’ai aucun problème avec un Iran nucléaire. Il n’est pas impossible même que cela stabilise la région en évitant les dangereuses opérations israeloamericaines.
      J’espère qu’on pourra profiter de cet embargo américain pour obtenir du pétrole moins chers …

      • Ulysses S. GRANT dit :

        @ Sans importance
        Ce sera plutôt le contraire…

      • Thaurac dit :

        Bien sûr, sans tenir compte que tous les états du golfe en contre partie , auront eux aussi la bombe, renseignez vous!

    • Lionel dit :

      Oui mais si les russes s en mêlent…l Iran n est pas seul…et l Europe n à pas les memes intérêts que les Usa.Les Usa veulent conserver leur empire et la domination du monde. Le pétrole payé uniquement en dollars c est ça que veulent protéger les Américains, sinon la dette américaine devient ingérable.(et leur armée hors de prix) .L Euro menace plus l hégémonie de Amérique que l Iran voilà pourquoi Trump veut détruire l Union Européenne et passer des accords bilatéraux avec chaque pays européen….Le monde va changer.

      • ALAIN dit :

        Lionel
        L Euro menace plus l hégémonie de Amérique que l Iran , a mourir de rire, l’Euro et en sursis tenus a bout de bras par la BCE qui essaye de tenir le navire a flot tant que cela et favorable aux exportations de l’Allemagne,
        La chute de cette monnaie et de l’UE et pour bientôt, ils n’ont pas besoins de Trump pour cela, les Junker et consorts sont a la manoeuvre, la fin et proche,

      • Royal Marine dit :

        Enfin quelqu’un qui a compris. Bravo et merci!

    • Affreux Jojo dit :

      « Par contre, j’avoue que j’ai envie de voir la raclée que se prendra l’Iran si cette dernière essaye de bloquer le détroit ^^ C’est vraiment la dernière chose que l’Iran doit faire, si elle veut encore être enregistrer comme un pays ayant une marine de guerre .. »

      Je dois admettre que je serai curieux de voir ça aussi.

    • Françoise dit :

      À mon avis : Modifier le contrat avec l’Iran = mener Kim à abandonner l’arme nucléaire = mission impossible. Ou sinon, ce sera peut-être possible mais alors juste sur les papiers et pas dans les faits.
      .
      D’autre part, faire confiance à un politicien de l’Ouest est risqué, parce qu’on est en démocratie. Je ne serais pas étonné que le mouvement « l’arme nucléaire pour tous » surgisse, capte des voix et influence les décideurs d’en haut.

      • Thaurac dit :

        Cela n’a pas marché en 39 ( la diplomatie s’est faite rouler dans la farine) comme cela ne marchera pas avec l’iran, elle gagne du temps, c’est primordial pour elle, en attendant elle continue ses recherches nucléaires militaires ( non visitables par l’organisation de contrôle, c’est marqué dans le traité)

    • atchoum dit :

      que pensez-vous que la République Islamique vas faire, alors qu’elle ne sera qu’à mi-chemin de possédé l’arme nucléaire ? .. Corée du nord V.2.0 …
      la même chose que l Inde ou le Pakistan rien cela sert en fait comme arme de dissuasion c est tout .

      • Thaurac dit :

        L’iran a toujours armé et fiancé le terorisme mondial, y compris de nos jours en amériue du sud, alors des bombes sales en balades dans le monde, ça me plait pas trop

    • ji_louis dit :

      En 1988, les américains avaient bombardé des plateformes pétrolières iraniennes en guise d’avertissement (ou de représailles, je ne sais plus)…

    • Candide47 dit :

      erreur sur les 20 dollars !!!!

      • Nico St-Jean dit :

        @ Candide47

        Pa du tout (!!!) Je sais, j’ai moi aussi lu un paquet de connerie sur le « monde » par exemple comme quoi le pétrole de Schiste coûtait une fortune et bla bla … Sauf que c’est faux, de nouvelles méthodes de productions sont depuis quelques années en vigueurs et cela descend même plus bas qu’un seuil de rentabilité à 20$ le Baril. Le seul problème est que les gisement de Schiste sont beaucoup plus petits qu’un gisement conventionnel.

        • ALAIN dit :

          Certains gisements aux USA sont proche de 10 $ le baril, je connais quelques anciens militaires US, retourner au civil qui font beaucoup d’argent dans ce domaine,

          • Thaurac dit :

            Sur une chaine, un transporteur poids lourds à son compte dans le milieu de l’huile de schiste,touchait plus de fric qu’un directeur de société en france, énorme!

    • Thaurac dit :

      Un contrat de dupe, comme celui d’obama avec kong

    • Rigel dit :

      J’imagine qu’on doit être fier en Amérique d’avoir un abruti qui vocifère et vomit ses phrases comme elles viennent sans réflexion.
      C’est tellement chouette de mettre le foutoir sur la planète, ajouter du chaos au chaos pour voir son petit cul first…….
      Le pétrole c’est super, vive lui, on en a besoin mais il faudrait quand même penser à s’en passer avec d’autres énergies plus propres parce que si vous Réfléchissez une minute aussi, notre planète qui est la seule qui puisse abriter la vie à quelques millions de km à la ronde, finira par se passer de nous…..
      Alors pensez, des connards comme Trump qui détruisent tout qui ne sont que de passage ici bas, livreront aux générations futures une mentalité de mafieux, de criminels, déstructurante pour des décennies dans un monde déjà bien atteint par d’autres criminels.
      C’est bien de se faire plaisir dans l’instant, mais après on fait quoi ?
      Si on s’était donné la peine d’accélérer nos recherches sur des énergies propres à prix abordables, les arabes et iraniens, les russes, venezueliens, américains et canadiens pourraient le boire leur pétrole.
      Le monde serait sans doute plus en paix et coopératif. Vous avez remarqué qu’il se passe quelque chose actuellement sur la planète qui nous supporte mais pour combien de temps encore ?
      Il est aussi temps de penser à autre chose qu’à la guerre, de part et d’autre, mais ce n’est ni avec Trump, Poutine, XI, les dictateurs arabes, iraniens, Kim, etc qu’on arrivera à quoi que ce soit…… La connerie humaine a malheureusement de l’avenir ici bas……

  7. Auguste dit :

    Bloquer le détroit,c’est l’erreur à ne pas commettre.Sans être dans leurs petits papiers,je suppose que c’est ce qu’attendent Israéliens et Américains pour leur entrer au lard.C’est l’alibi parfait que personne ne pourra contester.Assurer la liberté de navigation, quoi de mieux pour un consensus international?.L’Histoire si elle ne se répète pas,elle bégaye pour le moins.Même si les contextes sont différents,Roosevelt a aussi employé l’embargo sur le pétrole pour contraindre les Japonais au conflit.

    • Ulysses S. GRANT dit :

      @ Auguste
      Encore un qui se réjouis de la guerre bien à l’aise devant l’écran de son ordinateur…
      C’est écoeurant, et stupide. Une guerre n’a rien d’un jeu, et pousser les gens à la faire est tout aussi impardonnable que de la déclarer soi-même.
      Et c’est bizarre que vous vous occupiez tant des intérêts des Israéliens et des Américains sans penser en premier lieu à ceux de votre pays. Vous devriez émigrer chez les uns ou les autres si vous les aimez tant.
      Moi je pense avant tout aux dégâts que tout ce micmac Trumpien avec l’Iran fait et fera chez nous.

      • Courmaceul dit :

        @ Ulysses

        Concernant IL et les USA, vous lisez très mal le post d’Auguste.

      • Auguste dit :

        Non, non! je ne me réjouis pas.Ou avez vous vu çà?.Je dis simplement qu’en bloquant le détroit,l’Iran offre sur un plateau aux Américains et Israéliens (en premier) le prétexte qu’ils cherchent depuis un moment pour les attaquer,tout en ayant « le bon droit » avec eux.Du pain béni.

      • Thaurac dit :

        Alors au lieu de prêcher ( a visé cachée) ici, essayez donc de le faire dans votre iran chérie, sans passer par la case prison!

      • Thaurac dit :

        Reprenez tout depuis le début, c’est l’iran qui menace de bloquer le détroit d’ormuz, pas trump

  8. Clavier dit :

    Il faudra surveiller les fabricants de mines sous-marines…parce que les zodiacs des barbus ne sont pas un vrai problème….

    • wawa dit :

      Je pense que les Iraniens sont capables de les fabriquer eux même. Si ils en balancent quelques milliers, sa va être long à déminer et je ne vois aucun moyen pour les en empêcher, mais se serait presque une guerre nucléaire. Le détroit d’Ormuz est la bombe atomique des Iraniens. Ne pas oublier que les Iraniens sont importateur de blé et qu’ils ont aussi besoin du commerce international pour manger.
      Sinon se serait du pain béni pour la Russie.

      • ALAIN dit :

        Wawa
        Sinon se serait du pain béni pour la Russie.
        Poutine veut du cash, des $$$$$ pour son blé, il ne fait pas credit a un pays qui se crash, il a déjà perdu beaucoup au Venezuela, on le reprendra pas une deuxième fois, et ce cash va se faire rare en Iran a l’avenir, les mollah sont sur une pente glissante,,,,

  9. personne dit :

    Le bon titre de cet article, ce ne serait pas plutôt : « Face aux menaces américaines sur ses exportations pétrolières, l’Iran pourrait bloquer le détroit d’Ormuz ».

    • Courmaceul dit :

      non puisque l’éventuelle menace serait sur les candidats importateurs de brut iranien.

    • Thaurac dit :

      Face aux menaces américaines sur ses exportations pétrolières, en réaction de l’attitude terroriste de l’iran au moyen orient, l’Iran pourrait bloquer le détroit d’Ormuz ».

      • personne dit :

        Il y a une grave erreur de casting dans ton titre. Les américains menacent les iraniens au titre du rejet unilatéral du traité nucléaire et non pas en relation avec leur intervention parfaitement légale en Syrie, par exemple, à l’appel du gouvernement tout aussi légal de ce pays. Les iraniens sont des nazes, mais il ne faut pas tout leur mettre sur le dos et en faire de coupables tout désignés là où pour une fois, ils feraient plutôt figure de victimes.

        • ALAIN dit :

          personne
          Un gouvernement légal en Syrie, c’est une blague,,,,,,un dictateur sanguinaire de père en fils qui massacre sont peuple avec l’aide de mercenaires étranger n’a aucune crédibilité ou légalité, dans ce pays,
          Les Iraniens et leurs exécuteurs des bas oeuvres le hezbolah qui a mis le Liban sous leurs contrôle, n’ont rien a faire en Syrie,

          • personne dit :

            On peut être un dictateur et en même temps le dirigeant légal d’un État, ça n’a malheureusement rien à voir.

        • Thaurac dit :

          Allo, tu n’as pas suivi la série, c’est pas le casting qui déconne mais les clauses inexistantes pour laquelle trump à rejeté le traité de dupes, clauses pour lesquelles, les européens font le forcing pour les rajouter au traité existant, à savoir entre autres choses:
          – stopper la recheche de vecteur (fusées) pour transporter une ogive nucléaire..
          -cesser de vouloir s »chiitiser » une arc jusqu’au porte d’israel pour installer ses milices terroristes ( plus diplomatiquement , cesser les ingérences et la présence militaire de l’iran dans le yémen, la syrie)
          Bref, l’iran ne le veut pas, et les européens ne l’auront pas, car la dernière mouture vient d’être encore retoquée par les iraniens, qui en même temps continuent leurs travaux d’enrichissement …
          voilà les faits

      • Ulysses S. GRANT dit :

        @ THAURAC
        C’est le titre de « Trump magazine » ou de « La gazette à Bibi ». Allez plutôt rédiger votre propagande sur le site de l’AIPAC .

  10. Jean Phi. dit :

    A mettre en corolaire, plus aucun porte avions US en Méditérrannée, ni dans le Golfe, ces jours, le CVN Truman est partit dans l’Atlantique après escale à Marseille, étonnant non ?
    Ne pas oublier, non plus, que les schistes ne produisent pas tous les types de pétrole.

  11. Kim dit :

    Ces américains plus plus gros fouteurs de m… du monde!
    Une guerre mondiale a cause d’un imbéciles élu par des imbéciles…

    • Polymères dit :

      Arrêtez de voir dans chaque conflit une nouvelle guerre mondiale, c’est une vraie manie, si ce n’est une obsession chez certains.
      Un conflit contre l’Iran sera un conflit qui restera autour de l’Iran et personnes ne viendra se sacrifier pour les islamistes de Téhéran, ni les russes qui profiteront de l’envolée du prix du baril, ni les chinois qui ne peuvent se froisser avec les américains et leurs alliés, tant la Chine a besoin d’une économie forte, l’Iran et ces quelques centaines de milliers de barils, face au reste, faut pas croire, le choix est vite fait, l’Iran est bien seul dans cette affaire, peut-être soutenu diplomatiquement, mais ça en restera là.

      • Rigel dit :

        C’est bien, sur le papier ça marche, mais un dérapage est si vite arrivé, car franchement ce monde est vraiment mûr pour l’auto-destruction.
        Plus il y a de cinglés plus le risque augmente…..
        Tout est prêt, reste à gratter l’allumette…….

    • Le Cyprès dit :

      Et vous, vous êtes forcément quelqu’un d’intelligent !

    • Bravo-Charlie dit :

      Idem dans ton pays !

    • Clavier dit :

      ça ….c’est vous qui le dites….!

    • Thaurac dit :

      En un grand détenteur de la vérité ultime, un gauchiste, quoi!

      • personne dit :

        Tandis que les fachos qui a chaque fois collaborent avec nos vainqueurs, ces derniers buvant notre vin, engrossant nos femmes, bronzant sur nos plages en volant ces rayons du soleil qui ne leur étaient pas destinés, pourraient être qualifiés de quoi ? Bah aussi, d’être d’autres grands détenteurs de la vérité ultime…

        • Thaurac dit :

          A personne
          J’avais un doute, il ne m’ait plus permis….les laxatifs laxistes sont de retour en force
          A y être pour rigel, que veux tu chaque fois que j’ai a faire à un con, il est à gauche, ça défit les statistiques!

          • personne dit :

            Je rencontre des cons de tous bords et je m’arrête rarement à leur positionnement politique, je ne peux donc pas fournir de statistiques à ce sujet.

      • Rigel dit :

        Vous êtes vraiment formaté vous, droite gauche droite gauche
        Changez un peu de prisme……
        La guerre ou la paix n’est pas une question de gauchiste ou de facho… C’est une question de respect des uns et des autres, la ligne est ténue, tout peu basculer en un clin d’œil….
        Les grandes gueules vociférantes comme Trump ne sont pas une garantie pour la paix. Les cyniques comme Poutine non plus……

        • personne dit :

          Il y a aussi des fachos de gauche que je sache, mon cher Rigel. Quand à évoquer la notion de respect, c’est une douce blague que de l’évoquer ici…

    • mayce dit :

      dit par la personne qui a pondu le commentaire le plus intelligent de l’histoire de ce blog .. un commentaire im*#@ aussi?

    • personne dit :

      …dont les alliés sont des imbéciles, élus par des imbéciles, qui s’opposent à des imbéciles élus par d’autres imbéciles… qui prendra la suite ?

    • RUFFA dit :

      Un imbecile est tout seul si tu mets un s alors il y a plusieurs imbéciles et tu fait peut-être partie du lot vu la profondeur de ton analyse stratégique et ne soyons pas modestes ton analyse est stratosphérique !!

  12. Polymères dit :

    L’Iran devrait se méfier à rejouer aux mêmes provocations que par le passé, Trump n’est pas Obama et si l’un demandait à ne pas céder aux provocations, l’autre pourrait très bien donner l’ordre de répondre et l’excès de confiance iranien risque de pousser le pays dans une mauvaise passe.
    L’Iran n’est pas en position de force, s’il pourrait mettre la misère à un ennemi l’envahissant, s’il peut nuire en agissant en dehors de ses frontières en soutenant des groupes armés, la réalité du conflit auquel il risquerait de faire face, serait maritime et aérien au niveau du golfe et là dessus Téhéran est complètement dépassé, une aviation (d’origine américaine) d’un autre âge et qui depuis 40 ans n’a plus de soutien logistique (blocus US), une marine qui ne vaut pas grand chose, une défense sol-air très limité (qu peut toucher symboliquement, mais ne mettra pas en échec les américains (et sans doute des alliés de la région). L’Iran basculera très vite avec ses seuls moyens un peu près crédible, celui de ses capacités balistiques et de son pouvoir de nuisances extérieures (Hezbollah, Syrie, etc…). L’utilisation de missiles, sera la porte ouverte pour un bombardement du territoire iranien à une grande échelle (industrie/base militaire, nucléaire, aéroports, pouvoir etc…), ces missiles s’ils se veulent symboliques et dissuasifs, risquent d’être le bâton qu’on tend pour se faire battre. En tout cas avec Trump c’est une chose plus sérieuse qu’Obama.

  13. aleksandar dit :

    Il y a 30 ans les USA ont abattu un Airbus civil iranien.
    290 morts, pas de survivants.
    Et aucune excuse.
    Le commandant du navire a même été décoré pour cet acte de  » bravoure « .

    • Courmaceul dit :

      j’adore un moujik qui prétend à la conjugaison du verbe « présenter ses excuses »

    • Courmaceul dit :

      et les 100 millions de dollar reçus par Téhéran ?
      Le 1/09/1983, ça vous parle ?

    • Thaurac dit :

      Les russes, combien?

    • ALAIN dit :

      aleksandar
      Arrêter vos mensonges, vous n’êtes plus crédible depuis longtemps, les USA ont reconnus l’erreur de tir et indemniser les familles, alors que votre President a vie Poutine refuse de reconnaitre la mort de centaines de personne dont le 777 a était abattus par les forces Russes illégalement présent dans un pays voisin,
      Et personne n’a était décoré pour cette erreur, par contre en Russie en décore les mercenaires de Wagner qui massacre la population Syrienne, et sans doute aussi les pilotes qui bombardent les villes et villages remplie de civiles jour et nuit,

    • Rigel dit :

      En 1983, le Korean Air abattu au large du Japon pour une erreur de navigation par les soviets, 300 morts…..
      Plus le Malaysian air lines en Ukraine….
      Voyez les russes ne sont pas en reste… Ils savent aussi y faire, par contre eux ils s’en contre carent….. Ni excuses ni compensations financières…..
      Donc, taisez vous sur ce sujet au moins….

  14. aleksandar dit :

    J’adore les commentaires des pékins.
     » une poignée de jours pour se faire rétamer par les amerloques… »
     » la raclée que se prendra l’Iran si cette dernière essaye de bloquer le détroit  »
    A force de confondre la guerre, avec toutes ses composantes, forces, terrain, motivation, manœuvre, logistique etc et leur console Playstation.
    Entre ses missiles et ses autres gadgets, genre mini sous marins et lanceurs de torpille immergés en eaux peu profonde, sans compter probablement les mines déjà installées, les iraniens ont les moyens de bloquer le détroit d’Ormuz et pendant longtemps.
    Surtout compte tenu de la géographie de ce même détroit.
    Ce qui provoquerait une crise mondiale en moins des 3 jours, les primes d’assurance des navires devenant astronomiques, si la LLoyd veut bien encore assurer.
    Pourquoi l’Iran veut continuer son programme balistique ?
    Pour se protéger de gens qui ne respectent jamais leurs engagement.
    Et parce que l’Iran est un pays souverain qui a le droit de mener son programme balistique.
    Mais c’est difficile à comprendre pour les petits blancs colonialistes.

    • Courmaceul dit :

      alors qu’une brochette de mollahs possédant 20% du PIB iranien comprend au quart de tour la nécessité de missiles balistiques.

    • Affreux Jojo dit :

      Vous n’avez visiblement pas compris que personne ici ne parle de conquérir un territoire peuplé de 80 millions d epékins, mais de mesures de rétorsion contre un etat mettant en péril les approvisionnements stratégiques en énergie des pays occidentaux et la liberté de circulation maritime dans le détroit d’Ormuz.

      Tous les moyens iraniens, aériens et maritimes seront détruits en 3 jours maximum s’ils venaient à s’en prendre à cette liberté de ciculation.

      Ce n’est pas la première fois que les Iraniens font les cadors sur cette question et ils ont TOUJOURS tempéré les excès de langage de leurs généraux pour calmer les Yankees dès que ceux-ci commençaient à bouger leur flotte dans le coin.

      Le petit blanc colonialiste a de gros missiles. Et le grand Aleksandar, qu’est-ce qu’il a de gros ? A part la bouche ?

    • Thaurac dit :

      Cela prendra peut être du temps pour déminer, mais les forces armées seront depuis longtemps au cimetière ou au chômage quand la dernière mine sera sortie de l’eau.
      Mais, pas con, les pays se payeront sur la production iranienne comme butin de guerre, pas de problème.

      • Ulysses S. GRANT dit :

        @ THAURAC
        Au moins, c’est clair.
        Le pognon, voilà bien la principale préoccupation de vous et de vos amis….

    • Plouc putatif dit :

      @ Aleksandar
      Dommage ! Votre dernière phrase est en trop. Sinon, c’était bien, convaincant et tout. On avait envie de vous suivre.
      Et là, plaf ! pour finir, manque de self-control (je suis gentil de l’analyser comme ça) et tout s’effondre. Dommage.

      • aleksandar dit :

        @ Plouc
        Probablement parce que vous faites partie de cette clique qui prétend en 2018 imposer au monde ses volontés.
        Mais ce n’est pas grave, vous êtes le passé…
        L’avenir s’écrit sans vous, en Orient et sous vos yeux…..

      • Franchouillard dit :

        @ Aleks
        Je ne vois pas ce qui vous permet, en toute logique, d’écrire ça à Plouc putatif. Même en tempérant votre propos par l’adverbe “probablement”.
        Mais je comprends que c’est votre point de vue, un point de vue que vous avez le droit d’exprimer. Un point de vue qui, à mon avis, est “probablement” trop centré sur le Proche-Orient pour des motifs qui vous appartiennent.

        L’avenir n’est pas au Proche-Orient : ça fait bien longtemps que l’avenir s’est transféré du Proche-Orient à la Méditerranée occidentale puis, de là, à la côte atlantique de l’Eurasie où se sont rassemblés les talents venus de l’est, du nord et du sud.

    • Jean Phi. dit :

      Certains nous ont dit la même chose pour Al Assad il y a huit ans…..

    • Rigel dit :

      Personne ne respecte ses engagements, ni les russes ni les autres, zone de deconfliction à Deraa, non, pas moyen, popov bombarde à vue, nouvelle attaque chimique en Angleterre au novichock…
      Arrêtez de nous seriner nous bassiner avec vos idioties partisanes…. Et racistes visant le petit blanc
      Vous vous rendez ridicule…

  15. ALAIN dit :

    le peuple Iranien sous le joug, n’en peut plus de cette dictature qui jette l’argent par les fenêtres (Irak, Syrie, Liban, Yemen, etc) alors que le pays doit absolument se développer, ne pas oublier que l’Iran et le pays avec la Chine qui exécute le plus de condamnés, parfois pour de simples gestes ou infractions minime pour un occidental, un nombre considérable de jeunes fuit le pays, et attendent que les barbus tombent pour y retourner,
    Trump veux renverser le régime et rendre sa liberté au peuple Iraniens, la Russie massacre des dizaine de milliers de civils Syriens innocents avec des bombardement quotidiens pour tenir un tyran sur son trône, je préfère la posture de Trump qui veux faire tomber les dictateurs de Teheran,
    L’Amérique du nord et auto suffisant pour le gaz et le pétrole, c’est le bon moment, On ne vas pas attendre une deuxième Corée du Nord dans cette région, Corée du Nord qui d’ailleurs a cesser de fournir l’Iran en technologies et matériaux, la Chine va se coucher comme les autres, car elle a également besoins du pétrole et gaz des Saoudiens, d’ailleurs les compagnies Chinoises y compris ceux qui appartiennent a l’état plie bagages en Iran, les Chinois n’ont pas les moyens de se permettre une guerre commerciale ou militaire avec les USA, cela risquerais de mettre dans le trouble le partie communiste qui règne en maitre absolue sur le pays, les dirigeants Iraniens sont fini, ils le savent, le peuple dans la rue, les revenus financiers qui disparaissent, ils vont faire le grand saut, il y a un réel risque de clash militaire dans la région, ils vont se faire écraser, et la population va en profiter pour renverser ce régime inhumain, il et temps,

    • aleksandar dit :

      Et la marmotte mets le chocolat dans le papier alu.
      La 4eme dimension de la propagande a l’œuvre.
      Un vrai catalogue neocon.
      Et çà va libérer l’Iran, comme ça a  » libérè  » la Lybie.
      Le tout justifié par l »habituel gloubiboulga trotskyste de  » libération » des peuples.
      Basé sur des affirmations que rien ne vient etayer :
       » le peuple Iranien sous le joug, n’en peut plus de cette dictature  »
       » un nombre considérable de jeunes fuit le pays,  »
       » la Chine va se coucher comme les autres,  »
       » les Chinois n’ont pas les moyens de se permettre une guerre commerciale ou militaire avec les USA  »
      Et bla bla bla, bla , bla , bla

    • Ulysses S. GRANT dit :

      @ US ALAIN
      « L’Amérique du nord et auto suffisant pour le gaz et le pétrole, c’est le bon moment »
      Pour ceux qui n’avaient pas compris que vous n’étiez pas Français, merci de les éclairer sur ce qui compte pour vous.
      L’Amérique ne risque rien, allons-y ! Tant pis pour la France et l’Europe.

      • ALAIN dit :

        Ulysses S. GRANT
        Je suis née en France et j’ai passé beaucoup de temps a la defendre dans un service ou il et très difficile de rentrer, de rester, et encore plus de sortir, j’ai compris que l’UE et la France sont mal barré, alors je me suis installé aux USA avec ma famille, et on qualité de citoyen US, je défend ce pays, je suis un fière électeur et partisans de Trump,
        Tant pis pour la France et l’Europe. ils n’ont qu’a ce prendre en main, au lieu de se faire manipuler et balader par des clowns et incompétents élus grâce aux médias, investissé dans la défense et la prospérité du continent, Merkel a dépensée plus de 50 milliards pour les réfugiés – envahisseurs , il fallait les mettre dans vos forces armées, et sécuriser les frontières, l’Europe et faible uniquement par choix, elle et seule responsable d’être un nain militaire et un vermisseau politique, temps pis pour vous, chacun défend ses intérêts, mettez les bonnes personnes aux commandes et cela ira mieux, voter enfin pour un Trump Européens, si il existe,,,,,,,,, l’Europe de l’est a compris.

  16. Pierro dit :

    En cas de bloquage de détroit l’opération qui suivra fera passer Desert Storm pour de la rigolade. Les monarchies du Golfe sont armées jusqu’aux dents, et malgré leurs compétences discutables, ce n’est pas le musée volant que constitue l’IRIAF qui sera en mesure de s’opposer.
    Maintenant je ne soutiens pas cette montée des tensions imposée par les USA…

    • aleksandar dit :

      @ Pierro
      Essayer de chercher  » missiles iraniens  » sur le net.
      Les avions c’est dépassé.

      • Thaurac dit :

        Ne rêve pas trop, en trois ou quatre jour, l’iran pointe au chomduc, reste ensuite les détails, étalés sur plus de temps…
        Les premiers avions ou drones provoquent les radars de poursuite, copieusement arrosé par les missiles anti radar d’une autre vague…

  17. myl dit :

    C’est la Chine qui doit se frotter les mains: Fidèle à ses habitudes, elle achètera a prix bradé le pétrole iranien tandis que celui restant sur le marché pour nous autres flambera, obtenant un avantage concurrentiel non négligeable!

    En prime, ces pratiques ont déjà démontrées leur inefficacité et soudent plus une population qui voudrait pourtant sa part de liberté qu’il ne l’incite à en finir avec ce régime.

    • Thaurac dit :

      Parceque tu crois qu’en cas de conflit, la chine va passer gentiment avec ses pétroliers pour les ports iraniens.
      Ne rêve pas trop, c’est très loin pour la chine, et c’est pas des petits ilots déserts…

  18. Waouuuuuuu dit :

    depuis 50 ans, toutes les guerres ont été incitées par les USA et leurs alliés.
    5 millions de morts.

    • Courmaceul dit :

      merci pour ce moment d’Histoire.

    • ALAIN dit :

      Et plus de 100 millions de morts par le communisme, et cela continue, misère et pauvreté, Cuba, Venezuela, ,,,,

    • albatros24 dit :

      Je ne savais pas que la Corée du Nord et le Vietnam sont des alliés des Etats Unis

  19. Barfly dit :

    Trump est loin d’être futé, je suis d’accord mais les mollahs et les gardiens de la révolution c’est pas des prix Nobel non plus.

  20. sergei dit :

    moi je suis pas contre que l’on calme les Iraniens mais si cela débouche sur autre chose que couler quelques vedettes, l’Iran ça sera un 2° Afghanistan…

    • Thaurac dit :

      Pas de troupe au sol, hormis dans les terminaux pétroliers pour se rembourser des frais de guerre!

      • aleksandar dit :

        Et plus d’Arabie saoudite !
        Pensez a acheter un vélo mon brave.
        Le niveau de commentaires des trolls du Pentagone…………..

        • Ulysses S. GRANT dit :

          @ Aleksandar
          Non, vous vous trompez dans le casting.
          THAURAC, c’est le porte-voix de la droite dure tendance facho israélienne. La voix de Trump, c’est ALAIN. 🙂
          Bon, vu les accointances entre les deux, c’est de toute façon blanc bonnet et bonnet blanc.

          • Nico St-Jean dit :

            @ Ulysses S. GRANT

            Et vous, vous êtes la voix des Ayatollah, de Bachar, du Hezbollah bref, la racaille de se monde .. Continuez, vous irez loin.

        • Thaurac dit :

          Troll du pentagone, quel rapport tovarich?
          Non, pas de troupes au sol, non pas de nouvel Afghanistan, mise à genoux militaires et quelques infrastructures , et au pire, les terminaux pétroliers sous contrôle, point barre, pas de propagande mais plutôt une réalité .
          Ils sont pas fous, les chiites sont nés avec du C4 dans leurs poussettes…et vu que c’est pas le grand amour..

    • berger dit :

      Plutôt un autre Vietnam non ?

  21. Géo dit :

    Les Américains ont leur logique à eux, c’est tout.
    Si j’étais sévère (mais juste) je dirais que c’est une logique de gangsters.
    .
    Pour rester un peu diplomate, on peut dire aussi que l’Amérique est un autre monde.
    Un certain 11 septembre leur avait fait comprendre que le monde extérieur existait et ne les aimait pas.
    Mais c’était il y a longtemps : ils ont oublié.
    .
    Et puis aussi cette attitude s’explique par leurs institutions : ils ont un « gouvernement fédéral » dont le seul motif d’exister est la politique étrangère et militaire. Par conséquent ce gouvernement fédéral mène une politique extérieure agressive parce que c’est sa raison d’être.
    .
    C’est pour nous un excellent motif de ne pas faire la même chose en Europe : une « défense européenne » consisterait à donner des moyens militaires à une autorité transnationale qui aurait un comportement analogue à celui de la Maison Blanche.

    • Thaurac dit :

      Par contre le comportement de l’iran dans le moyen orient est clair comme de l’eau de roche!

    • Ulysses S. GRANT dit :

      @ Géo
      « Un certain 11 septembre leur avait fait comprendre que le monde extérieur existait et ne les aimait pas. Mais c’était il y a longtemps : ils ont oublié. »
      Ils ont surtout oublié que le commanditaire et la plupart des membres de ces attentats étaient Saoudiens…pas Iraniens.

  22. tito dit :

    Cette capacité a sur-estimer la puissance américaine m’a toujours surpris. Si on en croit les forumeur, il faudrait 3 jours au usa pour liquider la marine et l’aviation iranienne. Cependant, l’iran n’est pas la Lybies et elle a des allies comme la Syrie de bashard…

    • aleksandar dit :

      Plus l’Irak
      17 ans que les US sont plantés en Afghanistan et ici, on lit qu’il vont détruire l’Iran en 3 jours !

      • Thaurac dit :

        Les usa comme la russie avant voulaient un changement de régime, plus les ricains, fermer le sanctuaire de el qaida?
        Là, s’est pour casser l’échine militaire et les moyens de l’iran

    • ALAIN dit :

      tito
      J’adore vos farces, des allies comme la Syrie de bashard. qui se fait exploser et humilier par Tsahal tous les semaines, malgré un armement Russe de bon niveau, avec des allies comme cela l’Iran et mort avant de commencé la guerre,

    • Thaurac dit :

      Bon ceci dit, la marine iranienne, hormis les vedettes rapides….
      Si des vagues de missiles tapent au bon endroit en une nuit , ça fait mal aux capacités défensives, ensuite celles de communications.
      Ne pas oublier au passage d’en gratifier quelques casernes des gardiens de la révolution.

  23. Wrecker 47 dit :

    Les USA gagneront probablement à ce petit jeu …Mais à quel prix?Il y enverront les français supplétifs,les allemands qui n’auront pas le choix …
    Les Iraniens se préparent depuis dix ans à cette échéance ,on oublie qu’ils disposent d’une armée qui tient la route ,d’avions et même d’eckranoplanes … Allah est grand vous savez ?

    • Clavier dit :

      Vous voyez la brigade franco-allemande là bas….?
      Que d’imagination chez les marsouins ..!

    • Affreux Jojo dit :

      On disait ça aussi de l’armée irakienne en 1990.

      En 3 jours s’était plié.

      (Certains disent que les Américains ont écourté la guerre pour éviter que les Français, mis au nord du dispositif d’attaque avec leurs tanks à roulettes très rapides, et ne rencontrant aucune résistance, n’entrent en triomphe à Bagdad pendant que les Américains étaient encore bloqués dans les décombres de « l’autoroute de la mort »…) 😀

      • Thaurac dit :

        Pareil, la première guerre d’irak , c’était pour casser l’armée de sadam et libérer le koweit, la deuxième pour le renverser.
        A la première guerre, avec tous les bombardements, il ne restait plus grand chose

    • albatros24 dit :

      oui
      mais il n y aura pas de guerre car les Mollah céderont avant
      vu qu ils ne sont pas sûrs de leur jeunesse pro occidenatle – ce pays peuplé à 80 millions a énormément de jeunes mais ils ne sont pas tous Pasdaran loin de là…

  24. aleksandar dit :

    Petit rappel pour le guerriers Play Station.
    Il a fallu 12 mois pour installer en Barbarie Saoudite les troupes nécessaires pour Desert Strom.
    Avant que les USA aient sur place un volume de forces suffisant, le détroit sera bloqué depuis 3 mois minimum.
    Et l’économie mondiale a genoux.
    Malgré les rêves  » Top Gun  » , l’Iran ne pliera pas sous les coups de simples bombardements.
    7 ans de guerre contre l’Irak, ça vous endurci le bonhomme.

    • Thaurac dit :

      Qui rêve ici?
      Déjà les usa on des forces pré positionnées dans le golfe, des avions, des missiles et munitions, la marine pas loin.
      Pour casser l’échine de l’irak, ils auront aussi , sous leurs ordres, l’aviation des l’Arabie saoudites entre autres.
      Les ports iranien sont juste en face, et il n’y a pas que les. houtis qui savent envoyer des missiles par dessus le golfe.
      Tout est à sa porte pour la servir copieusement.

    • albatros24 dit :

      il n y aura pas d intervention US car les iranien plieront avant comme ils l ont déjà fait .
      Trump n est pas Carter et les Mollah ne sont pas stupides comme les chefs de Daesh

  25. Buron dit :

    Le détroit d’Ormuz bloqué héhé

  26. lechavenois dit :

    J’ai toujours eu une admiration certaine pour les stratèges qui dirigent en maître les administrations centrales, et notamment celles des deux ex blocs de la période de la guerre froide.
    .
    Ces discrets fonctionnaires restent en postes pendant plusieurs décennies et façonnent le monde à leurs convenances.
    .
    Les élus, trop content de pouvoir se donner en spectacle devant des médias peu scrupuleux et dénués de tout neurone, ne sont que des marionnettes qui gesticulent pendant un ou deux mandats maximum, permettant aux stratèges de se diriger vers leurs objectifs.
    .
    Ainsi par exemple, sous Obama, on ouvre pour l’Iran une  » fenêtre « , où le peuples iranien, jeune, cultivé et raffiné, regarde avec émerveillement tous les potentiels du monde libre. Le tout étant accessible alors, grâce aux ressources potentielles financées par leur immense réserve pétrolière.
    .
    Puis Trump est élus . Bourrin parmi les bourrins, l’administration l’utilise pour refermer la  » fenêtre iranienne « .
    .
    Il ne faut plus qu’attendre que la  » cocotte minute monte en pression  » à Téhéran.
    .
    La jeunesse iranienne ne pourra pas subir indéfiniment les sanctions et pousserons alors les gardiens de la révolution ( gardien de la révolution= mafieux iranien aussi religeiux qu’un pavé autobloquant se goinfrant discrètement de pétrodollars et pouvant être extremement violent avec la population civile qu’il asservi grace aux armes ), à négocier aves le monde extérieur, une nécessaire ouverture économique, financieres, mais aussi philosophique et sociétale.
    .
    Et voilà, pas besoin d’intervention militaires américaine couteuses tant financierement, qu’en terme d’image. Les stratèges atteignent progressivement leurs objectifs.
    .
    Il n’y a plus qu’à espérer un printemps arabe chiite qui éliminera peut être définitivement, cette dictature de barbus pervers.
    .
    Et pour ce qui est du détroit d’Ormuz, une petite rafale de 20 mm de la navy fera fuir les  » gardiens de la révolution  » sur leur pinasses, aussi rapidement qu’un vol d’étourneaux après un bon coup de fusil en l’air..

  27. aleksandar dit :

    Un peu d’éducation pour les guerriers Play Station
    http://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/irans-asymmetric-naval-warfare

    • Thaurac dit :

      Oui on a eu la même pour l’irak, l’armée de kadafi et tant d’autres nassers moyens orientaux, et on a vu comme ils ont fini.

  28. oiesauvagesversle59 dit :

    Ils vont se faire fumer les enturbannés !

  29. Royal Marine dit :

    Détruire l’Iran en 3 jours?
    Si un tanker est coulé dans le détroit, il sera impossible à d’autres bateaux de passer, ni dans un sens, ni dans l’autre. Cela signifie que le prix du pétrole explosera, entraînant une crise des hydrocarbures, mais surtout une nouvelle crise économique et financière, 3 ou 4 fois plus sévère que celle de 2008, et un crash dont le Monde mettra des dizaines d’années pour se remettre…
    Beau résultat, en 3 jours… Le jeu en vaut-il la chandelle?
    Et il n’est même pas sur que l’Iran soit à genou en 3 jours…

    • PK dit :

      Le prix du pétrole explose, il suffira que l’État cesse de sucrer comme un malade en taxe (jusqu’à près de 90% sur le litre d’essence) pour le rendre indolore au consommateur.
      .
      Ça nous laisse la possibilité d’exploser le prix de base par dix, donc aux alentours de 600 $ le baril.

  30. Vince dit :

    Attention de ne pas confondre le coût d’extraction, avec le prix d’équilibre (maintenance, transport, taxes et royalties, frais divers de fonctionnement ), ou de seuil à partir duquel l’exploitation et la vente deviennent rentables (break-even price).
    .
    Tous ces calculs dépendent évidemment de ce qu’un puit est capable de produire jusau’à la fin de son exploitation ; ils sont donc des estimations : on sait combien on a gagné (ou perdu) que quand on ferme le puit.
    .
    Pour les meilleurs bassins de pétrole de schiste US (type Permian), le coût d’extraction, semble-t-il, tourne autour des 14$ le baril (avec pas mal de variations en fonction des puits). La Federal Reserve Bank of Dallas produit régulièrement des sondages :
    « A partir de quel prix WTI (West Texas Intermediate, equivalent indice prix « Brent » pour les US) vos coûts opérationnels sont-ils couverts pour les puits existants ? » -> réponse : en moyenne 35$ baril.
    « pour de nouveaux puits ? » -> réponse : en moyenne 52$
    .
    Sondage du 28 mars 2018, source : https://www.dallasfed.org/-/media/Documents/research/surveys/des/2018/1801/des1801.pdf
    .
    Les nouvelles techniques d’extraction et des logiciels d’optimisation on fait baisser le seuil de rentabilité, mais les écarts entre puits peuvent être très importants. Ex. (russe, valable pour tous les autres ) https://phys.org/news/2016-08-technique-cheaper-shale-oil.html
    .
    Pour le reste, vu la volatilité des cours du pétrole, les déclarations de tel ou tel acteur majeur ou stratégiquement bien placé peuvent suffire pour mettre le bazar dans les cours. Et il est assez jubilatoire de voir Trump exiger de l’OPEP d’augmenter sa production, quand cette même OPEP il y a pas si lontemps, a fermement maintenu sa production pour faire chuter les cours dans l’espoir d’éreinter l’industrie du pétrole US, avec le succès qu’on sait. Bring them on.

    • didixtrax dit :

      En sus, il faut préciser que : (i) les US sont toujours importateur net de pétrole, de l’ordre de 25% : (conso ~20Mb/j) – (prod ~10Mb/j) = (import ~10Mb/j) soit 50%, mais il faut encore retirer l’équivalent de ~5Mb/J pour leur exports de produits raffinés ; (ii) que le pétrole de « schiste » n’est pas adapté à la production d’essence (ils sont déficitaires, d’où leur besoin d’importer du brut lourd pour faire tourner leurs raffineries de façon rentable) ; (iii) et que tout cela ne fonctionne qu’à coup de dette tritisées, pas d’investissement auto-financé (à l’américaine quoi).

      • Vince dit :

        Oui, précisions des plus utiles – à noter que la plus grande partie des imports US viennent du Canada, puis dans une moindre mesure l’Arabie Saoudite.
        .
        Il va de soi qu’imaginer étendre l’american way of life à l’ensemble des habitants de la planète est une idée saugrenue dont il faut se dispenser au plus vite. Seul le peuple élu a le privilège de saccager la planète. Mais on parle du dieu « American Way of Life », modèle-idole qui vaut apparemment qu’on mette à feu et à sang la planète entière.

  31. berger dit :

    Quand les Etats Unis menaceront l’Europe et la France on va bien se marrer avec ceux qui veulent écraser l’Iran.
    Vivement que ce pays ai sa force nucléaire pour rabattre le caquet des va t’en guerre !

  32. lxm dit :

    Je pense que la religion a un effet sur les américains, 1/4 d’entre eux sont évangéliques, pour ces derniers, comme pour israël qu’ils suivent, il doit y avoir une guerre entre rome/edom/occident/USA et la perse à la fin des temps. Tu places une idée dans la tête de quelqu’un, à un moment donné il chercher à la concrétiser; maintenant tu remplaces ce quelqu’un par un groupe et l’idée par quelques individus; un pays va ainsi au cours du temps reproduire la mentalité de sa population de manière probabiliste. S’il existe un risque qu’une centrale nucléaire saute( ou une guerre nucléaire), cela signifie qu’elle va sauter, la proba, c’est le temps nécessaire. Si on vire l’outil ou support, on vire le risque.

    • Thaurac dit :

      La guerre de religion, mince alors, pas celle que l’on vit en france?

    • Vince dit :

      Le mouvement évangélique est en effet un facteur important, mais c’est là avoir une définition étroite du terme religion. Vous pouvez facilement inclure toutes les niaises croyances libérales et mercantilistes (le doux commerce de Montesqieu, censé pacificer les moeurs – ahahahah). Combien de guerres motivées (entre autres, un conflit est le plus souvent multi-factoriels) par de simples considérations économico-idélologiques ?