Un centre de recherche russe dévoile une tenue de combat futuriste

L’Institut central de recherche de la construction mécanique (TsNIIMash) de Moscou a dévoilé, cette semaine, le prototype de ce qui pourrait être, dans l’avenir, la tenue de combat que porteront les fantassins russes. Et visiblement, ses concepteurs ont puisé leur inspiration dans la saga Star Wars dans la mesure où elle fait immanquablement penser à celle des « Stormtroopers », les soldats de Dark Vador.

Ce prototype de tenue de combat, qui s’inscrit dans la ligne du système Ratnik, comporte un casque intégral et une armure de « pointe » dont les détails n’ont pas été donnés. L’innovation principale réside dans l’intégration d’un exosquelette motorisé, qui va démultiplier la force du soldat ainsi que son endurance durant les combats.

Quant au casque, les données tactiques s’afficheront sur sa visière. Il dispose d’une lumière sur le côté afin de pouvoir inspecter les armes dans l’obscurité.

Reste à voir ce que deviendra ce prototype, qui n’a été présenté que statiquement. Et si on ignore s’il dispose réellement des capacités qu’on lui prête, il y a du chemin à faire pour qu’il soit opérationnel. En effet, rien que pour alimenter l’exo-squelette en électricité, il faut des batteries qui, pour le moment, sont encore trop volumineuse.

Aussi, la présentation de cette tenue de combat futuriste donne surtout une idée de la vision du champ de bataille à venir des chercheurs russes.

« Je vois une plus grande robotisation, en fait, la guerre future impliquera des opérateurs et des machines, et non des soldats qui se battent sur le champ de bataille », avait ainsi affirmé, l’an passé, le général Andrey Grigoriev, le directeur de la Fondation russe pour la recherche avancée (ARF). Mais « les humains continueront de jouer un rôle sur le champ de bataille jusqu’à ce que la guerre robotisée devienne réalité », avait-il ajouté.

Par ailleurs, depuis 2013, le Pentagone développe de son côté, via son agence de recherche et développement (la Darpa), une tenue de combat également futuriste qui, appelée TALOS (Tactical Assault Light Operator Suit (TALOS), comprendra un exo-squelette, une armure composée de fluides magnéto-rhéologiques (capables de passer à l’état solide en un rien de temps sous l’action d’un champ magnétique ou d’un courant électrique) ainsi qu’une batterie de capteurs et de systèmes informatiques.

78 commentaires sur “Un centre de recherche russe dévoile une tenue de combat futuriste”

  1. On va pas se mentir ca dégomme 🙂 ! et les protections gaufrées c’est magnifique.

    1. comme même des bonnes imaginations et innovations,
      je suis allé au Bourget pour voir la démonstration de vol du Rafale quand j’avais 5 ans, il y a une semaine, je suis y allé avec mon fils à 7 ans, toujours le même Rafale.
      Pauvre France, aucune innovation.

      1. Ca, c’est du commentaire inspiré… et très au courant. Le Rafale a été conçu pour équiper l’Armée de l’Air au moins jusqu’en 2040 : c’est un système d’armes en perpétuelle évolution, qui en est aujourd’hui à son troisième standard (F3), le quatrième (F4) étant prévu pour 2025. Voilà où elle est, votre innovation…

        1. plusieurs pays ont des chasseurs furtifs,
          les USA sont en train d’étudier des chasseurs furtifs sans pilot (drone), alors, vos Rafales a été conçu pour équiper l’Armée de l’Air au moins jusqu’en 2040 ? MDR !

          1. « plusieurs pays ont des chasseurs furtifs »
            Non, à ce jour le seul pays à faire voler un avion furtif sont les Etats-Unis avec le F-22 (le F-35 n’est pas encore en service). Tout les autres ne sont encore qu’au stade de prototype.
            Notez également que le Rafale est considéré tout de même comme semi-furtif en terme de furtivité passive, mais il dispose aussi d’une furtivité IR et une furtivité active avec SPECTRA.
            .
            « les USA sont en train d’étudier des chasseurs furtifs sans pilot (drone) »
            Mettez vous à jour, la France fait de même avec le FCAS, développé en coopération avec les Britanniques.
            .
            « vos Rafales a été conçu pour équiper l’Armée de l’Air au moins jusqu’en 2040 ? »
            Oui, comme le F-16 est en service depuis plus de 40ans, comme le F-15, comme le Su-27, comme le MIG-29, comme le A-10, et j’en passe.. Aujourd’hui les avions militaires sont fait pour durer et comblent efficacement leur « vieillesse » par une évolution constante. Le F-35 est fait pour durer 50ans par exemple …

        2. comme il y a encore des pays qui possèdent le Mig 21, ce sont des cibles d’entrainement.

      2. Les avions modernes sont bien plus complexes que ceux développés en début de guerre froide. Mais surtout, ils sont conçus dans le but d’être actifs sur une plus longue période, avec de nombreuses évolutions.
        Le F35 est similaire au Rafale dans le sens où il est sensé remplacer tous les autres chasseurs, aussi bien pour US Air Force que pour l’US Navy (et Marine Corps). Il est aussi sensé être omnirôle. La différence majeure est sa furtivité.
        Lockheed a commencé son développement dans le milieu des années 90, le premier prototype a volé en 2000, et le F35 est toujours en développement aujourd’hui.
        Le F22 développé dès les années 80 sera opérationnel jusqu’en 2060…
        Il y a un changement mondial dans la conception de ces avions, et la France fait ce qu’il faut pour rester dans la course, sans pour autant relancer une course à la technologie. Et c’est à son avantage, car à ce jeu, les USA et la Chine ont des moyens que la France n’a pas. Ainsi elle serait perdante.

      3. et c’est les Russes qui sont censés être maîtres de l’innovation en terme d’avion de chasse? Eux qui volent avec la gamme flanker depuis les années 80? Quand ils ont annoncé le Su-35 je m’attendais à quelque chose de neuf, mais non, ça n’est au final qu’un Su-27 avec une avionique un peu plus moderne. De même pour le Su-34, un Su-27 biplace pour l’attaque au sol, ni plus ni moins.
        Pour les chars également où le T-90 n’est qu’une version modernisée du vieux T-72..

      4. « Pauvre France, aucune innovation »
        Oui, c’est cela ! Et vous ? Vous êtes carrément à la ramasse !

        Pas besoin de faire des annonces chaque jour comme Sputnik (ou Rianovosti avant) !
        Propagande, ça fait des dizaines d’années que la Russie est la meilleure dans tous les domaines.
        Il faut bien entretenir la lobotomisation des masses laborieuses, avec dans la réalité une industrie à la ramasse, comme vous ?

        Exosquelette, robots, drones et robotique humanoïde, miniaturisation de moteurs ou batteries, et véhicules autonomes, la R&D française est globalement dans le coup, dans le civil comme dans le militaire.
        C’est plutôt les coopérations UE qui trainent, comme le drone MALE.
        Madame Merkel est aussi dynamique qu’une moule !
        Evidement, avec Monsieur Macron, notre nouveau super-champion, on espère que l’Etat va booster la recherche, faciliter l’industrialisation et baisser le cout du travail des TPE PME, afin de leurs permettre d’améliorer leurs marges, et ainsi d’investir et d’exporter plus facilement !

        Exemples :
        https://www.youtube.com/watch?v=11rE3cEJwck

        L’un des exosquelettes de marche naturelle le plus abouti au monde : « Atalante », société Vandercraft :
        https://www.youtube.com/watch?v=1lVJj8oMyfU

        Vandercraft bosse avec ECA
        ECA Robotics, 2015 :
        https://www.youtube.com/watch?v=MxsRKDNwHBg

        « Hercule » de RB3D avec la DGA.
        http://www.rb3d.com/produits/exosquelettes/
        2014, une version spécifique (sauf erreur) pour la filiale suisse de Colas
        https://www.youtube.com/watch?v=-zzR40hUNYM
        Ou encore :
        https://www.preventionbtp.fr/Actualites/Toutes-les-actualites/Chantier/Les-exosquelettes-entrent-chez-Point.P
        Et Hercule a son successeur Héraclès :
        « permettant à n’importe qui de soulever et de déplacer une charge de 100 kg avec souplesse et facilité. « Cet exosquelette soulagera également les salariés de l’industrie et de la logistique qui doivent porter des charges lourdes »

        Exhauss, 2015 :
        https://www.youtube.com/watch?v=UnfpgeGohDw
        « Nombreuses sont les sociétés à nous avoir déclaré qu’après leur travail de veille technologique sur la question d’actualité des exosquelettes (qui a conduit certains à se déplacer au Japon, en Israël et aux Etats-Unis pour juger de visu des travaux en robotique exosquelettique) elles reviennent vers EXHAUSS en la considérant la plus mature et la plus à même de fournir très prochainement les premiers exosquelettes fonctionnels destinés aux travailleurs. »

        Etc.

        Navette autonome Navya. Université du Michigan :
        https://www.youtube.com/watch?v=P0cH9WIQwt8
        Deux usines d’assemblage en construction à Détroit et Vénissieux.
        « Navya est pour l’instant le seul fabricant de sa catégorie (navettes autonomes) à avoir décroché une autorisation fédérale pour rouler sur route ouverte et circuit fermé. Ce sésame lui ouvre les voies des Etats. Après le Nevada et la Californie, l’Ohio, l’Illinois, le Michigan devraient donner leur feu vert à la circulation de ses véhicules. Une première roule à MCity, le seul circuit au monde de test de véhicules autonomes aménagé par l’université du Michigan. D’autres demandes sont en cours d’examen dans le Wisconsin, en Ohio et dans l’Illinois. »
        Mais aussi à Singapour, à Tokyo, en Australie et au Québec.
        Y’a que la France qui traine avec ce concept ! Ca dérange peut-être de plus gros constructeurs ?

        Et dans les micromoteurs (avec la DGA) :
        Le micromoteur « POWERMEMS » de Silmach (Besançon), mesure moins de 2 mm2 et pèse moins d’1 gramme. Il anime le plus petit drone libellule et va bientôt animer des montres à quartz de grands horlogers en remplaçant des mécanismes lourds, couteux et volumineux.
        Une révolution dans le monde de l’horlogerie !
        Les BE français sont dans le coup, dans les micromoteurs électrostatiques, dans les mini-batteries et les micro-capteurs sans énergie. http://www.capital.fr/entreprises-marches/bientot-des-micro-drones-de-moins-d-un-gramme-grace-a-une-technologie-revolutionnaire-1233928
        https://www.youtube.com/watch?v=qCVQjrcCONY
        Je pense que les possibilités pour le marché civil mais aussi en matière de renseignement et de défense ne sont même pas quantifiables.

        Les annonces c’est bien, la réalisation de systèmes testés et commercialisables ou en voie de l’être, c’est mieux !

        Vous venez de visionner un programme anti-french-bashing et anti-trolls !
        Et c’est gratuit, il suffit de demander !
        Je me sens en très en forme aujourd’hui !
        :>))

        1. 04-07-17 Etrange coïncidence !
          « Véhicules autonomes: trois technologies venues de Russie »
          https://fr.rbth.com/economie/2017/07/04/vehicules-autonomes-trois-technologies-venues-de-russie_795122

          Mais c’est Renault qui améliore les charrettes russes à moteurs !
          Des technologies venues de Russie, en rêve ?
          Des protos de navettes autonomes russes sont en tests, les françaises sont en services dans plusieurs pays.
          Centrale nucléaire de Civaux (Vienne), depuis avril 2016.
          https://www.youtube.com/watch?v=OogdLmWJGoA
          La propagande russe, ce n’est pas triste !
          Désolé les trolls de la Fédération, mais vous abusez vraiment trop !

          Allez, petit cadeau en prime pour vous les trolls :
          http://www.usine-digitale.fr/article/plongee-dans-les-coulisses-de-renault-pionnier-de-la-realite-virtuelle-et-augmentee.N523349
          http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/microsoft-pourrait-investir-75-millions-dans-les-voitures-autonomes-de-renault-nissan-1136239.html
          Renault reprend les activités de R&D françaises d’Intel dans le logiciel embarqué
          http://www.usinenouvelle.com/article/renault-reprend-les-activites-de-r-d-francaises-d-intel-dans-le-logiciel-embarque.N544478

    2. Les russes ont prouvé au Donbass que la guerre électronique empêche la connexion des unités, petites ou grandes (de même que les drones). Alors le casque à réalité augmentée, c’est bon pour le combat assymétrique troupes d’élite contre GAT. Pour le combat contre des unités combattantes modernes (par exemple arabes, ukrainiens ou occidentaux), ils disposent d’artillerie très longue distance à obus thermobariques, ce qui permet de vaporiser une unité de blindés légers en 3 minutes.

      1. Etonnants et futuristes, ces russes : ils peuvent « vaporiser une unité de blindés légers en 3 mn »… Et nous, on n’a que des lance-pierres, c’est bien ça ? Apprenez que l’Otan a largement utilisé (et continue à le faire) les armes thermobariques en Afghanistan et en Irak. Jamais entendu parler du MLRS ?

      2. le casque a réalité augmenté n’a pas forcement besoin de communication, il les affiche certes mais affiche aussi tout un tas d’information fournis par les capteurs du porteurs, caméra video et infra, senseur audio …
        De toute façon tout ca passe après la maitrise aérienne et dès qu’elle est obtenue c’est la chasse aux émissions électro ennemis.

    1. Ouaip !
      .
      Surtout quand on voit de quoi les fourmis sont capables , on se dit que la source d’inspiration est plutôt « intelligente » …
      Après , c’est vrai que les « Stormtroopers » m’ont toujours personnellement fait penser à des fourmis d’un blanc immaculé … si , si …

  2. Ca laisse rêveur, on imagine un peu plus les combats du futur en millieu urbain voir sur de vastes champs de bataille, il reste encore pas mal de chemin a parcourrir. Ou en sont les européens sur ce genre de thème ?

    1. En France on a déjà des prototypes d’exo-squelettes léger et lourd, des nouveaux matériaux protecteurs et légers mais aussi des évolutions de Félin et système de détection sonore. Bref on a rien à envier aux russes sauf un mannequin qui réunirait toutes ces nouveautés pour le public. Il faudra encore attendre un bon moment avant d’arriver à voir des soldats équipés de la sorte.

    2. la France son programme FELIN a déjà une petite longueur d’avance dans le domaine

  3. Le nouveau Call of duty est enfin sorti en Russie…
    Ce n’est pas demain qu’on verra l’armée russe en exosquelette, encore un de leurs si nombreux projet qui sert bien plus de communication pour que les russes comme le reste du monde pense que la Russie n’est pas « n retard » sur les américains, tradition de la guerre froide.
    Verra t-on les mêmes critiques sur cet « avenir » pour les russes qu’on ne l’a vu sur celui des français avec le félin qui est trop « lourd », trop « encombrant » et que nous sommes les seuls a persister avec ces « gadgets » et qu’on vantait le modèle russe, on se demande qui prend exemple sur qui…
    .
    Quoi qu’il en soit, l’évolution qu’on peut qualifier de « naturelle » des armées et de leurs moyens, c’est celle qui se dirige vers la robotisation et l’automatisation plus poussée des éléments.Si aujourd’hui on est sur de l’hybride, ou l’on développe autour de l’homme divers dispositifs, très vite l’évolution viendra a créer des robots qui remplaceront le rôle du fantassin.Ce n’est pas pour dans 20 ans, mais dans 50-100 ans, lorsqu’on aura développé et optimisé les technologies actuelles.

    1. Pour le moment je dirais qu’on va d’abord faire en sorte que l’Homme ait des machines semi autonome a sa disposition pour le soutenir (appui feu, ravitaillement, capteurs, medivac)
      .
      Puis viendra la guerre industriel qui verra alors s’opposer les industriels sur leurs capacité a produire la plus grande quantité d’unité autonome…
      .
      Puis viendront les gundams. Quoi ? Non ?

    2. Tout ce que vous voudrez ; perso , ça ne me fait pas rêver du tout … pour le moment …
      .
      Est-il si intelligent de sous-estimer la volonté des russes de nous en mettre plein la vue ? Les USA ne font pas autre chose … ils galèrent alors que leurs moyens sont infiniment supérieurs ! Et les deux « rament » sévère en ce moment …
      .
      De plus , enlevez Poutine et la Russie de l’équation mondiale , vous-vous rendrez très vite compte du déséquilibre engendré ; la Chine prendra le relais , me direz-vous ; pas sûr que ce soit le meilleur des relais afin de redonner de l’équilibre surtout si les USA ont tout champ libre …
      L’ Europe alors ? L’ Europe à 6 ou 10 voire 12 , peut-être mais certainement pas à 27 ou 28 !!
      l’ Inde ? Encore pire !!
      Vous tapez sur la Russie , c’est très bien , c’est votre droit après-tout , mais qu’elle vienne à ne plus peser ni compter , bref qu’elle disparaisse de l’ échiquier et vous allez vite voir le vide immense qu’elle laissera …
      Et je ne parle pas de sa population …

      1. Si les USA et la Russie rament, que dire de la France.
        A la différence de ces pays, la France n’a pas les moindres ressources naturelles, ce qui aujourd’hui fait la différence dans la balance commerciale et dans le budget des grands pays…

      1. ça c’est ce qu’on a maintenant… d’ailleurs il est amusant de voir que 3 choses sont déjà dépassées sur cette présentation FELIN : Les chaussures Meindl, déjà remplacées par les Haix, le FAMAS en train de se faire remplacer par les HK416F et les JVN à la ramasse, dépassées mais pas encore remplacées.

        Le futur se prépare maintenant, je trouve que l’on manque d’ambition (ou qu’on ne communique pas assez dessus ?)

        1. Bah , de toute façon , je n’ai jamais aimé Meindl …
          Je préfère Lowa , La Sportiva ou encore Millet , à la rigueur Scarpa ou même Hanwag …
          .
          Le FA-MAS , ça c’est parce que nous sommes devenus les « rois » en la matière …
          .
          Quant aux JVN , là je n’en sais rien …
          .
          Je ne sais pas si nous manquons d’ambition, de volonté ou si tout simplement nous ne sommes plus dirigés à tous les échelons que par une majorité de … ( choisissez le qualificatif ou substantif qui vous plaira … ) !

        2. Ou que l’on a plus d’idées que de moyens. Dans le cas de la tenue Félin, la France a donné un visage à l’infanterie lourde. Que ce soit aux U.S.A. ou Russie, la leçon à été entendue… reste à voir comment elle va être comprise.
          J’ai des doutes avec les modérateurs pack et et les exosquelettes motorisés parce que les batterie ne tiendront qu’une heure en effort soutenu, ou bien seront terriblement encombrantes. L’alternative est un moteur diesel bruyant.
          .
          Donc et pour l’instant, du Félin ou des projets fictionnels.

          1. @Fabien
            « J’ai des doutes avec les modérateurs pack et et les exosquelettes motorisés parce que les batterie ne tiendront qu’une heure en effort soutenu, ou bien seront terriblement encombrantes. L’alternative est un moteur diesel bruyant. »
            Moi j’imagine plutôt une pile à combustible, ou bien un moteur hybride (de sorte à être silencieux ou non selon les situations)

    1. Après de.nombreuses recherches en développement « une tenue réfrigérée « .

  4. En attendant, seule la tenue Félin est opérationnelle depuis les années 2000… 😉

      1. C’ est tout-à-fait possible , Pit ; il est difficile de tout vérifier et de s’assurer de chaque source .

      1. @Auguste
        .

        C’ est-à-dire que c’est toujours la même chose …
        .
        Plus tu complexifies , plus tu fais dans le sophistiqué bardé d’électronique elle-même basée sur du numérique , plus tu miniaturises , et plus tu augmentes le risque de panne , de dysfonctionnements donc plus c’est fragile et sensible et plus tu dois concevoir et mettre au point longtemps , avec des coûts généraux et de développement chaque fois plus élevés etc etc …
        Sans compter tous ceux qui en profitent pour se « rincer et s’arroser » un peu plus que les autres …
        .
        C’est exactement ce qui arrive sur nos « chères » voitures ; le moteur c’est le même , le principe est le même , tout est pareil ; le truc qui diffère c’est que tout est désormais assisté , géré et contrôlé par l’électronique embarquée de plus en plus présente …
        .
        Vas-y , vas plonger le nez là-dedans sans la « valise » qui va bien … et surtout bon courage une fois bien au fond …
        .
        Sans parler des normes , des matériaux nouveaux , des alliages , des métaux et minerais précieux , des « effets de mode » …
        .
        Tiens , un truc qui n’est à ma connaissance , jamais évoqué : tu sais que tu peux bloquer la fermeture des portières depuis l’intérieur et bien si quelqu’un se trouve dans une voiture moderne , tu peux simplement en fermant depuis l’extérieur bloquer ce même quelqu’un à l’intérieur … Il ne peut plus sortir , il faut qu’il casse tout … Amusant , pas vrai ? Surtout si c’est quelqu’un de fragile et qu’il fait + 40° C ou -20° C à l’extérieur …
        Je l’ai déjà constaté sur certains véhicules dits « ultra-modernes » et « sécurisants » …
        C’était il y a à peine quelques années ; aujourd’hui je ne sais pas , les chose ont , je l’espère , évolué …

        1. Je peux bloquer la mienne de l’intérieur,pourtant elle date de 98.Vous me faites peur là.

  5. C’est n’importe quoi il faut faire des trucs rustiques comme les Russes savent le faire!!!
    Ah bah non en fait…

    1. Tout simplement parce que les va-nu-pieds n’en ont strictement rien à faire de nos règles d’engagement et de combat « humanitaires » …
      Ensuite parce qu’ils cherchent avant-tout à y aller à fond afin d’obtenir la victoire sans états-d’âme superflus …
      .
      C’est très joli de faire « les civilisés » et de mettre un point d’honneur à faire la guerre le plus proprement possible mais est-ce vraiment efficace et n’épargnerait-on pas des vies en y allant franco ?
      Á moins que cela ne revienne finalement au-même ?
      .
      Telle est la question qui nous amène à faire des choix très précis ; mais sont-ils pour autant suffisamment étudiés afin d’être rationnels et quasi-parfaits ? Là , j’ai vraiment un doute …

      1. Est-ce que ça revient au même? Vaste question qui aura probablement une réponse très différente selon le contexte et l’endroit. Mais force est de constater, depuis la Deuxième Guerre Mondiale, que les bombardements indiscriminés et la répression aveugle ont plus tendance à renforcer la détermination de l’ennemi voire à provoquer un élan de sympathie de la part des civils à son égard, qu’à l’affaiblir.

        1. Evidemment , puisqu’on « joue » sur l’émotion , du reste bien légitime , suscitée …
          Mais si on ne s’en tenait qu’à l’information pure et simple sans chercher à la dramatiser un peu plus que nécessaire , peut-être que la vision et le ressenti de chacun ne seraient pas si « orientés » même si souffrances , peines et douleurs ne peuvent et ne doivent être occultées …
          .
          Il est quand-même « amusant » de constater que ce que font les russes en Syrie est en tous points scandaleux , brutal et inhumain alors que nous , de notre côté , tout est parfait , bien dosé , chirurgical voire homéopathique , impeccable …
          .
          Résultat des courses :
          les russes , que des pourris …
          nous ( USA , France et les autres ) que des types « propres » et consciencieux …
          Sauf que les deux balancent des bombes …
          .
          Quant aux islamistes , peu à peu que des « victimes » , des déséquilibrés et des « paumés » voire pour certains , éventuellement , la malchance d’être des terroristes …
          .
          Sachant que le monstre des monstres , ne peut être que le dirigeant syrien comme chacun doit maintenant se persuader … et pardi !

      2. @ScopeWizard (qui se qualifie d’emmerdeur)
        Sérieusement, pensez vous que l’armée française « ferait dans la dentelle » si sa propre sécurité ou celle de l’Europe était directement menacée, c’est à dire avec des actions ennemis visant des unités françaises positionnée en Europe. C’est à dire une vraie guerre, pas celle contre des fêlés, vos va-nu-pieds ?
        Pour le Mali et en Irak, la France n’est pas chez elle, a été invité, et ne fait pas la guerre contre une nation !
        Par exemple, ce n’est pas comparable à des blindés russes qui fonceraient sur l’Europe. Dans ce cas, je pense que le coté bisounours ne serait plus au menu.
        Et en plus les éléments air et marine entreraient immédiatement dans la danse.
        Et là on ne parlerait plus de frappes ciblées mais de frappes pour anéantir l’ennemi et lui faire mal sur son sol. Les civils malchanceux qui seraient où il ne faut pas trinqueraient. Et il s’agirait donc avant tout de suprématie aérienne.
        Ne pas confondre une nation qui agresserait l’Europe avec ses civils considérés dans ce cas comme des ennemies, et l’intervention en Irak, au Mali et en Syrie, ou des civils armés, avec des moyens limités, s’opposent sur le terrain, ASL FDS, Daesh et autres.
        Quand on peut éviter de descendre des civils, dont des enfants, qui souvent ne sont que des otages de groupes armés, autant le faire.
        Parce que si la France et ses alliés bombardaient comme les russes à Debaltsevo ou à Alep, ça fait un bout de temps que Daesh n’existerait plus, ni à Mossoul, ni à Raqa, et d’autre villes auraient certainement été libérées. Libérée mais vidées, ou plutôt rasées ! Et les pertes civiles auraient été bien plus importantes. Dans tout scénario, vient à un moment ou à un autre le problème de la reconstruction, et donc immédiatement de la sécurité et de l’avenir. Mais vers quelle faisabilité et à quelle échéance si les villes ont été réduites en miettes. Il faudra mettre des dizaines de milliards en plus pour la reconstruction (et plus de temps) et aussi négocier avec les civils rescapés qui savant qu’ils n’ont pas été épargnés par les frappes, voir ignorés. Et les délais seront évidement allongés, notre présence aussi. Et bien bon courage et bonne patience pour que le pays retrouve un équilibre dans ces conditions ! Parce qu’avec des civils plus fragilisés, Daesh pourra plus facilement recruté des gens qui ont tout perdu en leurs expliquant que c’est la coalition qui a flinguée leurs familles. Si ce n’est pas Daesh, ce seront d’autres extrémistes, des trafiquants ou des brigands. A terme le résultat sera négatif et le bordel pourrait recommencer, un jour ou l’autre !
        Si vous pensez que les russes ne vont pas payer, un jour ou l’autre, leurs bombardements de civils à Alep, je pense que vous vous tromper !
        Ils le paient déjà économiquement dans leurs relations avec le Moyen-Orient, même s’ils savent habillement dissocier les affaires et la guerre, pour vendre leurs armes, leurs hydrocarbures et leurs céréales. Mais aussi parce qu’Obama leurs a facilité la tache !

        1. @Alain d
          .

          Qu’elle fasse dans la dentelle ou dans le bulldozer-tractopelle ne changera rien ou presque ; vous ne résoudrez pas le problème islamiste en frappant très fort ou en y allant avec des pinces à épiler ! Jamais de la vie !
          .
          Le mal est beaucoup plus profond et enraciné ; l’extirper même à coups de bombes A et H est d’ores et déjà voué à l’échec …
          .
          Tout-au-plus retarderez-vous les choses 100 ou 200 ans mais si vous persistez à ne pas le combattre dans sa doctrine malfaisante , vous ne ferez que vous endormir sur vos lauriers tandis que tôt ou tard , d’autres se chargeront de vous réveiller si brutalement et de vous sortir de votre léthargie si violemment que vous en perdrez la raison …
          .
          Alors , ménager tout ce beau monde , se préoccuper de savoir si tout est cassé et combien ça va coûter de tout reconstruire , de reloger etc … C’est bien , tout à notre honneur , mais lorsque ces épineuses questions seront résolues , qu’est-ce qui aura fondamentalement changé ? RIEN .

          1. @ScopeWizard
            Vous vous défilez! Soyons clair, je réplique à votre commentaire qui sous-entend que la coalition occidentale ou la France ne fait peut-être pas le bon choix :
            Je vous cite :
            « C’est très joli de faire « les civilisés » et de mettre un point d’honneur à faire la guerre le plus proprement possible mais est-ce vraiment efficace et n’épargnerait-on pas des vies en y allant franco ? »
            J’ai un avis qui diffère du votre, mais où ai-je dis que l’action militaire que je défend se suffisait à elle-même.
            Evidement, y’a beaucoup à faire en dehors du militaire, à commencer par arrêter de faire n’importe quoi, et ça vaut pour toutes les nations.
            Les Etats-Unis en Irak contre des armes chimiques absentes, la coalition occidentale en Afghanistan, comme la France en Libye.
            Pour ces deux exemples, on peut toujours discuter du « fallait-il y aller? », mais une fois que le choix d’engagement est fait, je pense qu’il faut y rester jusqu’à ce que la situation soit suffisamment améliorée et ne puisse pu empirer, et ceci quelque soient les élections à venir, les changements de gouvernements, ou les problèmes budgétaires. On voit qu’en Afghanistan, où tous les pays avaient décidés de se barrer, l’OTAN va finalement y retourner, sachant qu’entre le désengagement et le ré-engagement, la situation s’est considérablement dégradée, en qu’on oublie juste de rappeler que les réfugiés afghans arrivent en masse en Europe, après les syriens.
            L’addition financière de se désengagement sera à terme une vrai gabegie financière, largement au-dessus des économies réalisées grâce au désengagement. C’est normal, nos bourrins d’élus ne voient pas plus loin que le bout de la lorgnette, c’est à dire à cout-terme. D’ailleurs, ils se comporte de la même manière au niveau national ou communal, ils sont donc cohérents dans leurs petites médiocrités !
            Et pour la Libye, idem, on intervient avec US et UK, et ensuite on se casse rapidos, c’est du grand n’importe quoi !
            Maintenant on paie chèrement ce manque de couilles, il fallait y rester, et au minimum désarmer cette au maximum !
            Enfin c’est mon avis, ceci indépendamment de savoir s’il fallait ou pas y aller !
            On n’a pas le droit de fuir une situation qui peut favoriser le désordre. La priorité n’était pas de mettre un gouvernement rapidement à la tête du pays, mais de désarmer de de forcer les différentes parties à négocier tout en restant neutre !

            Les russes qui interviennent en Ukraine sont aussi des gros nuls, mais il s’en tapent, parce que les réfugiés fuient majoritairement vers l’Europe. Déstabiliser l’EU tout en gagnant du terrain leur donne l’impression de gagner une grande bataille ! Ils n’ont toujours rien compris, l’ExURSS a implosé, la Russie fera de même !

            Pour ce qui nous concerne en Afrique, y’évidement le volet hors militaire qui est très important, en France et hors France, mais je n’ai plus de temps ce soir………

    2. Exactement ! Dans le « brouillard » de la guerre , dans le bruit et la fureur, dans la fumée, dans les ruines, ou la forêt équatoriale, sous la pluie et la buée, dans la boue … j’aimerai voir .

      Les GAT en sandales et kalash ont encore de l’avenir. La veille « innovation » c’est bien , mais sur le terrain. Exemple pour la félin certain GV sont armés d’un fusil d’assaut couplé à un lance grenade et une lunette de précision /caméra thermique surdimensionnée , vu le volume bonjour le crapahu.

        1. Ah c’est vrais, ils ont juste eu 10 fois plus de morts que nous mais ils nous ont donné toute une raclée …

          1. 10 fois de morts ou pas, le problème persiste depuis maintenant de nombreuses années.. c’était pareil au Vietnam: beaucoup morts, beaucoup de dégâts mais une guerre qui s’éternise et un pays qui bascule finalement bel et bien dans le communisme..
            Force est de constater que nous avons dans progrès à faire pour mener efficacement les guerres asymétriques.

          2. Ce n’est pas parce que vous en massacrer 100 fois plus que vous gagnez… Et le fait est qu’il va falloir retourner en Afghanistan, qu’ils nous ont bel et bien tenus en échec, comme ils ont tenus en échec l’Armée Rouge auparavant. Le cimetière des empires ne porte pas son nom pou rien.

          3. @ Unknown

            En tout cas ce n’est certainement pas parce qu’il faut y retourner que les Talibans nous ont tenu en échec ..
            .
            C’est ridicule, lorsque nous avions quitté l’Afghanistan, les talibans ne contrôlaient absolument plus rien du pays, ce n’est que quand nos forces sont repartis qu’ils ont commencé à reprendre du territoire.
            .
            Désolé mon ami, mais les talibans ne nous ont jamais tenu en échec, ils ont perdu à chaque fois qu’ils se sont battu contre nous. Dites qu’ils tiennent en échec les forces afghanes, d’accord, qu’ils profitent de notre absence pour revenir, d’accord, mais certainement pas qu’ils nous ont tenu en échec.
            .
            L’armée rouge c’était mal battu en Afghanistan et n’oubliez pas que les américains avaient efficacement armés la rébellion.
            .
            « Le cimetière des empires » est un terme exagéré car trop souvent utilisé pour définir à tord la chute de l’URSS. De plus, ce n’est pas avec 2357 morts que « l’empire » US se rapproche du cimetière …

    3. Les va-nus-pieds ne siègent ni à l’ONU ni à l’OMC. La fin justifiant toujours les moyens, les va-nus-pieds peuvent donc se contenter d’une fin où une population est asservie et / ou massacrée. La France siégeant à l’ONU, détenant l’arme nucléaire, a une certaine exemplarité à afficher en interne comme à l’international pour garder une certaine crédibilité. C’est un choix direz-vous. Y renoncer c’est aussi assumer ses conséquences dirais-je pour ma part. (À noter que l’un des buts des ennemis de la France, étatiques ou non, est de dégrader cette crédibilité…). La France réalisant du commerce international elle a aussi intérêt à afficher une certaine morale. Là aussi c’est un choix direz-vous. Réduire la morale de la France c’est aussi en assumer les conséquences : y aurait-il encore autant de touristes japonais, américains, saoudiens, néerlandais, britanniques si la France organisait des charniers ? La fin justifie les moyens. Quelle fin veut la France ? Il me semble que c’est rétablir une paix durable sans déclencher d’autres tensions. Il me semble que massacrer tout le monde crée certes une paix durable… mais créera des tensions externes…
      Donc oui nos soldats suivent des règles strictes que ne suivent pas les va-nus-pieds. Oui c’est dur pour eux et, parce qu’ils parviennent à les suivre, ça faut d’eux d’excellents militaires, meilleurs que les russes pour lesquels je n’ai pourtant aucun mépris. Bravo aux militaires français.

    4. Attention, c’est la communication à « l’occidentale » qui donne à la population un sentiment d’échec militaire.
      Car comme vous le voyez bien, nous ne publions jamais des photos ou des vidéos d’ennemis se faisant tués ou même étant morts, même s’il existe des vidéos « volées » par les militaires.Par contre les seules infos qui remontent, ce sont celles de nos morts et de nos blessés, on a leurs visages aux JT, on voit concrètement nos pertes, mais on ne voit pas le bilan en face.On finit par avoir le sentiment que nous ne faisons que recevoir des coups lorsqu’on tourne en rond sur un théâtre.
      Mais dans le combat, vos « va-nu-pieds » ne le domine pas, ils ne tiennent pas en échec nos troupes, c’est nous qui leur faisons le plus mal.Alors ils arrivent à faire des pertes en posant une mine, en faisant des embuscades, mais c’est justement par ce qu’ils ne peuvent pas venir frontalement car justement nos moyens font qu’ils ne peuvent pas s’imposer.
      Notre « échec » c’est que nous voulons des engagements militaire « coup de balai », qui ne coûtent rien et qui ne fait aucun mort.
      Ce n’est pas par ce que les matériels ne servent à rien et que ça reviendrait au même d’être en tong, ce serait moins chère en argent, mais on ferait jeu égal en pertes humaines et seulement là, on comprendrait ce qu’on perd sur l’efficacité au combat.
      Désolé, mais il y a des conflits ou il ne suffit pas de faire un coup de balai, mais ou il faut une génération de présence pour imposer un nouveau système si on ne veut pas pratiquer une politique d’extermination ou de déplacements massif des problèmes, donc des hommes…

  6. Amusant de voir la mise en avant d’une lumière sur le casque alors qu’il s’agit ni plus ni moins d’une lampe MPLS3 de Night Evolution qui est disponible depuis plusieurs années et qui s’adapte sur n’importe quel casque disposant d’un rail.

  7. C’est bien : ils pourront intervenir efficacement contre leur propre population civile !!! Pour le reste, les Occidentaux et les Russes ont été tenus en échec par des gens en jeans, armés d’armes de récupération, et équipés de pick-up Toyota (une très bonne marque). Bidon tout cela, car bientôt l’humanité brillante et courageuse s’entretuera et détruira tout avec des robots. La guerre est le summum de l’inhumanité, mais pour faire mieux encore elle se déroulera sans humains combattants, seules les victimes seront humaines.

    1. Petite question Raymond, que faites vous sur ce forum? J’ai un peu de mal à voir l’intérêt de venir sortir des discours moralisateurs anti militariste sur un site d’actualité

  8. L’idée du « supersoldier » n’est pas nouvelle. On la connaît essentiellement aujourd’hui sous la forme du « soldat augmenté ». Divers pays sont engagés dans le développement de ces systèmes destinés à augmenter les capacités du fantassin. Le projet russe présenté ici semble aller plus loin et semble être une extrapolation ou une prolongation futuriste du « soldat augmenté ». Pourtant, l’idée n’est pas neuve. Si je me souviens bien, dans la seconde moitié des années 1980, le magazine RAIDS présentait un projet de « supersoldier » avec combinaison NRBC, casque « virtuel », bottes anti-mines et même missiles AC portés sur le dos ! Au vu des avancées technologiques effectuées depuis, ce projet ne devrait rien avoir ni de surprenant, ni de surréaliste. Un problème toutefois : le coût. Encore une fois, si ma mémoire ne me fait pas défaut, huit équipements de ce genre, auraient, s’ils avaient pu être réalisés, coûté autant qu’un avion de combat Tornado. A l’époque…! Un équipement de ce genre ne sera donc pas destiné au gros des troupes dans un futur proche ou moyen. De plus, au lieu de se livrer à cette ridicule micro-guerre froide russo-atlantique, ne ferait-on pas mieux de s’engager dans une forme ou l’autre de coopération internationale l’Amérique du Nord, l’Europe et l’Eurasie russe ? Les projets de haute technologie du futur devraient faire l’objet d’une coopération internationale, leur coût ne pouvant plus, à terme, par les seuls Etats nationaux, fussent-ils russe ou étasunien (ne parlons même pas des Etats européens).

  9. Pour l’instant c’est pas des machines qui se battent au front pour nos idéaux, mais des kurdes fais de chaire et de sang. Ils portent leur couilles à l’aise Blaise, et leur gonzesse c’est pas des fille-à-papa gogolifiés sur instagram. Façon un T-900 couterait trop chère, un drone de Gifi peut faire l’affaire.

  10. On ne peut pas faire la guerre et peser trop lourd dans l’infanterie ,aucun véhicule actuel ne permet d’embarquer et de débarquer sans peine ;avec la cuirasse en kevlar et son fourniment sur le dos !
    Les soldats ont beau être des costauds aucun ne résiste plus de six mois à ce régime , déjà courent le moins possible ,pas bien vite , ou bien loin …faut savoir ce qu’on veut dans ces missions !Protéger nos personnels ou s’emparer de l’ennemi !…

  11. Quel changement de doctrine depuis le soldat équipé de ses armes, munitions, quelques ravitaillement pour être le plus léger et mobile qui était la meilleure garantie de survie. Le casque, le gilet pare-éclats, les réserves de boisson et de nourriture, les équipement télécom, les genouillères et coudières… on est passé de l’homme au robowarrior ou au mulet porte maths développé et vendu fort cher pas nos industriels.

  12. Formidable ce trip des exo armures: on vient d’inventer un treillis qui augmente la charge utile du fantassin mais qui réduit drastiquement sa capacité de mouvement. Et pour aller au petit coin, il faudra un BTS électrotechnique pour pas faire planter le bousin.
    J’adore.

  13. Mouaais! est-ce-qu’ils ont intégrés des testicules dans la tenue?
    Parce-que quand je vois les armées les plus modernes du monde ,en difficultés faces à quelques moujahidines en claquettes, je me dis qu’il y a des priorités…

  14. C’est les daftpunks ? OK je sors. Trêve de plaisanteries, ils seront jamais assez riches pour se les payer.

Les commentaires sont fermés.