La coalition anti-EI cherche à identifier l’agent chimique utilisé à Mossoul par les jihadistes

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

10 contributions

  1. jyb dit :

    Si les conseillers us/aussie ont un équipement spécifique que n’ont pas les irakiens, alors non il ne partagent pas les mêmes risques.

    • Pour Info dit :

      Si, il partagent le même risque (exposition à des armes chimiques) mais ne disposent pas des mêmes moyens de protection.
      .
      http://www.cchst.com/oshanswers/hsprograms/hazard_risk.html
      .
      C’est un peu de la sodomie de diptère, mais là le général Martin reste dans le cadre des définitions.

    • Céphée dit :

      Il serait très étonnant que les irakiens ne soient pas équipés.

    • MD dit :

      Ils devaient sûrement avoir le même équipement, sinon ils ne seraient pas restés bien longtemps en place comme conseillers ! Mais étant aussi des instructeurs, ils étaient forcément mieux entrainés ( on peut l’espérer ) et formés à comprendre quelle était la situation , à réagir tout de suite comme il le faut en donnant l’alerte, en se protégeant, en donnant l’exemple sur la manière d’utiliser correctement les équipements de protection et en contrôlant que tout le monde en avait bien fait autant. Mais s’il n’y avait, par exemple , qu’un conseiller pour une cinquantaine de  »mentorisés », cela prend du temps. Et en y ajoutant les problèmes de langue et de communication, plus les effets de la surprise et les circonstances de l’attaque, le résultat est qu’il y aura forcément toujours des victimes . Surtout parmi:
      1. les mauvais élèves
      2. ceux qui ne comprendront jamais rien à rien , quelle que soit la langue utilisée
      3. les Rambos du genre  »Même pas peur, même pas mal , c’est quoi çà? Allez, je ne prend pas de précaution  »
      4. les affolés qui font tout de travers
      5. les flegmatiques aux réflexes trop lents et qui prennent méticuleusement leur temps pour bien faire ce qu’il faut
      6. les flemmards qui ont laissé leurs effets de protection en arrière au lieu de les porter sur eux
      7. les petits malins qui bourrent la sacoche de leur masque de paquets de cigarette ou autre chose, de bonbons, de loukoums et de figues sèches, etc…
      8. ceux qui n’ont jamais eu de chance dans leur vie, qui auront été les premiers exposés et touchés, et qui n’ont pas eu le temps de se protéger correctement .
      Liste évidement non exhaustive. Mais après quelques expériences de ce genre, il est sûr que tout le monde aura ( mieux) compris . Le rendement de ce genre d’attaque ne pourra alors que diminuer très fortement . Du moins chez ceux des militaires qui ne sont pas des bleus . Charles Darwin avait proposé en son temps une théorie qui s’applique parfaitement à ce genre de situation.

  2. Jacques 29 dit :

    Que l’on confie les échantillons à Jean Marc Ayrault, lui il est champion, il sait tout, et il épatera le monde avec ses lumières.

  3. omiomi dit :

    A noter que même équipés les militaires subissent les conséquences d’une attaque chimique bien menée.
    Les combinaisons sont lourdes, encombrantes, gênent au combat. Sans oublier l’aspect désastreux sur le moral.

    • jyb dit :

      @omiomi
      oui, il faut avoir porté par 35° la combi et l’anp dans un exercice « pépère » pour imaginer combattre
      dans ces conditions.

  4. dureau dit :

    Beaucoup moins bien relayé dans les média que l’attaque en Syrie.

  5. bob5 dit :

    encore un coup des syriens a tous les coups!!!

    • Jacques 29 dit :

      « Le boucher de Damas » , qui « massacre ses propres enfants » et  » qui n’a pas sa place sur la Terre »selon les fines expressions convenues…