Une version améliorée de l’avion furtif chinois FC-31 Gyrfalcon a effectué son premier vol

fc31-20161226

Alors que Lockheed-Martin, a été mis sous tension par Donald Trump, le futur 45e président des États-Unis, qui exige une baisse des coûts du programme « Joint Strike Fighter » (ou F-35 Lightning II), la Chine continue de développer deux projets similaires, à savoir le J-20 et le J-31, connu désormais sous l’appellation FC-31 Gyrfalcon.

S’agissant du J-20, une production de pré-série portant sur 4 exemplaires a été lancée en décembre 2015 par Chengdu Aircraft Industrial Corporation ltd. Soit 5 ans après le premier vol de cet avion présenté comme étant furtif. Et, en novembre, deux appareils de ce type ont effectué leur première démonstration publique, à l’occasion de l’édition 2016 du salon aéronautique de Zhuhai.

Quant au FC-31, son existence a été reconnue officiellement en 2012, peu avant le vol inaugural d’un premier prototype. Depuis, Shenyang Aircraft Corportation, son constructeur, a effectué plusieurs modifications sur cet appareil, au point que l’on peut parler d’une nouvelle version.

Ce FC-31 revu et corrigé a donc accompli son premier vol d’essai le 23 décembre. Selon Wu Peixin, un spécialiste de l’aviation cité par le quotidien officiel China Daily, ce nouvel appareil « semble avoir de meilleures capacités furtives, des équipements électroniques améliorés et une plus grande capacité de transport en terme de charge utile. » Et d’ajouter : « Par rapport au premier FC-31, beaucoup d’améliorations ont été apportées au deuxième prototype. Des changements ont été apportés à la cellule, aux ailes et à l’empennage vertical, ce qui le rend plus fin, plus léger et plus manœuvrable. »

D’après le même source, le FC-31 serait capable de voler à Mach 1,8 et de transporter 8 tonnes de munitions (donc 6 missiles dans une soute et 6 autres sous les ailes). Son rayon d’action serait de 1.250 km.

Visiblement, avec ce FC-31, qui a un air de famille avec le F-35 américain, l’objectif de Pékin est de gagner des parts de marché à l’exportation. « Je pense que l’avion a de belles perspectives commerciales », a ainsi affirmé Fu Qianshao, un expert en aéronautique de la composante aérienne de l’Armée populaire de libération (APL). « Mon expérience et mes connaissances me font estimer son prix à environ 70 millions de dollars, soit moitié moins que le F-35 Lightning II de Lockheed Martin aux Etats-Unis », a-t-il ajouté.

Qui plus est, a-t-il continué, « les avions de chasse de quatrième génération Typhoon d’Eurofighter et Rafale de Dassault coûtent environ 100 millions de dollars, ce qui signifie que l’on peut dépenser beaucoup moins pour obtenir un avion de combat furtif de cinquième génération. »

Pour Li Yuhai, le directeur général adjoint du groupe Aviation Industry Corporation of China (AVIC), l’enjeu, avec le FC-31 est de « mettre un terme aux monopoles de certaines nations sur le chasseur de cinquième génération. » En réalité, il n’y a que deux pays qui disposent d’avions furtifs : les États-Unis, avec le F-22 et le F-35, et la Russie, qui développe le Soukhoï T-50 PAK FA, en collaboration avec l’Inde.

Or, les États-Unis n’ont vendu le F-35 qu’à leurs alliés les plus proches, le F-22 n’ayant jamais été proposé à l’exportation. Pour la Russie, un objectif ambitieux a été fixé puisqu’il s’agirait de produire jusqu’à 1.000 T-50 et d’en exporter au moins 550.

136 commentaires sur “Une version améliorée de l’avion furtif chinois FC-31 Gyrfalcon a effectué son premier vol”

  1. La copie chinoise biréacteurs ne va pas tarder à dépasser l’original américain monoréacteur, entrant probablement en service bien avant…

    1. Faut pas rêver, ils seront comme leurs composant électroniques, à durée de vie limitée.
      J’ai bien aimé la chronologie, le premier est furtif, le second,très furtif, le troisième invisible, donc pas de présentation!

      1. @Thaurac:
        .
        Je ne me fais pas d’illusions sur « qualités & performances » de cet OVTI (Objet Volant Trop Identifiable) chinois.
        Il reste néanmoins probable que ce programme certainement plus rustique soit opérationnel avant son modèle US, justement parce qu’il est autrement moins complexe.
        Tel était le sens de mon commentaire.

    2. Bonsoir,
      .
      « Une copie » ? Au niveau du design, il ressemble effectivement à un F-35 biréacteur. Une fois passé l’aspect cosmétique, on passe à l’électronique embarquée, aux alliages, au revêtement, à la fusion de données, au viseur de casque, etc. Ceci fait, peut-on toujours parler de copie ?
      .
      Personnellement, j’ai bien du mal à comprendre pourquoi les J-20 et FC-31 sont considérés comme des avions de cinquième génération, alors même qu’ils n’ont encore rien démontré de leur technicité.
      .
      Frédéric A.

      1. remarquez que le f35 n’a pas non plus démontré grand chose hormis dans la com LM , la fusion de donnée est défectueuse , le casque pas adapté , le moteur prend feu de temps à autre, il craint le mauvais temps, la chaleur, possède de mauvaises qualités de vol et la liste est longue..

          1. @ruffa:
            .
            Si ce n’était pas le cas, le F-35 serait en service opérationnel pour les missions de combat et « combat proven » depuis déjà plus de 7 ans.

      2. @ FredericA

        Je partage entièrement votre point de vue, qu’on l’aiment ou pas, le F-35 est remplit de nombreuses technologies innovatrices et j’ai de gros doutes que les chinois réussissent dans ce domaine qu’est l’avionique simplement en sautant les étapes grâce à l’argent qu’ils ont depuis 7-8 ans ..

        1. Et pourquoi donc? Que vous défendues le F 35 est de bon ton, mais votre capacité à dénigrer le savoir des ingénieurs étrangers est lourd,voire saoûlant. Regardez vos post et vous verrez comme seul L.M. les bandits ont grâce à vos yeux. Les U.S. et occidentaux ont massivement échangé sur leurs capacités technologique et à force de prendre les « autres » pour des cons ,on se retrouve avec des zones ad2d auxquelles personne ne se frotte de bon coeur.

      3. @ FredericA:
        .
        « Personnellement, j’ai bien du mal à comprendre pourquoi les J-20 et FC-31 sont considérés comme des avions de cinquième génération, alors même qu’ils n’ont encore rien démontré de leur technicité. »
        .
        Comme j’ai déjà eu l’occasion de l’exprimer maintes fois au sujet des divers démonstrateurs technologiques chinois et de leurs « performances annoncées », je partage entièrement votre remarque.

      4. Dixit les chinois, pour ne pas paraitre à la traîne, personne ne sait ce qu’ils ont dans le ventre!

      1. @nico,
        En attendant le contenu du F35 fonctionne pas très bien, le conteneur n’est pas mieux et on en reparlera lorsqu’il faudra 100 bons hommes autour de la machine pour qu’elle puisse faire un petit passage rapide au dessus d’un vrai théâtre d’opérations( qui ne sera pas pour demain…) Arrêtez de rêver comme un véritable gamin sur votre saint Graal. Vous êtes ridicule et en plus vous devenez agressif. Ce comportement dénote votre côté obnubilé de la chose. Heureusement que vos gouvernants sont plus clairvoyant que vous et vont faire volte-face en choisissant un projet bien plus pragmatique pour renouveler votre flotte aérienne. Je les en félicite même si le choix du F18 est américain mais étant un pays vassal, que voulez-vous on ne se refait pas.

        1. @ Nenel

          Oh lala …. et vous croyez que je vais tombé bêtement dans votre provocation grotesque Nenel .. ?
          .
          « Arrêtez de rêver comme un véritable gamin sur votre saint Graal »
          .
          C’est plus votre genre de rêver comme un gamin que le F-35 ne connaîtra jamais le combat et n’obtiendra jamais de succès .. qui plus est, j’ai critiqué de nombreuses choses sur le F-35 alors que vous, vous n’avez jamais Ô grand jamais été capable de faire preuve de bonne foi en donnant ne serais-ce qu’une seule qualité à l’appareil en question ..
          .
           » Vous êtes ridicule et en plus vous devenez agressif. Ce comportement dénote votre côté obnubilé de la chose »
          .
          Euh balaye devant ta porte mon grand ! … En trois article sur le F-35, vous avez traitez au moins 5 personnes de troll sans jamais apporter quoi que ce soit d’utile au débat ni le moindre argument ! Que de la critique et zou, le général gaugaulle disparaît (…)

          .
          « Je les en félicite même si le choix du F18 est américain mais étant un pays vassal, que voulez-vous on ne se refait pas. »
          .
          Visiblement un autre sujet qui vous échappe ce qui ne vous empêche pas de perdre en série, de nombreuses occasion de vous taire .. 🙂 Cela ne m’atteint pas Nenel, je suis fier de mon pays qui n’à malheureusement pas beaucoup de ressource industrielle propre du côté militaire mais plein d’autre choses à offrir par contre. On est un plus pour les américains, les américains sont un plus pour nous. D’ailleurs, c’est ce genre d’amitié qui vous manque manifestement en Europe et ce sont les gens comme vous, les vieux gaullistes qui traitent tout le monde de vassaux d’est qu’un pays est allié avec un autre plus fort que lui.
          .
          Pour finir, je ne me fait aucunes illusions par rapport au F-35, la marche est encore grande, et rien n’est encore gagné. Cependant, je suis (au contraire d’autre contributeurs dont vous)) certain que le F-35 n’est pas mort et enterré .. tous simplement .. De plus, travaillant dans l’industrie de la défense en aéronautique bien que strictement dans l’avionique, je suis extrêmement fan des nombreuses technologies qu’LM à conçu pour le F-35 ! 🙂 comme l’EOTS et son petit frère qui arrive, le système DAS en pleine fusion haut débit avec l’AN/ASQ-239 « barracuda », une évolution directe de l’AN/ALR-94 du F-22 couplant le DAS plus 10 antennes de brouillage multifonction conçu également pour la recherche de fréquence électronique massive, Bref, Nenel, c’est pas rien ce qu’ils ont réussi à faire et ce n’est certainement pas de la « com » .. ce beau terme que vous utilisez à outrance à chaque fois que vous êtes bouche bée sans comprendre ce que vous lisez))

          1. Méfiez-vous de votre grand ami US ; depuis pas mal d’années , il n’est plus l’ami sincère et désintéressé de grand-monde …
            .
            Ceci posé , vous avez raison ; nous avons tellement été unis en Europe que nous avons atteint l’apogée de cette mémorable « union » avec deux guerres mondiales qui ont fait des USA les number one toutes catégories .
            Cependant , ne perdons pas de vue que nous devons ces conflits majeurs au jeu des alliances … Pour la première , un seul mort et vingt millions suivent !
            .
            Cela étant , de nos jours l’accélération et la compression du temps sont telles que nous avons peu à peu perdu de vue que l’Europe , pour s’unir vraiment , a besoin de beaucoup de temps ; nous-nous sommes déchirés depuis des siècles , quand ce n’est pas avec l’un , c’est avec l’autre et on voudrait , parce que nous voici à l’ère d’Internet et du projet de conquête de la planète Mars , nous faire croire que 70 ans sont suffisants pour que tout soit maintenant assez solide et durable afin d’envisager une union européenne indestructible , parfaitement harmonieuse et cohérente ???
            A l’heure actuelle , ce n’est qu’une vue de l’esprit , de la science-fiction !!!
            Mais si vous croyez que les Etats-Unis sont une « amitié » … Certes , vous partagez une culture et un territoire communs mais déjà le Canada est enclavé entre les 48 états au Sud et un 49ème au Nord , l’Alaska ( devenu avec Hawaï un nouvel état en 59 ) ; alors , je vous pose la question : est-ce suffisant ?
            A votre place , je n’aurais pas digéré le coup du CF-105 qui vous a baisé ( il n’y a pas d’autre mot ) sur le plan de la construction d’avions de combat à très hautes performances alors que vous auriez pu devenir , pour un temps au moins , leaders incontestés dans ce domaine si pointu , mais nous en avions déjà débattu .
            .
            La question est : pourquoi avoir tout foutu en l’air et à la place de cet appareil extraordinaire , vous être équipés de McDonnell F-101 Voodoo d’occasion prélevés directement sur les unités de l’USAF , nettement moins performants , équipés entre-autres de missiles nucléaires AIR-2 Genie dont vous n’aviez ni la propriété , ni la liberté d’usage et pour cause ?!
            Genie fabriqués comme par hasard par Douglas qui fusionnera en pleine guerre du Vietnam avec McDonnell …
            Aujourd’hui , citez les exemples de matériels militaires , surtout aéronautiques , que vous maîtrisez 100% ?
            Nous ne sommes pas beaucoup mieux lotis que vous à tous les niveaux mais quand-même …
            Alors , à qui a profité l’abandon du CF-105 Avro Arrow , à vous ? Certainement pas !

          2. @Nico,
            *** »C’est plus votre genre de rêver comme un gamin que le F-35 ne connaîtra jamais le combat et n’obtiendra jamais de succès ..  »
            Mais je ne rêve pas! On sait tous comment ça va se passer, d’ailleurs Tontoncharlie , quelques posts plus bas ,décrit parfaitement la magouille US qui sera utilisée pour mettre le tampon  » combat proven » sur le fer à repasser qu’est le f35.
            *** »Euh balaye devant ta porte mon grand ! … En trois article sur le F-35, vous avez traitez au moins 5 personnes de troll sans jamais apporter quoi que ce soit d’utile au débat ni le moindre argument ! »
            Non désolé 2 personnes sont des trolls ici: TOI et ruffa. Alors soit vous êtes 2 gamins en âge prépubaire soit vous êtes 2 rigolos qui viennent systématiquement ramener vos idioties qui tiennent absolument pas debout. Tu défends l’indéfendable, à croire que tu es payé par lockeed tellement s’est gros. Tes infos sont orientées et tu nous prends pour des buses. Tu crois qu’en apportant ta prose on découvre des choses merveilleuses concernant ton saint F35 mais tu te fourres le doigt dans l’oeil jusqu’à l’omoplate parce tes infos, il y a belle lurette que je les connais et je peux même t’en citer certaines que tu ne connais encore pas. Joue pas avec moi t’es pas au niveau sur la question aéronautique et j’ai pas pour habitude d’étaler ma science vis à vis des trolls comme toi. Mais pour toi, comme on dit, la culture s’est comme la confiture, moins on en a, plus on l’étale!
            Quant à nous sortir , pour finir ta prose, les technologies EOTS et DAS de ton saint graal, s’est encore une façon de te la raconter vis à vis des novices qui viennent ici. Mais ça marche pas sur moi mon petit troll parce que ton F35 j’en connais surement bien plus en général que toi ,même si tu bosses dans le domaine. D’ailleurs vu ce que tu étales tu dois être très loin des véritables technologie de ta boite et à contrario si tu était vraiment dans le domaine tu ne viendrais sûrement pas ici ramener ta fraise cause confidentialité. Conclusion je te vois comme une personne qui bosse dans une boite en rapport avec l’aéronautique, tu as les yeux qui brillent et tu te fais passer pour quelqu’un que tu n’es pas donc tu es un troll, je le répète avec envie tu es un troll qui vient polluer systématiquement ce site lorsque tu peux y glisser tes petites connaissances apprises ici ou là. Très facile derrière un clavier. Il y a ici très peu de personnes qui sont des connaisseurs. Je les reconnais car ils utilisent un langage qui n’est pas le tiens car ils n’étalent pas leur confiture et sont des gens qui écrivent peu . Toi tu nous saoules avec ton baratin alors reste sur troll.com ça nous fera des vacances. Et j’en profite par la même occasion à l’intention de Ruffa d’en faire autant.

        2. @ Nenel

          « on découvre des choses merveilleuses concernant ton saint F35 mais tu te fourres le doigt dans l’oeil jusqu’à l’omoplate parce tes infos, il y a belle lurette que je les connais et je peux même t’en citer certaines que tu ne connais encore pas. Joue pas avec moi t’es pas au niveau sur la question aéronautique et j’ai pas pour habitude d’étaler ma science vis à vis des trolls comme toi »
          .
          Non Nenel vous n’êtes qu’un énième ignorant qui essaye de joué au policier avec tout ceux qui ne pense pas comme vous, parlé avec vous d’un niveau technique en aéronautique ne serais qu’une perte de temps puisque vous n’êtes qu’un amateur qui ne ferrait que renié tout ce qu’on voudrais vous expliquez, accouplé d’une dance du ventre pro Dassault pour essayez de nous faire avaler que le Rafale VOTRE saint graal ne sera jamais dépassé.
          .
          « parce que ton F35 j’en connais surement bien plus en général que toi »
          .
          Foutaise .. tu n’à jamais été capable d’argumenté sur quoi que ce soit avec le F-35 depuis plus de 6 mois que je suis ici ! et tu veux me faire accroire que tu est le plus renseigné ici sur le F-35 ? désolé Nenel mais vous ne faites que vous plantez, la seule chose que vous savez faire, c’est le perroquet des sites de bashing parce que c’est tout ce que vous connaissez (…) – Le F-35 est ceci, le F-35 est cela, Aucun argument, aucune connaissance, rien, nada, que dalle, vous n’avez jamais mis les pieds en chambre anéchoïque, vous n’avez jamais étudiez en la matière, alors quand vous venez ici me dire que vous êtes dans le secret de dieu avec le F-35 vous ne faites que me faire rigolé sérieusement .. J’en revien pas de perdre mon temps avec un fan boy. Même dans les forums américains dont je suis membre, je n’ai jamais discuté avec quelqu’un ayant directement travaillé sur le F-35 alors vous …

          « D’ailleurs vu ce que tu étales tu dois être très loin des véritables technologie de ta boite et à contrario si tu était vraiment dans le domaine tu ne viendrais sûrement pas ici ramener ta fraise cause confidentialité »
          .
          Je n’ai jamais rien étalé Nenel .. outre le fait que je travaille sur une chaîne d’assemblage de module au nitrate de gallium 40 hight voltage, ou que j’ai expliqué le principe à rayonnement ainsi que la différence entre AESA, PESA, Doopler le grand secret défense quoi (…) Vous en faites pas pour moi, je n’ai jamais partagé de détails industrielles, de noms, ou autre, je l’ai reçu ma formation sur la confidentialité avant mon embauche donc je pense savoir de quoi je peux parlé sur ce site merci .. et ce n’est certainement pas un amateur qui place les pseudos connaisseurs dans une case qui vas venir ici me faire la leçon d’éthique et confidentialité à 10,000 km de mon lieu de travaille !
          .
          Une très bonne journée à vous Nenel .. « le connaisseur »

          1. @Nico
            Mais il n’y a rien à argumenter avec vous puisque vous êtes sûr de vos connaissances qui d’ailleurs sont très minces au sujet du F35.
            Et je ne joue pas au policier vis à vis des personnes qui exposent des faits surtout lorsqu’elles disent vrai, j’ai même tendance à compléter les infos mais lorsque quelqu’un raconte des bobards plus gros qu’elle, ça me saoule, lorsque cette personne apporte des infos biaisés, orientées pour aller dans son sens, ça me saoule encore et surtout quand cette personne va à l’encontre des faits, infos qui sont indiscutables car établis par des organismes totalement neutre voir même étatique , ça me saoule toujours.
            Et lorsque l’on déforme mes paroles, comme à votre habitude, pour avoir toujours le dernier lot ça me saoule tout autant. Donc techniquement parlant, dans le monde d’internet, lorsque vous usez de cette manière de faire sur un site ouvert à la discussion, vous êtes un troll:En argot Internet, un troll caractérise ce qui vise à générer des polémiques. Il peut s’agir d’un message (par exemple sur un forum), d’un débat conflictuel dans son ensemble[réf. nécessaire] ou de la personne qui en est à l’origine. Ainsi, « troller », c’est créer artificiellement une controverse qui focalise l’attention aux dépens des échanges et de l’équilibre habituel de la communauté1.

            Désigner un « troll » est un jugement subjectif, la désignation d’un élément sciemment perturbateur pour le décrédibiliser et l’éviter. L’argumentation caricaturale et récurrente sont les « empreintes typiques d’un troll ». Ils sont la preuve d’une mécommunication, et d’une impossibilité d’échange dans la compréhension mutuelle, mais le « trollage »2 présume en plus des provocations intentionnelles et le but de nuire.

            Certains s’autorisent à distinguer deux formes de trolling : l’une « négative » et l’autre « positive ». Le chercheur américain Jonathan Bishop3 associe cette opposition à une évolution du phénomène, et notamment à la réappropriation du titre de troll par certains utilisateurs malveillants. « Il fût un temps ou le trolling se définissait par ‘trolling for the lol’, mais Anonymous a créé le ‘trolling for the lulz’. En d’autres termes, ils s’appelaient trolls pour justifier leurs tendances à harceler des individus pour leur propre plaisir malsain »4.

            Le troll est à distinguer du « flaming », qui consiste en l’envoi de messages délibérément hostiles et insultants avec l’intention de créer un conflit. CF WIKIPEDIA.
            Pour pimenter un peu, voilà ce que pense des problèmes majeurs du F35, un vrai spécialiste( issu d’un groupe aéronautique dont je tairai le nom) et qui en connait en rayon sur le F35.
            le taux de correction des anomalies n’a pas suivi le rythme des découvertes.
            l’immaturité d’ ALIS système d’information logistique autonome
            L’instabilité avionique du bloc 3F, nécessaire pour le combat
            de nombreux problèmes de fiabilité et de maintenabilité de l’aéronef et du moteur
            la disponibilité a continué d’être faible, avec une moyenne de 51%
            21% de temps de plus que prévu pour la maintenance
            50% des événements de tir de précision d’armes complexes doivent encore être réalisés.
            besoin de redessiner le siège éjectable (à l’éjection d’un homme typique de 74 kg, probabilité de blessure 100%, décès 23%)
            température excessive des baies d’armes, obligation d’ouvrir les portes de la baie au sol et en vol
            les aéronefs ne peuvent dépasser 3 g en manœuvres symétriques lorsqu’ils sont pleinement alimentés
            le calendrier actuel pour compléter le développement et la démonstration du système (SDD) et entrer en IOT & E d’ici août 2017 est irréaliste. Les systèmes de mission Full Block 3F [nécessaires à la capacité de combat] ne peuvent pas être terminés en mai 2017
            Voilà succinctement de quoi souffre le F 35(tout est officiel et vérifiable) et bien entendu il y a matière à dire par rapport à la communication de Lockeed .
            Mon avis au sujet du F35 est que l’avion aurait pu être un excellent système d’arme( remarquez que je parle de système) avec toutes les amélioration d’anciens systèmes de visualisation, communication, SNA etc etc. Je parle d’améliorations et pas d’innovations! Exemple l’EOTS est ni plus ni moins qu’une amélioration du SNIPER XR avec la particularité d’être embarqué dans le fuselage.
            Mais tout ceci est issu d’un programme qui s’est complexifié avec les demandes des 3 armées , chacune avec leurs exigences et en y rajoutant la partie politique jouée par le constructeur et l’état fédéral. Au final je pense sincèrement que le F35 réussira sa sortie mais pas au prix de départ ni avec la maintenance prévue au départ. Tout comme le F22 il faudra une armada d’hommes pour déployé quelques avions en dehors du pays, il coûtera beaucoup plus cher que prévu tant à l’achat qu’a l’entretien et malheureusement il se peut bien qu’il ne soit pas produit à la quantité voulue. Le pire, se n’est pas pour les USA que je m’inquiète, mais pour les pays acquéreurs. Jamais ils ne pourront utiliser le F35 à sa juste valeur car ils n’auront jamais les moyens tant financiers qu’humain pour le mettre en oeuvre.
            Et pour revenir sur le sujet de ce FC 31, pour le moment ce n’est qu’une coque vide, il n’y a rien à dire sauf qu’il est différent du premier prototype. Oui c’est le second dont on parle!!! Un Français vivant en Chine et collègue sur site internet spécialisé en aéronautique nous laisse quelques infos, il signe Henry K.
            http://www.combataircraft.net/2016/12/23/second-fc-31-takes-to-the-air/

      2. Euuuuh…. Ce ne serait pas plutôt l’inverse ?… En l’espèce, avec leur FC-31 les chinois ont réussi à copier « le conteneur » F-35 sans difficultés, et en un temps record ! Pour le contenu, donc l’électronique embarquée et le radar de cet avion, là, en revanche cela reste le mystère sur les réelles capacités chinoises … Vu le niveau des occidentaux, notamment américains, il est peu probable que la Chine ait rattrapé son retard, même s’il est indéniables qu’ils ont fait des progrès. A suivre …

        1. @ Alpha

          Mais non ce n’est pas l’inverse puisque vous dites exactement la même chose que moi « Pour le contenu, donc l’électronique embarquée et le radar de cet avion, là, en revanche cela reste le mystère sur les réelles capacités chinoises … Vu le niveau des occidentaux, notamment américains, il est peu probable que la Chine ait rattrapé son retard, même s’il est indéniables qu’ils ont fait des progrès. A suivre »
          .
          Plus difficile de copier le conteneur « la cellule » que le contenu « avionique et autres » .. 🙂 et plus difficile d’hacker le contenu que le conteneur également..))
          .
          La Chine à en effet fait de gros progrès depuis 10 ans, mais ils brûlent beaucoup d’étapes en essayant de rattraper leurs retards sur les américains le plus vite possible (mon opinion) .. Le problème pour faire une bonne analyse, c’est que le gouvernement chinois manque énormément de transparence .. tout est secret quoi ! Nous connaîtrons les véritables capacités du FC-31 lorsqu’il sera exporté au Pakistan par exemple, après son premier déploiement en combat (peut-être contre un Rafale indien qui sait))

          1. @Nico St-Jean
            On est bien d’accord, sauf pour ce qui est du « conteneur » et du « contenu » … Car pour moi, ils ont bien réussi à copier la cellule (du moins dans ses formes générales…), mais pour ce qui est de l’avionique, là, …mystère !… Car comme vous le dites fort justement, la Chine est réputée pour son manque de transparence … 😉

      3. @Nenel
        « ( qui ne sera pas pour demain…) »
        Et pourtant détrompez vous. Il faut s’attendre à ce que d’ici un ou deux ans ils enverront un F-35 larguer une petite JDAM sur une position de Daesh, pour que les Ricains l’annoncent au clairon et ainsi que LM puisse mettre un tampon « combat proven » .. sauf que derrière ce petit bombardement, il aura fallu une armée de techniciens et d’ingénieurs, plusieurs tentatives de démarrage avortées, la cible choisi sera une cible éloigné au milieu du dessert et il aura fallu une escorte digne de celle qui serait utilisé pour une frappe nucléaire ; et pour tout çà j’en suis certains, je suis sûr à 100% que le ou même les premiers bombardements de cet appareil ne seront que des mises en scène très bien organisées de sorte à pourvoir dire à tout le monde « regardez ! notre avion il est apte au combat ! regardez il peut larguer une bombe ! Ah ton avion est combat proven? et bah le mien aussi ! et toc ! 🙂  »
        Mais qu’on soit clair (puisque comme je l’ai dis, c’est comme çà que ce feront les premiers bombardements du valeureux F-35, soyez en certain), être combat proven c’est pas çà, être combat proven c’est pas largué une bombe après une préparation égale à celles des missions Apollo, non c’est pas çà, être combat proven c’est prouvé qu’on peut faire un bombardement à n’importe qu’elle moment (dans les heures qui suivent l’ordre de la frappe), c’est le faire normalement (avec une préparation simple: on fou la bombe dans la soute, on met le carburant, on fait le tour de l’appareil pour vérifier qu’il n’y est rien d’anormal, et on décolle.. pas plus, pas moins.) et c’est le faire seul, sans escorte. Voilà ce que c’est qu’être combat proven, alors vous êtes avertis: le F-35 ne sera pas combat proven pour demain, et même après ses premiers bombardements.

        1. Les anglais firent la meme chose avec le typhoon pour le declarer « multirole » soit dit en passant

          1. Et Dassault également ! (…) Boeing, même chose .. Northrop aussi, bref, tout les concepteurs profitent de la toute première opération de leurs appareils respectifs pour les qualifié de « combat proven » ou multirôle, ou pire .. « omnirôle » .. terme carrément inventé par Dassault avec ça com Mais bien sur, étant donné que Dassault est français (…) et que nous sommes sur un site français (…) ce sont les seuls qui font pas de com, ce sont des anges et leur avion est le meilleur au monde, le moins cher, et tout le monde sur ce site, Nenel en premier, ce bassinent les uns les autres dans cette belle propagande commercial tout en dénonçant celles que font les autres constructeurs ..

          2. @Nico St-Jean
            Je ne dément en aucun cas le fait que tous font ce genre de pratiques commerciales (avec Dassault ou Boing qu’importe puisque aujourd’hui le Rafale et le SH sont vraiment combat proven).
            Tout ce que j’essaye de faire c’est prévenir de ce qui va arriver, avant que les pro-F-35 (tel que ruffa ou même vous, je sais que vous en auriez été capable) crie sur tout les toits « Regardez, regardez ! Il est combat proven maintenant lui aussi ! » (alors que dans les faits non, et loin de là même), j’essaie juste de mettre en garde les autres de ne pas écouter la propagande qui va suivre et qu’il comprennent que le F-35 ne sera pas légitime du tampon « combat proven » dès ses premiers bombardements (qui seront très bien orchestrés je le rappel).
            .
            Rafale le moins cher? N’exagérez pas, il fait beaucoup de chose pour un coût convenable mais on sait pertinemment qu’il est loin d’être le moins cher, contrairement à vous qui persistez à croire que le F-35 sera moins cher à l’achat et à l’entretien à l’avenir, alors qu’on est pas encore dans l’avenir (je me trompe peut-être non?.. à moins que, comme vous aimez le dire, vous avez une boule de cristal?) et qu’à ce jour le F-35 est encore loin de cet objectif.
            .
            Dassault, des anges? Oh non, il y a un paquet de pourris dans cette entreprise (qui mérite mieux qu’eux), son PDG (Eric Trappier) le premier, et on le sait tous, contrairement à vous avec Lockheed, apparemment.
            .
            Omnirôle est un terme qui va bien au Rafale, en effet il fait tout (et le fait bien), de la simple frappe de précision, à la frappe nucléaire, en passant par l’interception et la supériorité aérienne, sans oublier la reconnaissance et.. vous connaissez la chanson 🙂
            .
            Niveau propagande on ne peut nier que Lockheed est quand même un cran au dessus. Dassault est, selon vous, un nain technologique face à Lockheed, mais vous avez oublié de dire qu’il est également un nain de la propagande face à Lockheed. Une comparaison simple: comparez les 2 chaînes Youtube des entreprises en questions, d’un côté on assiste (majoritairement) à la diffusion de simple conférences, ventes, présentation de projets, etc, et de l’autre on a souvent (concernant le F-35) une mise en scène de pilotes/ingénieurs/techniciens qui nous disent, la tête haute, que le F-35 est super, très fiable, que c’est l’avenir de l’aviation militaire, qu’il est beau, facile à entretenir, que Lockheed nous a filer un bon pot de vin (oups, çà il faut pas le dire! 🙂 ).
            Sinon Dassault ne va pas jusqu’à dire que son avion est 50 fois supérieur aux autres en attaque au sol et 34 fois supérieur en combat aérien..

          3. @Nico St-jean:
            .
            Non, c’est la version F2 Rafale fut déclarée « combat proven » suite à plusieurs missions restées au début discrètes et menées par l’Armée de l’Air en Afghanistan à partir de fin 2006.
            Le Rafale M attendra 2011 avec l’opération Harmattan en Libye.
            .
            La qualification omnirôle est évidemment adaptée au seul avion au monde pouvant ainsi être désigné, contrairement au F-18 multi-rôles auquel il manque une qualification par rapport au Rafale.
            .

          4. @Nico St-Jean
            Précision : Dassault a, dès le départ, annoncé son Rafale comme « omnirôle » … Et lui, il marche ! Très bien … 😉

          5. @Nico,
            Lorsque le Rafale est parti en Afgha. il était en version F2 et il est resté sur le terrain un bon moment . Non seulement il ne s’est pas contenté de largué 2 pelots pour être combat proven mais en plus il a été d’une fiabilité très élevée. La com de Dassault reflète la vérité ce qui n’est pas le cas de Lockeed sur son dernier joujou. Et oui le Rafale est dit par Dassault comme étant omnirôle, ça vous gêne? A la différence d’un multirôle, le Rafale peut dans la même mission partir en reconnaissance armé avec son pod en ventral et 4 AASM ou GBU pour des frappes d’opportunités ainsi que 4 missiles MICA pour sa défense ou supériorité aérienne à courte comme à longue portée. Quel autre avion est capable de faire cela? La réponse AUCUN. Même pas le F35 lorsqu’il sera à son top.
            Je ne me bassine pas dans la propagande comme vous le dites je constate les faits lors des exercices en métropole ou chez des pays alliés. Le Rafale en 2009 durant l’ATLP a fait la démonstration de largué 6 AASM sur 6 cibles et tiré 2 MICA sur 2 cibles aérienne en 1mn 30. Quel autre avion est capable de faire cela ? la réponse AUCUN. Je rajoute la suite pour le F35…ou vous en avez assez. Le Rafale a montré qu’il pouvait se mesurer au F22 sans avoir à rougir dans le domaine de AA. Vous allez me sortir que le raptor est le best en BVR mais ça personne ici ne le sait réellement. Il n’y a que la pub lockeed et les médias tout acquis à lui qui le disent. Même les pilotes français de la base de Saint-Dizier, berceau du rafale, ne communiquent pas sur ces exercices .
            Et pour finir personne dénonce la com des autres sauf si elle a pour but de prendre les gens pour des ânes. Ça marche peut-être sur ces malheureuses bêtes mais pas sur ceux qui s’y connaissent un minimum. Et notre rôle est de la dénoncé.

        2. @Elmin
          Bien vue ! Et il aura fallu attendre jusqu’à aujourd’hui pour le voir réellement au combat, mais malgré tout ça reste un coup de pub à mes yeux (en attendant les Typhoon multi-rôle de 2018, les Tornado restent moins cher et plus efficace pour frapper des positions de Daesh).

  2. « Qui plus est, a-t-il continué, « les avions de chasse de quatrième génération Typhoon d’Eurofighter et Rafale de Dassault coûtent environ 100 millions de dollars, ce qui signifie que l’on peut dépenser beaucoup moins pour obtenir un avion de combat furtif de cinquième génération »

    On attends tous les exploits de cette machine. Je sens qu’on va avoir une copie-Dvd illégale du soap opéra du F-35 avec sous titres chinois. Dans un régime gangréné par la corruption étatique à tous les échelons, on « tremble » de voir cet appareil voler…pour les pilotes Chinois.

    1. Mais qiui t’as dit que c’est un avion de 5° génération.Il ne faut surtout pas prendre les annonces chinoises comme argent comptant et pour le moment je serait plus à l’aise dans un typhoon,rafale,voire Grippen qu’une pâle copie du f35
      Malgré les déboires, certains pilotes disent aussi qu’il y a 10 ans d’avance de technologie sur l’europe, et des possibilités logicielles incroyables.
      Je fais par l’article,car pour le moment le rafale ou le f22 sont au top

  3. La dernière clio a de belle ligne et plus économique comparé a la première ferrari, ça l’empêchera pas de rester dérrière une fois l’embrayage relâché.

      1. Je ne crois pas qu’un F-35 coûte 20 fois le prix de cet avion, un F-35 c’est environ 100 millions si on fait abstraction des frais de développement, donc les chinois ne se battent pas à 1 contre 20 sur ce dossier d’avions de 5e génération.

        1. On ne sait absolument rien de cet avion, alors pourquoi s’obstiner de le traiter de 5° génération, alors le rafale est de la 14°!

    1. Mauvaise comparaison, la Clio est conçue pour un usage quotidien, tandis que la Ferrari est soumise à des critères d’exception : chacune représente une solution adaptée à deux cahiers des charges totalement incompatibles (essayez donc de faire un créneau dans la rue avec votre Ferrari, ou de déposer les enfants à l’école après 3 dos d’âne… ).
      Le FC-31 cible des capacités standards de la soi-disant génération 5 (le critère de la génération est peu cohérent, en fait seule compte l’efficacité à la mission demandée). Il se veut un avion d’entrée de gamme capable de furtivité minimale, d’un système d’arme totalement numérique et intégré (interagissant en temps réel dans un process décisionnel global) avec communications chiffrées, de délivrer des bombes guidées, etc. Avec une durée de vie moyenne, car la Chine évolue si vite que dans 6 ans elle aura déjà encore sorti une cellule différente. Il représente une sorte de passage obligé de l’aéronautique chinoise, comme démonstration technique, avant que la Chine ne soit capable de développer un besoin propre à ses objectifs stratégiques avec sa propre avancée technique ; ce qui ne saurait tarder.
      Le F-35 a des objectifs plus avancés, il doit standardiser 5 domaines de mission aérienne en même temps et assurer une supériorité sur au moins 20 ans de service ou plus (le F-16 a déjà plus de 30 ans… ) dans une sorte d’avant-garde technique. Bref, une machine à tout faire, à la fois Clio et Ferrari, sur du long terme, capable de s’adapter à une doctrine encore indéfinie (qui sait quelle sera la doctrine de Défense dans 20 ans ?). Pas étonnant que son développement soit si difficile. Pour l’instant la solution polyvalente la plus adaptée est française, car Rafale a été dès le départ conçu comme un outil universel modulable à loisir.

    1. Il faudrait un moment se débarasser de ce débat 4eme/5eme génération et de la sacro sainte furtivité qui finit par créer des avions… inutiles. Le F35 premier en tete.

      Le Rafale a toujours répondu présent et continu d´évoluer (par ex. la future nacelle de désignation). L’Eurofighter est parfait pour l’interception et comble peu à peu sa faiblesse en attaque au sol (le mécano européen + facteur Airbus ne facilite rien et fait prendre beaucoup de retard). Quant au Gripen il remplit parfaitement son role de petit gabarit couteau suisse (et comble le vide laissé par les Mirages…).

      Un programme aéronautique et/ou d’armement cela se joue sur plusieurs décennies… Et il faut plus qu’un vol de prototype pour savoir si l’avion sera une réussite (aéronautique, militaire, commerciale) ou pas.

      1. Entierement d’accord, d’ailleurs cette 5eme generation n’en est pas unes, eu egard aux ecarts entre les 4 premieres, cette cinquiemme n’est qu’une evolution des concepts actuels sans aucune rupture reelle.
        Selon moi la vrais prochaine génération sera celle qui integrera l’interoperabilite des drones avec le chasseur (dronessous toute les formes imaginables, du drone de combat au drone ASM au drone de veille radar ou de guerre électronique..) , celui ci devenant de fait une plate forme de contrôle distant des drones. Là, on aura une vrais rupture tactique similaire a la rupture BVR de la 4eme, a l’arrive du reacteur de la 3eme, des avions a structure metalliques, pas variable, de la seconde vis a vis des biplans toile et bois de la premiere.
        Cette classification n’a rien d’objectifcar reposant sur des technologies (essentiellement les progres du numérique deja present sur la 4eme, un peu de furtivité dont on voit les limites et surtout les contre-mesures, ou de la super-croisiere qui n’est possible qu’en ameliorant calculateur et alliage des reacteurs.
        Bref amelioration et non revolution -> on reste dans le meme generation, quitte a faire brere monsieur Lookheed, ou suckoi ..

        1. @Elmin:
          .
          « …Selon moi la vrais prochaine génération sera celle qui integrera l’interoperabilite des drones avec le chasseur (dronessous toute les formes imaginables, du drone de combat au drone ASM au drone de veille radar ou de guerre électronique..) , celui ci devenant de fait une plate forme de contrôle distant des drones.  »
          .
          C’est que les US désignent « 6e génération » avec une plateforme commune aux versions pilotées et drones de combat, qui pourrait aussi être « hyper-véloce » (sur motorisation avec turbo-statoréacteur du genre Griffon)…
          .
          La fusion des données en directes entre toutes les plateformes, compte également parmi les secteurs sur lesquels le Rafale est pensé pour évoluer,
          cf. le concept depuis longtemps présenté (à une époque où il n’était pas encore question de SCAF/FCAS) par Dassault, du Rafale + meute d’UCAV:
          http://www.defense.gouv.fr/layout/set/popup/base-de-medias/images/air/actualites/images-2011/images-juin-2011/vue-d-artiste-de-deux-patrouilles-mixtes-neuron-rafale

        2. Le combat sur la définition des générations est loin d’être clos mais une chose est sure; celle de lokheed est pourrie.

    2. Vous voulez rire?
      La furtivité passive, déjà mal en point depuis que les serbes ont abattu un F-117, est entrain de mourir à petit feu avec le F-35 et ces chinoiseries. Pourquoi? Et bien parce qu’il est apparemment beaucoup plus facile et bien moins onéreux d’améliorer les radars que de faire ces avions biscornu, qui vole moyennement bien, brassent beaucoup d’air pour avancer et dont les peintures absorbantes sont extrêmement fragile et chères. Voyez les F-22 et F-35 qui ne peuvent même pas sortir par temps de pluie…
      Donc non il n’est pas de plus en plus difficile de défendre les eurocanards. Enfin surtout le Rafale ; parce que les deux autres, comment dire…

      1. C’est l’artillerie serbe qui a abattu le F117 !
        Ou tu as vu que le F22 ne sortait pas par temps de pluie? Tu est d’une mauvaise foi absolue !
        Ce n’est pas très sérieux ton commentaire !

        1. Et oui ruffa tu crois tout savoir mais tu es à des années lumière de connaître la vérité sur tes bouses volantes américaine. Reste toi et ton pote Nico dans votre délire à la sauce Lockheed.

        2. Le F-117 fut abattu au-dessus de la Serbie par un missile antiaérien S-125 Neva ( SA-3 ) de fabrication soviétique , le 27 Mars 1999 .
          Les conditions météorologiques n’étaient pas bonnes et ont considérablement réduit la furtivité du Nighthawk la limitant à seulement quelques kilomètres …
          On sait que la batterie de missiles avait été modifiée afin d’améliorer ses performances notamment à l’aide de l’installation d’un radar plus puissant ; une fois l’avion détecté par ce dernier , le tir devenait possible ; le F-117 étant repéré et suivi dès lors par l’opérateur de la station de la batterie de missiles sol-air .
          Le pilote qui revenait d’une mission de bombardement et s’en retournait sur la base italienne d’Aviano d’où il avait décollé , avec l’indicatif Vega 31 suivait sa route , lorsqu’un missile explosa tout près de son avion , causant de graves dommages à sa structure ; le pilote réussit toutefois à s’éjecter puis à être récupéré sain et sauf par l’armée US .
          A l’époque , les services de renseignements de l’OTAN ont suspecté l’armée adverse de s’être servie d’un radar passif bon marché utilisant la simple réflexion des ondes radio et TV environnementales comme d’un système de guidage du missile !
          Une fois les débris de l’appareil américain retrouvés , la Serbie a fait don d’une des ailes à la Russie tandis que des agents chinois parcouraient la campagne en tous sens cherchant à racheter aux paysans les restes du F-117 qu’ils pouvaient éventuellement détenir …

          1. Quelques précisions :
            .
            Le système de défense sol-air SA-3M ( Neva-M ) a été modifié pour opérer sur de très larges longueurs d’onde qui lui permettent de détecter le F-117 A pendant de brefs laps de temps , en particulier lorsque l’avion ouvre sa soute à bombes .
            .
            Une salve de missiles se dirige vers l’avion ; l’un des missiles explose à proximité contraignant le lieutenant-colonel Dale Zelko à l’éjection suite aux dégâts occasionnés à son appareil .
            .
            Mettant la Défense des USA sur des charbons ardents , l’enquête approfondie qui s’ensuit révèle que la perte de l’avion furtif est due à plusieurs facteurs qui se sont combinés pour aboutir à ce funeste résultat .
            Une incohérence saute aux yeux : les pilotes de F-117 A , en préparant leurs missions , utilisaient un même plan de vol plusieurs nuits de suite ! Or , des espions serbes présents en Italie , surveillaient méthodiquement les horaires des mouvements de ces avions ; tout décollage et atterrissage étant scrupuleusement répertorié et transmis !
            .
            Les restes du F-117 A sont aujourd’hui visibles par tous , exposés au Musée National de l’Aviation de Belgrade !

        3. Euh, tiré comme un canard par un S-125, sa furtivité a bien été déjouée par un missile, même si les conditions étaient sans doute favorables. On commencera à croire au F35 quand il sera engagé sur une zone où des systèmes hostiles sont opérationnels , et à mon avis, on risque d’attendre encore un peu …

          1. Ou alors ils ont servis et on ne le sait pas, car on a entendu parler du f117 alors qu’il y a un moment qu’il existait et il a du en faire des ballades en territoire étranger pour de l’espionnage

        4. @ ruffa
          Extrait d’un article paru le 03/12/2016 dans Avia News qui va, peut être, t’aider à modérer et relativiser tes propos …
          Revêtement en cause :
          Les F-22 engagés en Syrie semblent souffrir des conditions climatique, tel que la chaleur, la pluie et la poussière de sable. Ces conditions ont pour effet d’écailler la pellicule de revêtement absorbant qui recouvre les fuselages. La maintenance semble devenir de plus en plus onéreuse pour ce type d’appareil car les matériaux utilisés pas simple à produire et donnent du fil à retordre, lorsqu’il faut effectuer une réparation. Il faut comprendre que les matériaux à vocation de furtivité sont à base de carbone et de caoutchouc (pyrocéramiques, des silicones et des polyuréthanes). Ces éléments absorbants peuvent être recouverts de peinture à base d’époxy qui contiennent des particules de ferrite en suspension qui ont pour rôle de piéger les ondes qui n’ont pas été absorbées par les couches inférieurs. Ces matériaux sont souvent utilisés sur les éléments de structure susceptibles de recevoir le plus d’ondes radars (bords d’attaque, dérives, ailerons, plans canards). Paradoxalement, ces revêtements se montrent particulièrement fragiles.
          Quel avenir pour les avions furtifs ?
          La furtivité semblait il être « la solution » miracle face aux radars ennemis. Pourtant l’arrivée de nouveaux radars notamment AESA et des optroniques de type IRST semblent remettre en cause la furtivité tant vantée il y encore quelques années. Si les avions dit furtifs comme le F-22 et le F-35 sont conçus de manière à être pratiquement invisibles aux radars de poursuite utilisant des hautes fréquences (bandes Ku, X, C et partiellement S), ceux-ci ne sont pas optimisés pour échapper aux radars à basses fréquences en bandes L, UHF ou VHF). Ajoutons le fait que ces appareils sont particulièrement chers à l’achat et fragile en ce qui concerne l’entretien notamment en opération extérieure, la question se pose aujourd’hui sur le réel avenir de cette technologie ?

        5. @ruffa:
          .
          Il semble que @Cyril, suggère que la pluie augmente la SER des avions dits furtifs tels que les F-22 et F-35…
          C’est possible j’avoue ne pas avoir la réponse à cet aspect particulier si ce n’est que les furtifs peuvent évidemment voler au dessus des nuages de pluie 🙂 …
          Par ailleurs il n’a jamais dit que ce n’était pas les défenses AA serbes qui avaient abattu le F-117 en question.
          .
          La question liée à l’évolution du bouclier face l’épée reste posée au travers de la compétition entre avions furtifs et moyens de détection radars et autres.

          1. Non Zayus, Cyril ne suggère pas que la pluie… etc … Le fait est que l’enduit ( car la peau des F22 et 35 se compose d’un enduit ) se dégrade très rapidement lorsqu’il est soumit à des contraintes tel que l’eau, le sable, l’huile et le kérosène. Il se dégrade au point de se liquéfier! C’est ce qui s’est produit sur des F22 déployés aux EAU.
            Le problème semble régler avec un nouvel enduit créer pour le F35 mais prendra 3 ans pour mettre tous les F22 avec le nouvel enduit au fur et à mesure des grandes visites.

      2. Pour le f117, il faut se renseigner un minimum : Les f117 partaient d’Aviano, et des observateurs serbes étaient installés dans la ville d’où ils pouvaient rapporter ce qui décollait et à quelle heure. Ajoutant à cela le fait que les f117 empruntaient la même route à 95% du temps, on avait le quoi, le quand et le où. Enfin, il n’y avait pas eu d’opération SEAD juste avant. Un f16 trop a aussi été abattu trop facilement pour exactement les mêmes raisons. Bref, les radars s’adaptent au furtif, et le furtif a des chances de le rester tant qu »on reste face à des radars passifs et encore, il reste accrochable. Par contre sur une zone prédéterminée, avec le moment de survol connu de cette zone, même le f22 pourrait avoir des surprises…

    3. Les eurocanards démontrent (ou on démontrés) leurs capacités réelles dans le conflits récents. Quid des appareils chinois ?
      .
      Il serait d’arrêter l’auto flagellation en mettant sur un piédestal des appareils dont on ne sait quasiment rien.

    4. je ne sais pas combien de temps ces choses copiées tiendraient en l’air face à des eurocanards, mais pas longtemps !

    5. Pour le moment leur avion ne vaut pas tripette, et sert plus les politiques que les militaires.

  4. Les chinois semblent optimistes quand aux chances de leur copies de F35. Oseront il seulement le proposer à l’export dans dévoiler les cartes qu’ils ont réellement en main.?

  5. Si ce FC-31 Gyrfalcon est la 8ième merveille du monde alors pourquoi les chinois ne comptent pas en acheter ?
    Visiblement c’est pour l’exportation uniquement.
    Concernant « Pour la Russie, un objectif ambitieux a été fixé puisqu’il s’agirait de produire jusqu’à 1.000 T-50 et d’en exporter au moins 550. ». C’est pas de l’ambition, c’est du foutage de gueule ou de la propagande bon marché.
    On devrait riposter de la même manière et annonçant avoir bon espoir de vendre 5 000 Rafale. Juste pour rire.

    1. Après ils n’ont pas dit sur quelle durée ils comptaient faire toutes ces ventes, peut etre que sur 40 ou 50 ans cela peut passer 😉

    2. Vous avez bien raison à propos du T-50, dire qu’il sera fabriqué à près de 1000 exemplaire est osé, très osé. La Russie n’en n’a commandé que 12 à ce jour (200 espéré au finale.. vue les moyens actuel de la Russie j’en doute fortement), l’Inde a déjà réduit fortement sa commande et a critiqué à plusieurs reprise les coûts et les résultats du programme, depuis ils donnent plus de nouvelle, et avec le Rafale leur besoin devrait être encore plus réduit. A part les deux financiers du programme, qui le veut? qui le peut? En effet l’avion reste cher pour la plupart des clients habituels de la Russie.. peut-être une dizaine pour l’Algérie et dans le meilleur des cas une dizaine pour l’Indonésie.. à part çà je vois rien d’autre à l’horizon, la Chine ayant déjà ses avion de 5gen.

    3. Pas tant que ca généralement on cherche à vendre le même nombre d’appareil acheter. 300 mirage 2000 pour la fr 300 pour l’export, 200 rafales pour la fr 200 pour l’export. Il me semble qu’on est dans le même mesure avec le f16

    4. Déja , vendre un avion soit disant furtif à l’exportation pour la chine, ça me parait malsain…

  6. Mon petit doigt me dit que même un F16 doit être largement capable de se défaire de cet engin qui respire la rétro-ingénierie de bas étage. Peut-être qu’un futur accrochage aux alentours de Taiwan nous permettra de trancher la question?

  7. Comme dit dans un autre sujet, les progres technologiques realises ces dernieres annees par la Russie et la Chine, meme s’il convient de pondererles declarations superlatives des officiels, reduisent tres sensiblement l’ascendant technologique occidental.
    Le manque de volonté et de clairvoyance des dirigeants sont entrain de mener droit notre pays et notre continent vers le déclassement militaire, technologique et economique…
    Il me semble urgent de debloquer les 5 a 10 milliards necessaires pour une MLU ambitieuse du rafale integrant les avancées technologiques du neuron en terme de furtivite, une soute conforme, des m88 9tonnes, un AESA plus grand, un spectra 2 , un OSF NG, et l’abandon de la version monoplace pour l’integration du SCAF.
    Les efforts en terme de furtivite doivent reduire la SER a 0,001 voir 0,0005 m2, et l’integration d’un reseau haut debit a forte resistance.
    D’ailleurs, il me semble que cette version pourrait seduire les EAU qui pourrait s’associer au projet en commandant 60 ex , la france en commanderait 120 pour un PR stable autour de 70 millions hors taxe.

    1. @Elmin:
      .
      Créée par les USA, la « 5e génération » est un piège à resources industrielles qui entend entrainer tous les industriels aéronautiques dans son sillage, et car ça marche au regard des russes, chinois, indiens, japonais, sud-coréens et de tous les pays associés au F-35.
      .
      Sans perdre de vue nos recherches en la matière, car la France reste en pointe dans ce domaine étant le seul pays d’Europe occidentale ayant toutes les infrastructures pour progresser, ne cédons pas à la panique et suivons nos programmes à leur rythme plutôt que de trop investir à vouloir rattraper quelques années de retard.
      Les acquis de la France dans ce domaine sont au niveau de ceux des russes, chinois, sud-coréens et même japonais justement actuellement épaulés par les ingénieurs français (*) pour leur Shinshin…
      .
      Le nEUROn a aussi contribué à apporter son lot d’enseignements au cours de ses différentes campagnes d’essais, de tests qui comprenaient aussi la mesure de sa SER.
      Il certains qu’avec les acquis du SCAF, le Rafale pourra évoluer en suivant sa road map qui est déjà anticipée par Dassault sans qu’il y ait d’avoir un surinvestissement à la mode F-117, F-22 et F-35…
      .
      Tel est le piège, car au regard de la vitesse à laquelle évoluent les programmes F-35, J-20, J-31/FC-31 et T-50, constatons qu’ils n’aboutiront à rien de probant d’ici 2025…
      .
      .
      – (*) – Coopération industrielle dans le cadre d’accords de défense franco-japonais:
      http://www.senat.fr/rap/l15-671/l15-6713.html

      1. « Les acquis de la France dans ce domaine sont au niveau de ceux des russes, chinois, sud-coréens »
        Légerement un peu au dessus des chinois des sud coréens , faut pas nous mésestimer,il y des choses que l’on sait faire mais que l’on ne fait pas à cause de budget ou et de volonté politique mais dans les sciences physiques,aéronautiques..on n’est surtout pas à la traine

    2. Autant faire ca avec le successeur du Rafale.
      Plutôt que regarder avec envie une ânerie chinoise. Concentrons nous sur le besoin tragdac pour les furtifs, meteor pour le reste.
      En sead et dead ceres plus des leurs en nombre et chers projectables vers l’avant histoire de vide les missiles air sol de l’adversaire. Puis roquettes guides pas chers pour les 4×4 et un kit de blindage pour les passes canons. Tragac est déjà dans les tuyaux, meteor aussi, il y a apparemment une mise à jour de la furtivite active qui va arrivée, de détecteur ir de l’osf et une mise en réseau. Avec tout ça le Rafale restera largement menacant pour tout autre appareil.

        1. Respectivement destinés à développer l’épée et le bouclier du Rafale sur un standard postérieur au F-3R à l’horizon 2020.

        2. Désolé j’écris sur mon tel
          Je pense surtout avoir oublié dedira. Pour démonstrateur de discrétion Rafale 😉

      1. Cher Wagdoox , je doute que quiconque n’étant pas du sérail , comprenne quoi que ce soit à tout ce charabia …
        Moi-même , j’ai des difficultés à y voir clair !

        1. J’avoue, j’éviterais d’écrire de mon tel et j’éviterais pas aussi les abréviations. Désoler !

      2. 9a me rappelle la pub de peugeot en inde, des gamins qui cabossent une vieille voiture afin de lui donner la frime de la peugeot pour frimer devant les minettes!

    3. Un système efficace, ce ne sont pas que des grands chiffres.
      La drm veille, les adversaires sont évalués et les décisions prises.
      Si les indiens, en première ligne face à ces machines, ont choisi le Rafale probablement parce qu’il ne sera pas rapidement obsolète…

    4. Dassault est tout-à-fait en mesure de refaire le plan de Boeing avec le F/A-18 E/F Super-Hornet ; c’est-à-dire un Rafale légèrement agrandi ( autonomie , emport , systèmes électroniques ) dotés de moteurs nettement plus puissants auxquels serait rajoutée la poussée vectorielle ou quelque chose d’équivalent en plus des améliorations que vous évoquez .
      La question est : un tel Rafale sera t-il en mesure de conserver sa capacité à être embarqué en nombre suffisant sur le PA Charles de Gaulle ?

      1. Et la reponse est … non .. car un tel rafale irait fleurter avec les 30/35 tonnes alors que le pont du CdG est limité a 25 tonnes…
        Il faudrait donc renforcer le pont du CdG ou reserver ce rafale lourd (radale D ? Pour Drones) au porte avions lourds a venir.
        Je suis le premier a dire que le rafale est le meilleur chasseir au monde aujourd’hui, et de loin ! Car au dela des performances meme de l’avion, c’est un appareil extrêmement disponible dont la maintenance a été simplifié au maximum ! Il faut 3 hommes pour faire un echange standard d’un m88 en 6 heures par exemple.
        Mais je ne compare pas le rafale au FC31, au Pak50 ou au F35 mais au S400, S500 a venir !
        La roadmap rafale issue d’une periode ou la course aux armements était quasiment stoppée, doit etre revue en profondeur et reparametree pour etre adaptee a la situation actuelle, aux enjeux technologiques mais egalement au risque de conflit. On ne peut plus se permettre d’ignorer le risque Russe (et chinois dans ube moindre mesure liée a la distance) et nous devons donc adapter le rafale a un eventuel conflit contre les systemes d’armes et les tactiques russes.

        1. @Elmin:
          .
          Le F-18 Super-Hornet représente 29,9 tonnes de charge maximale, 21,3 tonnes armé et 14,6 tonnes à vide contre: 11,2 t., 16,7 t. et 23,5 tonnes pour le Hornet et 10,2 t., 14,5 t. et 24,5 tonnes pour le Rafale M…
          .
          « …Et la reponse est … non .. car un tel rafale irait fleurter avec les 30/35 tonnes alors que le pont du CdG est limité a 25 tonnes… »
          Les Hawkeye font pourtant 26 tonnes certes au décollage 🙂 …
          .
          Les Super Hornet restent encore exceptionnels sur le CdG 😉 :
          http://www.avionslegendaires.net/wp-content/uploads/images/post/FA-18E_PAN_MN.jpg
          .
          Mais ils pourraient très bien devenir des habitués 🙂 !

      2. « La question est : un tel Rafale sera t-il en mesure de conserver sa capacité à être embarqué en nombre suffisant sur le PA Charles de Gaulle ? »
        Pourquoi cette question? ça n’a pas grande importance de mon point de vue. Un Rafale amélioré pour l’armée de l’air, pourquoi pas, mais la marine n’a pour l’instant pas besoin de plus que le Rafale M, il est petit (donc prend peu de place) et reste à mes yeux le meilleur appareil embarqué en service. Auquel cas la fabrication d’un potentiel PA2 de plus grande taille pourrait régler le problème.
        .
        Pour les moteurs plus puissants, j’ai entendus dire que le prochain M-88.4 pourra permettre au Rafale de soulever 27 tonnes (max bien sûr).

    5. Je vous rejoins et votre analyse est bonne.
      Ne nous faisons pas voir.
      Je pense que l’ogre occidental à vécu .
      Les Chinois, c’est une civilisation de 4 MILLÉNAIRES. Ils veulent récupérer ce que les occidentaux ont pris

    1. Wait and see, on a seulement vu un avion ressemblant extérieurement au f35, et alors, c’est du tuning …

  8. Comment ne pas parler de copie pure et simple ?
    .
    Les dimensions sont les mêmes , la géométrie idem , mêmes soutes à munitions situées sur les flancs , pointe avant et entrées d’air semblables …
    .
    Cet avion a volé pour la première fois le 31 Octobre 2012 ; mais en 2013 , les autorités US ont cité la Chine dans une affaire de piratage informatique concernant une douzaine de programmes d’armement dont le Lockheed Martin F-35 faisait partie .
    .
    Cependant , quelle que soit la responsabilité de la Chine dans cette histoire , l’avion de l’Empire du Milieu dispose , dès le départ de la course au meilleur avion de combat tactique et furtif , d’un net avantage : en effet , l’avionneur chinois n’a pas cherché à développer un appareil à décollage court et atterrissage vertical plus connu sous l’acronyme STOVL ( Short Take Off and Vertical Landing ) !
    Conséquence logique et immédiatement perceptible de ce choix , le J-31 , maintenant FC-31 , est plus fin , plus aérodynamique que son homologue US ; ce qui laisse présager de meilleures performances en matière de vitesse et de manœuvrabilité d’autant plus que , contrairement au F-35 qui n’est équipé que d’un seul réacteur , il est vrai extrêmement puissant ( 190 KN ) , l’avion chinois est équipé quant-à lui de deux réacteurs , ce que souhaitait ardemment l’US Navy en termes de sécurité , sans succès toutefois ; un motif d’irritation supplémentaire pour les militaires du Pentagone qui se voient de facto talonnés dans la course au meilleur avion de 5ème génération embarqué sur porte-avions .
    En outre , Shenyang préparerait deux versions de son avion , la première basée à terre , la seconde devant être embarquée .
    Pour ajouter au trouble , les chinois auraient deux autres porte-avions en phase d’étude ou de fabrication dont un serait à propulsion nucléaire et de la taille des porte-avions géants de l’US Navy .
    .
    Une nouvelle Bataille du Pacifique se profilerait-elle à l’horizon mettant en lice les deux superpuissances à coups de PA nucléaires et de chasseurs furtifs embarqués de 5ème génération ?

    1. C’est tout a fait vrais ce que vous dites. Pour ma part je suis loin de prejuger des mauvaises qualités supposées de ce FC31, et je constate que la production chinoise est passees des copues de mig19-21 puis de su27 a la production d’appareils indigenes sencé , en tout cas selon les dires officiels, avoir des performances comparables à la production occidentale, et ce en moins de 20 ans !!!
      Et il en va de meme dans tous les domaines d’armement, allant du char au destroyer. Avecun budget estimé a 220 Milliards de dollard mais des couts de fabrications et humains moindre, ainsi qu’une volonté politique ayant clairement désigné aux militaires et industriels chinois quel etait l’ennemi a abattre (la marine US) , l’armee chinoise se developpe dans un but precis et un calendrier extrêmement rapide.
      Il est probable qu’avant de se lancer contre les états unis, la chine cherche à éliminer, au moins politiquement, l’inde de l’equation en ingenierant un conflit avec le Pakistan et en en profitant pour faire main basse sur la partie indienne de la chaîne himalayenne. Cela permettra à la Chine d’aguerrir ses troupes et son materiel contre un adversaire partiellement equipé occidental, mais également de forcer la Russie à clairement faire allégeance à la Chine comme l’Italie fit allegeance a l’allemagne apres la campagne de france.
      Notons enfin que l’on retrouve cette spécialisation, comme je l’ai deja mentionné, au niveau de la Russie vis a vis de l’Otan.
      De mon point de vue, la seule parade pour eviter la 3eme GM serait de se specialiser nous memes, les pays europeens contre la Russie en mode defensif, les etats unis contre la Chine, et ce afin de figer le rapport de force et d’interdire de fait toute espoir de victoire sans un coût exorbitant, et de decaller le conflit sur le plan economique et social, attendant que les populations éduquées de ces pays ne fasse le travail pour se debarasser de ces gouvernements qui, bien que populaires, n’en sont pas moins autoritaires

      1. Plus intelligent arrêter de vouloir ressusciter la guerre froide avec la russie et se rapprochement neutralisera plus facilement la chine qui n’a jamais été un empire très agressif .

        1. Ces rapprochements etaient en cours en 2005/2010 … l’europe a même totalement fermé les yeux sur l’annexion de l’ossetie pour preserver ces relations.
          Jusqu’a il y a encore 3 ans le budget militaire de la france et de tous les pays europeens n’avaient cessé d’etre reduit alors que ceux de la chine et de la Russie ne cessaient de croitre…
          Il aura fallut l’invasion de la Crimee avec mise en alerte des forces nucléaires russes d’un coté, et l’annexion de quasiment toutes les iles et atols de la mer de chine pour que les pays occidentaux finissent par prendre conscience que ces pays avaient changé totalement de position et de posture, et devenaient une menace directe…
          Que voulez-vous, je suis attaché aux ideaux de la république, de la démocratie, de la liberté de la presse, du droit, de la justice et du respect d’autrui .. j’aurai beaucoup de mal à vivre sous la tutelle russe

      2. « avoir des performances comparables à la production occidentale, et ce en moins de 20 ans !!! »
        Il est toujours plus simple de rattraper un retard que de créer une avance.
        Il y a des acquis qui se font à l’échelle de l’humanité et point besoin de construire des roues en bois avant de devoir construire des pneumatiques.Les Chinois peuvent sauter des étapes par lesquels nous sommes passés.
        Les Chinois se mettent à niveau, mais nous ne pouvons pas mesurer l’efficacité réelle de leurs matériels militaires, car quoi qu’on en pense, il y a la théorie qu’ils veulent bien donner au monde et la pratique, qui est secrètement gardée.
        Les chinois sont encore à la peine pour concevoir leurs propres réacteurs, ils ont encore besoin des russes et leur dernière commande de Su-35 ne fera que servir a être décortiqué pour en tirer tout le savoir possible.
        Il n’y a rien d’exceptionnel à créer un avion qui vole et qui semble visuellement très proche de ce qu’on fait chez nous, encore faut-il connaitre ce qu’il y a dedans, je ne parle pas des capacités théoriques qui peuvent être largement sur-évaluées dans un pays comme la Chine qui cultive volontairement le flou et les « coups de com » de ses programmes militaires, cela faisant partie d’un système dissuasif.
        Nous ne connaissons pas également comment vont vieillir ces appareils chinois et ils n’ont pas un service après vente reconnu qui permet d’attirer la confiance de potentiels acheteurs.

        1. La chine comme la russie ne sont pas dans une posture defensive ou l’armement se doit d’etre dissuasif, mais dans une posture offebsive ou l’armement se doit d’etre efficace.
          Je ne prejuge pas des qualites supposees des equipements, ni dans un sens, ni dans l’autre. Je dis qu’il est urgent de changer de matrice de lecture en terme de peogramme d’armement car sinon, nous nous retrouverons vites (10 ans c’est vite) dans exactement la meme situation qu’en 39, avec une armee potentiellement puissante contre un adversaire qui etait deja passé a la guerre d’après.. et quand un pays dispose d’une capacité militaire superieur et fait face a des problèmes internes ou economique, la conclusion est invariablement la meme au fil de l’histoire !
          En revanche si les adversaires sont capables de neutraliser le potentiel militaire, on entre dans un statu quo .. ce fut le cas pour la guerre froide.
          Ce n’est pas une fois que les troupes russrs attendront Frankfort qu’il faudra se demander si il n’aurait pas mieux fallut investir d’avantage dans l’outil de defense…

    2. « encore une fois, qui nous dit hormis les chinois eux mêmes et les rapporteurs du sujet sur le forum, que cet avion est de cinquième génération?

      1. @ScopeWizard
        Bonne question.. difficile à dire quelles sont les réels différences entre un 4gn et un 5gen.. personnellement je dirais qu’un 5gen doit avoir une SER inférieur ou égale à 0.1, doit transporter son armement en soute, doit disposer de multiples capteurs couplé avec une fusion des données efficace, de bons systèmes de guerre électronique, d’un radar AESA et disposer de bonnes performances aérodynamiques.
        De ce point de vue là, tout ce qu’il manque au Rafale ce sont des soutes (problème partiellement réglé à l’avenir avec l’ajout de container externe, à la manière de Boing et son ASH) et dans un cadre plus général, tout ce qu’il manque aux avions 4.5gen ce sont des soutes et une furtivité passive un peu plus poussé.. à mes yeux la 5gen n’aura pas apportait grand chose, surtout ses 2 dernières décennies où, pour des conflits asymétriques, la furtivité passive s’est révélé (à quelques très rares exceptions) inutiles et même dérangeante (plus de temps de maintenance, moins de disponibilité, coûts d’exploitations largement supérieur, etc)
        .
        Notons également un petit paradoxe pour le F-35 au niveau de ses capacités pour un 5gen: http://i0.wp.com/www.portail-aviation.com/wp-content/uploads/2012/05/checklist.jpg?resize=400%2C278

  9. IL FAut reconnaitre que le f35 meme si c’est une boîte de conserve est americains. Et c’est derniers savent faire des réacteurs, les chinois on attend encore, des radars performants là aussi on attend des missiles, des logiciels, lâ aussi les chinois on attend. Bref à mon sens cette avion tiendra plus d’un avion de 4 gen plus la furtivite que d’un avion 4++ ou 5.

  10. La furtivité …. en voilà un beau, de concept marketing pipeau. La techno des radars progresse bien plus vite que celle des peintures, des matériaux et des formes d’aéronefs …. Mais on n’en parle pas ou très peu : d’abord parce que c’est un sujet confidentiel défense, et ensuite un radar c’est pas aussi glamour en photo qu’un chasseur, ça c’est sûr.
    A moins que ce J-35 soit plus petit qu’une pièce de 2 euros et vole à 10 mètres du sol avec des tuyères de réacteurs complètement froides, bon courage à lui pour le soi-disant « Stealth »… aujourd’hui on le détectera à 150km au moins …

    1. Vous simplifiez le debat a l’extreme. Car si un radar est capable de detecter un SER de 0,0001 m2 a 50 km par exemple, il est lui meme detecté a plus de 250 km en passif par ce meme avion qui peut parfaitement eliminer ce radar sans entrer dans la zone de detection.
      La detection optique ou IR est tres bien ! Quand on sait ou chercher !! Sans ca vous sucreterez le ciel sans rien voir …
      La prévalence des systemes passifs, de la furtivité et des drones me font penser que les tactiques aeriennes vont de plus en plus se rapprocher des tactiques de guerre navales et surtout sous-marine …

      1. Oui et non la furtivité d’un avion sera toujours moindre que celle d’un bâtiment simplement parce qu’il dégage de la chaleur et ne peut pas s’arrêter comme un navire en plein milieux de l’océan sans tomber du ciel.
        La detection se fera de plus en plus en IR, en optique, et un jour en radar passif et en lidar (bien que ce dernier soit actif).
        La furtivité est surtout une réponse aux système air sol.

        1. Je faisais reference a l’emploi des systemes passifs… un sous-marin n’utilise jamais de sonar actif, et bien souvent les fregates n’activent pas leur radar non plus, utilisant de preference les senseurs passifs …
          Et il me semble que le combat aerien (et sol air) prend le meme chemin : le radar n’émet pas et ecoute les frequences EM , et le chasseur utilisé d’autres senseurs, dont les radars aéroportés des awacs, des howkeye ou des radars terrestre pour diriger leur interception, voir pour tirer leurs missiles .. le rafale a ainsi abattu une cible derriere lui en utilisant la liaison 16 avec l’awacs, et le meteor est optimisé pour ce type de fonctionnement…

          1. C’est tout à fait vrai mais je faisais référence à la réponse à donner aux capteurs passifs, qui seront encore plus pertinent dans l’aérien qu’en mer. Un avion ne peut s’arrêter et arrêter d’émettre chaleur et son dans les airs. Mais encore une fois vous avez raison sur la vision d’ensemble.

    2. La puissance de calcul est aujourd’hui quasiment illimité ; les algorithmes sont bien plus évolutifs par définition d’une cellule d’avion. Le traitement du signal s’en trouvant décuplé, lui même couplé au fameux « big data », c’est-à-dire la capacité de traiter et mettre en relation une masse faramineuse de données, la fameuse furtivité ne sera plus si furtive d’ici peu, (parions qu’elle ne l’est déjà plus) le tout à peu de frais (des lignes de codes en gros) ; en tous cas c’était un pari très risqué de miser sur le tout furtif – qui s’avère à mon sens déjà perdant. Quand on pense que l’avion est censé rester en service 30 ans…

      1. 60 ans en réalité. Livraison sur 30 ans plus 30 ans de vie. Le dernier rafale mettons livré en 2025 sera retiré du service normalement en 2055.

  11. Je trouve beaucoup de prétentieux sur ce sujet.
    Site Franco-francais, qui voyez vous, non pas se défendre mais attaquer l’empire du milieu ?
    A juste titre, il a été mentionné sur ce forum, que des hackers chinois avaient piraté les lignes de code du f35.
    Dans 10 ans la Chine c’est 3 porte avion..
    Ils sont passer l’art dans la copie.
    Alors cesser de dire que le 31 ne vaut rien: personne ne le sait. Peut pas être pire que le f35..
    Et pour tout ceux qui parlent de manquement dans l’avionique, qui est le plus grand fabricant et fournisseur de matos électroniques?
    Ca me rappelle l’anecdote ou les us se foutaient de la gueule des russes avec des radars obsoletes sur les mig 21, sauf qu’eux à une certaine altitude, leurs archaïsmes permettait de ne pas geler…
    Alors je ne suis pas pro chinois ni russe, ni us.
    Mais soit vous êtes tous des 007 pour pouvoir clamer haut et fort que les chinois ne font rien de bon, soit vous avez l’intelligence d’attendre un vrai compte rendu.

    1. « Et pour tout ceux qui parlent de manquement dans l’avionique, qui est le plus grand fabricant et fournisseur de matos électroniques? »
      quand tu veux du costaud, c’est pas de chine que ça vient!(et maintenant, leur crédibilité en prennent un coup car ils implantent des back doors dans les eproms des composants…..

        1. Surement, tu n’est pas à l’abri de sous traitant véreux qui te vendent le la merde au prix du neuf!

          1. Ben oui mais enfin là on parle d’industrie de la défense avec des systèmes d’armes censés être fiables au moment critique, pas des clients de la rue Montgallet qui viennent booster leur vieux PC 🙂

    2. Sans être 007 on sait ce que vaut la rétroingénérie du temps soviétique qui avaient alors beaucoup plus d’expérience en la matière que les chinois. Quand ils auront conçu un réacteur eux meme on en reparlera.
      Les soviétiques ne se contentaient pas de copié mais amélioraient, là tout ce qu’on voit c’est une pale copie. Un peu prêt pareil que tout les produits qu’ils font donc désoler mais pas désoler

  12. La question à se poser c’est de savoir aujourd’hui à quoi sert la furtivité quand un radar trans-horizon comme le Nostradamus est capable de détecter n’importe quel type d’avion à 2000 km !
    http://www.onera.fr/fr/imagedumois/radar-transhorizon-nostradamus
    … d’avoir des soutes qui, une fois ouverte font de votre avion furtif un avion comme les autres (tout en limitant drastiquement la capacité d’emport) !
    Et enfin, alors que les systèmes IRST (OSF en français) tendent à se généraliser même le plus furtif des avions ne peut cacher sa signature thermique !
    La furtivité n’est plus un atout mais un poids qui alourdit les coûts et la durée moyenne de la maintenance !
    D’autre part si ce nouvel avion chinois était aussi performant qu’il est annoncé risqueraient-ils de le laisser tomber entre les mains de concurrent ?
    Bien sur que non !

    1. Au décollage même, et ne pas oublier qu’on améliore les possibilités de traitement donc ça va s’améliorer.
      au fait en discutant avec un gars de la direction générale de l’aviation civile d’aix en provence, il me disait qu’il repérait avec les radars civils, des avions jusqu’à la cote algérienne!
      Et anecdote, jadis il y avait à aix, l’Etat Majors de la 4° région aérienne( boulevard Sextius?) , je crois, et un ami qui y bossait me disait qu’à l’époque ( 1970-1975) ils repéraient des objets dans l’espace aérien français, atteignant des vitesses fabuleuses, mais qu’ils n’était pas signalés, du moins me disait il.

  13. Oupss faute de clic!
    …..Quand on parle furtivité faudrait dire furtif en quoi, ou redéfinir ce mot.

  14. Aller un scoop pour tout le monde. Rappelez vous les essais t’interceptions des SR 71 par des mirage F1. Le plus dure était de réussir l’interception, quelques secondes seulement de battements, pas de les repérer…..

    1. @Nenel
      Parlant interception, j’ai un jour lu une histoire du même genre dans un Fana. avec un Mirages III qui à l’aide se la fusée SEPR a pu intercepter un U2 lorsque celui-ci survolait nos installations nucléaires. Les vols de U2 au-dessus de la France ont immédiatement cessé après cette démonstration.

      1. Les vols ,dont je parle, des SR 71 avec interception par des F1 étaient programmés. Après l’espionnage américain chez nous n’a jamais cessé par tout moyen à leur disposition.

  15. Je pense que l’avenir est un avion capable d’aller d’un point à un autre avec l’hyper vélocité , voire, pouvant un court instant flirter avec l’espace…

Les commentaires sont fermés.