Mer de Chine méridionale : Les revendications chinoises n’ont pas de « fondements juridiques »

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

80 contributions

  1. wrecker47 dit :

    Parler de fondements juridique à la Chine c’est vouloir entreprendre le catéchisme aux Imans!

    • Zayus dit :

      Lol, bien trouvé, wrecker 🙂 !

      • Berkut dit :

        Ou l’Islam aux Kuffar !

        Sinon, les Imans, c’est quelle peuple au juste ? Ca vit au côté des Papous pro-chinois ?

        Eclairez nos lanternes avec votre maîtrise de la langue de voltaire et de l’ethno-géographie….

        • Zayus dit :

          Mon pauvre Berkut,
          essayez ne serait-ce que 5 minutes de prendre un peu de recul et de vous prendre un peu moins au sérieux sur ce qui ne sont que des échanges anonymes qui n’engagent à rien sur un blog.
          .
          Il s’agissait que d’un trait d’humour et sans vous obliger à le partager, rien ne vous obligeait à réagir à moins que vous ne vous sentiez particulièrement concerné par les imams (sous-entendu radicaux…) ou les dirigeants chinois 🙂 …
          .
          Alors pour vous répondre, évoquer les dirigeants chinois ou les imams radicaux ne renvoie à aucune notion ethnie particulière.
          Du reste contrairement aux fondements juridiques des règles internationales que les dirigeants chinois violent ou l’apprentissage du catéchisme qui serait un acte d’apostasie pour les imams, l’Islam fut de tout temps enseigné aux « kuffar » ou infidèles.
          .
          C’est le fondement du prosélytisme musulman sans lequel l’Islam ne serait jamais sortie de la péninsule arabe, cher Berkut 🙂 …
          .
          Voilà, j’ai éclairé votre lanterne car vous semblez effectivement ne plus avoir de lumière à tous les étages 🙂 !!!
          .
          Évitez de vous prendre d’emblée les pieds dans le tapis (de prière, lol 🙂 ! ) avant de m’interpeller.
          Vous aurez l’air moins ridicule si temps est que vous ayez encore un peu d’amour propre…

  2. seb dit :

    « l’Angola, de Madagascar et de la Papouasie Nouvelle Guinée »
    attention, je suppose qu’il non pas vraiment eu le choix, quand on voie toute les terre que la chine acheté a toure de bras pour y faire travailler des travailleur chinois et non locale, sa fait bien rire

    • Alain d dit :

      Tout à fait, ainsi que la pêche par exemple. Les chinois contournent la législation avec des locaux vérolés.
      Plutôt que de pécher illégalement au Madagascar, ils louent navires et marins malgaches. Ils pillent ainsi les eaux légalement.
      Malgaches vérolés et chinois vérolés y trouvent leur compte. Par contre aucun contrôle sur la surpêche, la taille et les espèces pêchées, donc sur les espèces mises en danger comme sur les conditions de travail des pêcheurs et marins.

  3. Jak0Spades dit :

    Qui plus est, Pékin s’est assuré dernièrement du soutien diplomatique de l’Angola, de Madagascar et de la Papouasie Nouvelle Guinnée. Un signe, pour la porte-parole de la diplomatie chinoise, que « la justice et la rectitude ont toujours un soutien populaire. »

    .

    Bahahahah !

  4. ruffa dit :

    « Qui plus est, Pékin s’est assuré dernièrement du soutien diplomatique de l’Angola, de Madagascar et de la Papouasie Nouvelle Guinnée. »
    C’est une blague? Il leur manque Monaco Luxembourg!

  5. Dudule dit :

    « Qui plus est, Pékin s’est assuré dernièrement du soutien diplomatique de l’Angola, de Madagascar et de la Papouasie Nouvelle Guinnée. Un signe, pour la porte-parole de la diplomatie chinoise, que « la justice et la rectitude ont toujours un soutien populaire. » »

    J’ai du mal à m’empêcher de rire…
    On en arrive à un stade où même l’Union Soviétique et les USA savaient être plus raisonnables lors de la guerre froide que les diplomaties chinoises et russes d’aujourd’hui…

    • Ovuef2R dit :

      Alors que dire de la diplomatie US, qui avait su jouer des rivalités russo-chinoises du temps de la guerre froide et dont le comportement actuel les a poussé dans les bras l’un de l’autre…

  6. Popov troll payé dit :

    La Chine savait que le verdict sera en sa défaveur, elle a annoncé sont rejet et qu’elle ne reconnaitra pas la décision finale bien avant, c’est la loi du plus fort, il n y aucune autorité, personne ne pourra déloger la Chine de ces ilots ni empêcher Israel de maintenir l’expansion de ses colonies au détriment des territoires Palestiniens.

  7. pilum dit :

    Pour les Malouines aussi, ça s’est joué à la loi du plus fort…

    • Thaurac dit :

      les malouines étaient anglaises, l’argentine s’en est emparée, l’argentine s’est barrée!

  8. jyb dit :

    l’état de fait chinois ne pourra pas rester sans réponse internationale car l’accaparement de ces cailloux pourrait donner des idées à pas mal d’autres pays. Et la france est très concernée, surtout dans l’océan indien.

    • masarik67 dit :

      visiblement , la France est à pied d’oeuvre pour ce faire des amis dans la région

      http://www.ttu.fr/pacifique-france-acteur-reconnu/

    • jyb dit :

      oups je termine
      dans l’océan indien madagascar revendique les iles éparses (françaises) et comme par hasard madagascar soutien la chine.
      mèf.

      • Haikai dit :

        Oui enfin… il y a d’autres pays qui revendiquent Mayotte ou certains de nos îlots (pour pouvoir pécher dans notre ZEE), mais aucuns d’entre eux ne pensent sérieusement à faire le coup de force contre la France… à moins de se voir infliger une défaite militaire certaine et unilatérale… 😉

  9. Haikai dit :

    Comme quoi, que le ridicule ne tue pas en Chine… 😉
    .
    Mais bon les politiques chinois font les « imbéciles » principalement pour des raisons de politique intérieur. Sinon leurs argumentaires seraient sans doute légèrement plus sérieux… enfin, on peut toujours rêver…

  10. Dany40 dit :

    Encore une étape dans les enfantillages stratégique de la Chine. Quand est ce que Pékin réalisera qu’il joue le jeu des USA comme un bon petit soldat en jouant le rôle du « méchant » que Washington se plaît à lui donner à toute occasion …
    La Chine oublie t’elle que la majorité de sa puissance économique dépend du bon vouloir de ses clients occidentaux (USA en tête ??). L’exemple de la Russie terriblement affaiblie par le simple outil du droit international et de l’économie ne lui a rien démontré ???

    Quand est ce que Pékin va réaliser que ses actes de « puissance » sur ces îlots vont lui coûter bien plus cher en terme de vrai pouvoir stratégique que ce que ces îles peuvent représenter ???

    • bobo92 dit :

      Danny40 pouvez-vous développez s’il vous j’ai du mal à tout saisir et cela m’intéresse merci

    • L'autreTom dit :

      100% d’accord avec vous.

    • Elmin dit :

      Pékin A T il le choix ? C’est loin d’être certains … Car dans un economie dont la croissance ralentie, une population qui a pris gout a la consommation et qui est de mieux en mieux eduquee , mais reste majoritairement masculine, et en depit du contrôle du gouvernement sur internet et sur les dissidents , les deux seules axes pour maintenir le regime en place sont le nationalisme exacerbé et la répression policière . Pour cela, il est impératif d’avoir un ennemi de l’intérieur (les dissidents ..) et un ennemi de l’extérieur , tout en emballant cela dans des medias à la parole parfaitement contrôlés.
      De fait, l’effort militaire chinois, les revendications territoriales, les frictions navales etc ne sont que l’expression de la fin de la Chine « moderne » à plus ou moins court terme, le pays se dirigeant soit vers une guerre civile soit vers un regime beaucoup plus stricte et en « conflit »avec l’Occident, seul ennemi « credible ».

      • Haikai dit :

        C’est en grande partie juste, mais il suffirait que l’ensemble des pays de la régions forme une coalition contre la Chine, pour lui poser de graves problèmes…
        .
        Car la présence Chinoise, sur ces îlots, est toute de même relativement faible et ne serait tenir longtemps face à une attaque en règle de l’ensemble des pays de la région… sans parler, du fait qu’il serait facile pour ces pays de bloquer les navires-conteneurs chinois (qui sont indispensables à l’économie Chinoise), bien avant même l’entrée du détroit de Malacca… 😉

        • Elmin dit :

          Evidement , et c’est exactement, selon moi, ce que veut la Chine ! Elle veut etre attaquer pour pouvoir appeler le peuple « aux armes » pour riposter et empêcher, au sacrifice de leurs vies, l’infâme philippin / japonais / vietnamien / Malaysien (rayez la mention inutile) de massacrer ces pauvres pêcheurs chinois qui pêchaient là où leurs ancêtres ont pêches pendant des geberation de 1937 à 1941 !!
          1- je prépare mon outil militaire
          2- je créé des tensions de plus en plus fortes avec mes voisins
          3- c’est quoi d’après vous ??
          Mais il est certains qu’ils vont tout faire pour etre attaque , et pour ne pas avoir à attaquer en premier.
          Et dans la bagarre ils pourraient bien recuperer Taïwan d’ailleurs , car SI toute l’Asie du sud est s’embrase, les US et occidentaux vont se concentrer sur les fondamentaux : Australie, Japon , Corée du Sud . SI on peut on sauvera les Philippines et la malaysie , le reste ….
          D’ailleurs ce serait le meilleur moment pour la Russie pour envahir le sud de l’Ukraine et poussee jusqu’à la transnitrie , tout en déstabilisant les pays baltes …
          Je devrais peut être ecrire un bouquin on ?

          • Haikai dit :

            C’est beaucoup trop tôt pour eux… il leur faut encore attendre 50 à 60 ans pour soutenir une telle politique démentielle…
            .
            leur appareil militaire est très loin d’être à la hauteur…
            .
            sans parler du coup économique d’une telle guerre, la Chine serait vite à genoux économiquement parlant… en perdant tous ses fournisseurs et clients à la fois… 😉

          • Elmin dit :

            C’est trop tôt militairement, je suis bien d’accord… Mais peuvent ils attendre 60 ans ? Notez que je parle d’un regime qui veut « sauver sa tête » et non du pays ..
            Car, selon moi, le veritable ennemi du regime chinois, celui qui fait vraiment peur au regime , ce ne sont ni les États Unis, ni une éventuelle alliances des pays de la mer de Chine … Ce sont les Chinois eux-mêmes ! Et pas plus que Moscou, Pékin ne veut une vrais guerre avec Washington , Tokyo ou Paris .. En revanche une certaine forme de guerre froide posturale leur iraient très bien !
            Et puis d’ailleurs , tout le monde la veut cette guerre froide !
            Russes et Chinois seront bien contrôlés par leurs gouvernements , les americains redeviendront les protecteurs du monde libre, les etats investiront à nouveau dans La Défense ce qui dynamisera l’économie , les auteurs de romans et scénaristes de films pourront avoir de vrais méchants sans barbe, et moi j’aurai enfîn notre deuxieme porte-avions !
            C’est à se demander si le concept de guerre froide n’est pas la structure de croissance et de paix mondiale la plus efficace ? Malheureusement je suis sérieux …

          • Zayus dit :

            Pour aller dans votre sens Elmin et haikai, il suffit d’observer les récentes purges du régime chinois qui devient de plus en plus paranoïaque avec « Tonton Xi »…

    • Thaurac dit :

      un boycott des joujoux en plastique, des gadgets et textiles à bas coût et elle se retrouve à faire la manche, à taper sur la population qui n’a plus de boulot.
      si elle veut être considérée à ‘l’international, il faut qu’elle respecte les lois car des sanctions se feraient vite ressentir.

      • Popov troll payé dit :

        Le fait d’attraper la Chine par la gorge revient à asphyxier tout un tas de pays en Asie et en Afrique qui dépendent de la Chine et ça revient à les pousser encore plus dans les bras de la Chine ou les voir sombrer dans la guerre civile et la famine, la Chine s’implante déjà et construit sa première base militaire extérieure en Afrique et ce n’est que le début.

        • Thaurac dit :

          La chine n’est pas auto suffisante dans l’amimentaion,elle possède très peu de terres arables et souvent de mauvaise qualité qui plus est, celles près des cités sont fortement polluées ,un blocus de la chine la mettrait vite à genoux( ou embargo)

    • Vince dit :

      C’est bien pour cela que la Chine veut développer son marché intérieur.

      • Thaurac dit :

        Mais pour cela il faut du taf pour le peuple, car la relance par la consommation, on en est revenu dans les pays occidentaux!

      • Nico St-Jean dit :

        @ Vince

        Développé un marché intérieur avec un PIB nominal par habitant autour de 10,000 $ US prendra beaucoup plus que quelques années.. la Chine aurait du se lancé dans ses affaires internes beaucoup plus tôt, quand elle encore ça croissance réelle de 9% ..
        .
        Pour ceux qui l’ignore et qui crois quand Chine c’est merveilleux simplement parce qu’elle à un PIB nominal de 12,ooo milliards %… et bien la Chine à BEAUCOUP de problèmes…
        .
        9 des 13 plus grandes villes chinoises n’ont même pas accès à l’eau courante ! …. La Chine à en 2014 inauguré un gigantesque système de réservoir d’eau potable pour venir en aide à 5 millions de pékinois sans eau potable… le problème est que le système amène de l’eau très pollué et qu’il manque toujours 1,5 millions de M³ d’eau..dans la Capital de la Chine imaginez….
        .
        Avec un PIB par habitant d’environ 10,000 $ ont est loin de la classe moyenne et des jolies maisons neuves.. la pauvreté est majeure dans ce pays et avec le ralentissement de l’économie chinoise, c’est loin d’être fini la pauvreté en Chine…
        .
        La Chine à également besoins d’infrastructure, d’hôpitaux, et de bien plus de transport publique et c’est urgent.
        .
        La pollution en Chine ..on la connais tous je pense la encore, un besoins financier immense !
        .
        Bref, trop de gens pense que la Chine nous tiens tous par les ***** alors que c’est bien le contraire… La Chine ne tient qu’à un fil GRÂCE à ses exportations et ne peut en aucun cas se permettre un blocus car là, ce serais bel et bien la fin de la Chine tel que l’on la connais. On pourrait également parlé de ses nombreux problème sociaux comme Hong Kong qui demain matin, si on lui en donnais l’occasion, reviendrais immédiatement sous UK.. Ou encore ses problèmes vieillissement de population ou de sur populations … voici le lien pour l’eau potable en chine…
        .
        http://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/20150313.OBS4577/chine-pekin-sous-perfusion-d-eau-venue-du-sud-du-pays.html

        • Intox dit :

          Bien que vous ayez raison sur les problèmes de la Chine, personne n’a intérêt dans une économie mondialisée à bloquer les exportations de la Chine qui est la « fabrique » du Monde. Sous peine de très vite se retrouver en pénurie dans les magasins du monde occidental. Ce serait très vite la panique. J’imagine très bien un boycott au moment de Noël. Vous irez expliquer aux dizaines de millions d’enfants pourquoi ils n’auront pas de cadeaux de la part du père Noël. D’un autre côté ce serait assez instructif à vivre. Il n’y aurait que des perdants dans ce type de stratégie.

          • Nico St-Jean dit :

            @ Intox

            À cour terme, cela nous ferais très mal et on le sait, mais à moyen terme un autre pays comme Taiwan, le Mexique, l’Inde, ou encore la Thailande se ferais un plaisir de remplacé la Chine dans la production des bricoles mondiaux… Mais une guerre contre la Chine ou une tension assez grande mènerais inévitablement à ce genre de blocus, non sans mal à cour terme je vous l’accorde.

          • Thaurac dit :

            pénurie,on referait les fringues chez nous , d’ailleurs certains reviennent fabriquer en france,la chine nous exporte pas des choses de hauts importances (hormis les terres rares où elle a lis des quotas,mais il y a déjà d’autres fournisseurs)

  11. Aleks971 dit :

    « la justice et la rectitude ont toujours un soutien populaire. » Cette propagande agressive et mensongère de Pékin m’insupporte. Et pourtant, beaucoup d’internautes y croient et versent dans l’antiaméricanisme primaire!
    Il est tout de même étonnant que ce soit un pays non signataire( les Etats-Unis) de la Convention de Montego Bay (Droit de la Mer) qui milite pour la liberté de navigation en Mer (la Chine est signataire de cette convention).
    Pékin ne reconnait pas la sentence CPA de La Haye, pourtant il en est un membre permanent. Et n’a pas voulu participer à la nomination d’un arbitre du jury.

  12. Lagaffe dit :

    La liste des soutiens de la Chine est incomplète si on en croit cet article du mois du mois de mai dernier :
    « La porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Hua Chunying, a déclaré, jeudi, que la Chine appréciait la position du Vanuatu, du Lesotho et de la Palestine sur la question de la mer en Chine méridionale. « Les pays qui ne nourrissent aucun intérêt égoïste et comprennent l’histoire de la mer de Chine méridionale se rallient à la position juste de la Chine et l’approuvent à ce sujet », a confirmé Mme Hua, ajoutant que de plus en plus de nations et d’organisations montrent leur compréhension et leur soutien envers la Chine, lors de circonstances publiques ou bilatérales.
    Selon la porte-parole, le gouvernement du Vanuatu a récemment diffusé un communiqué qui a expliqué sa compréhension de la position chinoise. Le Lesotho a appelé les pays directement concernés à résoudre leurs différends en mer de Chine méridionale, à travers la négociation, ce qui est également conforme avec l’accord bilatéral et la Déclaration sur la conduite des parties en mer de Chine méridionale, a fait savoir Hua Chunying. Du point de vue palestinien, les paroles et les actions chinoises prouvent que la Chine ne porte pas atteinte à l’intérêt des autres pays. Il est sans fondement de dire que la Chine cherche l’hégémonie dans la région, a défendu Mme Hua. »
    http://french.china.org.cn/china/txt/2016-05/26/content_38543890.htm
    oui, vous pouvez rire.
    🙂

  13. Fifi dit :

    Je n’en reviens toujours pas que les chinois soient allés se fourvoyer dans cette histoire.
    .
    Jusqu’à ce qu’ils se mettent à construire leurs petites babases débiles, ils n’avaient aucun problème dans la région et tous les gouvernements ne juraient que par l’alignement sur Pékin et le souci de maintenir les meilleures relations possibles avec la Chine, comme fournisseurs, partenaires et clients de la superpuissance montante. Et maintenant, avec leurs gesticulations, les chinois ont réussi à dresser tout le monde contre eux et à redorer le blason des Etats Unis dans la région. Et tout ça, pour un peu de gaz naturel et de poisson ???
    .
    Si Jinping Xi avait un brin d’intelligence, il profiterait de ce jugement pour écarter les promoteurs de cette stratégie stupide avant qu’elle ne pète à la figure de son pays.

    • Thaurac dit :

      Ils ont pris modèle sur les annexions russes, voyant que personne bougeait ,ils ont fait de même.

  14. Jeb Stuart dit :

    C’est aussi dévastateur en terme d’image.
    Ces menées impérialistes révèlent le vrai visage de ce pays…communiste ! Un Empire rouge.
    Leur pays est pourtant déjà assez grand avec une projection démographique pas très encourageante, ils pourraient s’abstenir de piquer des territoires à leurs voisins.
    En plus, ils poussent tout ces voisins dans les bras des USA.

  15. Berkut dit :

    Au passage, j’aime bien le A2/AD, déjà parce que ça sonne comme un nouveau robot de la guerre des étoiles, et aussi parce qu’on reste bien dans la scénaristique hollywoodienne et le storytelling habituel. Il est vrai que pour que les choses existent, il faut les nommer, mais là il s’agit de renommer d’un point de vue opposé ce qui est porte déjà un nom et que l’on veut cacher de notre point de vue : l’impuissance. « Tout ça c’est la faute à l’asymétrie » a-t-on pu entendre ces quinze dernière années, c’est pour ça que faute de savoir exactement quoi faire, on a nommé le « show of force » (c’est devenu le « Shit Show » en Libye Obama dixit). Mais c’était quoi la différence avec un meeting aérien où plus ça fait de bruit et plus les gens sont contents ? Ca marche une fois, deux, et puis ça ne marche plus. Les Chinois font simplement ce qu’ils ont à faire, ils poussent leur(s) avantage(s) pour créer une asymétrie en leur faveur, si ce n’est ici dans les doctrines, du moins dans l’emploi des moyens (comme Napoléon avec l’artillerie ou Guderian avec les forces mécanisées et l’aviation…). Ca n’est même pas une question de technologie. Nous (US, FR, UK)pourrions faire des sol-sol/surface conventionnels de précision à longue portée mais nos adversaires potentiels ne disposent pas de cibles aussi alléchantes que des porte-avions. Mais nous préférons offrir les nôtres comme cibles à des pays vers lesquels ces technologies seront tôt ou tard exportés (comme les S300/400 aujourd’hui dans le domaine sol-air). Parce que c’est plus facile collectivement de continuer à faire tourner les chantiers navals, les usines d’avions de combat aux pattes trop courtes, et d’essayer d’adapter au mieux ce qui devient de plus en plus fondamentalement inadapté. Nos sentiments envers nos vaches sacrées sont nos pires ennemis.

    • Zayus dit :

      @Berkut:
      .
      Le tout missile est votre « vache sacrée », mais les missiles n’ont jamais, vraiment jamais, gagné de guerre. Le faits sont tenaces Berkut, encore faut-il faire l’effort de s’instruire sur l’histoire de tous les conflits contemporains depuis l’utilisation des premiers missiles.
      .
      J’aime bien votre raisonnement des « y a qu’à faut qu’on » :
      Y a qu’à faire des missiles de 30 000 km de portée de précision sub-métrique et l’affaire est dans le sac.
      Comme vous nous le précisez, vous vivez dans un autre monde où R2/D2 et A2/AD tiennent leur rang dans la « Guerre des Étoiles » (votre référence stratégique) qui se livre dans votre monde imaginaire qui n’est pas le notre Berkut.
      .
      Alors je vous le redemande Berkut:
      vous réaffirmez régulièrement votre foi aveugle au missile anti porte-avions chinois sans répondre aux arguments qu’on vous oppose sur ce sujet.
      .
      Même la Russie entend programmer la construction de 4 porte-avions CATOBAR de +65 000 tonnes voire même +100 000 tonnes (projet 23 000 « Shtorm » proposé par Krilov).
      .
      On ne sait ab-so-lu-ment rien de l’efficacité réelle de ces fameux missiles chinois « Dong Feng DF-21″ (pas DF-12 dérivé de l’Iskander…) anti porte-avions. D’autant plus que même le test présenté par la Chine n’aura été réalisé que sur une cible statique tracée au sol représentant une silhouette aux dimensions d’un PA.
      Cette cible statique et passive car dépourvue de défenses antiaériennes à donc été photographiée avant et après avoir reçu un cratère…
      Mais, même une charge enterrée au sol peu faire un beau cratère à photographier.
      .
      Ce que nous appelons une mesure déception qui vise précisément à faire comme vous le faites bien naïvement Berkut l’inutilité des porte-avions comme le vous gobez à 100% 🙂 !!!
      .
      Et pourtant, les chinois eux-même lancent un programme de 3 PA CATOBAR de 80 000 tonnes.
      Ce qui démontrent qu’ils ne sont évidemment les premiers informés de l’impossibilité de guider un missile balistique sur une cible en mouvement.
      Et même la précision d’un missile balistique sur une cible statique garde une importante marge d’erreur…
      Tout ça n’est que du bluff, sinon même au delà des PA tout type de navire serait exposé à ce type d’armes de science-fiction, rendant dès lors inutile l’idée même de flotte de surface.
      .
      Votre promulgation du tout missile n’est pas inédite Berkut, déjà de nombreux stratèges notamment US et britanniques l’avaient établi à la fin des années 50. Résultat des courses: le RU abandonnait ses programmes d’avions de combat, tout accélérant le désarmement de sa flotte de porte-avions jusqu’à 1982.
      Même s’ils ont eu un impact sur le déroulement du conflit, les missiles ne furent pas déterminants sur l’issu de la Guerre des Malouines: Ce ne sont pas les missiles qui ont libéré ces îles de l’occupation argentine.
      .
      J’attends toujours de lire votre contre-argumentation à mon commentaire, Berkut 😉 !!!
      PS
      La Chine n’a en rien créé une « asymétrie » qui lui serait favorable, elle ne fait que profiter de son statu de puissance nucléaire et de puissance économique de tout premier plan.
      Ces initiatives de chinoises en Mer de Chine auraient donc été bien aventureuses sans ces caractéristiques préalables.
      N’oubliez pas que ces occupations chinoises illégales remontent à l’époque du retrait US
      du Vietnam .

      • Rahiley dit :

        @ZayusEt pourtant, les chinois eux-même lancent un programme de 3 PA CATOBAR de 80 000 tonnes.
        Ce qui démontrent qu’ils ne sont évidemment les premiers informés de l’impossibilité de guider un missile balistique sur une cible en mouvement.
        Et même la précision d’un missile balistique sur une cible statique garde une importante marge d’erreur…
        Tout ça n’est que du bluff, sinon même au delà des PA tout type de navire serait exposé à ce type d’armes de science-fiction, rendant dès lors inutile l’idée même de flotte de surface.
        Votre post m’a enlevé les mots de la bouche , tellement qu’i est complet , j’ajouterai juste ceci a notre ami , pourquoi créer un missile tueur de porte avion et ensuite acheter une épave et de bricoler et appeler cela un porte avions et ensuite annoncer vouloir dupliquer cette épave car c’est bien cela que font les chinois , une marine ça navigue partout et dire une crée une zone d’exclusion ok no problème , mais alors ou ira votre marine elle restera près de vos cotes cela , pour cela pas besoin de tout types de bâtiments de surface vu le peu de miles à faire .
        Ensuite la guerre cela à été démontrer à nous occidentaux qu’ils ne s’agit ni de nombre , d’équipements ou de moyens , une adaptation permanente à tout type de conflit , d’ou la necessité d’une grande coopération et d’entrainement collectif ,
        Ils font notre jeux et cela nous convient parfaitement , ils s’isolent tout seul , nous irons là ou on le souhaite la ou on le dire et ça 24h/24H ,
        Si ce missile était efficace croyez moi vu leur semblant de démonstration de force effectuer cette semaine on aurait vu ce missile a l’épreuve mais rien du tout sauf des missile conventionnels et rien d’autres même La Chine sait que cette décision est lourde de consequence vous pensez que le poids économique suffit a tout même nous n’avons jamais fait cela et pourtant nous n’avons tout en mieux que la chine ,
        Maintenant ils savent que le moindre problème c’est foutu d’autant que notre président à nous est sur les roulettes il suffit que la Chine face un pas et qu’il ne réagisse pas et la Mr Trump est victorieux et lui le fera sans hésiter,
        Croyez le monde sera dans la merde ce jour la d’ou tout ces agissement chinois car meme la grande communauté chinoise est inquiète , car le nombre d’expulsion a explosé de chinois pour contré un rapatriement il injecte de l’argent à tout va car si vous injecte 50 000 dollars dans une entreprise valide par l’état vous avez droit a une carte verte et d’ou vient l’argent et des immigrés de chine .
        Les républicains viennent de durcir cela encore plus et vont encore le faire donc rien dans cette situation n’avantage les chinois ;
        Cordialement .

    • Rahiley dit :

      Bonjour,
      je lis souvent vos post et je dois dire que vos post manque très souvent d’inerte , vous vous contenter de déclaration pouvez vous nous donner des preuves ou des liens fiables ;
      quand a vos affirmations dans votre post , cela n’engage que vous et franchement je suis mort de rire a vous lire merci pour ce moment .
      Cordialement .

  16. Lagaffe dit :

    La Chine menace de créer une ZDA :
    « La Chine a fait savoir ce mercredi qu’elle prendrait toutes les mesures nécessaires pour protéger ce qu’elle considère être sa souveraineté en mer de Chine du Sud et annoncé avoir le droit d’y aménager une zone de défense aérienne, au lendemain d’une décision arbitrale qui a rejeté ses revendications dans la région. Les médias d’état ont qualifié la cour permanente d’arbitrage de La Haye de « marionnette » dans les mains de forces extérieures. « La Chine prendra toutes les mesures nécessaires pour protéger sa souveraineté territoriale et ses droits et intérêts maritimes », écrit le Quotidien du peuple, organe officiel du Parti communiste chinois (PCC). »
    http://www.ouest-france.fr/monde/chine/pekin-protegera-sa-souverainete-en-mer-de-chine-du-sud-4364787

  17. lephil dit :

    La chine avait en début d’année 3 230 milliards de dollars en réserve de quoi s’attaquer à l’économie américaine surtout en période électorale donc tout ceci est fait pour rassurer les pays qui payent la protection américaine dans cette zone du monde.
    La chine continuera tout en faisant attention à ne pas dépasser la ligne rouge fixé en sous main par Washington , il y a beaucoup de milliardaires en chine tout comme leurs homologues américains, ils ont les mêmes intérêts surtout que cela continue !!!

    • Zayus dit :

      Nous verrons bien si la Chine ne franchit pas la « ligne rouge »…

    • Elmin dit :

      Ce genre de chiffres, tres souvents mis en avant par les admirateurs de l’axe moscou-pekin , est en fait un chiffre totalement inapproprié pour evaluer la résistance d’un pays à une crise économique majeure comme une guerre .
      Car en effet , la Chine a 3 000 milliards de reserve d’état et 10 000 milliards de reserve  » privée ». Soit…
      Aux États Unis malgré leur « kilossale dette publique » l’épargne privée est de 30 x le PIB , soit 550 000 milliards de $ , en Europe c’est 600 000 milliards de $ , et au Japon , champion du monde de l’épargne , c’est 50x le PIB qui est épargné , soit 200 000 milliards de $.
      Pour la Russie c’est aux alentours de 8 000 milliards de $.
      Donc, selon vous, qui est le mieux « arme » ?

    • Nico St-Jean dit :

      @ lephil

      La Chine avait en effet 3230 milliards de réserve en début d’années, ce que vous ne dites pas, c’est que 6 mois plus tôt elle en avais pour environ 4000 milliards… de Janvier à Mars 2016, la Chine perdait en moyenne 100 milliards par mois de ses taux de change !.. de quoi réellement faire pleuré tout ses dirigeants chinois qui ont amassé ses sommes au fil des ans .. c’est vraiment un gaspillage et si j’était à leurs place j’en souffrirais car c’est vraiment beaucoup d’argent..

  18. pilum dit :

    Heureusement, avec le F35, les américains vont faire entendre raison aux chinois…
    On voit bien ici l’intérêt de développer un chasseur de 5ème génération, comme le phantom F4 qui en son temps était le plus avancé de l’époque (guerre du vietnam)

    • Elmin dit :

      Oula … Vous avez lu ca ou ?
      Je ne rentrerai pas (encore) dans le debat sur le F35 (soit dit en passant SI la guerre démarre dans 6 mois on aura l’air malin non ?)
      Mais concernant le F4, que donc vous comparez au F35, vous ne pouvez pas tomber sur plus mauvaise comparaison.
      Le F4 , une évolution du Banshee, etait à la base un intercepteur haute altitude destiné à intercepter les raids de bombardiers russes qui attaqueraient la flotte US. Ce n’était pas du tout à sa conception un avion polyvalent , et il devait servir en tandem avec le F8 qui lui assurait les missions de combat contre chasseur.
      Il n’était absoluement pas question à ce moment que le F4 entre dans l’air force , ce devait rester un avion embarqué.
      L’air force elle etait « à fond » dans la serie centuries , du F100super sabre au F106 delta d’art/dagger (je sais jzmais)
      L’intercepteur de l’air force devait être le F104 et le F106, le bombardier le F105. Tous ces avions etaient sensés être « les plus évolués du monde » etc …
      Lorsque la guerre du vietnam a commencée , les F100 n’arrivaient pas à prendre le dessus sur les mig 17 vietnamiens , mais au moins ils se faisaient peu descendre. Le F104 a eu plus de perte de de victoire, sans parlé des accidents. Et le F105 se faisait littéralement hache menu par la DCA , les missiles SA2 et les mig17 et 19 vietnamiens.
      Pendant ce temps, la Navy obtenait des resultats bien plus satisfaisant avec ses F4, F8 et A4. Mais le A4 restait léger et vulnérable et la Navy commanda rapidement deux nouveaux bombardiers : le A7 derive du F8, et pour les bombardements de nuit, le A6.
      L’air force n’avait rien de probant pour remplacer les F100/104/105 et Dut alors commander des F4 comme chasseurs (un comble pour l’air force de s’équiper d’un chasseur embarque ) puis, face aux bonnes performances du A7, ils commandèrent le A7 version terrestre.
      Le F4 fut un très bon avion, sa carriere le démontre, mais son histoire est l’inverse de celle du F35. La F4, un peu comme le mirage3, furent des avions qui rencontrèrent le succes dans les combats aériens et non dans les bureaux feutres des états majors

      • Frédéric dit :

        La doctrine de l’USAF était basé sur la guerre nucléaire avec des intercepteurs contre les bombardiers soviétique et des chasseurs bombardiers pouvant eux même atomisé les bases ennemis. Elle avait quasiment abandonné les règles du combat aérien contre les avions agiles (notons que les soviétiques ont fait aussi des erreurs avec les premiers MiG-21 sans canons). L’US Navy avait quand a elle gardé les leçons de la guerre de Corée.

        Pour en revenir a la Chine, notons que le Japon et le Vietnam commence a utilisé les méthodes chinoises avec missiles antinavires basé a terre ou sur des îles et une flotte de sous-marins qui n’est pas a négligé. Si les Philippines reçoivent une aide militaire importante, son vaste archipel peut servir de bases aériennes et batteries de missiles qui coordonner avec les sites vietnamiens permet de prendre les forces chinoises dans les zones en litige entre deux feux.

        • Elmin dit :

          Je doute que Manille où le Vietnam n’en viennent jzmais a l’affrontement arme avec Pékin. Leurs économes sont trop interdépendantes et les risques bien trop grands. A mon avis ils vont essayer de négocier un truc du genre « on vous laisse mèttre vos bidules militaires, vous nous laissez pêcher et circuler » … A savoir qu’un accord de cogestion des ressources avait deja ete trouve par Pékin et Tokyo au sujet des shinkaku , les îles restants propriétés japonaise mais le sous sol etait exploite par une société sino-japonaise a 50/50. Mais à la mort de Deng, cette accord fut dénoncé par Pékin.
          Les risques de friction sont à mon sens d’avantage avec le Japon qu’avec les Philippines

      • pilum dit :

        Je ne sais pas trop ce que vous voulez démontrer par votre longue tirade.
        Je dis juste qu’il faut une prévision à long terme, donc avoir le meilleur outil pour les futurs conflits. Le F35 EST cet outil, un outil polyvalent.
        Le F4, comme vous venez de le montrer involontairement dans votre réponse a été aussi un outil polyvalent, servant aussi bien dans l’US Navy que dans l’US air force.
        L’échec (relatif) du F4 au Vietnam tient moins à l’avion lui-même que dans l’immaturité des systèmes d’armes de l’époque (absence de canon, missiles peu performants, boucle détection-réponse relativement lente, etc…).
        On a vu avec quelle maestria les Américains ont résolu tous ces problèmes lors des 2 guerres du Golfe.

        • Haikai dit :

          @ pilum
          La « tirade » d’Elmin est peut-être un peu longue à votre goût, mais elle n’en demeure pas moins riche d’information pertinente… 🙂
          .
          Et, depuis quand le F-35 a démontré être un outil polyvalent !!!? … il n’a encore rien démontré… et, d’année en année, on nous promet toujours que l’année prochaine sera son jour de gloire, mais rien ne vient au final… 😉

        • Elmin dit :

          Vous parliez de développer un chasseur , or le F4 n’était pas initialement « developpe » pour ca. Il s’est trouvé qu’il en était capable , c’est tres different. Ca n’a rien à voir avec le cas F35 qui lui etait supposee etre un excellent avion polyvalent avant meme d’avoir appris à voler. Et à en croire la communication Lookheed , il avait déjà démontré sa supériorité en combat, en assaut etc avant meme d’avoir ete concu. Pour l’heure le F35 n’a rien démontré du tout, si ce n’est qu’il est beaucoup plus cher et tres en retard vis à vis de son programme , et qu’il fait encore face à de nombreux problemes , et que meme lorsqu’ils seront résolus, il aura toujours des faiblesses qu’il n’était pas sensé avoir.
          A contrario, le F4 n’était pas du tout un avion révolutionnaire , c’était « ce qu’on pouvait faire de mieux avec les technologies du moment ». Il n’intégrait pas de technologies revolutionaires . Il etait juste remarquablement bien concu : il allait vite, montait haut, ne manœuvrait pas trop mal pour un chasseur lourd, etait bien arme (à l’exception du canon), pouvait emporter beaucoup de charge, et il etait solide. C’est d’ailleurs avec lâ meme approche que Fut conçu le F15 puis le F18.
          Le F35 lui est un avion « de rupture » et à ce titre, embarque de très nombreuses technologies immatures.

      • Zayus dit :

        @Elmin:
        F-102 Delta Dagger et F-106 Delta Dart.
        .
        J’aime bien ce genre de petite synthèse historique qui résume parfaitement les choix US de l’époque 😉 !
        .
        Le F-4 Phamtom II, un temps désigné F-110 Spectre dans l’USAF, fut effectivement destiné à remplacer 2 types d’appareil déjà obsolètes en 1962: le F-100 Super Sabre et F-101 Voodoo (33 perdus au Vietnam jusqu’à 1965…), en plus des 2 déceptions qu’étaient déjà les F-104 Starfighter et F-105 Thunderchief, tous refourgués à la garde nationale US dès la fin des années 60.

    • Nico St-Jean dit :

      @ pilium

      Bien que je suis un fan du F-35, et que le programme avance très bien, je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous.. Attendons un peu avant de jugé les qualité et défaut d’un avion qui est encore au stade de développement. Je peut simplement affirmé et sans la moindre chance de me trompé que le Radar du F-35 (l’AN/APG-81) seras très bon et le deuxième plus puissant radar embarqué sur avion de chasse de l’histoire et en développement (à moins que les chinois nous sortent une merveille ce qui m’étonnerais fort bien) Pour le reste, son avionique avancé comme son efficacité en BVR, ou son efficacité au CAS, on le verra lorsqu’il seras près dans 2-3 ans et lorsque nous aurons des déclarations des pilotes des différents pays qui les opérerons (pilotes avec plus que 10 heures de vols je précise) .
      .
      Sinon la comparaison avec le F-4 est mauvaise, parce que se sont 2 avions fondamentalement différents et aux rôles différents.

  19. Jym dit :

    Vous réalisez que contrairement à ce qui aurait dû se passer. Manille n’en a pas profité pour enfoncer le clou. C’est signe du changement de ton politique qui se profile là bas. Ya que The Economist qui en parle.

    • Thaurac dit :

      Il y a aussi une forte proportion de chinois dans tous ces pays limitrophes à la chine, faut pas l’oublier.
      quant à la parole de la chine, on voit ce qu’elle vaut avec honk kong, c’est d’actualité!