Le président Sarkozy n’a pas insisté pour qu’une frégate française escorte l’USS Lincoln dans le détroit d’Ormuz (Mà J)
8 février 2012 – 18:06Quand, le 22 janvier dernier, le porte-avions américain USS Abraham Lincoln a franchi le détroit d’Ormuz malgré les menaces iraniennes, il n’avait nullement besoin à ses côtés de la présence de frégates européennes, son escorte constituée par un croiseur et deux destroyers étant suffisante pour assurer sa protection. Pourtant, deux frégates, l’une française, La Motte-Picquet, l’autre britannique, l’HMS Argyll, ont bel et bien accompagné le porte-avions de l’US Navy  dans le stratégique détroit d’Ormuz, qui sépare le golfe Persique de la mer d’Oman.
Le quotidien britannique The Telegraph affirme que ce serait le président Sarkozy qui aurait insisté auprès des Etats-Unis pour que la frégate La Motte-Pïcquet se joigne au groupe aéronaval américain, non pas pour un quelconque intérêt militaire mais pour marquer les esprits au niveau diplomatique. Ce faisant, Londres ne pouvait pas être en reste. « Ne pas participer alors que les Français étaient de la partie aurait pu soulever des interrogations sur la ‘relation spéciale’, déjà mise en doute depuis l’élection de Barack Obama » écrit le journal, soulignant que, l’an passé, le président américain « avait qualifié la France d’alliée le plus proche des Etats-Unis ». D’où, finalement, la participation du HMS Argyll à l’opération.
« Les Américains avaient d’abord prévu d’y aller seuls. Ils ont clairement indiqué qu’ils ne voyaient aucun avantage militaire dans la participation de bâtiments européens » a déclaré une source diplomatique au quotidien britannique. « Mais, après que le président (ndlr, Sarkozy) a insisté pour que la France soit représentée, le gouvernement britannique a décidé que la Grande-Bretagne devait aussi y participer, sans tenir compte de l’importance militaire » a-t-elle ajouté. Ces propos ont été confirmés au Telegraph par un responsable du ministère britannique de la Défense (MoD), lequel a d’ailleurs qualifié ces négociations en coulisses « d’humiliantes » pour le Royaume-Uni…
Seulement, cette version des faits est contestée par l’Etat-major des armées à Paris. En effet, selon le porte-parole de ce dernier, le colonel Thierry Burkhard, la frégate La Motte-Picquet a rejoint l’escorte de l’USS Abraham Lincoln à la demande de l’US Navy, au titre de la coordination des mouvements des navires présents dans cette partie du monde. Par conséquent, le président Sarkozy n’y est strictement pour rien, contrairement aux allégations du Telegraph. Et pour mémoire, ce sont les Britanniques qui ont communiqué sur la présence des deux navires européens aux côtés du porte-avions américains dans le détroit d’Ormuz alors que Paris n’avait encore fait aucune déclaration à ce sujet.
Aussi, il est vraisemblable que les sources diplomatiques et militaires qui se sont confiées au Telegraph aient cherché à dramatiser la situation de la Royal Navy, à l’heure où cette dernière doit réaliser d’importantes économies. Un débat sur un probable déclassement des forces armées britanniques a actuellement lieu outre-Manche. Ainsi, une commission sur la défense du Parlement britannique vient de rendre un rapport dans lequel il est clairement posé la question de savoir si le Royaume-Uni serait en mesure de participer à une opération semblable à celle qui a permis de défaire le régime du colonel Kadhafi, en Libye, à l’issue de l’application de la Strategic defense and security review (SDSR).
Tags: détroit d'Ormuz, frégate, HMS Argyll, Iran, La Motte-Picquet, Marine Nationale, négociations, Royal Navy, Sarkozy, USS Abraham Lincoln
32 commentaires à “Le président Sarkozy n’a pas insisté pour qu’une frégate française escorte l’USS Lincoln dans le détroit d’Ormuz (Mà J)”
…Le coq…toujours le coq …Sauf qu’il se déplume tous les jours !
Par Wrecker on fév 8, 2012
En tout cas l’offre française a été acceptée plus rapidement que l’anglaise …..
Faut-il y voir un signe ?
Par Clavier on fév 8, 2012
C’est beau ce que l’égo peut amener à faire.
Mais je me demande si le « pire » est la demande Française ou la réponse Britannique
Par Iznogoud on fév 8, 2012
Sauf que la frégate était deja dans
le golfe le 18 janvier au port de koweit city pour faire du relationnel entre la cci de Bretagne et les investisseurs Koweitiens
réception en grand apparat avec l’ambassadeur de France,manifestation prévue de longue date,
donc elle est resortie du golfe puis y est revenue a nouveau
Par iceman on fév 8, 2012
Le Pres est Chef des Armées, à ce titre, c’est lui – et lui seul – qui décide des déploiement en zone « chaude ».
Profiter de la présence du GAN US permettait de rappeler à l’Iran que la France est sur la même longueur d’onde que les USA sur ce dossier. Ca n’a donc rien d’anormal, c’est même plutot l’inverse.
L’art de la diplomatie nécessite bien de profiter des opportunités quand elle se présentent.
Curieusement aussi, une guerre se gagne aussi en profitant d’opportunité et non en établissant des plans de bataille rigide des mois à l’avance sans tenir compte de se qui se passe sur le terrain…
Par Requin on fév 8, 2012
héhéhé…. les Rosbifs ont du mal à digérer le sarko. Mais qu’ils se rassurent. C’est Franchouâs le suivant sur la liste. Ils auront tout le loisir de ricaner de nous pendant les cinq prochaines années. Après la diplomatie avec des vrais morceaux de couilles dedans, ça va être le flan mou pour octogénaire qui a perdu son dentier !
Par Affreux Jojo on fév 8, 2012
certains commentaires me font doucement rigoler ,juste un exemple a l epoque de sego on a glosé sur le fait que sego avait dit pas question d un deuxieme pa et maintenant que super sarko est president resultat le pa 2 est reporté aux calanques grecs , et encore je parle meme pas de la souveraineté bradé a nos « »" »" »" »alliés »" »" »americains ,je suis sure que le général dot faire des toupies dans sa tombe, mais bon les larbins sarkosystes trouvent ca tres bien (normal tous le monde n a pas été forme aux usa )…………………………………..
Par bob on fév 8, 2012
@affreux jojo: vous avez la plume acerbe! Qu’elle est belle, la langue francaise!
Par Bruno on fév 8, 2012
Bon allez sarko, c’est bon, fin de contrat en mai..
T’as l’air fin de jouer les caniches, l’us navy n’a pas besoin de nous comme escorte, c’est stupide une fois de plus….
Ils doivent bien se marrer les yankees.
Par bibi75 on fév 8, 2012
The Show must go on… !
Par Nonmaisdisdonc on fév 8, 2012
@Brubru, le para de la coloniale : PARDON MY FRENCH!
Par Affreux Jojo on fév 8, 2012
Cet anti américanisme primaire ne vous fait pas honneur messieurs. Le monde change, et que la France soit revenue dans l’OTAN, place qu’elle n’a jamais quitté d’ailleurs mais simplement interrompue, lui permet d’avoir deux commandements permanents et non des moindres, ce qui permet aux Américains de donner plus d’initiatives à la France car notre défense voulue par le Président est à la fois cohérente, moderne et efficace. Ces moyens progresses malgré la crise, seule ombre au tableau Mai 2012. Enfin, ce n’est pas Sego qui aurait eu l’envergure de gérer l’ensemble et sur de nombreux tableaux les dossiers épineux qu’il a trouvé en arrivant à l’Elysée. Seul l’avenir le dira, mais préparons nous dores et déjà à nous faire plumer comme d’habitude.
Par ALBUHERA on fév 8, 2012
ce qui est formidable est que les 2/3 des commentaires ci-dessus montrent que les commentateurs n’ont soit pas lu l’article, soit il n’y ont rien compris. Par contre taper sur Sarko et les « ricains », ça ils savent le faire. On se demande ce que ces gens font sur un blog militaire, de quelque bord que l’on soit.
Par itsme_leclerc on fév 8, 2012
J’ai voté sarko en 2007 pour infos, donc je me réserve le droit de le critiquer quand il fait n’importe quoi…
La france peut très bien passer le détroit d’ormuz toute seule, non ? Pourquoi le faire à la botte des américains ? C’est un signe de faiblesse ou d’allégeance ce qui est pire.
Mes pauvres amis, je pense que nous sommes mal partis quelque soit le futur pigeon sur le perchoir…
Par bibi75 on fév 8, 2012
bien sur etre contre un certain suivisme ,etre contre une politique trop pro americaine , c est etre contre la France ,si dans les années 60 on avait pensé la méme chose ,la France n aurait jamais eu une dissuation nucleaire independante ,oui la France n est pas obligée de suivre aveuglement la politque americaine sans pour autant dans les coups dures etre aupres de nos amis des usa ,oui pour une amitié americaine mais non pour un suivisme aveugle et là cela n est pas du gauchisme mais juste du gaullisme
Par bob on fév 8, 2012
Le fait que la frégate française escorte le porte avions US n’est en rien un signe que la France suit aveuglément la diplomatie américaine… simplement, d’un point de vue militaire, d’abord une escorte n’est jamais trop nombreuse (3 navires US pour protéger le porte avions, sachant qu’il y a l’anti aérien, l’anti sous marin, l’anti navire, et à proximité des côtes l’anti missile, dans une zone potentiellement hostile), ensuite, mieux vaut pour un bateau ne pas voyager seul dans une zone hostile, l’avantage est donc des deux côtés, enfin une opération militaire conjointe montre la détermination et la bonne coordination des forces alliées alliés, pour mettre la pression aux iraniens, qui avaient menacé de fermer le détroit d’Ormuz par la force.
Rappelons que le risque est bien réél: il y a quelques années (mais je ne me souviens plus quand exactement; si vous le savez, merci de me le préciser), à une époque où la tension était encore un cran en dessous, les iraniens avaient déjà arraisonné un navire le la Royal Navy qui avait, d’après eux, pénétré dans leurs eaux territoriales, avaient pris des militaires britanniques (dont des femmes) en otage, puis les avait libéré unilatéralement pour mettre la honte aux anglais.
Par Léonard on fév 9, 2012
Le fait est aussi que si la frégate française revenait des Emirats, il valait mieux qu’elle passe avec les Ricains que toute seule au moment des grosses tensions et des roulades de mécaniques des Ricains et de ces bourricots d’Iraniens.
Se prendre un missile parce qu’on se ballade tout seul ou en accompagnant les Ricains, ce n’est pas la même chose.
Dans le premier cas on coule un bateau français et tout le monde rigole. Parce qu’est-ce qu’on va faire ? Envoyer le Charlie ? Ah bin, on refait la peinture, ‘scusez nous et pi la freebox, elle passe pas encore à bord. Ah, on me dit qu’on a des M51. Et pour une frégate coulée, on vitrifie un pays de 80 millions d’habitants ? Notez, dans l’absolu, je suis pas contre. Je suis une brute et une brute, ça rigole de tout. Un missile qui passe, un champignon qui monte dans le ciel, le temple d’Angkor qui passe au-dessus de Téhéran… J’me marre de tout, j’ai des goûts simples ! Mais faut avouer quand même qu’entre rien et l’armageddon du calendrier Toltèque, on n’a plus grand chose en magasin…
Dans le deuxième cas, on attaque le groupe aéronaval US, qu’importe la bannière du bateau qui l’escorte et là , plus personne ne rigole parce que l’Oncle Sam, il te décroche une mandale à décorner un boeuf en retour !
Faut arréter de voir le mal partout. Si on fait carpette devant les ricains, c’est parce qu’on n’est plus que des carpettes ! Fallait pas se rendre en rase campagne en 40 ! On n’a pas fini de la payer c’te facture là !
Par Affreux Jojo on fév 9, 2012
que la france soit maintenant trés présente dans le golfe persique avec une base et des batiments peut agacer certains anglais dont cette zone fut une quasi colonie ( the trucial coast). mais c’est devenu un site stratégique pour toute l’europe sauf a vouloir simplement sortir de l’Histoire , ne plus vouloir payer le prix ( et notamment celui du sang) et alors abandonner toute action militaro stratégique .
auquel cas, il faut réduire les armées à juste un peu de gendarmerie et quelques gardes cotes. on finira par y venir vu l’état du moral « franchouillard » lisible ici…
Par parabellum on fév 9, 2012
bien vu les commentaires sont consternant amiral de la borde vous êtes toujours là ?
Par sentinelle on fév 9, 2012
@Affreux Jojo
J’ai bien rit à la lecture de votre post mais permettez moi de souligner un point très important.
Les combat de Mai-Juin 1940 on été les plus meutriers de la Seconde GM avec un nombre de mort /jour supérieur à la bataille de Stalingard …
A la signature de l’armnistice plupart des divisions Francaises ne s’étaient pas rendu (notamment Maginot + Alpes)
La faute est à rejeter à nous couards de politiciens qui :
1: n’avaient pas compris que les chars B1-bis et les Dewoitines D520 devaient être la priorité absolu !
2: partir sauver les belges et les néerlandais étaient débiles !
3: le combat pouvait continuer même si Paris tombait
4: Déclarer la guerre alors que son armée n’est pas prête …. (no comment)
source: http://www.amazon.fr/Comme-lions-Mai-juin-sacrifice-fran%C3%A7aise/dp/2702134459
Par Didier on fév 9, 2012
un peu d’histoire:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_USS_Liberty
Par jean pierre on fév 9, 2012
Si je comprends bien, nous avons mis un navire français dans la bulle du groupe aéronaval US pour nous sortir du Golfe?
Pas bête…
Par Myshl Mabelle on fév 9, 2012
Je trouve que c’est beaucoup d’agitation pour pas grand chose mais la Presse et Internet sont là pour faire du bruit pas vrai…?
Quand on commande au feu on n’aime pas trop avoir à donner des ordres à des unités étrangères car on n’est jamais sûr qu’elles réagissent comme on en a l’habitude avec les siennes ….surtout si on ne parle pas la même langue
l’Amiral américain ne devait pas être chaud et on a du lui imposé les deux cannonières « exogènes » pour un motif politique bien compréhensible.
Mais la NAVY a l’habitude, ce sont des pros de la diplomatie que ce soit avec des cannonières ou des porte-avions !
Par Clavier on fév 9, 2012
Toute ces remarques partisanes, ah oui les élection approche ça doit être pour ça…Enfin ce n’est pas une raison pour dire n’importe quoi, il faut un petit peu plus loin.
Si des navires français et anglais ont tenu à accompagner le GAN US c’est juste un message pour l’Iran qui dit » Attention ne faite pas les idiot dans le détroit, on ne laissera pas faire ».
Et les américains sont trop content d’accepter une présence multinational, pour ne pas passer aux yeux du monde arabe pour l’ogre impérialiste juste là pour défendre Israël.
Par Fred10 on fév 9, 2012
la mayonnaise commence à prendre.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4186799,00.html
et pourquoi l’iran attaquerait ? ne serait ce pas plutot la réponse à une attaque ?
Par jean pierre on fév 9, 2012
Toute cette histoire tourne autour du programme nucléaire iranien, militaire ou pas militaire? ils déplace leur usine d’enrichissement dans un site souterrain. Ça rend tout le monde nerveux. En plus l’Iran a menacé de bloquer le détroit d’Ormuz.
Il y aura forcement une attaque à un moment ou à un autre car je ne pense pas qu’Israël laisse l’Iran se fabriquer des missile nucléaire.
Par Fred10 on fév 9, 2012
La France n’a jamais quitté l’Otan. Elle avait seulement quitté le commandement intégré.
Maintenant, je suis sidéré de voir que l’on s’en prenne à un homme, F. Hollande, alors qu’il n’a rien encore rien fait, du moins, dans l’hypothétique exercice de ses futures fonctions. Que l’on critique NS (en bien ou en mal),c’est normal , il est là depuis 2007 en tant que chef des Armées…
@Affreux jojo, je vous ai trouvé mieux inspiré…
Par Un citoyen... on fév 9, 2012
De toute façon, les Iraniens n’ont pas vraiment vu les drapeaux qui flottaient sur les navires. pour eux c’étaient plutôt: tiens un gros bateau avec plein de petits autour…. Ben merde! Eh chef, va falloir changer nos longues vues.
Par Nenel on fév 9, 2012
Il n’y a rien d’étonnant à ce qu’un bâtiment de la Marine Nationale passe le détroit d’Ormuz lorsqu’il est en opération en Océan Indien.
Le fait qu’il le fasse avec un PA américain est une opportunité intéressante à saisir.
Que ceux qui y voient de la « lêche-cutterie » ou autres choses complètement primaires et infondées retournent sur les bancs de l’école ou aillent faire eux-même une opération dans cette zone.
Quoiqu’on en dise, passer Ormuz n’est pas une partie de plaisir… C’est du vécu.
Par Montcalm on fév 10, 2012
Que ceux qui y voient de la « lêche-cutterie » ou autres choses complètement primaires et infondées retournent sur les bancs de l’école ou aillent faire eux-même une opération dans cette zone.
—
mais non, mais non, pas du tout de suivisme, pas de caniche a sa memere, de la souveraineté en somme
De Gaulle est en train de faire des triple axel dans sa tombe…
alez, un Benghazi et au lit !
Par Patriote on fév 10, 2012
Voila à quoi nous sommes réduits avec Sarko, à faire de la figuration avec une seule frégate,il est ou le PA2 qui l’avait promis?? en disant il ne ferais pas de concession en ce qui concerne la défense nationale, et le lendemain de son élection à stoppé net le programme PA2, ainsi que les 17 frégates FREMM prévues au départ, que lui même à réduit le format à 11 unités, le jour du lancement du SNLE « Le Terrible » à annoncé publiquement qu’il faut faire des choix,il c’est permis de nous affaiblir alors qu’en matiére de défense nous pouvons jouer à la roulette russe alors que tous les pays se réarment nous on guillotine notre budget,sous prétexte qu’il faut faire des choix, tous les programmes son réduits ou purement et simplement annulées, en ce qui concerne l’Iran une flotte aéronavale française jointe à l’américaine aurais eu le plus grand effet, mais non nous sommes réduits à faire les figurants une fois de plus dans l’ére Sarko
Par Villard François on fév 11, 2012
@ Montcalm, désole mais il fut un temps pas très lointain on aurais envoyer un groupe aéronaval complet et indépendant des américains, avec Sarko c’est impossible car pour la deuxième fois de notre histoire, notre flotte est sabordé, mais cette fois c’est de puis l’Elysée, jamais dans notre histoire nous avons étés aussi faibles, et ce grâce à lui, et pour des décennies, malheur à cet homme
Par Villard François on fév 11, 2012