DCNS en lice pour fournir 12 sous-marins à la Royal Australian Navy
13 décembre 2011 – 11:32En mai 2009, et partant du constat établi par un Livre blanc sur la défense évoquant un possible conflit dans la zone Asie-Pacifique, l’Australie a annoncé le lancement d’un plan doté de 70 milliards de dollars pour renforcer ses forces armées au cours des 20 prochaines années.
Le développement des capacités militaires de Pékin est un des raisons pouvant expliquer la décision de Canberra d’accentuer son effort en matière de défense. « La Chine sera de loin la plus puissante force militaire d’Asie (…). La modernisation de l’armée chinoise, par son rythme, son étendue et sa structure peut constituer une source d’inquiétude pour ses voisins faute d’explication minutieuse » pouvait-on lire dans le Livre blanc australien.
Ainsi, dans le cadre de cette politique, la Royal Australian Navy devrait être profondément modernisée. Et cela passe par l’achat de nouveaux navires, dont 12 sous-marins, ce qui aura pour conséquence de doubler le nombre de submersibles qu’elle met actuellement en oeuvre.
En effet, l’Australie a acquis, dans les années 1990, 6 sous-marins de la classe Collins de conception suédoise. Seulement, ces bâtiments se sont révélés décevants. « Le problème essentiel (…) est qu’ils ne peuvent pas performer aux niveaux requis pour les opérations militaires. Les causes sous-jacentes en sont une myriade de déficiences dans leur design et des limitations opérationnelles conséquentes liées à la plate-forme et aux systèmes de combat » a estimé, en 1999, un rapport public commandé par le gouvernement à Malcom McIntosh et John Prescott.
Quoi qu’il en soit, l’Australie a demandé à 3 groupes européens de lui présenter des offres dans le cadre de l’achat de ces 12 sous-marins, lesquels devront être à propulsion classique. Le montant de ce contrat pourrait atteindre les 27,6 milliards d’euros pour la livraison du premier submersible à l’horizon 2025.
Parmi les constructeurs navals européens conctactés, l’on trouve Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (filiale de ThyssenKrupp, en Allemagne), Navantia (Espagne) et DCNS pour la France. « Les projets des futurs sous-marins est le plus important et le plus complexe des projets de défense que nous ayons jamais engagé » a commenté Jason Clare, le ministre en charge des équipements militaires.
Tags: appel d'offres, contrat, DCNS, Mer, Royal Australian Navy, sous marin
13 commentaires à “DCNS en lice pour fournir 12 sous-marins à la Royal Australian Navy”
Même dans les sous-marins, l’Europe est divisée…
Enfin, sur ce coup, c’est Navantia qui avait quitté la barque menée par DCNS.
Par Kouak on déc 13, 2011
si jamais navantia remporte le contrat ,chez dcns ca va etre la soupe a la grimace ,vue que c est eux qui ont permis aux espagnoles de develloper leurs sous marin………..
Par bob on déc 13, 2011
Si nos amis australiens suivent l’actualité, il n’y a pas photo en matière de choix, il faut choisir DCNS.
Parce que les sous-marins allemands n’en finissent pas d’être insatisfaisants pour leurs divers clients. Et Navantia n’en finit pas d’avoir du retard pour la livraison de ses unités S.80 à l’Espagne.
En matière de sous-marin, il vaut mieux éviter de se retrouver avec des canards boiteux. Le Canada en fait l’expérience après avoir acheté d’occasion; La Grèce itou après avoir acheté des sous-marins neufs.
Mais là encore, comme pour d’autres choses, sauront-nous vendre ?
Par Gwydyon on déc 13, 2011
Gwydyon
donc logiquement les allemands ,helas
Par bob on déc 13, 2011
Faut reconnaître qu’ils peuvent se vanter d’une longue tradition d’efficacité en matière de guerre sous-marine et certifiée par les Navy les plus prestigieuses ….!
Par Clavier on déc 13, 2011
@clavier
les u-boat ont ete tres efficaces pendant deux ans mais quand le Royaume uni et les US ont decidé de mettre les moyens pour les stopper ils ont ete stoppé environ 800 coulés sur 1200 produit une efficacite mais a quel prix et en l’espece leur clients etaient principalement des navires marchands
Par iceman on déc 13, 2011
Le Scorpène MESMA devrait pouvoir retenir leur attention.
Cela dit, il faut aussi reprendre un passage de l’article de Reuters :
http://www.reuters.com/article/2011/12/13/australia-submarines-idUSL3E7ND1W020111213
« Des responsables américains ont poussé l’Australie à renouveler sa flotte sous-marine, certains experts appelant même le gouvernement australien à envisager d’acheter des sous-marins nucléaires d’attaque “sur étagère”. »
Vu l’extrême étendue de l’Australie (pays-continent) et de l’espace maritime environnant, si l’Australie veut « réellement » peser dans le Sud-Est asiatique, vu son éloignement relatif de la mer de Chine, ce sont bien des SNA qu’il lui faut … d’autant que la Chine a déjà elle une jolie flotille de SNA à sa disposition (même si jugés un peu bruyants pour l’instant).
Et des SNA sur étagère, pour les Aussies, y-en a 3 possibles (on va éviter les Russes) :
- l’anglais « Astute » : quasi le plus cher
- l’américain « Virginia » : le plus gros (aussi plutôt cher) et donc pas forcément le + facile à dompter pour qui sort de la petite coquille suédoise.
- et le français « Barracuda » : certes encore un peu cher, mais avec l’effet de série (6 en France + 6 à 12 en Australie), le prix peut baisser fortement
Ce Barracuda est de surcroît le plus « écolo » des trois (sujet important en Australie …), puisqu’il consomme de l’uranium civil (+ facile à produire et à retraiter que les combustibles militaires des 2 premiers).
Je sais, les Aussies n’aiment pas trop le nucléaire. Mais là, faut se rendre à l’évidence, s’ils veulent vraiment peser et avoir une efficacité réellement en rapport avec l’investissement, y-a pas trop le choix … c’est SNA.
Par Fralipolipi on déc 13, 2011
Calcul rapide : il y a 3500km, au plus court et au plus droit, entre Australie et Sud de mer de Chine (juste le Sud).
Dans les faits, le chemin le + court passe dans une zone indonésienne farcie de détroits et de hauts-fonds … = comptons plutôt 5000km à parcourir pour l’aller = 10.000 km de chemin juste pour aller sur place et revenir … que reste-t-il pour rester 1 mois en patrouille sur zone pour un Soum conventionnel, même le plus moderne … rien, à part si les Aussies ont prévu une station service sur place (Singapour), ce qui serait tout sauf discret.
Bref, c’est bien ça, il leur faut du SNA, ou alors, mieux vaut construire eux-mêmes des bases d’accueil à offrir aux Virginia américains (plus paiement des frais de fonctionnement afférants, cela va de soi).
Par Fralipolipi on déc 13, 2011
Fralipolipi
jamais les australiens n acheteront des sna et encore moins francais .
Par bob on déc 13, 2011
@Bob
… je sais.
Par Fralipolipi on déc 13, 2011
Soyons fous, tentons le coup.
Une offre groupée pour les Canadiens et les Australiens.
Par contre, quid du personnel ?
Il n’ont pas assez pour les 6 actuels alors pour les 12 du futur, ça fait du monde à former.
Tient je vais poser ma canditature…
Par Kouak on déc 13, 2011
Kouak si vous avez les competences requisent n hesitez surtout pas les australiens sont des gens pragmatiques et autant vous dire que les formalités d immigration sera extremement raccourci(par contre avant de partir passer par le
141 boulevard Mortier ……)
Par bob on déc 14, 2011
L’avantage de DCNS c’est que le scorpene est premierement un bon sous marin, mais que surtout les partenariats n’ont pas de failles.
Mais le problème ce sont les USA…
Par aeroxavier on déc 16, 2011