L’Arabie Saoudite négocierait avec la Russie l’achat d’avions Su-35 Flanker-E et de systèmes S-400

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

190 contributions

  1. Patrickov dit :

    mais non voyons d’après les experts du net les S-400 n’ont aucune efficacité, tout le monde les achètent pour faire de la déco, le moyen-orient c’est fini pour les USA, bientôt tous les pays seront dotés de l’arme nucléaire, ça va rééquilibré les forces militaires dans le monde, l’oxydent joue sa dernière carte de cette décennie

    • ScopeWizard dit :

      @Patrickov

      Il faut un maximum de maturité pour détenir l’ arme nucléaire et les vecteurs de mise en œuvre qui vont bien .

      Des populations qui pensent que la mort c’ est mieux que la vie , une mort dont ils n’ ont de crainte , qu’ ils appellent même de leurs vœux afin d’ accéder à quelque hypothétique paradisiaque gloire dans l’ au-delà , il ne vaut mieux pas qu’ ils l’ aient .

      Souvenez-vous de Ben Laden : au nom du triomphe de son combat et de ses idées anti-occidentales et pro-Islam « on » lui avait accordé de tuer 10 millions d’ êtres humains…………

      Et pourquoi pas 100 millions ou 1 milliard tant qu’on y est ?

      Aucun pays à majorité Islam ne devrait jamais posséder une telle saloperie , pas plus que toute arme de destruction massive ; trop arriérés , trop belliqueux pour ne pas dire haineux .

      • Max dit :

        Je précise que le Pakistan détient et produit un arsenal nucléaire. Dont le financement à été fait par l’Arabie saoudite. La « bombe islamique » selon son concepteur Abdul Qadeer Khan, le scientifique pakistanais qui a avoué en 2016 avoir fourni de la technologie nucléaire militaire à l’Iran, la Corée du Nord et la Libye.
        Il est fort possible que l’Arabie saoudite ait en stock et/ou gardées au chaud au Pakistan quelques ogives en cas de crise grave avec l’Iran.
        Cela n’empêchera pas le colérique MBS de penser à un djihad gavé au nucléaire contre l’occident.

        • ScopeWizard dit :

          @Max

          Eh oui , je sais bien ; et c’ est très loin de me rassurer .

          Ce que je crains par dessus tout , c’ est sa prolifération en tant que bombe sale mais sous le manteau , en cachette………..

      • chill dit :

        Donc la France, dans peu de temps, je le crains, deviendra un réel problème..

        • ScopeWizard dit :

          @chill

          M’ en parlez pas , je partage vos inquiétudes ; depuis quelques années c’ est quelque chose auquel je pense de temps en temps…………..

      • Donald dit :

        @Scope
        « … « on » lui avait accordé de tuer 10 millions d’ êtres humains…………

        Et pourquoi pas 100 millions ou 1 milliard tant qu’on y est ? … »

        C’est peut-être un sujet d’Ecolo-Islamisme. 🙂

        Dans les années 90, j’ai connu quelqu’un, très féru d’idées dites « moderne », de « philosophie » forcément d’ailleurs qui m’expliquais que dans ce vaste monde beaucoup envisageait une restriction massive du nombre d’humains …. A cette époque là, très poli, je me contentais de me dire à moi même … « encore des fêlés ». Depuis …

        • ScopeWizard dit :

          @Donald

          Oui , de mémoire voilà qui était déjà dans l’ air durant les années 1970 , après le Vietnam en fait , c’ est à dire vers 1973-1975………

          Alors pour vous répondre vu que la dernière fois j’ ai comme légèrement tapé à côté , les Américains étaient surtout motivés par la position Isolationniste des USA , une position originelle dès leur création sous Washington puis plus tard carrément érigée en doctrine sous Monroe ( vers 1820 ) et plus ou moins régulièrement adoptée par les uns ou les autres , notamment durant les années 1920 et 1930 avec un gros retour vers 1936 jusqu’ à Pearl Harbour fin 1941 .

          L’ Isolationnisme étant une sorte de « America First » avec comme moteur la puissance US sur divers plans ; économique , financier , militaire , politique , diplomatique , etc….mais aussi fonction des évènements historiques et leurs éventuelles répercussions sur les intérêts Américains .

          Les USA oscillant de ce fait entre une tendance que je qualifierais de « messianique » ( répandre la bonne parole et diffuser ou propager leur idée de la démocratie ou leur mercantilisme promesse de bonheur pour tous ( notion d’ universalisme ) ) et une espèce de « neutralité » qui les pousse à se tenir à l’ écart des crises extérieures et à laisser chacun se dépatouiller dans son coin .

          C’ est , d’ après moi , la raison principale pour laquelle les « affairistes » US de tout bord pouvaient longtemps se permettre de commercer avec des puissances -ou des camps- souvent antagonistes ou belliqueuses voire expansionnistes sans que cela leur pose le moindre cas de conscience ou qu’ il leur soit si aisé de mettre le mouchoir dessus .

          Par conséquent , armer , équiper , fournir des technologies , ou financer ou même importer avec l’ Allemagne Nazie que cette dernière ait à sa tête un dirigeant opposé à toute idée de consumérisme ou l’ inverse , faire de même avec la Russie Soviétique , le Japon militariste , l’ Italie Fasciste , la France , l’ Angleterre , la Chine , peu importe , du moment que les produits se vendent et se vendent bien .

          Pour les businessmen US comme pour une partie de l’ Establishment outre-Atlantique c’ était quoi qu’ il en soit le même combat , celui qui s’ inscrivait dans la défense et la préservation des intérêts US quitte à être parfois dans l’ excès ou l’ indécence absolue .

          Le constructeur Ford a par exemple été l’ un des soutiens des idées et de la politique d’ Hitler ; c’ était même un admirateur du Troisième Reich et de l’ idée Fascisante mais bon il est vrai qu’ il supportait très mal qu’ il existât des syndicats , ce que le Fascisme tel celui de Mussolini avait si violemment combattu ( cas des ouvriers agricoles dont les syndicats demandaient à ce qu’ ils soient mieux salariés ce que nombre d’ exploitants transalpins auraient pu très difficilement supporter sur un plan financier ) , ce qui l’ avait d’ ailleurs fait connaître et apporté à son mouvement tant de soutiens parmi la classe aisée Italienne………..

          Brièvement , voilà donc pourquoi « sachant cela ,…….. » 🙂

        • v_atekor dit :

          Techniquement, le solution ne me dérange pas. C’est plutôt à l’heure d’établir des priorité que je leur cède volontiers la place pour montrer l’exemple.

    • Stoltenberg dit :

      Le jour où ces S-400 en Syrie auront fait ne serait-ce que 10% de la quantité d’interceptions des Patriot en AS, on pourra en reparler. Pour l’instant, et depuis quelques années déjà, le compteur est à 0.

      • blondin dit :

        les Patriot en AS ne me paraissent etre la comparaison la plus pertinente, il me semble que justement leur efficacité avait été un peu douteuse… et surtout le S400 est bien plus polyvalent que le Patriot qui cible qu’à 120°, il en faut plusieurs pour assurer une veille à 360°, et qui est orienté lutte contre les missiles balistiques, contre les missiles de croisière ou les chasseurs il est moins performant. Il est vrai aussi que le S400 n’a pas encore démontré grand chose… mais les Russes sont très performants niveau missile, nul doute que leur système, employé de manière compétente, doit fonctionner comme il faut.

        • dolgan dit :

          Oui, nul doute que tout échec repose uniquement sur les clients. Jamais sur le matériel.

          Pour l’heure, les références récentes des systèmes russes, c’est Pantsir et S300. Disons que c’est mitigé comme retex.

        • Stoltenberg dit :

          Les Américains travaillent déjà sur le LTAMDS pour résoudre le problème des 360°. L’intégration du Patriot au sein de l’IBCS permet de porter ce système à un niveau inédit. Le radar propre au système AA n’a plus beaucoup d’importance car le ciel est surveillé par un réseau de senseurs issus de plusieurs sources (dont awacs, chasseurs…). Par exemple, un PAC-3 guidé par un radar Sentinel pour détruire un missile de croisière – ça a déjà été testé. Les S-400 n’ont pas d’équivalent de l’IBCS et tous leurs missiles sont guidés en SARH – c’est un système qui a au moins 20 ans de retard par rapport aux équivalents occidentaux. De plus, ce système, même en supposant qu’il soit un danger, ne voit pas au-delà de son horizon radar (<100km) donc il est totalement inefficace et vulnérable aux attaques dès lors que l'on connait sa position.

        • Carin dit :

          @Blondin
          Le premier ministre Arménien n’est pas de votre avis….
          Je ne dirais pas que ce monsieur a raison… mais il vient de jeter un sacré cailloux dans la mare russe.

      • Starbuck dit :

        Votre haine des Russes vous aveugles ou alors je n’ai rien compris.
        Pourquoi les US font une telle fixation sur les russes alors que l’OTAN pourrais débouler dans les steppes russe sans craindre outre mesure leur armée vu que leur matos est pouri.
        Pourquoi leurs de leur dernier kriegspiel les Polonais se sont vu défoncés en 3 jours avec leur capital assiégée ?
        Auriez vous une explication à me donner ?

        • Stoltenberg dit :

          Je n’ai aucune haine des Russes. Simplement, leur politique qui consiste à attaquer et annexer des pays limitrophes ne me convient pas. Accessoirement, je m’amuse tout simplement à dénoncer leurs mensonges.
          .
          La Russie améliore constamment son armée et a l’intention de s’en servir pour atteindre ses objectifs géostratégiques… Aucun décideur sérieux ne peut négliger cela.
          .
          En ce qui concerne l’exercice polonais, je n’ai pas assez de détails pour m’exprimer. Il faut notamment savoir que les modalités et hypothèses de l’exercice peuvent changer beaucoup de choses. L’affaire est surtout politique car les Polonais préféreraient se retirer sur la Vistule pour y établir une défense mais cela implique que les pays baltes seront isolés – ce que ceux-ci veulent éviter à tout prix.

        • ScopeWizard dit :

          @Stoltenberg

          « Je n’ai aucune haine des Russes. »

          Eh bien , voici qui est drôlement bien imité , alors……

          Après , honnêtement , c’ est quelque chose qui se comprend très bien ; puisque vous avez adopté un positionnement idéologique qui tend tend à minimiser l’ importance du rôle de certains tandis que d’ autres seront a contrario maximisés sans que l’ un ou l’ autre ne soit considéré à sa juste mesure , il est évident qu’ un certain parti-pris vous anime là où d’ autres mettraient plus de nuances .

          Depuis le début , vous ne cessez d’ afficher un positionnement que je qualifierais de très libéral pour ne pas dire ultra-libéral , comment voulez-vous cautionner quoi que ce soit venu d’ URSS ou de la Russie de Poutine , celle qui n’ est plus la risée de la planète et qui occupe à nouveau le premier plan sur l’ échiquier de la scène internationale ?

          C’ est impossible , voyons .

          La Russie ne peut être que votre ennemie , c’ est évident .

          Et ne parlons pas de la Chine que vous ne cessez de qualifier de « communiste » alors que vous savez comme moi qu’ à ce jour cette idéologie n’ a jamais été mise en application nulle part .
          Du moins , telle que définie par Marx .
          La Chine fonctionnant sur deux modes ; la dictature d’ inspiration Communiste qui dirige tout et vers qui tout revient , et un modèle industriel et économique à l’ occidentale qui privilégie toutefois un certain protectionnisme à l’ Américaine ; de ce fait , la Chine est pour ainsi dire une « troisième voie » .

          Bref , pour en revenir au Communisme , l’idéologie dans son aspect utopique c’ est une chose , sa mise en application voire son interprétation basée principalement sur ce qu’en a fait Lénine qui en bon individu se considérant de l’ élite seule apte à mener une révolution telle que celle de 1917 ne jurait que par une phase de dictature là où Marx préconisait une phase de mise en place fut-elle sur des décennies ( la phase Socialiste ; à ne surtout pas confondre avec les « Socialismes » tel celui à la Française et tant d’ autres qui tout en se basant sur son quasi-originel principe directeur ( à savoir , en gros , « dans une société pyramidale et hiérarchisée faire en sorte de réduire les inégalités entre ceux qui sont au sommet -ou placés haut- et ceux qui constituent le plus bas de la pyramide et qui sont soumis et dépendants de ladite hiérarchie ) n’ en sont pas moins fort divers ) , en est une tout-autre .

          C’ est du reste la raison essentielle pour laquelle entre Mencheviks et Bolcheviks il y a eu une telle divergence de vue que cela les a conduit à la sécession dès 1903 alors qu’ ils faisaient pourtant partie du Parti Ouvrier Social Démocrate de Russie fondé à Londres depuis 1898 par ces deux courants anti-Tsaristes .

          En gros , les Mencheviks étant des Marxistes prônant une révolution par l’ effet de masse donc par le peuple et pour le peuple , les Bolcheviks quant à eux ne jurant que par une révolution conduite par une hiérarchie de cadres donc forcément à caractère plus élitiste ( entre-soi , culte de la personnalité , etc… ) à défaut d’ être plus « réfléchie » ou moins brutale , ce qui n’ est pas du tout la même chose , bien évidemment .

          Les Mencheviks pourtant au départ supérieurs en nombre sur le plan politique ont du reste été rapidement traqués et massacrés par la Tcheka ( police politique ) de Lénine afin de très vite les réduire au silence .

          Quant à votre détestation ou votre aversion de la Russie relatives à votre positionnement Libéral pro-Capitalisme US , quand on connaît certains principes directeurs qui ont précisément façonné le peuple Américain dans ce qu’ il est au plus profond tel l’ obsession de la maîtrise de son destin ( ce qui en gros remonte en partie au profond malaise ressenti lors d’ une crise agricole du XIXème siècle comparativement aux anciens paysans qui maîtrisaient beaucoup mieux les choses dont leur destin ) , comment s’ étonner de quoi que ce soit ?
          Tout ceci est très logique , c’ est l’ inverse qui ne le serait pas .

          « Simplement, leur politique qui consiste à attaquer et annexer des pays limitrophes ne me convient pas. »

          Ben oui ; mais là aussi , certains vous parlent d’ « annexion » , d’ autres de « rattachement » , comment savoir avec certitude laquelle de ces deux possibilités s’ avère être majoritairement la bonne sans risquer sombrer dans les puissants remous d’ une propagande qui quoi qu’ il en soit s’ exerce de tous côtés et dont par manque de précision nous serions les relais ?

          Et puis , vous savez , il existe bien d’ autres moyens de conquérir des territoires qui peuvent conduire au même résultat……………

          Ce qui est certain , c’ est que l’ OTAN cherche à encercler une Russie en proie à son complexe obsidional , que cette dernière n’ a pas du tout envie de ça et qu’ elle le fait bien comprendre .

          Nous savons tous que si les Américains s’ étaient satisfaits des évènements survenus en Crimée comme en Ukraine , Poutine aurait pu entasser des millions de troupes de « petits hommes verts » , cela n’ aurait dérangé personne , au contraire il y a fort à parier que les gens de Washington lui auraient même donné leur bénédiction…………

          « Accessoirement, je m’amuse tout simplement à dénoncer leurs mensonges. »

          Oui , si vous voulez , m’ enfin drôle de jeu en vérité…….

          D’ autant que des mensonges il y en a de tous côtés………..

          Une donnée pour le moins significative étant que la France , cette France si Républicaine et Démocratique s’ il faut en croire ce que l’ « on » nous en serine du matin au soir discours après discours , ne serait classée que 33ème concernant la liberté de la presse sachant que près de 400 textes de loi encadrent la liberté d’ expression dans notre si beau pays………..à comparer avec ce qu’ il en est aux USA par exemple…………

          Par conséquent , à mon avis , dans cette histoire tout le monde peut être renvoyé dos à dos .

          Pour conclure , je vous dirai simplement que depuis plusieurs mois maintenant , je trouve qu’ il y a de plus en plus de points de convergence voire de rencontre entre idéologie Communiste et Libéralisme économique ( comme dans une acception plus large ) , et que ce n’ est vraiment pas pour me rassurer…………

          « La Russie améliore constamment son armée et a l’intention de s’en servir pour atteindre ses objectifs géostratégiques… Aucun décideur sérieux ne peut négliger cela. »

          Est-elle la seule ?

          En tout cas , raison pour laquelle plutôt que l’ y encourager toujours plus par une attitude hostile des USA et pour le moins suiviste d’ une Europe OTAN oblige ce qui à terme peut être fort dangereux , je suis depuis longtemps favorable à un rapprochement beaucoup plus coopératif , quitte à ce qu’ il reste dissuasif pendant les premières années , si ce n’ est de l’ ensemble de l’ Europe , du moins de mon pays , la France .

          Sachant qu’ il n’ est pas exclu même si cela nous paraît à ce jour si peu probable , qu’ un de ces quatre l’ Europe ne se fasse damer le pion par les USA qui pourraient très-bien décider d’ un rapprochement Russie-USA , mais ce , au complet détriment de l’ Europe et en particulier de l’ UE , et bien-sûr de la France………

          Mais ça , avant que des conquis aux idées US réussissent à l’ intégrer , l’ accepter , le comprendre , je crois bien que je ne serai plus là depuis quelques centaines de Lunes…………….

          Qui vivra verra .

          • Donald dit :

            +1

          • Stoltenberg dit :

            Vous avez évoqué plusieurs sujets et je n’ai pas le temps de tout traiter.
            .
            « Ce qui est certain , c’ est que l’ OTAN cherche à encercler une Russie en proie à son complexe obsidional , que cette dernière n’ a pas du tout envie de ça et qu’ elle le fait bien comprendre »
            .
            Non, ce sont les pays qui se sentent menacés par la Russie qui demandent à intégrer l’OTAN pour être protégés et pouvoir exercer leurs prérogatives comme tout autre pays indépendant digne de ce nom. Et comme la Russie veut exercer une pression sur quasiment tous les pays limitrophes pour les maintenir dans sa zone d’influence, alors cela peut effectivement lui procurer un sentiment d’encerclement.
            .
            « Pour conclure , je vous dirai simplement que depuis plusieurs mois maintenant , je trouve qu’ il y a de plus en plus de points de convergence voire de rencontre entre idéologie Communiste et Libéralisme économique ( comme dans une acception plus large ) , et que ce n’ est vraiment pas pour me rassurer………… »
            .
            Oui, et c’est ce que je dis depuis longtemps – le système politique et économique actuel est dominé par des politiciens gauchistes qui se font de moins en moins de la peine pour déguiser leurs opinions et projets. Il suffit d’écouter les discours de Klaus Schwab, le chef du Forum économique mondial, qui se sent suffisamment supérieur moralement pour imposer sa vision néomarxiste d’un « monde meilleur » à la planète entière. Et si cette folie ne s’arrête pas, ça va être de pire en pire… On est en train de répéter les mêmes erreurs que celles qui ont mené à la mort de centaines de millions de personnes au XXème siècle.
            .
            « je suis depuis longtemps favorable à un rapprochement beaucoup plus coopératif , quitte à ce qu’ il reste dissuasif pendant les premières années , si ce n’ est de l’ ensemble de l’ Europe , du moins de mon pays , la France »
            .
            Vœu pieux, totalement irréalisable. Sauf si vous voulez laisser les Russes harceler les Géorgiens, pays baltes, Ukrainiens… et de pousser leurs pions dans toutes leurs zones d’intérêt au détriment de l’intérêt français ou, plus globalement, occidental…

      • Fred dit :

        @ Stoltenberg

        Stupéfiant !
        « le compteur est à 0 » tu veux dire : pour les interceptions réussies par les Patriots ?

        • Stoltenberg dit :

          Chaque personne suffisamment informée saura de quoi je parle… Mais non, pas un ignorant comme vous 😉

    • Pravda dit :

      Le S400 n’a pas prouvé grand chose pour l’instant, même si en général les SDSA russes sont souvent efficaces.
      Un petit mot sur les massacres de civils yéménites qui seront causés par ces armes russes ? (De l’Ak 103 au Su), non ?
      Vous ne verrez pas la fin de l’Occident, habituez vous à l’idée.

      • Frank dit :

        @ Pravda On fera un petit mot sur les éventuelles victimes civiles d’hypothétiques Su-35 au Yemen dès que vous nous donnerez la liste des civils massacrés par des armes occidentales depuis 5 ans dans ce pays.
        Au boulot.

    • Carin dit :

      @Patrikov
      Mon pauvre patrikov il ne vous est pas venu à l’esprit que les Saoudiens pouvaient faire du chantage auprès des américains, qui semblent vouloir fermer le robinet des approvisionnement en matos milis…
      si l’administration Biden s’entête, les premiers matériels qui arriveront seront les 4/5 batteries de S400, puis les Saoudiens menaceront les states d’une commande d’une centaine de SU35, et les ricains plieront..
      non seulement ils recouvriront les vannes, mais les Saoudiens seront en position d’exiger que le matos acheté soit au même standard que celui opéré par les américains/ israéliens, en plus des offsets qui jusqu’à aujourd’hui n’existaient pas.
      Quand à détenir des bombes nucléaires, comme le dit @scope, aucun pays musulman ne la détiendra jamais, le Pakistan étant l’exception qui confirme la règle, et si les nuisibles arrivent un jour au pouvoir dans ce pays, vous pourrez compter sur la chine/la Russie/et les states pour y intervenir ensemble et détruire toutes leurs jolies bombinettes.

      • Rayo dit :

        Vous dites vraiment n’importe quoi à partir du moment ou un pays comme le Pakistan a l’arme nucléaire il est intouchable quand à la Chine, Russie et USA ils font rien faire du tout !

    • Lotharingie dit :

      Patrickov :
      .
      « ………… l’oxydent joue sa dernière carte de cette décennie…………. »
      .
      Patricon ou la minable propagande d’un paumé en quête de réinsertion sociale, fiancé par un régime autocratique d’un pays en voie de sous développement :
      .
      .
      « ……..Fragilisé par sa mauvaise gestion de la crise sanitaire et des scandales tels que l’affaire Navalny, le régime autoritaire de Poutine redoute désormais que la hausse des prix des denrées alimentaires redonne du souffle à la contestation sociale.
      .
      L’inflation touche l’ensemble des produits et l’augmentation du prix des denrées alimentaires inquiète tout particulièrement les Russes.
      .
      En Russie, la part des produits alimentaires importés, ainsi que les matières premières et les équipements nécessaires à leur production est plus importante qu’en Europe, explique le chercheur Mark Goikhmann.

      L’année dernière, l’euro a augmenté de près de 30 % par rapport au rouble et le dollar de 20 %.
      .
      Résultat : En moyenne, un ménage russe consacre 70% de ses revenus à l’alimentation……….. »
      .
      https://www.revue-internationale.com/2021/02/en-russie-linflation-alimente-la-contestation/

      • Frank dit :

        @ Lotharingie Comprends pas. Puisque la Russie est au bord du gouffre, selon vous, pourquoi s’en soucier?
        Laissez donc cette quantité négligeable de sous-alimentés débiles se désagréger d’elle-même, et applaudissez les 20% d’Américains qui vivent sous le seuil de pauvreté, par exemple, ou même ici, en France.
        https://www.lunion.fr/id206290/article/2020-11-12/la-france-va-compter-10-millions-de-pauvres-en-2020-selon-le-secours-catholique#:~:text=sur%20plusieurs%20enqu%C3%AAtes-,La%20France%20va%20compter%2010%20millions%20de,2020%2C%20selon%20le%20Secours%20catholique&text=D'apr%C3%A8s%20une%20%C3%A9tude%20annuelle,millions%20de%20personnes%20en%202018.
        Suis pas convaincu que nous puissions donner des leçons dans ce domaine.

        • Lotharingie dit :

          Frank :
          .
          « ….@ Lotharingie Comprends pas. Puisque la Russie est au bord du gouffre, selon vous, pourquoi s’en soucier?… »
          .
          Pourquoi s’en soucier ?
          .
          Parce que je considère que les russes ont une histoire commune avec les européens, ce sont potentiellement nos amis et alliés.
          ..
          Parce que grands nombres d’occidentaux avions cru bien naïvement que Poutine ( que beaucoup d’entres nous croyons qu’il bénéficiait d’une intelligence supérieure ) aurait peut être pu être l’homme providentiel qui aurait su enterrer définitivement les vestiges de la guerre froide du XX eme.
          .
          Grands nombres d’occidentaux espérions pouvoir créer sur le continent européen, une forme d’alternative politique économique et sociétale face aux tensions à venir entre les deux  » titans » ( USA et Chine )..
          .
          Que nenni ! quelle désillusion !…
          .
          Poutine ( en bon dictateur patenté ) et sa clique mafieuse, trop préoccupés à ponctionner son peuple pour accroitre encore et encore leurs fortunes déjà colossales, créent en les occidentaux des soit disant ennemis des russes et ce afin de détourner l’attention de son peuple.
          .
          Aujourd’hui on se retrouve ( les européens ) à « gérer  » les invasions islamistes, les turpitudes du clown truc, les velléités hégémoniques de la dictature chinoise et… des tensions inutiles à l’Est.
          .
          Et tout ça sur fond de pandémie du virus chinois et de tensions sociétales en occident, d’explosions démographiques africaines et de dérèglements climatiques ( sans parler du brexit et de la  » politique Trumpiste « ).
          .
          Aujourd’hui l’Europe est fragilisée : elle a plus besoin d’allies et d’amis que de tensions nauséabondes et inutiles à ses frontières.
          .
          Aussi quand des petits minables, viennent misérablement  » troller  » pour le régime poutinien ( dont ils ne connaissent ni les tenants ni les aboutissants) et cela pour quelques roubles parce qu’ils refusent de se lever de leur canapé le matin pour aller bosser, cela m’exaspère.
          .
          Je vous présente maintenant ainsi qu’aux passionnés de ce site mes excuses les plus sincères, pour avoir si abruptement exposé ici mon ressentiment et mon exaspération.

          • ScopeWizard dit :

            @Lotharingie

            « Parce que je considère que les russes ont une histoire commune avec les européens, ce sont potentiellement nos amis et alliés. »

            Entièrement de cet avis !

            À tout le moins , ils sont beaucoup plus proches que des Américains qui pratiquement dès qu’ ils sont devenus majoritaires dans les villes , en gros vers 1920 , donc population urbaine plutôt que rurale ce qu’ ils étaient jusqu’ alors , ont carrément pris leur indépendance « mentale » par rapport à la « vieille Europe » et à ce qu’ ils considéraient lui devoir jusque là ; on peut dire que c’ est à partir de cette étape qu’ ils vont « s’ en éloigner » et de plus en plus……….

            « Parce que grands nombres d’occidentaux avions cru bien naïvement que Poutine ( que beaucoup d’entres nous croyons qu’il bénéficiait d’une intelligence supérieure ) aurait peut être pu être l’homme providentiel qui aurait su enterrer définitivement les vestiges de la guerre froide du XX eme. »

            Mais , souvenez-vous que surtout durant le second mandat Eltsine , la Russie n’ était plus rien , l’ ombre d’ elle-même et encore…….

            Et notamment à cause des « conneries » de leur Président ( le premier de leur Histoire ) , à l’ époque cette Russie plus du tout Soviétique faisait carrément hurler de rire la Terre entière exceptée sans-doute la Russie et les Russes qui en mouraient de honte…………..

            Par conséquent , lorsque après une curieuse ascension qui l’ a fait sortir du lot et fait remarquer , Eltsine fait appel à l’ ex-KGB Poutine qui pour sa part est censé n’ être que la prochaine marionnette des oligarques qui sont en réalité ceux qui tiennent les rênes de la Russie , de Guerre Froide comme de quelque vestige ou reliquat il n’ est plus question depuis fort longtemps d’ autant que la Russie d’ Eltsine vient de lamentablement perdre la première Guerre de Tchétchénie ; l’ humiliation est alors à son comble .

            Ce qui fait que le fameux homme providentiel surtout venant du Renseignement de la Grande Russie Soviétique , on peut dire qu’ il avait bon dos .
            Perso , je n’ y croyais pas du tout et de plus avec tout le chantier qui l’ attendait pour remettre d’ aplomb son si vaste pays , franchement difficile de miser dessus .
            Quant à son intelligence supérieure , après les frasques et les excentricités de son prédécesseur , comment faire pire ?

            « Grands nombres d’occidentaux espérions pouvoir créer sur le continent européen, une forme d’alternative politique économique et sociétale face aux tensions à venir entre les deux » titans » ( USA et Chine ).. »

            C’ est exact , pendant un certain temps c’ était effectivement une perspective envisageable .

            « Que nenni ! quelle désillusion !… »

            Oui , vous pouvez le dire………..

            « Poutine ( en bon dictateur patenté ) et sa clique mafieuse, trop préoccupés à ponctionner son peuple pour accroitre encore et encore leurs fortunes déjà colossales, créent en les occidentaux des soit disant ennemis des russes et ce afin de détourner l’attention de son peuple. »

            C’ est très possible , je ne le sais pas avec exactitude ; auquel cas , ce serait très décevant mais serait-ce pour autant si anormal ?

            Par contre , je me souviens très bien aussi -et pour ce qui me concerne c’ est quelque chose d’ encore plus décevant- que Poutine comme Medvedev lors des 4 années d’ intérim avaient régulièrement et clairement manifesté leur désir de se rapprocher de l’ Occident , de l’ UE , et même de l’ OTAN ; mais que les Américains , et très certainement nombre d’ éminences grises du Deep State , ainsi que certains Européens tel Barroso les avaient pris de très haut et n’ avaient de toute façon strictement rien fait pour encourager quoi que ce soit pouvant aller dans ce sens-là .

            Ce qui a bien évidemment produit un effet désastreux quant à l’ avenir de nos relations avec ceux du Kremlin : Poutine revenu au pouvoir en tant que dirigeant en chef décidant par la suite d’ une tout autre politique , notamment de se rapprocher de la Chine .

            Et ça , cette démarche de rapprochement de la Russie vers nous-autres , c’ était avant la Crimée ou l’ Ukraine censées pourtant avoir constitué le principal achoppement entre nous .

            « Aussi quand des petits minables, viennent misérablement » troller » pour le régime poutinien ( dont ils ne connaissent ni les tenants ni les aboutissants) et cela pour quelques roubles parce qu’ils refusent de se lever de leur canapé le matin pour aller bosser, cela m’exaspère. »

            Ben oui mais , comment savoir ou déterminer à chaque fois et avec le maximum de certitudes QUI est troll et agit sur commande sans savoir de quoi il retourne voire en s’ en foutant complet , et QUI est sincère et sait de quoi il parle ou du moins qui s’ y efforce ?

            « Je vous présente maintenant ainsi qu’aux passionnés de ce site mes excuses les plus sincères, pour avoir si abruptement exposé ici mon ressentiment et mon exaspération. »

            Ben alors , ce sont les premières d’ une longue liste , parce que question exaspération et cie , ici vous n’ avez pas fini………. 😉

      • Patrickov dit :

        @Lotharingie allias le Co ku, tu es sur la toile, une technologie qui n’existait pas à ton époque, depuis que tu as découvert Google et le web tu débite autant de me*** que ton postérieur, on sent un ancien tox de Barbès ou de place Clichy

    • AirTatoo dit :

      @Patrickov… La chapeau je suis pour une fois d’accord avec vous @Patrickov !!!, non aussi sur Putin qui est un grand homme.
      Le S-400 est un formidable système de décence qui aligne 3 types de missiles en fonction de la menace et de la portée, bien différent du THAAD. Les comparer, c’est comme comparer un porte avion et un porte hélicoptère, c’a na aucun sens.
      Après pour la possession de l’arme Nucléaire, heureusement c’est très complexe et je ne pense pas qu’il soit nécessaire que toute la planète la possède. Cela n’empêche pas les peuples de ce déchirer pour des idéologies ou des revendications régionales par contre ça limite les allégeances… @ScopeWizard tu es un peu dure sur « aucun pays Musulman » je dirai même qu’il serait pas idiot que certain pays Musulman la possède ça donnerai du sens et donnerai une alternative a otan / russie / chine… le tout étant de savoir lequel… Idéalement je souhaiterai plus aucune arme Nucléaire pour personne mais bon…

      • ScopeWizard dit :

        @AirTatoo

        Ben ouais , mais vous savez aussi bien que moi que si cette arme -qui n’ est pas pour autant si facile à mettre en œuvre du moins dès lors que sa puissance est élevée , il faut des vecteurs- est d’ une efficacité redoutable mais que c’ est également une horreur absolue et un danger pour tout le vivant ( presque tout disons ) par sa capacité de destruction , de dévastation , d’ irradiation , susceptibles de paralyser de vastes zones ainsi laissées en situation de chaos et de désolation et de fait coupées de la vie du reste d’ un pays de la sorte plus ou moins amputé d’ une partie de ses forces vives……….

        Le Pakistan la détenant………..

    • Castel dit :

      Avec de tels commentaires, vous allez finir par vous oxyder !!!

  2. Félix GARCIA dit :

    Khashoggi, Assange, Gilets Jaunes (rediffusion du direct du 10.12.20 avec Pierre Jovanovic)

    Khashooggi, Assange, Gilets Jaunes : La presse française ignoble avec les faibles, servile avec les forts.
    le 10.12.20, le Cercle Aristote avait l’honneur de recevoir Pierre Jovanovic à l’occasion de la sortie de l’ouvrage « Sauvagerie Diplomatique : l’assassinat de Jamal Khashoggi par les journalistes qui ont révélé le crime des Saoudiens au monde entier » paru aux éditions Le Jardin des Livres.

    https://www.youtube.com/watch?v=PsRFyPy1CjM

    • Marco dit :

      @Garcia : Bizarre de s appuyer sur un type comme Jovanovic, habitué à dire n importe quoi!
      On connaît vos opinions moisies, mais mettre sur le même pied les gilets jaunes et l assassinat de Khashoggi, il fallait oser!

      • Félix GARCIA dit :

        Pierre JOVANOVIC, malgré tous les défauts qu’il à, demeure quelqu’un de sincère.
        Et je le cite, car il est le seul à avoir édité ce livre en France.
        Le seul à en parler, et pourtant, vous en conviendrez, on ne manque pas de « journalistes ».
        De plus, je vous conseille à minima de regarder la vidéo si vous souhaitez en parler.

        • Fred dit :

          … Tout au plus sincèrement frapadingue, quoique ceci soit peu compatible avec les nombreuses fausses informations qu’il a publié.

          • Félix GARCIA dit :

            « les nombreuses fausses informations qu’il a publié. »
            Quelques exemples ?

            Parce-que mis à part sur le fait de dire que l’OR et le BITCOIN « c’est l’avenir », en plus d’environ 10% (moins en réalité, mais c’est pour prendre en compte celles que j’aurai pas vu) des infos de son site qui sont limites, voir mauvaises, je vois pas ce qu’il y à redire.
            Surtout qu’il tient un site, seul, et que celui-ci est libre de supputer, prédire, délirer, donner une tribune aux « quidams », dire des conneries sur Anice LAJNEF, relayer des informations qu’il n’aurait pas forcément recoupées et vérifiées etc …
            Il n’empêche que malgré ses goûts vestimentaires, celui-ci à quelques fulgurances. ^^

      • Euclide dit :

        @ Marco
        On peut critiquer le pont de vue de l’intervenant Pierre Jovanovic mais le jour où vous posséderz la culture historique de l’hébergeur du Cercle d’Aistote ( Pierre Yves Rougeyron) vous pourriez présenter votre candiadature au Collège de France.

        • Frank dit :

          @ Euclide Ce qui permettra à Marco de nous expliquer ses définitions personnelles d’une opinion, de la moisissure idéologique de l’esprit, et des ravages du mycélium de la connerie sur certains.
          Au boulot, Marco, au plaisir de vous lire.

        • Fred dit :

          Surtout une référence fasciste et pro-russe. Ça va plaire à Czar.

          • Félix GARCIA dit :

            « Surtout une référence fasciste et pro-russe. »
            -_-‘
            C’est là qu’on peut voir le précipitation de certains à parler de choses qu’ils ne connaissent pas …
            Sachez qu’il fut le premier amusé de se retrouver dans le torchon de Nicolas HENIN : « La France russe: Enquête sur les réseaux de Poutine ».

            C’est un peu comme quand je vois le jugement que certains portent sur les sources que j’emmène : il n’est pas difficile de distinguer ceux qui les lisent et critiquent, et ceux qui ont un avis préconçu (et TRES souvent, complètement à côté de la plaque …).*

            Pour ceux qui ont un avis préconçu … comment dire … non … j’vais rien dire …

    • ScopeWizard dit :

      @Félix GARCIA

      Rendez-vous compte , bientôt une émission consacrée à Éric ZEMMOUR ; cet homme est-il dangereux ?

      C’ est à dire que s’ il venait à être candidat et à être élu à la magistrature suprême , ça pourrait sentir le roussi pour certains qui au mieux pourraient très vite tomber de leur piédestal , au pire se retrouver à devoir rendre des comptes , donc ils se font tellement caca dessus qu’ ils essaient de prendre les devants…………

      En tout cas , si ça devait arriver , pour moi ce serait minimum grenache et gros cigare……….. 😉

      • Félix GARCIA dit :

        Candidature d’Emmanuel Macron 2022 potentiellement impossible d’après les propos de ce dernier
        https://www.youtube.com/watch?v=wdXfNZcj4Y4
        Emmanuel MACRON : «la Bête de l’Evènement est là, et elle arrive»
        https://www.youtube.com/watch?v=k5IclzvoiZI

      • Ah Ca ! dit :

        C’est avec grande joie que je mettrai le bulletin « Eric Zemmour » dans l’urne.

        S’ils en face ils se font dessus, pas de problèmes en soi, les nouvelles usines de masques de « Pampers bucal » « fabriqué en France » pourront se recycler pour fabriquer des couches pour leurs trains arrières déformés en lieu des « couches de bouche » que la dictature libérale et pro américaine nous oblige à porter.

        Et de combien nous avons besoin d’un Zemmour à la magistrature suprême… !

      • Gégétto dit :

        Salut Scope,
        Très certainement une émission qui passera sur une chaine publique.
        Le tout financé avec l argent public, via la redevance!!
        Mais ils vont juste produire l effet inverse de ce qu’ ils souhaitent.
        C est fini le temps de l enfumage, les gens n ont pas besoin de la TV pour savoir, il suffit de sortir dans les rues et d ouvrir un tant soit peu les yeux.

      • Lotharingie dit :

        ScopeWizard :
        .
        « ……….C’ est à dire que s’ il venait à être candidat et à être élu à la magistrature suprême ,………En tout cas , si ça devait arriver , pour moi ce serait minimum grenache et gros cigare…… »
        .
        « …………….Éric Zemmour pourrait sauter le pas à l’occasion de la future élection présidentielle.

        Le 20 janvier, alors qu’Alain Duhamel lui demandait s’il souhaitait se lancer, le polémiste avait esquivé : « C’est pas ici et aujourd’hui que je vais le dire. »

        Pourtant, note L’Express, celui qui rassemble 800 000 personnes chaque soir sur CNews n’hésite pas à développer, à l’occasion, une esquisse de programme………….. »
        .
        https://www.lepoint.fr/politique/eric-zemmour-invite-surprise-de-la-presidentielle-2022–07-02-2021-2412970_20.php

      • Vinz dit :

        Le but d’une éventuelle candidature d’E. Zemmour serait d’abord de siphonner l’électorat de Marine Le Pen, et faire foirer le scénario préparé d’avance du second tour.

        • Frank dit :

          @ Vinz J’apprécie trop Zemmour comme lanceur d’alerte de plus en plus écouté pour imaginer qu’il fasse la bêtise d’être candidat. Il se ferait étaler, mieux vaut que ses livres et ses propos infusent dans l’électorat, ce qui semble être le cas.

      • didixtrax dit :

        si une émission publique prétend que EZ pourrait être dangereux, c’est qu’il ne l’est sûrement pas. Cela permettrait de casser un partisan de droâte de-ce-que-l’on-ne-peut-critiquer en remplacement de ceux de gueûche trop usés et discrédités, l’innommable restant en place.

      • ScopeWizard dit :

        @Tous

        L’ émission sera diffusée le 2 mars sur RMC Story en première partie de soirée ; depuis quelques jours , la bande annonce passe en boucle .
        Vu qu’ il s’ agit d’ une série d’ émissions « La Face Cachée de…  » nous verrons bien ce qu’il en est et quel sera le traitement qui lui sera accordé………….

        http://www.leblogtvnews.com/2021/02/eric-zemmour-est-il-dangereux-premier-numero-de-la-face-cachee.le-2-mars.html

        En tout cas , ce que je constate c’ est que Éric Zemmour a une assez extraordinaire faculté à parler de tous les sujets à la fois avec clarté et finesse mais aussi avec une certaine recherche d’ exhaustivité comme d’ honnêteté ; ce qui fait que depuis qu’ il officie en compagnie des chroniqueurs -tous très bons et intéressants voire bien plus avec des gens comme Marc Menant véritable Alain Decaux survolté- de l’ émission de Christine Kelly ( entre-autres une ex du CSA ) , personnellement je me régale .

        Tiens , pour se souvenir d’ une époque où la TV visait à instruire et élever…….
        https://www.youtube.com/watch?v=-Y-azyqkJ8I

        https://www.youtube.com/watch?v=bZ01MBR9PnU&list=PLc-LEiWC8kQRGvEOzz9IGv4GhaYZjcsJh&index=26

        Bon , il pouvait aussi être rigolo……
        https://www.youtube.com/watch?v=0WAlwbdbp0E

        Dans un tout autre style , mais aussi charismatique………
        https://www.youtube.com/watch?v=FLIBbV7UjSA

        Bon , il pouvait lui aussi être rigolo………… ( bis )
        https://www.youtube.com/watch?v=hYD3oCkYOgw

        Ah et oui , toujours cette fichue dualité Scopinesque entre « j’ apprends-je m’ instruis/j’me marre-je m’ détends »……….. 😉

      • aramis dit :

        grenache et gros cigare
        Ah ben j’en connais un autre.

        • ScopeWizard dit :

          Oui , et puis aussi à y être , un grand Madère ! 😉

        • ScopeWizard dit :

          @aramis

          Alors pour être tout à fait honnête et franc , je ne suis vraiment pas certain que l’ éventuelle candidature de Zemmour soit la meilleure des nouvelles .

          Je m’ explique……….

          Certes , je fais partie de ceux qui considèrent qu’ il nous faut donner au plus vite un coup de pied dans la fourmilière et dégager au loin l’ actuelle engeance qui prétend diriger le pays mais qui n’ est en fait qu’ incompétence et autoritarisme……….

          Bien que certains soient « à sauver » , du moins d’ après moi ; m’ enfin , ils ne sont guère nombreux .

          Certes , je fais partie de ceux qui considèrent que le RN serait le parti le mieux placé , au moins par sa force politique……….ses idées étant à ce jour toujours aussi peu claires sur le plan économique , ce qui n’ a rien de bien surprenant et me conduit à douter des perspectives gagnantes que nous aurions à cautionner une telle entreprise……….

          Certes , je fais partie de ceux qui considèrent qu’ il ne faudrait plus voter « CONTRE » mais « POUR » , c’ est à dire par adhésion et non par répulsion , opposition , refus , ou rejet , ce qui en gros se résume à voter par défaut .

          Certes , Zemmour pourrait à la fois réaliser la synthèse , convenir et suffisamment fédérer autour de lui pour susciter une telle adhésion que ce soit ses idées , sa personne , les gens dont il s’ entourerait .

          MAIS !

          Serait-il pour autant mieux placé que le RN et donc en capacité de ratisser plus large , ce qui assurerait sa victoire ?

          Rien n’ est moins sûr , ne serait-ce que via des noises que la Justice -genre le PNF ou les magistrats du Syndicat de la Magistrature- pourrait brusquement lui chercher ( façon Fillon ) tout comme pour Sarkozy d’ ailleurs , sans parler d’ une possible « offensive verte » en mesure de mobiliser un certain nombre de troupes .

          Par conséquent , par une division des forces ainsi créée je crains qu’ en réalité une telle candidature ne ruine les chances d’ une réelle et durable alternance et que petit Macron ne soit en fin de compte réélu……………

          Pour être franc et honnête jusqu’ au bout , bien qu’ il n’ aient pour ainsi dire pas l’ ombre d’ un iota de chance , je serais très enclin à apporter mon soutien à quelqu’ un tel Dupont Aignan , ou un Jean Lassalle dont j’ apprécie idées et personnalité .

          Maintenant , si un général De Villiers venait à faire irruption………..

          Bon petit dilemme , en vérité…………..et même très cousin du casse-tête ! 😉

          • aramis dit :

            C’est tout le problème de cette candidature. En gros il lui faut prendre la 1/2 de l’électorat RN et la 1/2 de l’électorat LR pour être au second tour. Il a un avantage : il sait faire la synthèse de ce que pensent ces deux électorats (classes populaires (RN) et une partie de la classe moyenne. (LR) pour faire schématique). Il est même le seul à savoir le faire et à l’exposer de manière convaincante.
            Il a aussi une grosse cote personnelle dans les deux électorats. Sur le papier c’est comme si c’était fait. Mais s’il n’a le soutien que de quelques personnalités et pas une partie – au moins – des réseaux dont a bénéficié Macron la candidature tournera au témoignage c’est à dire quelque chose qui ressemblera à la candidature Chevènement en 2002 avec le même résultat. Je suppose qu’il le sait et qu’il attend d’être certain du positionnement de ces réseaux pour se prononcer.
            Et donc wait and see…
            PS : Pour De Villiers il me semble être accompagné par l’ombre du général Boulanger…

      • Fred dit :

        @ ScopeWizard

        Oh ? Brasillach ? C’est pas « Je suis partout » ici.
        Viens pas polluer avec tes tracts politiques nauséeux hors sujets.
        Tu peux aller sur National hebdo pour asticoter les tièdes (selon toi).

  3. v_atekor dit :

    Ca sent l’isolement de l’Iran…

  4. kolkot dit :

    tout comme les EAU qui négociaient pour des SU-57 à un moment, ces annonces son peu crédibles

    • Stoltenberg dit :

      « Requests were received concerning the Su-57E aircraft, although there are no Middle East countries among them. »
      Source: TASS

  5. NRJ dit :

    L’Arabie Saoudite irait donc acheter chez les russes dans le but de punir les USA pour leur mollesse sur l’Iran. Ils espèrent donc que la Russie sera plus dure avec les Iraniens ?

  6. Ulysse dit :

    Le grand marchandage. Mais au-delà, une course a l’armement diffuse, par de multiples acteurs , qui démultiplie le risque de conflits.A quand l’explosion de la cocotte minute ?

  7. blavan dit :

    Les saoudiens mettent la pression sur le nouveau pouvoir américains. Ceux qui ont tout à perdre dans ce bras de fer sont les israéliens . Quand à nos rafale, ils vont pâtir de ce choix éventuel , car ce n’est pas la qualité des chasseurs qui fera la différence, mais l’aspect politique

    • lucas dit :

      Les Saoudiens ne nous ont jamais acheté d’avions de chasse; ça ne change rien pour le Rafale…

      • E-Faystos dit :

        Les Saouds ont payé des mirages III, et des rafales pour leurs alliés Égyptiens.
        En revanche, ils sont plus proches des Anglo-Saxons: d’abord les tornado et ensuite les Eurofigters pour leurs propres forces.
        Lors de la.première guerre du Golfe, leur F15 étaient bien intégré dans le dispositif de la coalition et ils.ont fait quelques shoots.

    • fabrice dit :

      Bonjour Blavan
      Israël, les EAU, Bahreïn et les EAU coopèrent contre l’Iran. Ils essayent de faire comprendre à Biden que pour eux la lutte contre l’Iran est essentielle. Je pense que Biden, mal conseillé, sous estime considérablement la détermination de ses alliés. Les 1ères mesures de Biden ont été contre productives. L’Iran a eu une façon bien à elle de répondre aux ouvertures de Biden par une escalade. Escalade qui se poursuit aujourd’hui par l’explosion d’un bateau porte véhicule israélien en Mer d’Oman. J’espère que Biden prendra conscience qu’il ne sert à rien de négocier avec l’Iran des Ayatollah, que le seul langage qu’ils comprennent est celui de la force.

      • aleksandar dit :

        Quelle rigolade
        Les EAU sont les champions du trafic avec l’Iran et Bahreïn idem
        En cas de guerre il seraient comme la Barbarie Saoudite rayés de la carte en 24 heures et ils le savent.
        Bref des salamalecs pour amuser les idiots américains.
        Quand au langage de la force dont votre pays fait un usage régulier contre des femmes, des enfants et des vieux, c’est une utopie.
        La balance stratégique a changé
        D’une part contrairement a ce que raconte cet officier général US, ses bases ne seront pas en sécurité sur la Mer Rouge, d’autre part ils en ont suffisamment pour détruire une bonne partie du POMO, provoquant une crise mondiale qui coulerait cette monnaie de singe qu’est le $.
        Équilibre stratégique

      • Ah Ca ! dit :

        @Fabrice
        C’est bien, continues de penser… Il te reste encore un bon bout de chemin à parcourir avant de rencontrer le Graal de la sagesse…
        Courage et persévérance font plus que force ni que rage…

      • Fafou dit :

        @Fabrice
        Hormis vos accointances avec le mossad et votre pif collé au mur des lamentations, le contenu de vos commentaires me perturbe toujours car on partage le même prénom mais je suis Belge, chacun son chemin de croix.
        Défendre L’AS face à l’Iran c’est défendre un toutou riche face à un molosse ruiné.
        L’AS, c’est un aigle bicéphale schizophrène.
        Une monarchie consanguine qui parade avec une politique du chèque de 10 milliards pour calmer les occidentaux et un conseil religieux qui est antisemite, anti occidental, wahhabite, terreau de tout les mouvements islamistes et des attentas qui en découlent, ect.
        mBs est un fou fourieux tout droit sortis d’une mauvaise copie de massacre à la tronçonneuse, lui et les 10.000 princes saoud se foutent de la religion et pour conserver leurs trains de vie, pas financier mais décadent, octroie des largesses au pouvoir religieux pour qui Israël et le monde occidental sont une abomination.
        Si l’un est sunnite et l’autre chiite, ils sont farouchement anti hébreux et anti démocratique dans l’âme.
        Savez-vous que pour calmer la vox populi en 91 et les religieux quand les ricains ont massés leurs troupes pour desert storm, les princes ont accepté de fermer les cinémas et les bibliothèques?
        Que je sache, mais vos amis de tsahal me diront peut-être le contraire, je ne me souviens pas d’un attentat sur nos sols démocratique sponsorisé par l’Iran.
        Mais on peut faire la liste de ceux que l’as a au minima, sponsorisé…
        Je vais terminer mon com en vous disant que le sors d’israel m’importe peu mais que l’Iran est la partie de l’iceberg visible et l’axe sunnite/wahhabite, sa face immergée mais bien plus dangereuse et qui elle, est déjà passée à l’acte.
        Je serais décideur belge, j’achèterais français et je serais libre d’utiliser mon armement, valable, lui, comme je l’entend à la place d’être un vassal cocu des us.
        Je serais iranien, j’achète russe et chinois.
        Je serais saoud, j’agiterais un chèque d’intention de 10 milliard et je signerais des contrats mirobolants avec les plus grandes agences de com et de lobbyistes internationales du monde pour faire oublier que les femmes peuvent conduire avant leurs lapidations.

        • Thaurac dit :

          https://fr.wikipedia.org/wiki/Assassinats_et_terrorisme_en_Iran
          « Que je sache, mais vos amis de tsahal me diront peut-être le contraire, je ne me souviens pas d’un attentat sur nos sols démocratique sponsorisé par l’Iran. »
          Sept fois je tournerai la langue dans la bouche
          Une mise en bouche
          En 1978, l’incendie du cinéma Rex et les assassinats en chaîne des années 1990 comptent parmi les actes de terrorisme les plus notables.

          Après 1979, assassinat de plusieurs anciens hauts gradés de l’armée iranienne (du Chah), réfugiés à Paris par le régime islamique d’Iran. Par la suite pendant de nombreuses années, assassinats de nombreux opposants laïques et patriotes iraniens en France et en Allemagne sans que la police de ces pays puissent retrouver les assassins par exemple le très regretté[réf. nécessaire] le professeur d’université à Paris X – Nanterre Kasra Vafadari en 20052. Le chanteur écrivain et intellectuel iranien célèbre de l’époque du Chah Fereydoun Farrokhzâd en 1992 à Bonne[Où ?] en Allemagne3.

          Et quand c’est pas l’iran devant, c’est l’iran derrière ses nervis, Drakkar, kénia, liba, amérique du sud, roumanie, autriche…

          • Fafou dit :

            @Thaurac
            …je suis souvent d accord avec vos commentaires mais votre réponse est biaisée.
            Vous pouvez me sortir la (longue) liste d’opposants au régime des mollahs, on peut sortir celle des russes, des chinois, des States…
            Loin de moi l’idee de prendre partis pour l’Iran juste que je les considère comme moins dangereux pour nos sociétés occidentales, que les Saoud!
            Si vous niez le wahhabisme d’origine saoud, avec l’islam radical, les conflits qu’il génère, les attentas sur notre sol, les morts atroces, les talebs, les sponsorings de mosquées en Occident, l’application de la charria chez eux, ect, en me citant la liste des opposants du régime iranien passez à la moulinette, de votre part, c’est presque décevant.

    • Bohé dit :

      Les Saoudiens n’ont jamais été intéressés par le Rafale. En tout cas me semble-t-il.

      • Alpha dit :

        En 2006, le Rafale avait été proposé par le gouvernement français de l’époque : Choux blanc !…
        En 2016, ce sont les Saoudiens qui ont approché les services étatiques français afin d’obtenir des informations sur le Rafale en vue d’une éventuelle acquisition de plusieurs dizaines d’exemplaires . Mais à cette époque, Ryad était déjà en négociation avec Londres pour une acquisition de Typhoon supplémentaires (“Al Salam 2”), et ces dernières ne se déroulaient pas bien… Le Rafale a donc du servir de « lièvre » pour faire pression sur Londres et BAE …
        Mais la géopolitique étant très mouvante en ce moment au M-O, il n’est pas exclus de voir une totale redistribution des cartes sur les ventes d’armes en Arabie Saoudite…
        L’article de notre hôte le prouve… 😉

    • blondin dit :

      quel rapport avec le Rafale ? l’AS nous achete, ou nous achetait, des bateaux (pour la cote ouest, à l’est c’est US) et de l’armement terrestre, pour l’armée de l’air, c’est US et UK. Et de toute façon c’est juste des manœuvres pour mettre la pression, ils ne vont pas se fâcher avec les américains, pas à ce point là en tout cas.

  8. EBM dit :

    Dans la région, quand ça tangue avec Washington c’est toujours la même chose: »Allo Vladimir? ».

    • précision dit :

      Pas que dans la région, un peu partout. D’un certain côté ça me pousserait à dire « encore heureux qu’il y ait Vladimir comme alternative, pour un peu de pluralité ». D’un autre côté quand je vois les gouvernements qui demandent de l’aide à Vladimir et les raisons pour lesquelles ils le font, je suis fier de vivre … à l’ouest.

  9. Fralipolipi dit :

    « l’objectif de Riyad que son industrie de l’armement soit en mesure de couvrir la moitié des besoins des forces saoudiennes »
    … C’est à la mode en effet.
    Après le « MAKE INDIA », voici venu le « Made in Saudi Arabia » !
    .
    Ceux qui, au delà des effets d’annonce, me semblent avoir pas mal avancé sur ce sujet d’un développement de BITD domestique, et en partant de rien, sont plutôt les EAU (et notamment dans le naval et les blindés .. même le spatial).
    .
    A terme, la concurrence va être de plus en plus rude pour l’Europe (et donc la France) à l’export hors-Europe.
    Il faut surtout éviter de nous reposer sur nos lauriers.

  10. Fralipolipi dit :

    Bizarre que l’AS ne s’intéresse pas aussi au Su57 Felon.
    .
    Les EAU, avant d’avoir des gages pour acheter le F35, avaient eux communiqué il y a encore peu sur leur intérêt pour le Su-57.
    .
    Je me demande bien pourquoi ce Su-57 n’est pas considéré par Riyad ?

    • chill dit :

      parce que tous ces avions 5 gen ne sont pas fiable et encore moins opérationnels, voir le fail 35…

    • Twouan dit :

      Je pense qu ils ont juste des besoins immédiat au Yémen. Les sukhois sont peut être prélevé sur la production russe. Quand aux pilotes, les russes fournissent la jonction avant que les autochtones soient qualifiés.

      La commande de 3000 bombes doit manquer terriblement.

    • le zouave dit :

      juste une question de nouveauté,le su57 a du mal a être livré deja chez ses concepteurs,ils essuient les plâtres ,quand tout sera OK ,peut-être ils en livreront en export mais comme c’est leur top fighters,ils vont pas se dégarnir comme certains européens……

    • oryzons dit :

      Si :
      – c’est réellement sérieux et que les discussions ont été entamées depuis 4 ans à une époque où le devenir du SU-57 était fragile
      – il y a des transferts de technologie, et une production industrielle locale

      Alors il me paraît plus crédible que le Su35 soit évoqué.

      Après il faut faire attention le timing n’est jamais innocent :
      – pour les EAU « discussions » sur le SU-57 juste au moment où ils font le forcing pour avoir le F35
      -pour l’AS discussions avec Moscou juste au moment où Biden veut montrer que c’est lui le patron (gel vente des armes, rapport Khashoggi, demande d’écarter du pouvoir MBS, fin du conflit au Yémen…)

      Bref, je ne crois pas à ces ventes ce serait un trop gros camouflet aux US, mais par contre c’est une façon de faire comprendre à Biden que l’AS veut bien lui faire plaisir sur certains dossiers pour qu’il puisse s’en servir politiquement, mais qu’il faudra aussi donner satisfaction aux saoudiens sur d’autres dossiers.
      Exemple :
      – on arrête les frais au Yémen, mais on veut une politique hyper dure contre l’Iran
      – on fait des gestes comme la libération d’une militante des droits féminins, mais on ne va pas non plus s’humilier sur MBS

      On verra ce qu’il en sera, mais Biden risque de se rendre compte que même les US ne sont pas tout puissant et doivent composer.

      • Carin dit :

        @Oryzon
        La famille royale saoudienne ne tient que parce que les states le veulent bien… il existe en Arabie saoudite d’autres familles tout aussi royale que les Saoud, et je suis sûr que Biden l’a rappelé au roi, il a également dû lui parler des frères du vieux roi, qui sont tous candidats à la relève du sceptre.. MBS est fini, ses propres frères, cousins, neveux, sont dans les starting-blocks pour lui ouvrir la gorge, et comme ils auraient gros à perdre si Uncle Sam changeait la famille royale, ils sont tous aux ordres de l’administration américaine.
        MBS joue pour obtenir des armes, Biden joue pour obtenir sa tête…

    • aramis dit :

      apparemment les Russes ne tiennent pas tant que ça à exporter cette machine. Maintenant il y a peut-être des problèmes chez Sukoi pour sortir – en tous cas aujourd’hui – des avions en série pour l’export. l’Armée russe première servie.

      • E-Faystos dit :

        Le SU 57 attends ses moteurs finaux pour pallier les problèmes récurrents: la performance au prix de la fiabilité.
        En l’état, il utilise un bon moteur (par sa puissance, voir plus haut) mais un poil juste.
        La prochaine mouture devrait moins se reposer sur la post combustion et possèdes une modularité facilitant sa maintenance.
        Car même si l’avion se traine des casseroles, la Russie ne peut pas se permettre d’avoir une mauvaise pub.

    • Nexterience dit :

      Est-il au point où plutôt un engin encore inaboutit ? Vous avez la réponse. Je ne doute cependant pas qu’il soit performant plus rapidement que le f-35.

      • Stoltenberg dit :

        « Je ne doute cependant pas qu’il soit performant plus rapidement que le f-35 »
        .
        Cela veut dire quoi « performant » pour vous ?? Cet avion n’a même pas 5% des capacités d’un F-35 et 10% de celles d’un Rafale (y compris probablement en termes de furtivité). Et encore je ne parle pas de son système FBW qui ne fonctionne manifestement pas.

        • ScopeWizard dit :

          @Stoltenberg

          Pour le reste , à ce stade de son développement je n’ en sais encore rien , mais il est certain qu’ en termes de vitesse pure , probablement de plafond , ou de manœuvrabilité ( du moins à ma connaissance et de ce que j’ ai pu en voir ) les performances du SU-57 sont largement supérieures à celles du F-35 comme du Rafale ; maintenant , il est clair que ce n’ est pas du tout le même avion , ni les mêmes choix de conception , ni la même puissance de motorisation .

          Donc , même s’ il s’ agissait pour Soukhoï de concevoir un nouvel appareil au moins équivalent en performances et capacités à ceux développés en Europe Occidentale comme aux USA , jusqu’ à quel point sont-ils réellement comparables………

          • Stoltenberg dit :

            Le Su-57 est un avion qui a techniquement 10 à 30 années de retard par rapport aux F-35, Rafale et autres constructions occidentales. Même les Indiens n’en veulent pas.

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            Je ne sais pas ; je ne suis pas fichu de répondre à ça.

            Si le SU-57 affiche réellement 10 à 30 années de retard sur les deux autres , cela signifie qu’ il utiliserait des technologies datant entre 1976 pour le Rafale A et 1981 pour les prototypes voire datant de 1990 pour les premiers avions de série………

            Et ça c’ est pour 10 ans , donc pour 30 ans cela nous ramènerait pratiquement à l’ après-guerre d’ Indochine , du moins s’ agissant du Rafale A qui n’ était qu’ un démonstrateur…………..

            Maintenant s’ il s’ agissait d’ appliquer le même nombre d’ années de décalage en prenant le F-35 en référence , à ma connaissance 2008 est son année de premier vol……….

            Personnellement , en dehors de tout cela , je considère qu’ un avion et spécialement un avion de combat , c’ est un tout , un ensemble , plus ou moins homogène , plus ou moins résultat d’ un compromis ; ce n’ est ni une pléthore technologique fut-elle super-sophistiquée , ni une aérodynamique de science-fiction , ni un armement de la mort qui tue , ni une motorisation qui écrase tout ; c’ est un TOUT , ce « tout » étant plus ou moins à la pointe du progrès et des dernières avancées .

            Conclusion , j’ insiste : je ne suis pas fichu de juger des qualités ou défauts du SU-57 à l’ aune de ce que sont le Rafale ou le F-35 et de ce que j’ en connais , Rafale ou F-35 qui sont de surcroît des avions de taille modeste voire petite .

            Sur ce plan , vous êtes donc beaucoup plus renseigné que moi .

          • Stoltenberg dit :

            Non, les F-35, Rafale, F-16, F-15, F-22… sont des avions dotés d’une architecture modulaire. Ce que vous prétendez est absurde et revient à insinuer qu’un F-15EX c’est la même chose qu’un F-15A/B… Donc lorsque je parle d’un retard, je prends comme référence le niveau des systèmes utilisés actuellement et non pas par le passé. Pour le Rafale F3 c’est ~2010 et pour le F-35 ~2010-2020 avec les nouvelles màj. Et, logiquement, pour le Su-57 c’est 1980-2000, probablement un niveau comparable aux F-16 block 50/52.
            .
            En ce qui concerne le « tout », veuillez remarquer par exemple que doubler la portée du radar, réduire la signature EM, intégrer de nouveaux armements, senseurs, systèmes de traitement de données ou réussir à mettre l’avion en réseau peut complètement changer le paradigme.

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            « Non, les F-35, Rafale, F-16, F-15, F-22… sont des avions dotés d’une architecture modulaire. Ce que vous prétendez est absurde et revient à insinuer qu’un F-15EX c’est la même chose qu’un F-15A/B… »

            Oui , dans votre tête .

            Non , parce que ce n’ est pas du tout ce que je vous dis………

            Vous me parlez de « modularité » ; primo , celle-ci a forcément des limites , secundo ne confondez pas avec le potentiel évolutif de telle ou telle machine , et ce , qu’ elle soit originellement conçue ou non pour cela ou qu’ il faille la « ré-inventer ».

            « Donc lorsque je parle d’un retard, je prends comme référence le niveau des systèmes utilisés actuellement et non pas par le passé. »

            C’est là justement qu’est votre erreur ; vous devez préciser autrement vous n’ obtiendrez qu’ une confusion que vous estimerez « absurde » .
            De plus , vous ne précisiez pas que vous parliez des « systèmes » .

            De même pourquoi abrutissez-vous le lecteur avec tant d’ acronymes ou de sigles sans en donner la signification ?
            Vous vous figurez que tous ici nous les connaissons ?
            Ben non .

            Cela étant , 10 ou 30 ans , si pour vous c’ est là la donnée super-probante , pour moi ça ne veut pas dire grand-chose .

            « En ce qui concerne le « tout », veuillez remarquer par exemple que doubler la portée du radar, réduire la signature EM, intégrer de nouveaux armements, senseurs, systèmes de traitement de données ou réussir à mettre l’avion en réseau peut complètement changer le paradigme. »

            Oui , à condition que la base soit bonne , que tous les systèmes en question fonctionnent au mieux , et que certains ne soient pas superflus style gadget tel le doublement d’ une portée RADAR……..

            Perso , à choisir , je préfère un radar de moindre portée mais très précis ( y compris en look-down ) et paramétrable afin de ne pas détecter tout et n’ importe quoi plutôt qu’ un autre qui voit très loin , qui voit tout , mais sans la précision requise sans parler de ses capacités de suivi et de poursuite qui risquent fort de dépendre de ladite précision .

        • chill dit :

          qu’en savez vous ?

          • Stoltenberg dit :

            Plus que vous, c’est sûr.

          • Paddybus dit :

            Il est comme tous les analystes du pentagone qui prenaient de haut les armes Soviétiques…. quand le mur est tombé, ils sont tous tombé de l’armoire…. pas les mêmes choix que l’occident, mais une efficacité remarquable….
            La première des prudences de tout stratège… ne jamais sous estimer ses potentiels adversaires….
            Stoltenmachin, est à l’image de son pseudo…. prétentieux… menteur, manipulateur…. il construit les réalité qui servent son discours comme les ricains et s’imagine qu’il n’est lu que par les lapins crétins…..!!!!

        • Momo dit :

          « Cet avion n’a même pas 5% des capacités d’un F-35 et 10% de celles d’un Rafale »

          Doublement intéressant, donc pourriez-vous SVP:
          . Nous dire comment le F35 a des capacités doubles de celles du Rafale, listez-les cela suffira?
          . Et toujours avec l’étalon F35 en quoi celui-ci est 20 fois (c’est beaucoup) supérieur au Su35E?

          Même approximativement dans les deux cas ce sera ok

          • Stoltenberg dit :

            1. – Le nombre de capteurs emportés et leurs capacités. On pourrait mentionner ici par ex. les systèmes EOTS/DAS…
            – Le fait qu’il puisse être intégré dans le cadre de l’IBCS et autres réseaux.
            – Conscience situationnelle du pilote: présentation des données, automatisation des tâches afin d’éviter que celui-ci soit « saturé ».
            – Emport d’armements en interne.
            – Facilité d’implémenter des modernisations avec des MàJ logicielles.
            – Stealth.
            – …
            Il est important de mentionner que le Rafale va acquérir une partie de ces capacités avec l’arrivée du standard F4.
            Par ailleurs, et c’est l’une des principales reproches que je retiens contre le programme SCAF, je considère qu’il est désormais indispensable de maintenir une synergie 5gen/4gen+. Un avion 5gen prévu pour 2040 c’est trop tard ! Et je fais abstraction du caractère totalement néfaste de la participation allemande. Je pense que le nouveau chasseur est censé complémenter le Rafale et non pas le remplacer. C’est pourquoi un horizon (réaliste) 2025-2030 serait beaucoup plus intéressant.
            .
            2. J’ai parlé des Su-57 et non pas 35. Le chasseur russe souffre d’un grand nombre de problèmes qui sont au moins partiellement dus à l’incapacité de se procurer des éléments et technologies occidentaux, suite aux sanctions. Ce n’est qu’une version améliorée des Su-35 (eux-mêmes très inférieurs ne serait-ce qu’aux F-16 modernisés) et déguisée en stealth. Et je dis bien « déguisée » car il suffit de jeter un coup d’œil pour voir qu’il n’a aucun revêtement absorbant, les entrées d’air des moteurs sont droites au lieu d’être en « S », les réacteurs sont tellement chauds que l’on ne peut même pas peindre les nacelles… Ensuite, la quantité, ainsi que la qualité des systèmes électroniques emportés sont également très, très, très inférieures à celles d’un F-35 ou Rafale. Même en ce qui concerne les systèmes aussi cruciaux que le FBW – 1 avion crashé sur 1 avion produit, c’est plutôt peu glorieux comme statistique, hein ? Je pourrais parler également de plein d’autres choses comme la qualité et l’adaptation des armements emportés mais je vais m’arrêter là.

          • Momo dit :

            @stoltenberg,
            Merci de votre réponse, à vrai dire je ne suis pas vraiment certain que le F35 ait au final une efficacité meilleure que le rafale, j’avoue même en douter.
            Un a prouvé opérationnellement ce qu’il vaut et c’est trés bien, pas l’autre, mais le temps permettra de se faire une idée objective des capacités réelles du F35.
            On ne souhaite évidemment pas de conflits mais il y en a et il y en aura, c’est une certitude ne serait-ce que du fait de l’existence des frères musulmans.
            Peut-être que la prochaine attaque des US en Syrie ou en Irak, qui ne devrait pas trop tarder, impliquera-t-elle des F35?

          • Paddybus dit :

            Momo, vous devez savoir que stoltenbidule est approvisionné en information de première bourre par Vladimir en personne…. alors forcément ils a tous les détails technologiques , les caractéristiques effectives… et comme le pentagone lui transfère toutes les infos en copie sur le F35 (bientôt équipé parapluie et parafoudre) vous pouvez être tranquille… ses comparaisons tiennent la route…. toute la route…!!!! ;0) ;0] ;0} il sait déja comment va se dérouler la prochaine guerre…. !!!

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            Alors , à présent que vous avez précisé votre pensée…….

            Je ne partage pas cet avis .

            D’ une part , parce que bien que sous Staline et dès l’ après-guerre , les Soviétique qui en avaient acquis tel les réacteurs Britanniques ont énormément copié les matériels Anglais comme Américains du fait d’ un retard technologique à rattraper dans l’ urgence , il n’ en demeure pas moins qu’ ils ont formé quantité d’ ingénieurs de très haut niveau ce qui leur a rapidement permis de développer leur propre matos avec des idées ou des conceptions parfois astucieuses et innovantes qui plus d’ une fois leur ont permis soit d’ être à niveau des meilleurs , soit leur ont conféré une avance obligeant la concurrence comme leurs adversaires à cravacher comme jamais .

            Ce panel d’ ingénieurs comme d’ ouvriers de très haut niveau constituait donc une pépite mais aussi un réservoir de transmission qui n’ est certainement pas resté inerte ou inactif y compris après l’ implosion de l’ URSS .

            D’ autre part , parce que nous savons depuis longtemps que de ce fait et tel que mentionné supra , les Russes savent non seulement « espionner » et tirer souvent le meilleur parti de ce type d’ infos , mais aussi compenser telle ou telle faiblesse technologique par telle ou telle astuce , tel ou tel contournement qui leur ont souvent permis de ne jamais être déclassés .

            Par conséquent , on peut aisément supposer qu’ au-delà de l’ annonce ou des flonflons que ce soit fait pour rassurer une population et maintenir sa fierté au plus haut ou pour en mettre plein la vue à ceux d’ en face , les productions Russes -même s’ il peut demeurer des points noirs tel la consommation excessive d’ alcool- sont encore au niveau et sont donc à craindre ou en tout cas à ne surtout pas sous-estimer , et ce , que les Russes aient été en mesure de se procurer des éléments technologiques occidentaux ou non , sachant que quoi qu’ il en soit -et plus encore avec un ex-KGB et son équipe à sa tête- qu’ il paraît difficilement concevable que la Russie soit à ce point entravée par ces seules « sanctions » , qu’ elle ne soit pas capable de passer par la bande .

            En conclusion , à ce stade du moins , je doute que l’ ensemble de vos arguments soit à ce point probant concernant l’ éventuel décalage entre le SU-57 et ses concurrents/adversaires .

            Perso , je me méfierais et garderais une réserve , je ne présumerai de rien si vous préférez .

          • Stoltenberg dit :

            Momo :
            Encore une fois, cela dépend de la façon comment vous définissez « efficacité meilleure ». Ce sont des avions qui ont des caractéristiques différentes et tout dépend de la façon dont vous voulez les utiliser. Il est clair que si c’est pour aller bombarder une cible dans un environnement non contesté ou pour mener d’autres missions « classiques », le Rafale (ou F-16, F-15…) pourrait être mieux adapté. Cependant, lorsqu’il faut ouvrir des brèches dans les défenses aériennes dans le cadre d’un conflit symétrique, collecter et transmettre des renseignements sur des cibles aériennes, maritimes ou terrestres, participer à la défense aérienne en guidant un PAC sur un missile balistique par exemple, profiter de l’avantage procuré par la furtivité notamment en BVR… le F-35 pourra jouer ce rôle sans problème. C’est pour cela que les avions de 5gen et 4gen+ sont censés coopérer. C’est ce qu’ont compris les Américains, Israéliens ou encore Polonais… qui comptent maintenir et moderniser leurs avions 4gen tout en achetant des appareils 5gen. De la même manière, un F-16 ou Rafale c’est bien, mais contre un certain nombre de cibles un A-10, M-346 ou Super Tucano c’est 100% suffisant.
            .
            En ce qui concerne l’aspect opérationnel, je pourrais mentionner ici par exemple la destruction d’un radar chinois JY-27 (supposément « anti-stealth ») par des F-35I en Syrie, probablement à l’aide d’une simple bombe GBU…

          • Stoltenberg dit :

            Pédorus :
            Je comprends votre désespoir mais ça ne changera rien aux faits.

            ScopeWizard :
            Vous êtes libre de croire en ce que vous voulez. En ce qui me concerne, ce qui m’intéresse ce sont les faits. Les Russes n’ont pas les technologies modernes, leur population est très militariste et belliqueuse, les bureaux de construction doivent constamment sortir de nouveaux projets « super extraordinaires » pour justifier leurs salaires et postes et les hommes politiques doivent montrer à la population nationale, ainsi qu’au monde entier, l’image d’une Russie militairement forte et bien armée pour pouvoir mener leur politique. C’est un système 100% pathologique, sous-performant et qui repose sur un mensonge collectivement admis et accepté, mais qui profite finalement à tout le monde. Et puis il y a tous les naïfs qui y croient…

          • Paddybus dit :

            Scope, je vous suis assez d’accord sur les capacités des Russes à répondre d’une façon ou d’une autre aux défis technologique qui leurs sont présentés… chacun sait qu’ils avaient entre autre réussi la fabrication de la fameuse torpille ultra rapide, que l’occident n’avait jamais produit… ce n’est qu’un petit exemple, je citerai aussi les moteurs fusées (à carburant liquide je crois) que les ricains utilisent aprés avoir échoué à les réaliser… ils les ont récupérés au moment de la chute du mur et lors du pillage qu’a subit la Russie…. clairement, les ingénieurs Russes ne sont pas plus idiots que les nôtres….
            Par contre, au sujet de la conso d’alcool, il faut savoir qu’elle a lourdement baissé, et que la conso rapportée à la population est inférieure à celle de la France… l’espérance de vie remonte d’ailleurs trés vite dans ce pays…. il y a de quoi s’en réjouir… je suis toujours choqué de voir ici ou ailleurs certains se goberger des tendances auto-destructrices d’une personne ou d’un peuple… (ce qui n’est pas votre cas, Scope)

          • Momo dit :

            @Stoltenberg
            Oui, enfin, c’est à dire que pour l’instant cela reste du slide ware et sans vouloir vous offenser je me rappelle un vieux dicton utilisé dans la famille ‘je me paye pas de mots’…
            Attendons de voir concrètement au-delà de l’exemple du radar en bois.

          • Stoltenberg dit :

            Pédorus, ScopeWizard : Dans le but de clore ce débat absurde et insensé…. C’est vrai qu’ils ont répondu très astucieusement aux nombreux défis technologiques et qu’ils sont ainsi devenus champions de toutes les technologies de pointe du XXIème siècle…
            .
            En réalité, même pour pouvoir mener la seule activité qui maintient leur économie en vie – l’exploitation des ressources minières et d’hydrocarbures, ils ont besoin de technologies et de financements occidentaux… Il se trouve que selon le classement « global innovation index » de l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle, la Russie est classée plutôt mal, elle occupe la 47ème place mondiale et sous-performe dans le groupe des pays qui ont un niveau de développement économique similaire….

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            « Vous êtes libre de croire en ce que vous voulez. »

            Tournure de phrase un poil méprisante vous ne trouvez pas ?

            « En ce qui me concerne, ce qui m’intéresse ce sont les faits. »

            Mais oui , mais vous savez aussi bien que moi que les « faits » en eux-mêmes sont souvent très insuffisants ; c’ est surtout l’ interprétation qui en sera faite par les uns ou les autres qui compte , c’ est même l’ un des fondamentaux de l’ Histoire .

            « Les Russes n’ont pas les technologies modernes, »

            Là-dessus , pour moi cela étant trop vite dit , je garde ma réserve ; je ne peux donc pas cautionner .

            « leur population est très militariste et belliqueuse, »

            Heu non ; ce n’ est pas là la vision la plus objective du truc .

            « les bureaux de construction doivent constamment sortir de nouveaux projets « super extraordinaires » pour justifier leurs salaires et postes »

            Non plus , la raison n’ est pas une et indivisible , elle est multiple ; ceci serait donc plutôt multifactoriel .

             » et les hommes politiques doivent montrer à la population nationale, ainsi qu’au monde entier, l’image d’une Russie militairement forte et bien armée pour pouvoir mener leur politique. »

            Oui , alors en gros ce que vous décrivez c’ est le sentiment de « fierté Russe » qui est quelque chose de très important et un moteur très puissant pour le peuple Russe principalement Moscovite et alentour ainsi que la population résidant en Russie d’ Europe .

            « C’est un système 100% pathologique, sous-performant et qui repose sur un mensonge collectivement admis et accepté, mais qui profite finalement à tout le monde. Et puis il y a tous les naïfs qui y croient… »

            Mais non , ce n’ est pas un « mensonge » .
            Contentez-vous du « système » qui n’ est ni pathologique ni sous-performant ; vous semblez perdre de vue que la Russie est toujours principalement une économie de rente ( gaz , pétrole , charbon , uranium , ce qui représente plus de 90% de la richesse nationale ) qui , à la fois parce que nombre de ses ressources sont difficilement exploitables notamment au niveau de l’ extraction ( ce qui coûte cher ) et parce qu’ elle souffre d’ un certain manque de dynamisme , peine à passer à la vitesse supérieure .

            Laissez les croire ; les « naïfs sont parfois parmi ceux qui font le plus avancer les choses………..

          • ScopeWizard dit :

            @Paddybus

            Merci des infos ! 🙂

            Ah non , il est certain que ce n’ est pas du tout mon truc………….

            Et apparemment , pas davantage le vôtre non-plus………..

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            Quel débat « absurde » ?

            Qui décrète qu’ un tel débat est absurde ?

            Certainement pas moi , en tout cas .

            « C’est vrai qu’ils ont répondu très astucieusement aux nombreux défis technologiques et qu’ils sont ainsi devenus champions de toutes les technologies de pointe du XXIème siècle… »

            Je ne sais pas où ils en sont mais il est certain qu’ ils se débrouillent .

            En attendant d’ en savoir plus , souvenez-vous que ce sont eux , à l’ époque Soviétique c’ est à dire une époque où nulle entreprise privée n’ aurait pu exister , et plus précisément dès 1957 , qui dominaient certains domaines tel celui de la conquête spatiale après laquelle les surpuissants USA aidés pourtant de Von Braun se sont si longtemps cassés les dents , avant , grâce à leur extraordinaire puissance économico-industrielle de réussir à leur passer devant puis leur damer le pion du premier homme à marcher sur la Lune…………

            De ce fait , en termes de missiles à longue portée , ils ont donc su faire très fort aussi et sans parler de l’ aviation dont l’ aérodynamique et les moteurs n’ étaient pas leurs moindres succès autant commerciaux que réussites technologiques .

            Nous qui ne jurons que par le Capitalisme le plus débridé et l’ entreprise privée , c’ est quelque chose à conserver en point de mire , une référence et un exemple de ce qu’ un volontarisme politique peut réussir………

          • Stoltenberg dit :

            ScopeWizard :
            « Je ne sais pas où ils en sont mais il est certain qu’ ils se débrouillent . »
            .
            Traduction français-français : « Je ne sais pas mais je suis têtu ». Si c’est comme cela que vous réagissez face aux faits, comment voulez-vous qu’un débat quelconque avec vous comme interlocuteur ait du sens ?
            .
            Référons-nous aux données objectives et non pas aux anecdotes ou autres « histoires de papy qui se rappelle de la guerre froide ». J’ai présenté les données issues d’un classement qui rassemble un certain nombre de données brutes qui permettent d’estimer le niveau d’innovation par pays. Parmi les pays qui ont été associés au groupe « Upper middle-income group », la Russie n’est classée, ni dans le sous-groupe « Above expectations for level of development », ni dans « In line with level of development, ce qui indique très clairement qu’elle sous-performe en matière d’innovation. Cependant, les technologies qui sont actuellement utilisées dans l’aviation militaire sont parmi celles qui nécessitent le plus d’innovation. Donc, comme je l’ai dit, si vous voulez, vous êtes libre de croire en ce que voulez… Moi, ce qui m’intéresse ce sont les données et les faits. Présentez-moi un classement fait par un organisme plus ou moins objectif où la Russie se trouverait parmi les pays les plus innovants et on pourra en reparler… Pour l’instant, je considère que le débat est clos.
            .
            Concernant vos insinuations sur la supposée supériorité du socialisme sur le capitalisme, veuillez remarquer que le programme spatial américain a été mené par une agence du GOU-VER-NE-MENT américain et non pas par une entreprise privée… Je ne sais pas si c’est si dur a comprendre mais il y a visiblement un problème quelque part. Cette agence s’appelle « NASA » et elle existe toujours, au cas où vous ne saviez pas… Le jour où les Russes sauront reproduire les exploits de SpaceX (qui est une entreprise privée), alors on en reparlera. De plus, et pour revenir à la guerre froide, ils ont volé et copié de A à Z tout un tas de technologies occidentales, dont le Concorde, l’AIM-9, Boeing B-29 ou encore la bombe A… Voici où ils en étaient avec leur « débrouillardise ».

  11. bruno dit :

    ils peuvent acheter ce qu’ils veulent les saoudiens sont en revanche pas capable de voler avec les avions

    • E-Faystos dit :

      Pas grave : il demanderons aux Israéliens… Une normalisation est dans les tuyaux.
      Au final, Trump risque bien d’avoir eu raison, et les mollah d’avoir dépassés les bornes.

    • Paddybus dit :

      ils ont les moyens d’acheter des pilotes….

  12. petitjean dit :

    Par le petit bout de la lorgnette
    Depuis des décennies les Saoudiens stockent des milliards de matériel militaire dans le désert. C’est leur ferraille de luxe !
    Depuis des décennies les Saoudien ne sont pas foutus de faire un pilote de niveau occidental
    Depuis des décennies les Saoudiens achètent à coup de milliards des protections
    Mais des ingénieurs, des scientifiques, de niveau occidental j’en vois peu, très peu……………….

    • Clavier dit :

      Vous n’ êtes pas très politiquement correct ……et aucun avenir au quai d’Orsay !

  13. le zouave dit :

    quand on voit la ligne de cet avion ,ultime déclinaison du SU27,on peut qu’approuver la citation de feu Marcel dassault:Un bel avion est un avion qui vole bien. sans faire de politique,on est bien obligé de reconnaitre le fait,lui et le rafy sont les plus racés des avions de 4em gen ,les US quand on compare le F15 pourtant bien réussi,fait camion GMC à coté,je regardais le dossier du zing chez RED SAMOVAR,même si ça fait publi-reportage,on voit que cette dernière version est la plus abouti a tout niveau,ça risque d’être SPORT en cas de confrontations un peu viril,sans aller au cran ultime(mise a feu),comme en ce moment on joue à qui a la plus grosse….je miserai un kopeck sur le su35 tant que c’est camarade popov qui est aux commandes,ça doit être l’élite des pilotes du tsar qui ont accès au Graal actuel,je parle pas du su57 pas encore en grande dispo chez les moujiks

    • blondin dit :

      bien d’accord avec vous, les Sukhoi de la famille Flanker sont vraiment de superbes avions ! et le Su-57 aussi, meme si pas encore au point, il reste vraiment un très bel avion. Coté US c’est pas la meme, le F15 ça va je trouve mais le F16 n’est pas vraiment très esthétique avec son entrée d’air ventrale… après les gouts et les couleurs, chacun perçoit ça à sa manière mais objectivement, Dassault et Sukhoi font de très beau avions.

      • blondin dit :

        et les derniers F16, avec leurs nombreuses excroissances, font penser à de la chirurgie esthétique de mauvais gout, genre poitrine surgonflée, botox et compagnie, typiquement américain en fait ! ça reste un très bon avion, qui a très bien évolué, c’est le moins qu’on puisse dire, mais il est moche. Et ne parlons pas du F35, là c’est une autre dimension… si le X32 était sorti on serait pas mal non plus coté « gueule » !! mais il était plutôt marrant !

    • guy dit :

      Sauf qu’en cas de « confrontation », les russes n’ont pas les volumes qui suivent.

      • dolgan dit :

        Troll de l’ours on: « la russie à des milliers d’avions abandonnés depuis 40 ans à ciel ouvert. ils peuvent être mobilisés du jour au lendemain et pilotés par des amateurs ils valent n’importe quel avion occidental. »

  14. Courmaceul dit :

    Et ça se passe comment si l’Iran attaque l’AS ? Saint Poutine va réconcilier les chiites avec les sunnites ?

  15. Trent dit :

     » L’ Arabie ça où dites ?
    – C’est par là mec ! « 

  16. vrai_chasseur dit :

    Si les USA veulent recalibrer la relation avec eux, les saoudiens vont recalibrer les chèques-défense envoyés aux USA.
    Et la façon saoudienne de négocier cela avec les américains, c’est de négocier avec les russes.

  17. Phytostar dit :

    Les saoudiens ? N’ont-ils pas des bases US ?
    Eskan Village Air Force Base in Riyadh, SAUDI ARABIA
    Riyadh, US Military Bases in Saudi Arabia

    While US military sites are scattered throughout various part of the globe, the country of Saudi Arabia does have the Eskan Village Air Base Saudi Arabia as a functioning and welcoming army base that serves both as long-term residence for people in the air force as well as a way for the Saudi air force […]

    King Abdul Aziz Air Base Eastern Province, SAUDIA ARABIA
    King Abdul Aziz Air Base Eastern Province, SAUDIA ARABIA
    Eastern Province, US Military Bases in Saudi Arabia

    King Abdul Aziz Air Base is a Royal Saudi Air Force operated military installation. It is named in the memory of King Abdul Aziz, also referred to as Ibn Saud among the citizens. He lived between 1876 and 1953 and was the first monarch of the Saudi Arabia. He started ruling in 1932, after conquering […]

    King Fahd Air Force Base in Dammam, SAUDI ARABIA
    King Fahd Air Force Base in Dammam, SAUDI ARABIA
    , US Military Bases in Saudi Arabia

    King Fahd Air Base in an inactivated military airfield that currently serves for commercial and civilian flights. It holds the record for the largest and widest airport in the world, covering over 780 square km. It is located in the eastern part of the country, about 20 km away from Dammam. It is connected to […]

    King Khalid Air Base in Khamis Mushayt, SAUDI ARABIA
    King Khalid Air Base in Khamis Mushayt, SAUDI ARABIA
    Khamis Mushayt, US Military Bases in Saudi Arabia

    King Khalid Air Base – also referred to as the King Khalid International Airport – is one of the closest airports to the Arabian capital Riyadh. It was designed and built by HOK, an architectural company that holds the credits for buildings like the Tokyo Telecom Center or the Kellogg Headquarters from Michigan. The airport […]

    Riyadh Air Force Base in Riyadh, SAUDI ARABIA
    Riyadh Air Force Base in Riyadh, SAUDI ARABIA
    Riyadh, US Military Bases in Saudi Arabia

    Riyadh Air Base, Saudi Arabia is one of the most important American bases due to the strategic location. It is right in the Middle East, giving the American troops the chance to easily support their potential invasions in the area. The base is located in the capital of Saudi Arabia. Riyadh refers to multiple gardens […]

  18. eric dit :

    les russe ne vendront jamais le su 57 a tout pays qui a une forte coopération avec occident après le représentant russe lors du sommet idex 2021
    déjà aucun pays du moyen orient a fait de demande âpres la Russie
    2 pays qui pourrait recevoir le su 57 inde et Algérie se sont les deux seul pays ou la Russie fournit la haute technologie militaire

  19. Thierry dit :

    Grâce au gaz de Chiiste les USA sont redevenus le premier producteur mondial de pétrole loin devant la Russie et l’Arabie saoudite n’est plus qu’en 3ème position, une tendance qui va s’accentuer au fur et à mesure que les réserves s’épuisent, d’autant que les besoins en carburant vont fortement diminuer avec les énergies verte dans la décennie qui vient.

    Les USA n’ont plus besoin autant qu’avant de l’Arabie Saoudite qui avait fourni le carburant pour la guerre du Golfe en 1991, mais une opération similaire n’aurait plus besoin du tout des saoudiens aujourd’hui.

    Quand à une intervention militaire contre l’Iran ça n’est pas du tout d’actualité et dans un tel scénario Israel serait trop content de mettre ses bases à disposition, donc là encore la position saoudienne n’est pas utile.

    La politique de Biden envers l’Arabie saoudite peut donc se montrer plus pragmatique et exigente, bien moins lèche botte qu’avec Trump. Et on voit déjà la différence, quand aux saoudiens ils en sont conscient également et n’attendent plus rien de la marionnette à Poutine qui a perdu le pouvoir, alors autant s’adresser à l’original plutôt qu’à la copie…

    Se débarrasser d ela pression des saoudiens est assurément un point très positif au vu de leurs excès manifeste quand ils étaient en position de dominer les négociations, mais ce temps est définitivement révolu, viendra le jour ou ils redeviendront des nomades du désert à chameau ou 4X4 s’il leur reste un peu d’essence…

    • aleksandar dit :

      Sauf que le pétrole extrait par fragmentation ne pourra jamais remplacer les autres types de pétrole.
      Il a même beaucoup de limitations d’utilisation
      Premier producteurs de pétrole en quantité mais pas en qualité

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Sauf que le pétrole extrait par fragmentation ne pourra jamais remplacer les autres types de pétrole.
        Il a même beaucoup de limitations d’utilisation » ^Certainement à cause de cela que les U.S. lorgnent toujours les réserves du Venezuela! Le pétrole actuellement extrait aux U.S.A est un brut léger les gisements vénézuéliens eux produisent des bruts « lourds » type Boscan, Bachaquero ou Tia Juana

    • Momo dit :

      Le gaz de chiites… on te savait islamo facho et frère musulman, et donc en plus oustachy!
      Il n’y a pas de nom.

    • blondin dit :

      surprenant commentaire de votre part ! ça change de vos délires habituels, c’est bien.

    • OURGOUT51 dit :

      « une tendance qui va s’accentuer au fur et à mesure que les réserves s’épuisent, d’autant que les besoins en carburant vont fortement diminuer avec les énergies verte dans la décennie qui vient. »

      Il va falloir revoir vos prévisions!!!

      1. » Les énergies fossiles vont rester dominantes jusqu’en 2050  »
      Le futur bouquet énergétique primaire en 2050, en termes absolus, montre que les énergies fossiles
      (charbon, pétrole, gaz) resteront dominantes jusqu’en 2050. La part des énergies fossiles en 2050 sera de 77 % comparé à 79 % en 2010. La part des énergies renouvelables va s’accroître d’environ 15 % en 2010 jusqu’à presque 20 % en 2050 L’énergie nucléaire représentera environ 4 % de l’offre d’énergie primaire mondiale ». SOURCE: Les scénarios mondiaux de
      l’énergie à l’horizon 2050; Conseil français de l’énergie et World energy council.

      2. » Shell envisage un doublement de la demande mondiale de GNL d’ici 2040″

      La demande mondiale de gaz naturel liquéfié (GNL) devrait quasi doubler pour atteindre 700 millions de tonnes d’ici 2040, tirée par l’Asie et le transport dit lourd, notamment de marchandises, prévoit le géant des hydrocarbures Shell. Le continent asiatique, de loin premier importateur de GNL et qui remplace progressivement le charbon par le gaz, est attendu par Shell comme moteur principal de la demande pour les deux décennies à venir, selon des prévisions publiées jeudi. » SOURCE: Le Figaro 25 février 2021.
      Et l’Asie ( Chine, Corée du Sud et Japon) s’approvisionnera vraisemblablement en priorité auprès de la Russie, très proche, et de ses gisements sibériens et de l’Arctique, via la route maritime Nord.

    • Lestrade dit :

      @ Thierry d’accord avec la première phrase sous réserve que ces énergies vertes le soient. Pour l’instant le seul moyen de transport vert que nous ayons est le vélo. L’hydrogène nécessite une énergie pour être fabriquée, les éolienne et le solaire nécessite des matérieux polluants à l’extraction et à lors de la construction pour un volume d’énergie produite faible par rapport au pétrole.

      Sur le reste d’accord. Puissiez vous avoir raison pour le dernier paragraphe avant que ce ne soit le désert partout.

  20. Nexterience dit :

    Et si les USA faisait un 180°?
    – pour récuper des immenses ressources iraniennes, et les isoler de Russie et Chine facilement accessibles par voies terrestres
    – vendre des armes à l’Iran contre l’abandon du nucléaire et ainsi maitriser sa puissance militaire inéluctable
    – car l’AS est en fin de potentiel pétrolier , un nain militaire même a ses frontières politiquement sulfureux et au softpower salafiste ingérable en Afrique
    – car il fait très froid entre Jérusalem et Washington
    Non?

    • PK dit :

      A priori, les Mollah ne suivraient pas. N’oubliez pas le lien avec l’islam qui fait du roumis le diable.

      Ce serait possible éventuellement avec la CdN.

    • Fred dit :

      Si Biden avait voulu réellement faire un 180° en Iran, il aurait levé les sanctions contre ce pays.
      Sa politique n’est pas claire, voire ambigüe.

    • Thaurac dit :

      Juste un problème, les ayatollahs ne peuvent pas blairer les ricains et en général les occidentaux, voire même les autres schismes de leur religion, ce qu’ils veulent c’est l’arme nucléaire et faire le ménage au moyen orient, le reste , sauf improbable changement de régime, n’est que du temps gagné, de la fourberie, bref, du pipeau…

  21. Arioch dit :

    Les USA sont largement autosuffisants en pétrole, ils n’ont plus besoin de l’Arabie Saoudite.
    Les commandes saoudiennes représentent peu, quelques dizaines d’avions pour leur armée d’opérette.
    Qu’ils achètent donc aux Russes, quelle importance ?
    Du coup pourquoi soutenir le psychopathe MBS ?

    • Harambe dit :

      Autosuffisant? D’où est ce que vous sortez votre charabia ? Les USA ont besoin de 20 millions de barils et n’en produisent que 10 difficilement…

  22. Max dit :

    Partout où la déstabilisation de l’occident sera possible il y aura les russes.
    Mais leur jeu stratégique avec le monde arabo-musulman contre les USA, l’Europe pourrait se retourner contre eux, chrétiens orthodoxes.

  23. Ron7 dit :

    Arabie Saoudite…
    MBS est franchement contesté par la nouvelle administration américaine !
    On « zappe » donc Mohammed Ben Salmane, et rien que de voir ça, je suis sûr que certains jubilent au royaume !
    Si le Covid dure trop longtemps… MBS pourrait être remplacé !?
    Comment et par qui !??
    Vrai question, mais sur son sol, il s’est fait beaucoup d’ennemis ! Alors, que dire !!
    Les USA de Biden ont-ils déjà commencé à déboulonner MBS, là je ne sais pas, mais, ils ont commencé par le marginaliser un tout petit peu !

    Retour sur le prétendu accord Poutine-MBS !
    Bon, pas d’info dans l’immédiat, mais s’il y a accord, je vois bien Poutine négocier pour que MBS ne mette pas trop de pétrole sur le marché, pour que les cours remontent !
    Poutine, reste Poutine… un très bon joueur !

  24. Barfly dit :

    Le S400, plus qu’un système anti aérien, c’est une arme diplomatique, un véritable fouteur de merde international.
    Sur ce coup là, les USA vont apprécier… et l’Iran aussi.

  25. Ludoveek dit :

    Ils en ont parlé hier soir au JT de France 2. Ils en ont parlé à leur manière.
    Le gentil Biden venait de déclassifier un rapport de la CIA prouvant que Ben Salman avait autorisé l’assassinat de Jamal Khashoggi, chose que le méchant Trump savait déjà !
    (alors que nous, crétins de base on s’en doutait pas du tout)
    Donc Merci France 2 de nous délivrer une information aussi pertinente : j’en remets une couche sur Trump, Biden est gentil parce que lui, il l’a dit la vérité et personne ne parle du fait que l’Arabie saoudite cherche a acheter des armes Russes, et que c’est en fait le seul problème…

  26. Tintouin dit :

    Ce serait surprenant. Et intéressant.

    L’Histoire de l’Iran et de la civilisation persane est riche.
    https://www.herodote.net/De_la_Perse_a_l_Iran-synthese-218.php

    Les saoudiens n’ont jamais pu s’acheter une histoire malgré leur stock fini de pétrole…

  27. observateur malouin dit :

    Toujours autant de sornettes ici sur l’Arabie Saoudite et le débit est proportionnel à l’ignorance manifeste de ce qui se passe dans cette région du monde.

    Je mets de coté les pustules de ayatollah dont on connaît très bien les limites intellectuelles. Pour mieux approcher la réalité d’un pays comme l’Arabie Saoudite, il faut aller plus loin que la lecture ici et là d’articles de médias occidentaux classiques qui ne produisent pas un travail de qualité, profond et rigoureux sur ce thème pour éclairer leur public. On ne s’improvise pas du jour au lendemain analyste ou expert de ce pays. La barrière de la langue pose une première difficulté. La seconde vient essentiellement du fait que l’information est noyée dans un océan d’âneries des ignorants ou des propagandistes des rivaux de l’Arabie Saoudite. Enfin, même avec des efforts, il y’aura toujours pour un étranger une part d’insaisissable dans le Royaume, ce qui invite à une grande modestie.

    Quand on lit la plupart des commentaires, on comprend que rapidement que l’écrasante majorité de vos discussions reposent dans le meilleur des cas sur l’information parcellaire et de mauvaise qualité diffusée par les grands médias et dans le pire, les ragots ou mensonges ramassés sur le net.

    La réalité de ce pays, de son pouvoir, de sa société, etc, est très loin de ce qui est présenté et que vous recyclez comme des moutons sans esprit critique. Je pense que pour votre bien (intellectuel) et la qualité de ce site, il faut déjà admettre que vous ne connaissez pas grand chose sur ce pays. Ensuite, sur le peu de choses que vous avez pu obtenir, évitez les spéculations ou les prédictions bidons. Laurence d’Arabie expliquait très bien qu’il a fallu du temps et une grande capacité de discernement, en vivant parmi eux, pour comprendre les réalités de cette contrée. La patience est vraiment une vertu. Couplé à des lectures plus poussées, vous aurez déjà une idée beaucoup plus précise de ce Royaume.

    • E-Faystos dit :

      Si c’est aussi vain et creux que ce que je viens de lire, j’entrevois bien de la purée de poix.
      Jules, une autres roteuse.

    • jyb dit :

      @observateur malouin
      vous avez encore trop de temps libre. dites nous ce que vous connaissez de l’arabie saoudite parce que çà à l’air puissament débile.
      Pour l’instant de tous les com sur l’arabie saoudite lus sur ce blog vous avez la palme de l’ignorance et de la connerie  » c’est vrai parce que bloomberg l’a dit » ou encore « les autorités saoudiennes ont invité les journalistes… » et ca ne va pas plus loin.
      Donc c’est simple. contestez factuellement une assertion d’un commentaire sans nous infliger votre blabla de la barrière de la langue, 15 ans d’études et de la patience et on jugera sur pièce. Parler de lawrence d’arabie sans être capable de le citer est déjà un bon signe de votre expertise.

  28. kel-to dit :

    il y a erreur sur l’observateur ça n’est pas maloin mais bédoin . faut être sacrément gonflé d’inviter les autres a une grande modestie sans avoir une once de la dite modestie sur soit . « le royaume » comme vous dites » membre ou seulement stipendié » vient des sables est bâtit sur du sable et retournera aux sables .Comment donc disait le grand Kemal Atatürk à propos de vos maitres
    «Depuis des siècles, les règles et les théories d’un vieux cheikh arabe et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares………. l’islam, cette théologie absurde d’un bédouin immoral est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies»

  29. Patrickov dit :

    Avec l’affaire Jamal Khashoggi les saoudiens sentent le vent tourne, l’AS cherche les faveurs des russes, les saoudiens n’ont aucun moyen de pression sur les USA, il suffit que ces derniers prennent des sanctions, gèles et avoirs saoudiens aux USA, ils compenseront largement les pertes en armements, des sanctions sur l’exportation de pétrole apportera un plus pour celle des autres pays exportateurs cela permettrait la remontée du prix du baril.
    Les patriots US pourraient bien lever leurs camps d’où l’intérêt des S-400 russes par les saouds.
    Rappelons que si les USA prennent des sanctions contre l’Arabie Saoudite, l’Europe devra suivre et faire de même sans quoi Uncle Sam se fâcherait et tant pis pour ceux qui exportent leurs armes vers ce pays.

  30. Qui ça ? dit :

    L’Arabie saoudite qui souhaite se doter de Su-35 Flanker-E et de systèmes S-400 montre bien que le pacte du Quincy est de plus en plus brinquebalant.
    Les USA assuraient la défense du royaume saoudien, tandis que ce dernier assurait l’accès exclusif à son pétrole. Depuis les USA sont devenus indépendants pour le pétrole. Ils ont très mal pris que l’Arabie saoudite tente de couler l’industrie pétrolière américaine en faisant dégringoler les cours du pétrole par un excès délibéré de production. Et les relations entres ces deux pays se sont considérablement dégradées depuis l’élection de Joe Biden et les dernières révélations sur l’assassinat de Khashoggi ..

  31. Polymères dit :

    Les saoudiens se sont rapprochés des russes pour obtenir des accords sur la production de pétrole. Comme souvent avec la Russie, qui n’a pas grand chose à exporter à HVA , ce sont les armes qui font l’objet d’un chantage ou d’un accord. Récemment cette entente a pris du plomb dans l’aile, la Russie augmentant sa production, les saoudiens la réduisant. Donc revoir surgir l’intérêt pour de l’armement russe n’est pas un hasard.
    Sauf que les saoudiens sont liés aux américains par des accords de défense et que l’arrivée de Biden change la donne. Avec Trump, l’Arabie Saoudite et d’autres se sont vu pousser des ailes et ils ont pris des initiatives et des postures geostrategique plus ou moins indépendantes.
    Là on sent que les américains veulent recontroler leur allié saoudien, que ce soit sur le Yémen, l’affaire Kashoggi, des moyens de pressions, qui vont emmerder Riyad. Idem avec l’Iran et la négociation d’un accord, les saoudiens vont devoir suivre les américains et s’y opposer risque d’être un lot d’emmerdes. L’achat d’armes russes propices à des sanctions est une illusion car les saoudiens ne sont pas en position de force pour faire pression sur les américains.

    On est bien dans le retour d’une politique américaine dans la région qui a été abandonnée par Trump . Isoler l’influence et l’aventurrisme saoudien est assez logique, idem pour les turcs, les iraniens ou encore les russes qui ont comblés un vide laissé par Washington. Les américains vont devoir reprendre une place et ils vont devoir bousculer un peu de monde qui se sont vu, comme je l’ai dit, pousser des ailes.

  32. ruffa dit :

    alecsandar : y’a une chose que je sais c’est que ton équilibre stratégique et mental est sérieusement desequibré !