Les députés douchent les espoirs des forces spéciales sur les hélicoptères de transport lourd

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

157 contributions

  1. Auguste dit :

    Les Chinook,Merlin,AW 169, italiens,ils servent à quoi?.A rien?, hé bein alors,…y a qu’a.Ils doivent venir au Mali,oui ou non?

    • dolgan dit :

      Y a qu’à!!! On vous laisse annexer l’italie. Une fois celà fait, vous pourrez décider de l’emploi des hélicos Italiens. YAKA, donc go….

    • John dit :

      Le Mali c’est un choix franco-français.
      De mon point de vue très suisse (très neutre), chaque pays prend des décisions et assume ses choix.
      On voit au final que ce qui influence ces décisions à travers le monde, c’est les liens coloniaux. Il y a des intérêts économiques et stratégiques énormes, et la France en est consciente, sinon c’est des milices russes ou iraniennes qui seraient en place, potentiellement la Chine qui aurait pu investir… Bref, les intérêts économiques ET stratégiques dans le sahel concernent principalement les Français. Les autres n’ayant pas d’intérêt dans cette région n’y vont simplement pas.
      Combien même mon opinion personnelle est qu’il fallait sauver le Mali, il faut garder à l’esprit que seuls les intérêts économiques et stratégiques justifient la défense. Rares sont les décisions purement humanitaires.
      Après, il faudrait veiller à ne pas oublier la responsabilité des pays ayant attaqué la Libye et qui ont plongé toute un région (de la taille de l’Europe) dans le chaos et sous la menace de groupes extrémistes bien armés. L’attaque contre le régime n’aurait jamais dû avoir lieu sans solution politique de transition.

      Critiquer les autres de ne pas engager leurs forces auprès de la France alors que la France s’implique unilatéralement dans certaines missions, c’est pas très correct.
      Et dans ce cas très précis, on parle de moyens de transport pour les forces spéciales. Autant dire que les pilotes font aussi partie des forces spéciales, ils sont entraînés pour ces missions (survie + pilotage particulier qu’exigent des missions particulières), ils sont sélectionnés pour leurs capacités (intellectuelles, physiques et psychologiques), et leur historique est contrôlé pour s’assurer au mieux de leur capacité à ne rien révéler.
      Donc même si je ne suis pas d’accord avec vous sur le fait qu’il faudrait exiger l’aide d’alliés, dans le fond, il y a beaucoup de raisons qui vont à l’encontre d’un tel choix.

      A noter aussi que chaque mission devrait alors être approuvée par un autre état-major, que certaines missions devraient remonter au plus haut niveau de l’état des deux côtés, et que les intérêts géostratégiques et politiques n’étant pas les mêmes, le pays mettant en place ce service a le pouvoir de bloquer des missions que la France peut considérer comme essentielles. Et certaines missions sont probablement très franco-françaises et devraient ne pas impliquer d’autres pays je présume !

      Et des hélicos français impliqueraient la liberté à tout moment d’envoyer un hélicoptère à 10’000 km pour une mission très spécifiques. Difficile de s’assurer de cette possibilité avec un autre partenaire.

      • Hermes dit :

        Si ce que vous dites est vrai (En particulier pour le fait d’aller foutre la merde sans avoir un plan de soutien/reconstruction convenable).
        .
        Vous êtes un poil HS avec avec le commentaire d’origine qui ne faisait que dire que les HTL (En particulier les Chinook UK) qui sont venu en renfort de barkhane en particulier sont loin d’être inutile…

        • John dit :

          Quel était le plan pour la Libye, et quel a été le résultat?
          Moi je vois une intervention ayant fait tomber le régime, et ensuite, plus aucun pays n’a géré quoi que ce soit.
          Je n’ai pas dit que le but était de foutre la merde. Simplement, c’était la merde en Libye, Khadafi ne laissait pas son peuple exprimer ses opinions, et son désaccord quant à sa présidence permanente. Et tout ça a dégénéré en conflit.
          Et ce conflit a été suivi d’une intervention aérienne. Et rien n’a suivi cette intervention et la chute du régime. Il n’y a pas eu de présence de casques bleu, de l’OTAN ou de pays Afircains… Bref, les conditions idéales pour rendre la situation sur place encore plus complexe !

          Je ne suis pas HS.
          Ils sont utiles pour les forces régulières ! Ils sont utiles pour le transport de ravitaillements, pour les transports de troupes et bcp de missions.
          Pour ce qui est des forces spéciales, c’est plus compliqué et ce même si la participation à des mission des forces spéciales ont eu lieu. Et c’est pas que moi qui pense cela, mais

      • Nauatg dit :

        Alors ce que l on va faire c est que l on ne va pas du tout prendre en compte la leçon de morale venant d un pays qui a fait son beurre en attirant expressément l argent le plus dégueulasse de la planète. Le Suisse est bien prompt aux jugements depuis sa tour d argent construite sur la destruction des autres.
        Donc votre avis vous le gardez pour vos discussions familiales et évitez de répandre votre obsenité en dehors.
        Et puis dernier point revoyez vos connaissances avant d énumérer des arguments éculés de bobo lénifiant inculte.
        Vous serez gentil
        Merci

    • Lacondemine dit :

      Bonjour,
      Au-delà de tout cela , il faudrait. Il ne faudrait pas… le plus grave est que sur plus de 430’helicopteres que 35% de nos appareils sont opérationnels… Puis concernant nos avions de combats Rafales et autres 40% seulement opérationnels…. inquiétant pour une Nation qui se veut rester parmis les grands … Après les discussions techniques de pouvoir ou non louer ou autres me semble plus que secondaire … Prenons conscience de cette insuffisance abyssale en matériels en tout genres pour nos armée …Indepandance , n’est sûrement pas pour demain … l’oncle Sam sera toujours le bienvenu … Face le ciel que dans un futur proche nos armées ne soient pas engagées d ans des opérations à haute intensité… Un commandant de frégate me disait , quand le Cherles de Gaulle part en mission il embarque en moyenne 27 appareils ( rafales) et me précisait que sur les 27 appareils Rafales seulement notre 8 et 12 sont opérationnels… les autres cloués dans le hangar par manque de pièces et maintenances ( budget) … Cela doit nous faire réfléchirent sur ce que deviens nos armées ? … Je ne vous parlerez pas de notre armée de terre ou de l’air , vous déprimeriez … Tout le reste est littérature … La puissance d’une armée , d’une Nation est évaluée par rapport aux moyens dont elle dispose …Notre dissuasion est bien l’arbre qui cache la forêt… Notre Nation se donnet’elle bien les moyens de vivre en paix ?????…
      Vous souhaite à tous un bel été …
      William Alexander .

      • FredericA dit :

        @Lacondemine :  » inquiétant pour une Nation qui se veut rester parmis les grands … Prenons conscience de cette insuffisance abyssale en matériels en tout genres pour nos armée »
        .
        Vous connaissez le taux de disponibilité de la flotte d’hélicos et d’avions de combat Russe ? Chinoise ? Allemande ? Italienne ? Brittanique ? … Sans vouloir être discourtois, je ne pense pas.
        .
        Il est pertinent et sain d’observer et corriger nos insuffisances. Il faut toutefois savoir en mesurer l’importance réelle et non se focaliser sur des taux pris hors contexte.

      • Félix GARCIA dit :

        Je partage constat.

      • blavan dit :

        Oui notre nation s’est donné les moyens de vivre en paix, puisque nous avons l’arme nucléaire et donc aucun de nos voisins ne viendra nous poser des problèmes. Les schémas de guerre conventionnelle, ne servent qu’à occuper les états majors et les études théoriques de nos écoles militaires. Quand à la dispo de nos appareils , elle n’est certes pas très bonne, mais pour avoir une dispo forte des matériels aériens , il faudrait investir des sommes que nos commentateurs n’imaginent même pas. Il faut donc conserver notre armée dite « échantillonnaire », car nous n’avons plus les moyens , mais qui nous permet quand même d’être le troisième exportateur d’arme au monde, ce qui pour moi est une fierté.

  2. Matou dit :

    « Nous n’aurons jamais » … Il ne faut jamais dire jamais. Il y a un besoin et certainement différentes façon d’y répondre. Peut-être un travail pour la cellule innovation du ministère de la défense d’un côté, pour les achats de l’autre avec effectivement la considération d’une fabrication sous licence, peut-être même à plusieurs pays. A éclairer donc.

  3. HMX dit :

    « Il ne faut pas se raconter d’histoires. Nous n’aurons jamais une flotte patrimoniale d’hélicoptères de transport lourd » et « nous en avons pourtant besoin. Que fait-on? »
    La réponse à ce dilemme est simple : c’est une question de volonté politique, avant d’être une question budgétaire. La logique est la même que pour le 2ème porte avions.
    Il existe pourtant des solutions à ce problème d’hélicoptères lourds : la plus simple et la plus rapide est un achat de CH47, probablement d’occasion, auprès de l’US Air Force ou d’un pays utilisateur (22 pays utilisateurs dans le monde). Le gain opérationnel serait immédiat, en revanche aucun bénéfice pour notre industrie et notre économie.
    La seconde option serait un contrat de leasing avec Boeing pour des CH-47D ou F: impact limité à court terme pour le budget de la défense puisque pas de dépense d’acquisition, gain immédiat au niveau opérationnel, mais il s’agit là d’une solution coûteuse sur le long terme, qui n’est intéressante que si elle est transitoire dans l’attente d’une solution pérenne.
    Troisième option : lancement d’un programme européen d’hélicoptère de transport lourd. C’est évidemment un projet de long terme, avec les habituelles incertitudes liées aux programmes européens. Toutefois, il y a sans doute une carte à jouer pour Airbus : Le CH47 est un appareil dont la conception remonte aux années 60, qui est à l’évidence en fin de potentiel commercial malgré les évolutions qu’il a connu. Le parc s’élève à plus de 800 appareils en service, qu’il faudra bien remplacer, y compris pour les utilisateurs en Europe. Soit on laisse les américains organiser (et facturer !) leur remplacement par un nouveau modèle. Soit on décide de leur couper l’herbe sous le pied en développant un hélicoptère lourd, potentiellement exportable, avec un montage industriel sur le principe du SCAF ou du MGCS, avec un noyau dur de 2 ou 3 pays maximum. Cela suppose évidemment de convaincre nos alliés au préalable. Gain évident pour notre BITD, coût potentiellement élevé pour les premiers appareils (mais qui devrait diminuer si le programme s’exporte, et lissage financier possible avec des premières livraisons dans 10 ans). En revanche, aucun gain opérationnel à attendre dans l’immédiat. D’où l’idée d’un contrat de leasing « en attendant »… ou continuer à se passer d’hélicoptères lourds, ou compter sur la générosité de nos alliés dans l’attente des premières livraisons…

    • ScopeWizard dit :

      @HMX

      Oui , très bien vu ! 🙂

      Perso , si nous ne devons rien développer par nous-mêmes , je reste partisan d’ un éventail entre moyen-lourd ( en gros , un peu plus que ce que nous alignons en cet instant ) , lourd , et super-lourd ; c’ est à dire des AW101 Merlin destinés à notre Marine , des CH-47 destinés à notre Armée de Terre , des Mi-26 répartis entre ALAT et Armée de l’ Air .

      Sachant que cela nous obligerait à revoir la taille et notre format , du moins dès lors qu’ il s’ agirait d’ éviter tout ce qui est micro-flotte ainsi que leur multiplication …………

      Mais bien-sûr nous pourrions également construire une sorte d’ hélico façon AIRBUS A-320 ; c’ est à dire un engin plus ou moins lourd , plus ou moins contenant , à l’ instar des A-318 A-331 , etc ………..

    • Auguste dit :

      Et faire les Chinook sous licence,comme ont fait les Italiens,c’est une idée saugrenue?.Cela donnerait au moins du boulot.

    • R2D2 dit :

       » Le CH47 est un appareil dont la conception remonte aux années 60, qui est à l’évidence en fin de potentiel commercial malgré les évolutions qu’il a connu.  »
      il y a le Sikorsky CH-53K qui vient tout juste de sortir du four…

      • Cassiopée dit :

        Oups, le CH53 est tout aussi obsolète selon vos critères…
        Tous deux datent des années soixante et conception d’après guerre.
        Vous devriez revoir vos classiques avant de poster.

        • R2D2 dit :

          « Vous devriez revoir vos classiques avant de poster. »
          bah justement…

          la version K est un reboot: l’appareil conserve son aspect extérieur mais tout le reste à l’intérieur change.
          La cellule est en composite, cockpit tout écran, capacité d’emport démultiplié, meilleure électronique & moteurs, etc.
          Bref c’est un appareil refait à zéro qui un aspect historique/classique. Commercialement c’est reparti pour un tour. En partant de zéro aujourd’hui pour faire un nouvel hélico lourd on aurait quoi de plus à part un aspect extérieur différent? A part partir sur une conception convertiplane ou X3 je ne vois pas trop…

        • Blurb dit :

          CH-53K pour King Stallion … fabriqué autour d’une même conception de cellule, mais fabriquée avec les procédés des années 2000-2010, le reste des systèmes notamment avionique est 100% nouvelle 🙂

      • HMX dit :

        La conception du CH-53 remonte également aux années 60, tout comme le CH-47. Les dernières versions sont certes très abouties, mais ces deux appareils sont proches de leur fin de vie commerciale. D’où l’intérêt de développer un successeur avant que les américains ne préemptent ce marché et se retrouvent à nouveau en situation de monopole.

        • R2D2 dit :

          « mais ces deux appareils sont proches de leur fin de vie commerciale.  »
          Ca justement cela me semble pas aussi évident que cela.
          Des hélicos léger ou moyen il y en a à foison. Des lourds c’est déjà moins commun.
          Comme dit dans la réponse ci-dessus le K est un appareil refait de l’intérieur. Conceptuellement je ne vois pas ce qu’un nouvel appareil pourrait vraiment apporter. Commercialement il vient tout juste de commencer et il va être là pour un moment car le marché est déjà occupé et les américains qui sont déjà en situation de monopole.
          Et cela ne changera clairement pas vu le manque d’enthousiasme d’AH…

    • MiSyl dit :

      4eme solution moins d’OPEX

    • igor340 dit :

      Bonjour et Sorry HMX, mais le sujet détaillé ici n’est pas politique… même si les autorités politiques allemandes, françaises et quelques autres décidaient de mettre la pression sur les grands groupes industriels européens en vue de lancer un développement, ils collecteraient la même fin de non recevoir de notre part… même réponse courtoise qu’ils reçoivent depuis 20 ans. Inutile d’investir dans un marché de niche et de concurrencer dans le même temps nos propres prods (eh oui messieurs, dans les machines US, il y a aussi des équipements européens), les états majors et DGA locales se chargeant avec délectation de multiplier les versions techniques à l’envie, rendant ainsi nos produits invendables à l’export…. quand les militaires et les Directions de managements de programme cesseront de se comporter comme des gamins auxquels on passe tous les caprices, peut être lèverons nous un sourcil…. d’ici là… leasing, messieurs des forces spéciales… et les autres… leasing!!!…. et d’ailleurs pour quelles raisons en 2021, ne commencez vous pas à envisager toutes vos flottes aériennes, terrestres et maritimes sous ce business model…?? voilà une vraie question politique, elle…quand nos budgets Défense se vaporisent dés qu’ils sont votés, en raison des largesses et cadeaux entre amis que nos états respectifs distribuent par amplitude de geste, il est peut-être temps de changer de braqué… allez!!! on fait preuve de hauteur de vue, et d’ouverture intellectuelle …et exit les problèmes de maintenance…..dans les 3 armées, nous gagnons 15 à 20 000 postes budgétaires….ceux ci se transforment en 8 à 10 000 emplois « civils » qualifiés payant des impôts, où les anciens militaires auraient évidemment une place « prime »…. le ratio avantages / inconvénients?? positif…. certes!!?? je suis peut-être un des seuls à ne pas en douter un instant….

      • ScopeWizard dit :

        @igor340

        C’ est quoi ce baratin ?

        « si les autorités politiques allemandes, françaises et quelques autres décidaient de mettre la pression sur les grands groupes industriels européens en vue de lancer un développement, ils collecteraient la même fin de non recevoir de notre part… même réponse courtoise qu’ils reçoivent depuis 20 ans. »

        De la part de qui ? C’ est qui « notre part » ?

        « les états majors et DGA locales se chargeant avec délectation de multiplier les versions techniques à l’envie, rendant ainsi nos produits invendables à l’export…. »

        « nos produits » ?

        Lesquels au juste ?

        « d’ici là… leasing, messieurs des forces spéciales… et les autres… leasing!!!…. et d’ailleurs pour quelles raisons en 2021, ne commencez vous pas à envisager toutes vos flottes aériennes, terrestres et maritimes sous ce business model…?? »

        Parce qu’ à plus ou moins long terme c’ est de la merde ; déjà hormis le coût , en matière de défense , il vaut cent fois mieux ne pas être dépendants de qui que ce soit , ce qui ne garantit pas pour autant que ce sera plus avantageux sur le plan des finances ………
        Et puis , c’ est là le meilleur moyen de ne plus avoir comme fournisseur d’ équipements de Défense que les USA ; et ça , c’ est NON !

        « quand nos budgets Défense se vaporisent dés qu’ils sont votés, en raison des largesses et cadeaux entre amis que nos états respectifs distribuent par amplitude de geste, il est peut-être temps de changer de braqué…  »

        Mais les budgets de défense de qui , vous êtes aussi clair que du jus de chique dix fois ré-mâché ; dans quel camp êtes-vous à la fin ?
        Du reste , vous voulez que l’ on parle de l’ Irangate , d’ Halliburton , des procédés de financement de nombre d’ opérations secrètes de la CIA dont le Congrès ne devait surtout jamais avoir la moindre connaissance ?

        « allez!!! on fait preuve de hauteur de vue, et d’ouverture intellectuelle …et exit les problèmes de maintenance….. »

        Oui ; et la seule solution , c’ est bien-sûr la vôtre ……….

        dans les 3 armées, nous gagnons 15 à 20 000 postes budgétaires….ceux ci se transforment en 8 à 10 000 emplois « civils » qualifiés payant des impôts, où les anciens militaires auraient évidemment une place « prime »…. le ratio avantages / inconvénients??

        On s’ en fout du « ratio » ; le ratio n’ est pas un indicateur suffisant , tout dépend surtout des inconvénients qui peuvent être majeurs malgré un « ratio » en apparence favorable ………….

        « je suis peut-être un des seuls à ne pas en douter un instant…. »

        Il est précisément souvent hyper-salutaire de « douter » …………..

        • igor340 dit :

          HMX, ancien militaire étant passé du côté obscur de la force, je suis aussi impacté (psychologiquement et matériellement ) par les atermoiement des nos états européens respectifs…. que vous l’êtes… l’analyse qui manifestement vous choque est généré par ma transformation autant statutaire qu’analytique : quand les 3/4 des puissances politiques européennes sont à l’arrêt conceptuellement quant il s’agit de parler de notre défense collective … je me l’explique par l’arrivée des écologistes dans toutes leur strates, cette analyse restant trés probablement parcellaire (ceux ci avec avec leur tout électricité nous poussant sans défense dans les bras de la Chine… peut pas espérer mieux de la part d’ancien maoïste n’est ce pas???… restent trés « réticents » pour s’exprimer dans la nov langue politique à nous autoriser toute indépendance militaire techno ) … et mon expérience de vie m’incite à penser une chose : quand une situation se dégrade au point de se révéler intenable, on reprend le lead en changeant de braqué, en remettant en question TOUTES les logiques du passé : en se réinventant… nos armées sont des outils d’emploi?? OK !! alors elles sont à pour appliquer une volonté politique au sol dans les airs ou sur les mers… et non pour effectuer les tâches annexes qui n’appartiennent pas à l’objet final … on se recentre sur sa mission… les civils savent faire de la logistique mais aussi la maintenance bien mieux que ne le font les militaires …en optimisant l’argent… le soutien alimentation??? même topo …juste pour le fun..!! comparez un point d’alimentation militaire et une cafét SODEXO…. ne serait ce qu’à ce niveau le plus insignifiant, c’est édifiant….

  4. Castel dit :

    J’aimerai bien que l’on m’explique la différence entre emmener une quarantaine d’hommes sur le terrain avec un Chinook, ou le même nombre avec deux Caracals ?
    Idem pour le matériel, puisque qu’un Chinook peut emmener jusqu’à une dizaine de tonnes , alors que pour un H225M , on peut emmener 5 à 6 t dans chacun d’entre eux….
    Je pense qu’il s’agit surtout d’une question de commodité, car préparer deux hélicoptères est toujours plus contraignant que d’en préparer un seul pour le responsable de l’opération…
    Car, il ne faut pas oublier qu’en règle générale, contrairement à un avion de transport, un hélicoptère emmène rarement des véhicules dans sa soute ( ou éventuellement sous élingue)
    De plus, n’oublions pas non plus la notion de sécurité, car , il est plus facile pour l’ennemi d’abattre un très gros hélicoptère que deux de taille moyenne, qui, en plus d’être plus maniables, se couvriront mutuellement avec leurs mitrailleuses de sabord….

    • Blurb dit :

      Le nombre de rotations pour amener une compagnie d’infanterie, ou une batterie de mortiers de 120mm avec servants et munitions, voire des véhicules sous élingue …
      Il n’y a rien à inventer en la matière, juste constater ce qui a été fait en Europe dans les manoeuvres aéroterrestres depuis 30 ans.
      Les Brits, Italiens et Espagnols en utilisent aussi … il y a sûrement une raison non ?

      • FredericA dit :

        @Blurd : « Les Brits, Italiens et Espagnols en utilisent aussi … il y a sûrement une raison non ? »
        .
        La raison ? Peut être parce que les Puma puis Cougar puis Caracal sont construit en grande partie en France.

        • Blurb dit :

          Les Brits ont produit des éléments de Sa330 Puma et en ont assemblé, créant même ce qui doit être la meilleure version modernisée de ce vénérable appareil (version HC2).
          Les Italiens d’Agusta ont fabriqué sous licence des Ch47C de leur Armée de l’Air.
          50 pax équipés, allant jusqu’à plus de 70 en situation d’urgence lors des conflits dans lesquels il a été utilisé.
          Les derniers Ch47F (Canada, Japon, US …) seront sans doute modernisés à leur tour et Boeing envisage d’en assurer le soutien
          jusqu’après 2060…

    • Cassiopée dit :

      Une partie de votre intervention est juste mais votre prose sur la mise en œuvre et sur la facilité à abattre un plus gros porteur relève d’approximations. Ceci dit le format de cinquante combattants n’est pas répandu dans l’armée française.

      • Raspoutine dit :

        Essentiellement le format n’est pas « répandu » du fait des moyens dont dispose notre armée … qui a bien utilisé des Chinook américains très fréquemment pour les liaisons sur FOB Tora et Tagab, entre autres …
        Soit dit sans vouloir nier le mérite des Puma, Cougar et Caracal.

  5. Parabellum dit :

    Et voilà on n aura jamais d hélico lourd en propre…on louera peut être dés chinook…les russes en ont et savent les faire et les chinois aussi avec une copie du cher vieux frelon…allez on plie bagage du merdier malien et on range le porte avions…il n y a qu’à peine 30 pour cent d hélico dispo..ce qui vole le 14 juillet…on est mal et les zée et autres approches sont vides de moyens longue portée…et rien non plus à attendre côté drones ou missiles…le cemat tire pourtant l alarme…il démissionne quand ?

  6. Ltikf dit :

    On est loins de « Zero Dark Thirty », des hélicos silencieux spéciaux pour aller chercher Ben Laden – il y a 9 ans…

  7. Max dit :

    Dans ALAT le « L » est pour léger et pas lourd…Alors des CH-47 Chinook ça bug !
    14 juillet 2020 et la demo TV « forces spéciales » avec une antique mais au combien excellente Gazelle ! Sauf qu’au 21 ème siècle la granny devrait être en EHPAD aéronautique.

  8. 1776 dit :

    « l’ALAT remet en cause la nécessité d’avoir des hélicoptères de transport lourd, ce qui paraît surprenant »

    Trop amateurs pour voir loin l’ALAT ? Trop biffin peut-être ?

    • 1664 dit :

      Ils volent quand même sous plein de cieux ces ALATmen, et côtoient L’US Army Aviation en Europe, les unités du JHC au Mali sur Chinook justement, sans compter les Italiens, Espagnols, Danois, Allemands (CH53) … chez les + anciens depuis la Guerre Froide. Peut-être ont-ils une vague idée du sujet malgré leur condition de biffins volants …

      • Cassiopée dit :

        Bien dit ! Quand on sait le nombre de qualifications détenues par un CB, c’est simple, il n’y a rien de comparable dans l’aéronautique civile.

    • Cassiopée dit :

      Faux ! La Gazelle à encore sa place dans bien des conflits. Son utilisation est parfaitement justifiée. Que dites vous de l’éphémère carrière du génial, splendide, indispensable et extraordinaire A380 ?

      • ScopeWizard dit :

        @Cassiopée

        Heu ……. la Gazelle un hélicoptère lourd ?
        Dites-donc , le moins que l’ on puisse dire c’ est qu’elle ne porte pas au mieux son nom ……….

        Ah mais peut-être répondiez-vous à @Max ……… 😉

        L’ A380 ?
        Un crash commercial annoncé ; il est entré sur le marché avec au moins 10 ans de retard , ce qui fait que 90% du marché des gros porteurs avait été raflé par les derniers Boeing notamment les B-747 dernières versions .

        Ce qui ne signifie pas pour autant qu’ il ait dit son dernier mot même si ça y ressemble ; la conjoncture actuelle pouvant peut-être jouer en faveur de plus gros porteurs plutôt que des mono-couloirs de 150 à 200 places ; moins d’ avions mais plus gros ……….reste la question des destinations pouvant être desservies sachant que de son côté le constructeur Boeing aligne son tout nouveau 747-8 …….

        Bref , affaire à suivre ………..

  9. Bricoleur dit :

    « l’ALAT remet en cause la nécessité d’avoir des hélicoptères de transport lourd (HL), ce qui paraît surprenant […] », nous dit M. Ferrara. Il ne l’a pas inventé. Je me souviens d’une étude produite par des officiers (EMAT/STAT/ALAT) librement publiée dans les années 2010 dont la conclusion était du même gabarit. Je ne la retrouve plus malheureusement.
    De mémoire, les HL manquaient de discrétion ( il est vrai qu’un CHINOOK est très repérable par sa signature acoustique très importante), constituaient un parc supplémentaire à soutenir, et étaient très onéreux. Pour faire face au besoin, il était proposé de constituer des parcs plus nombreux d’appareils du type successeur du PUMA (CARACAL et NH 90). Ces arguments me semblent toujours valables. L ‘ALAT, c’est l’aérocombat, ce n’est pas la logistique. Le discours n’a pas changé depuis 10 ans … Belle constance.
    « Il ne faut pas se raconter d’histoires. Nous n’aurons jamais une flotte patrimoniale d’hélicoptères de transport lourd » et « nous en avons pourtant besoin. Que fait-on? » nous dit le député. Tentons de répondre …
    Puisque le gouvernement MACRON 2 veut innover en France, pourquoi pas ressortir l’idée que des avions tout terrain peuvent remplacer des HL et exhumer, par exemple, le dossier du Skylander ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Skylander_SK-105) saboté par l’Etat en 2012. Un marché avait été décelé (pays en voie de développement). Un fois un peu boosté ( 35/40 pax ou 5/6 tonnes de fret = en gros le petit CASA 235 = en gros CHINOOK), il viendrait compléter par le bas la gamme des avions de transport de l’Armée de l’Air.

    • Raspoutine dit :

      Trop tard je pense, le Skylander a trouvé un successeur dans le dernier-né de la gamme Cessna Aviation, prévu pour faire du cargo avec porte …

    • Blurb dit :

      Moi ces conclusions me laissent une impression de justifier l’abandon de qqch que l’on sait inaccessible (financièrement) … pour plaider une meilleure dotation en Caracal, NH90.
      Ca rappelle les études évoquées dans les années 1980 expliquant pourquoi les mitrailleuses/canons « Gatling » américains embarqués sur helo/avion/navire étaient moins performants en tir d’appui que les créations françaises (calculs de quantité et précision des munitions tirées à l’appui). Donc vraiment pas besoin de M134 Minigun …
      Mais bon 30 ans après, on en achète finalement…

      • Plusdepognon dit :

        @ Blurb
        Après l’abandon en rase campagne de l’expérimentation de 2 Chinook pour l’armée de l’air ?
        http://www.paxaquitania.fr/2020/02/experimentation-en-vue-pour-des-chinook.html

        Peut être avez-vous raison…

      • Marc Mora dit :

        Ou peut être par ce qu’on c’est aperçus qu’un M134 c’est plus précis qu’une M2HB, que ses munitions coute moins chères, et que ca permet des tirs de saturations que ne permet pas une arme monotube…donc qu’en conclusion et avec pragmatisme c’est plus performant ( surtout sur avion ) que ce que l’on possède ( a vrai dire,rien, car il n’y a pas d’équivalent en Europe, seul les russes en fabriquent )

      • FredericA dit :

        « Mais bon 30 ans après, on en achète finalement… »
        .
        Vous pensez qu’une étude est encore pertinente 30 ans après l’avoir conduite ?! Le cas échéant, les blindés Jaguar seraient dotés de canon de 105 mm comme les AMX 10 RC, les Rafale auraient deux canons de 30 mm, comme les Mirage 2000, etc… Comme toute chose, les stratégies et doctrines évoluent… fort heureusement 😉 !

  10. Fralipolipi dit :

    « Que fait-on? »
    … pourquoi ne pas commencer par commander 20 NH90 au standard Forces Spéciales plutôt que seulement 10 ?

  11. lolo dit :

    pour une fois c’est clair, on pourra compter sur les européens pour nous aider dans les opérations « normales », il faudra se démerder pour le COS

  12. Jm dit :

    C’est sûr qu’il n’y a pas d’argent pour nos hélicos.
    Par contre, en regardant le défilé hier, que de l’argent il y en a à la cantine du Sénat, quand on voit le physique avantageux du Président dudit Sénat.
    On mange bien à la cantine….
    Là, il y a de l’argent….

    • Fralipolipi dit :

      @Jm
      A l’inverse de votre idée, l’obésité est en général corrélée avec la pauvreté.
      Pas besoin d’avoir une cantine 4* pour être gros. On y arrive très bien avec la malbouffe à 2 balles.
      .
      Vous nous auriez dit obésité rime avec oisiveté, le débat aurait été différent … 😉 … même si des facteurs génétiques rentrent également en ligne de compte.
      .
      Pour résumer, cessez donc de critiquer notre Pdt du Sénat sur le simple constat de son embonpoint, … c’est trop facile, et un peu puéril … surtout que l’on sait qu’il fait plutôt partie de ceux qui soutiennent le budget de nos armées !

      • Jm dit :

        c’est vrai qu’il est coutumier de la malbouffe avec les sommes qu’il engrange, étant l’un des fonctionnaires les mieux payés de France, sans compter les avantages. Et son embonpoint n’est pas consécutif à une alimentation « décalée », regardez son évolution physique depuis ses « promenades  » en 4L au Portugal, jusqu’à aujourd’hui, et faite un parallèle avec son évolution politique.
        Il n’a jamais été DRH chez Lidl….
        Je vois que vous n’avez jamais mis les pieds dans la cave du Senat, il y a quelques millions d’euro de bouteilles de vins rares voire unique.
        Et je n’ose vous parler de la cuisine…et des prix affichés. Tournedos Rossini avec son jus de truffes fraîches sur un lit de ravioles , 5,25 €…
        Allez-y, et jugez sur pièce plutôt que de me juger, n’oubliez pas que je n’avance que des choses que je peux prouver.
        Demandez au camarade de LARCHER, un certain DE RUGY….
        C’est vrai que LARCHER est un ardent défenseur de la Défense, demandez à mes camarades des transports officiels, ils vous diront tout le bien qu’ils pensent de ce monsieur.
        Et pour l’avoir transporté deux ou trois fois, je peux vous assurer que le discours politique de façade est totalement en décalage avec la réalité de terrain.
        Avez-vous entendu Monsieur Larcher prendre position consécutivement à la pose volontaire de la casquette du chef de l’escadron d’hélicoptères 3/67 Parisis de Villacoublay la veille du défilé du14.07, initiée par un manque récurrent de moyens pour assurer la mission de police du ciel , au cœur de la défense aérienne et de la sécurité de l’Etat.
        Monsieur LARCHER n’est-il pas en première ligne dans cette mission, puisqu’il est sensé suppléer le Chef de l’Etat?
        https://lemamouth.blogspot.com/2020/07/pourquoi-il-pose-la-casquette-et-rendu.html
        c’est étrange, personne n’en parle, hormis en interne Armée de l’Air, car nous avons reçu des directives….

        • Fralipolipi dit :

          @Jm
          Ne croyez pas que je sois en train de prendre la défense de Mr Larcher et de ses comparses du Sénat.
          L’Etat est chez nous à la fois trop présent (chronophage) et trop couteux (budgétivore).
          Tout le monde est d’accord pour dire qu’il faille « dégraisser le mamouth » … en parlant du fonctionnariat en général, et de ce qu’il coûte en particulier … car nous sommes à ce jour sur une structure et un poids administratifs qui ressemblent bien plus à ceux de la Corée du Nord qu’à ceux de pays beaucoup plus agiles et performants : Pays-Bas, Singapour, USA, Corée du Sud, etc …
          .
          Maintenant, M. Larcher est-il le seul coupable ?
          Certainement pas.
          Votre focus sur la personne ne me semble donc pas justifié, et encore moins lorsqu’il s’agit d’une analogie avec sa masse corporelle.
          .
          Certains savants ont l’air de gros débiles … et pourtant …
          A contrario, quantité de beaux gosses sont des bons à rien.

        • Jm dit :

          D’ailleurs, Monsieur Lagneau, c’est étrange, vous n’en parlez pas non plus….
          « pose volontaire de la casquette du chef de l’escadron d’hélicoptères 3/67 Parisis de Villacoublay la veille du défilé du14.07 »
          D’autant que vous n’êtes pas sans savoir que ce n’est pas le premier…

      • Jm dit :

        Belle nécro en plus de celle-ci de la part de notre Sénat, qui est un bel exemple d’économie partagée.
        Covid-19 : Dénonçant l’attitude des banques, le Sénat sonne le tocsin pour l’industrie française de défense
        http://www.opex360.com/2020/07/16/covid-19-denoncant-lattitude-des-banques-le-senat-sonne-le-tocsin-pour-lindustrie-francaise-de-defense/
        Rappelez moi le salaire de base d’un jardinier du Sénat : 4850,00 €
        C’est à dire qu’un commandant de pelle-feuille-râteau gagne en commençant sa carrière autant qu’un lieutenant-colonel commandant un Escadron de chasse.
        Vous pouvez me rappeler le salaire de la secrétaire particulière de Monsieur LARCHER : aucun général en activité ne perçoit une telle somme.
        Et vous voulez que je sois compatissant !!!!
        Je vous invite à regarder les liens unissant nos chers sénateurs et les banquiers, quand ce ne sont pas les mêmes…

      • Poutargue dit :

        C’est vrai ça , cessez ces calomnies Messires … on se croirait chez Canteloup et sa visite commentée du Sénat, avec menus gargantuesques et force ripailles, palsembleu !
        https://www.youtube.com/watch?v=JzbW9riDnm0

        « Je ne suis pas un cochon »
        … euh ok je sors…

      • Plusdepognon dit :

        @ Fralipolipi
        La photo de Trump avec toute sa mal-bouffe pour accueillir une équipe de la NBA a marqué les esprits :
        https://notes-geopolitiques.com/hamburgers-frites/

    • Euclide dit :

      Oui Fralipolipi
      Les causes de l’obésité ne sont pas que génétique elles sont aussi d’ordre psychologique .
      Le chômage peut etre une cause psy commme d’ailleurs le manque de culture générale . La nourriture n’est pas seulement alimentaire, elle est aussi spirituelle et cognitive. C’est par la bouche que nous mangeons et que nous parlons
      En clair un personne qui n’est pas considérée comme  » sujet  » peut devenir obèse ou anorexique. Mais , je suis HS par apport à ce blog militaire .

      @ Pour jm
      J’ai crû comprendre que vous etes pilote d’hélico ou d’un engin volant.
      Ca doit etre formidable. Mais le manque de moyen que vous exprimez ne vient pas du Sénat actuel mais notre déclin ( la France) vient depuis décennies politiques.
      Pour vous réconforter , je vous dédie cette citation du général de Gaulle à l’ile de Sein que j’aime à répéter  » la France nous enterra tous »
      Ce qui signifie que la France a traversé les temps anciens et qu’un jour elle renaitra.

      • Fralipolipi dit :

        @Euclide
        « Ce qui signifie que la France a traversé les temps anciens et qu’un jour elle renaitra. »
        L’hypothèse d’une résilience fondamentale du territoire, en lien avec sa géographie, et déconnectée de la gestion faite par sa population, est intéressante … et souhaitable.
        .
        cela dit, les lourdes inerties climatiques actuelles, du fait de l’Homme, tendent à prouver que même le pus beau pays, géographiquement très bien doté et situé à merveille, peut – désormais – lui aussi souffrir de la bêtise collective.
        .
        Par contre, sur le temps très long (plusieurs centaines de milliers d’année à plusieurs millions d’années), il est certain que la Nature peut repartir d’une page blanche … à moins qu’une espèce encore plus dévastatrice de son biotope n’ait pris notre suite …

  13. blavan dit :

    Très bonne chose. Il aurait été ridicule d’acquérir des hélicoptères lourds américains , uniquement pour une Opex au Mali qui de toute façon finira bien par se terminer plus ou moins rapidement. Nous ne devons faire travailler que notre industrie par les temps qui courent. La France qui n’est plus en mesure de rembourser sa dette , ne va pas en plus nourrir Boeing . Si nos voisins européens qui ont ces hélicoptères lourds , veulent nous aider, tant mieux , sinon il faudra se rendre à l’évidence, nous sommes seuls et il faudra en tirer les conséquences.

  14. Gugus dit :

    Pourquoi a-t-on commandé des Caracals au lieu de Caïmans supplémentaire ? Les deux appareils semblent être dans la même catégorie de poids. Des Caïmans auraient rendu la flotte plus homogène. Les appareils sont ils si différent que ça ?

    • Aymard de Ledonner dit :

      Ils sont pour le moment assez différents en terme d’options disponibles (beaucoup plus pour le caracal qui est de plus un peu plus gros). Le caracal est notamment ravitaillable en vol, pas le NH90.

    • fran17 dit :

      On a surtout loupé le coche dans les années 2016-2017 : crash de Norvège , marché O&G qui se casse la gueule–> Une floppée de H225 disponibles sur le marché de l’occasion, un peu militarisés, ils aurait pu servir de plateforme pour l »entraînement des équipages de l’AA (la preuve on en loue actuellement un !)

    • ULYSSE dit :

      @Gugus. Caimans plus chers et plus complexes à acquérir et mettre en oeuvre….et puis ils sont le produit d’un puzzle industriel européen alors que les CARACAL sont fabriqués essentiellement à Marignane (sauf erreur de ma part)

      • albatros24 dit :

        Exactement
        et surtout les Caracal sont plus fiables notamment dans le désert
        Fabriqués en France
        y a pas photo
        mais on en commande que 8 de plus insuffisant, surtout si les Chinooks nous sont interdits

      • Fred dit :

        @ ULYSSE

        Chaque pays (au moins la France, l’Italie et l’Allemagne, les autres je ne sais pas) produit ses NH-90 à domicile.
        Cela va même plus loin que l’intégration : se rappeler les problèmes de boulons en Titane des Tigres allemands … Que n’ont pas eu les Français, du fait d’une fourniture nationale (de qualité ;o).

        De manière générale, un hélicoptère n’est pas produit sur une chaine, c’est une équipe qui le construit de A à Z (très petites séries, en regard de l’automobile). Le premier hélicoptère qui sera produit à la chaine (relative) est celui du plus gros hélicoptériste mondial : le H160 d’Airbus hélicopters.

        • ULYSSE dit :

          Ok. Merci de ces précisions.je pensais que le NH90 était construit selon le même modèle de puzzle industriel que les avions Airbus avec une distribution des taches entre pays partenaires.

    • nexterience dit :

      L’un est très moderne (confort, sécurité) avec une mco scandaleuse ; l’autre plus rustique coûte moins cher.

    • PK dit :

      Je n’ai jamais trop compris le besoin d’un NH90 quand on a un Caracal… On manque de matériel et on achète deux hélicos qui font le même boulot…

      Bien qu’il soit plus récent, le NH90 ne semble pas meilleur que le Caracal.

      • FredericA dit :

        « Je n’ai jamais trop compris le besoin d’un NH90 quand on a un Caracal »
        .
        Peut être parce que le NH90 est un nouvel appareil alors que le Caracal est l’ultime aboutissement d’un Puma (certes largement remanié).

        • PK dit :

          Si j’ai bien compris, le H225 est une totale refonte. Alors, oui pour l’ultime aboutissement, mais dans les faits, c’est un appareil neuf de conception qui n’a pas grand-chose à envier au NH90.

          Il est juste un peu sous-motorisé, mais ça devrait pouvoir s’arranger ce genre de problème…

    • Off dit :

      Parce que (entre autres)
      Caracal = français
      Caïman = a moitié français

  15. GBU12 dit :

    Juste une suggestion, offrir des Euromil Mi-38 T ou des Z18A Gaoyan Chinois au Mali par le biais d’un fond Européen et ensuite fournir les pilotes ;=)

  16. Fralipolipi dit :

    Suggestion : investissons plutôt notre argent (emprunté ou en cours d’emprunt) dans la technologie des hélicos à propulsion Hybride, type RACER,
    pour faire aboutir un projet plus vite.
    Il était question de lancer le remplaçant du Puma/Cougar/Caracal AVEC cette propulsion hybride – type RACER.
    C’est une très bonne idée. A défaut de pouvoir projeter du Lourd en CH47 Chinook ou autre, on pourra projeter du mi-Lourd, mais 2x plus vite !
    Alors allons-y !

  17. Frede6 dit :

    -Je n’ai toujours pas compris l’argument qui permet de dire qu’on achetera jamais d’hélicoptère lourds…à mouns de faire plaisir à Airbus.
    -L’ALAT, la bonne blague…si on les écoutait l’Alpha et l’Omega seraient toujours la Gazelle et le Puma
    – Achetons des NH90 et continuons à faire des retrofits…c’est les taux de dispo vont s’envoler !!!
    En gros encore un rapport pour rien !

    • off dit :

      « Si on les écoutait »…… ben je vous en prie, citez vos références, donnez des noms…..

      Ce que veut l’ALAT, ce sont des hélicos qui volent pour remplir leurs missions.

      Évidement qu’on aimerait plein de NH, plein de TIGRE mais :
      1- le nombre est insuffisant
      2- la dispo est médiocre.

      Donc pour l’instant, l’ALAT fait ce qu’elle peut avec ce qu’on lui paie. Et force est de constater que la GZL et le PUMA, ben ça vole encore. Et même bien. Avec les limites qu’on leur connaît certes.

      Évitez donc ce genre de propos aussi inutile que désagréable qui pue le cliché de la gueguerre AA-ALAT généralement entretenue à mauvais escient comme l’histoire récente d’un « pseudo-incident » d’anti-collision évitée dont on espère avoir les conclusions (qu’on devine tous) très rapidement.

  18. ULYSSE dit :

    Le problème ne semble pas celui du manque d hélicoptères lourds, dont l ALAT ne fait pas une priorité, mais ceux du nombre d hélico de manœuvre disponibles, et de leurs performances par temps chaud insuffisants. En ces temps de crise qui impose de concentrer nos efforts budgétaire s sur l industrie nationale, le recours sous forme de leasing ou d achat d hélico lourds US est une heresie. Trois options concomitantes: s attacher a disposer d hélicos lourds de nos partenaires européens, augmenter le nombre d hélico de manœuvre et améliorer leur disponibilité, engager les études d un successeur du NH90 sur la base du RACER.

  19. Adrien-BZH dit :

    C’est sûr qu’une dizaine de V-22 Ospreys ça aurait de la gueule! Sauf que trop chers à l’achat et beaucoup trop chers en coût de maintenance!! Et puis les USA sont assez riches comme ça!
    Chinook : 60 ans, bientôt peu de pièces de rechanges si tous les pays possesseurs veulent les maintenir en état de marche! D’autant plus que ses signatures acoustiques et radars sont horribles…
    Sinon on soutient l’Europe en achetant à nos voisins transalpins quelques AgustaWestland à Leonardo! Appareils récents, pas trop chers à l’unité si on en prends une trentaine, pas de problèmes de pièces : l’Italie c’est à côté et nos relations diplomatiques sont bonnes!
    Après il ne faut pas se plaindre que l’UE ne nous achète aucun Rafales, Leclerc ou Frégate si lorsque la seule techno qu’on ne maitrise pas et qu’on ne peut avoir en l’état actuel on ne l’achète pas à nos voisin… Peut-être trop fiers le Français?

    • JC dit :

      Un peu sarcastique le Breton ?

    • Fred dit :

      @ Adrien-BZH
      Ok sur tout excepté sur les pièces détachées du Chinook, toujours fabriqué, modernisé et bien amélioré en performances encore récemment.

  20. Tintouin dit :

    « Il ne faut pas se raconter d’histoires. Nous n’aurons jamais une flotte patrimoniale d’hélicoptères de transport lourd » et « nous en avons pourtant besoin. Que fait-on? »

    J’ai tendance à me méfier de ces discours emprunts de certitudes, catégoriques. Très souvent, ce sont les mêmes personnes qui quelques mois voire quelques semaines après, sont capables de vous affirmer le contraire avec aplomb. Il suffirait pour cela d’une surprise stratégique, ou qu’une guerre à haute intensité se profile…

    Alors oui, étudions en fonction du contexte budgétaire contraint actuel, des alternatives à l’achat d’hélicoptères lourds: les pistes évoquées dans l’article sont très intéressantes. Mais évitons svp les positions définitives et les mots tels que « jamais »: n’insultons pas l’avenir.

  21. Lassithi dit :

    Marie Antoinette disait paraît il, si le peuple n’a pas de pain, qu’il mange de la brioche.
    Des helicos lourd au niveau UE. A hurler de rire.
    C’est la mode. Quand on ne pas faire en France on se réfugie derrière la chimère.
    Le RU a des lourds à lui. Vivement qu’on redevienne libre en faisant comme eux, notre Frexit.

    • ULYSSE dit :

      @Lassitihi. Ah! le FREXIT nous donnera des sous? Mais c’est bien sur. La solution est tellement simple.

      • Lassithi dit :

        Ben oui. 1° Md€ par an, plus le retour de nos contribution aux MES et à la BED.
        Ca nous éviteras d’être solidaire de la dette des plans de relance de l’UE, ou nous paierons plus que ce que nosu recevrons… Comme d’hab.
        En plus, on contrôlera nos frontières. Regardez en ce moment d’où vient le grand retour du Covid dans le Sud…
        Et vous, vous proposez quoi ?

    • PK dit :

      Arrêtez de colporter des racontars : Marie Antoinette n’a jamais dit cela.

      • Lassithi dit :

        J’utilise le conditionnel, car c’est relaté au conditionnel dans les écrits historiques. Mais visiblement, vous la connaissiez bien et étiez présent.

        • PK dit :

          Ce n’est pas relaté dans les écrits historiques, mais dans la propagande de l’EN qui a vocation à former des bons petits républicains.

    • Coléo91 dit :

      Frexit !!! rien que cela ! Ben voilà qui démontre une « bonne » compréhension de la géopolitique en 2020 et des combats qui se préparent un peu partout dans le monde. Tiens au fait ! le Brexit est passé, mais le RU demande a bénéficier de l’opération européenne de lutte contre le Covid ! Le beurre, l’argent du beurre, la crémière etc…
      Cherchez l’erreur

      • Lassithi dit :

        Et alors ?
        Quelle est votre compréhension de la géopolitique d’aujourd’hui et quelle est la vision du monde à 2050 ?
        Le RU est libre des contrainte de l’UE et prend son destin en main. Si les brits sont plus malins que nous tant mieux pour eux.
        L’UE est absente de tout, incapable de faire quoique ce soit, cf la gestion du Covid, mis à part laissez ses états membre ouverts aux quatre vents.
        Le temps est aux vrais alliances de nations souveraines, pas au fédéralisme.

    • NRJ dit :

      @Lassithi
      Qu’apportera le Frexit ? Nos taux d’intérêt de dette vont augmenter, donc on paiera plus chaque année (en contrepartie on évite de payer environ 8 milliards d’euros par an selon L’UPR). Et puis on reviendra dans la même situation. On repassera au franc, une monnaie qui vaudra rien. Soit on a une banque indépendante et la situation serait similaire à celle actuelle où la BCE gère l’euro. Soit les politiques gèrent la monnaie et on sera à la merci de toutes les démagogies possibles et ce sera catastrophique pour le peuple.

      • Félix GARCIA dit :

        La monnaie est par nature une institution, sinon elle devient une devise, une commodité d’échange, une réserve de valeur, un objet de spéculation.
        La monnaie, par nature, est d’essence politique.
        Une refonte du système monétaire, du signe monétaire, est, par essence, une refonte politique.
        De l’ambition pardi !

        Cordialement,
        Félix GARCIA

      • Lassithi dit :

        Vous croyez que l’€ est viable ?
        Regardez du côté des soldes de target 2 et posez vous la question pourquoi les emprunts à long terme allemand sont à des taux négatifs…
        Pour le reste, je ne pas dire mieux que Mr Félix Garcia.
        Et question que nous apporte l’UE, concrètement, pas les arguments fabriqués depuis 30 ans, de type on est plus fort ensemble, l’UE c’est la paix, l’€ c’est la croissance, le développement du pouvoir d’achat,et tout les autres stupidités ?

  22. Expression libre( arrêtons de rêver) dit :

    Que fait-on? Eh bien on achète du H215M . C pas du lourd c sûr mais moins cher que le NH90. Et on achète du neuf.

  23. Arc dit :

    Pourquoi ne pas faire de commande commune avec les allemands du CH-53 (et les louer)et les laisser entretenir les engins.

  24. Lakolo dit :

    intéressant ce contrôle parlementaire qui permet parfois d’éviter de faire des erreurs en répondant aux caprices des armées.
    Comme pour le 2eme PA NG où il vaudrait mieux renforcer nos flottes de surface, pour le HTL, mieux vaudrait acquérir … des CAIMANS français en nombre plus importants.

  25. Plusdepognon dit :

    Le Royaume-Uni est vraiment le pays européen qui nous aide le plus près de là où ça se passe :
    http://www.opex360.com/2020/06/14/londres-prolonge-la-mission-de-ses-ch-47d-chinnok-aupres-de-barkhane-et-confirme-lenvoi-de-250-soldats-au-mali/

    https://lemamouth.blogspot.com/2019/12/les-promesses-dune-visite.html

    Le tropisme anglo-saxon dans nos états-majors est patent par rapport à la germanophilie imposée. Ce sont les seules armées européennes qui avaient une culture des opérations extérieures autres que la logistique ou l’instruction :
    http://mars-attaque.blogspot.com/2020/05/entretien-avenir-pour-lancaster-house-ifri-alice-pannier-franco-britannique-defense-accord-partenariat-mbda.html

    La Suède viendra avec des matériels :
    https://www.meta-defense.fr/2020/06/17/accord-de-la-suede-interet-de-la-grece-la-task-force-takuba-prend-forme/

    L’Italie aussi viendrait et pas qu’avec des véhicules terrestres :
    https://forcesoperations.com/ce-que-litalie-propose-pour-la-tf-takuba/

    Au niveau des pays qui nous aident plus loin de l’action, on ne cite pas assez l’Espagne :
    https://www.defense.gouv.fr/fre/operations/barkhane/breves/barkhane-concours-du-casa-espagnol-aux-missions-de-transport-tactique-des-forces-francaises

    L’initiative Takuba démarre très doucement avec plus de soldats français qu’escompté : https://lemamouth.blogspot.com/2020/07/takuba-bientot-sur-petite-orbite.html

    https://lemamouth.blogspot.com/2020/06/une-takuba-tres-francaise.html

    Ne pas pouvoir se passer d’agir en coalition est une des conséquences de la politique des « dividendes de la paix » :
    https://www.areion24.news/2019/04/02/quelles-fonctions-pour-les-coalitions-dans-lart-de-la-guerre/

    Surtout dans des situations inextricables :
    https://www.areion24.news/2020/02/21/penser-les-operations-guerres-mosaiques-et-operations-complexes/

  26. Paddybus dit :

    Ne désespérez pas…. des solutions sont envisagées…. mais de toute évidence elles sont encore sous le sceau du secret…. je vous met un lien, mais j’interdis à toute personne de l’Alat ou ex Alat de le consulter…. il en va de la grande surprise de l’an prochain….!!!!
    Alors MOTUS…. https://www.escadrilles.org/

  27. DodeoLedeo dit :

    Un aspect à ne pas négliger, c’est que dans le contexte du dérèglement climatique, des catastrophes peuvent survenir sur tous les territoires, en métropole comme en outremer et partout sur les ZEE.
    Ce ne sont pas les moyens de la Protection Civile qui permettront de faire face à des problèmes de projection logistique d’ampleur, de sauvetage humanitaire etc.
    Des hélicos lourds ne seront pas de trop pour des missions complexes et urgentes.
    L’imagination et l’anticipation ont déserté les palais de la République.
    Qu’en pensez vous ?

    • Twouan dit :

      Evidement. Je ne comprends toujours pas cette segmentation, l etat c est fait pour voir global!

      Les japonais ont larguer de l eau avec leur chinook sur fukushima. les russes du sable sur tchernobyl. Nous on va envoyer nos camions de pompier?

      Les helicopteres lourds ca sert a tout (dont aux opex) et quand on en a besoin, c est tout de suite…

      On peut mutualiser l achat et la formation, mais apres c est chacun chez soit et coups de main quand on peu.

      Si on ne peut en faire, Americain, russe ou chinois, si on doit amener un groupe electrogene de 15tonnes, on regardera pas la nationalite sous les pales.

  28. oryzons dit :

    Que fait-on ?
    Exactement ce que l’on fait : on commande des Caracal et éventuellement des Caïmans.
    Point.
    C’est comme si l’armée vient nous dire « ça serait bien aussi l’équivalent des Galaxy ».
    Bah oui mais non.
    A400m et c’est tout.
    Les US ont des capacités que nous n’avons pas, c’est normal.
    Les autres pays européens n’ont soit pas les mêmes contraintes que nous (force nucléaire, porte avions, important domaine maritime etc…), soit pour des raisons politiques sont trop contents d’avoir une bonne raison d’acheter US pour montrer patte blanche.
    Nous on a d’autres priorités. Et c’est normal.
    Soit on peut faire équipe avec des alliés qui mettent ces capacités à disposition, soit on utilise plus de Caracal/Caïmans.

  29. Expression libre( arrêtons de rêver) dit :

    D’après le Mamouth , 20 h de maintenance pour 1 h de vol pour le Caïman au lieu des 4 prévus. Pour la  » guerre  » au Mali , du simple, du rustique, du éprouvé , du H215M. Une heure de vol pour le NH , 23 000 € , un pognon de dingue…

  30. CPA40 . dit :

    Que fait-on? Plions les cannes a pêche .
    Dissolution de toutes les FS .
    Faisons une Armée de Pacotille , bien habillée etr équipée , pour les défilés des Présidents .
    Cessez de parler et de tirer des plans sur la comète , pour Rien .
    C’est Cuit , nous allons devenir une Armée de bouts de Ficelle .
    Une Armée de Rien .
    Un pays de Rien .
    Cause a nos dirigeants depuis 70 et a nos Poireaux de Pacotille .
    Et ce « J’en Foutre » qui se présente aux élections 2022 , avec sa bande d’étoilés ……………………….Lamentable .

  31. MP3 dit :

    On a les Casa !
    Plus sérieusement, une solution intermédiaire aurait pu être l’AW101.
    C’est au moins européen, et c’est motorisé par de la turbine française.

  32. Jean de Brest dit :

    Juste un détail au début de l’article. Cela va dans « le bon sens » avec la verticalisation des contrats de soutien mais la disponibilité ne s’améliore pas. Donc cela va-t-il vraiment dans le bon sens ou cet aspect n’était que de la poudre aux yeux dans le rapport d’un contrôleur général des armées, ancien directeur du Siaé, et donc ancien responsable d’une partie importante de la disponibilité ? Cela revient à externaliser dans le privé la gestion de pans de la disponibilité. Cela ne peut masquer le problème des programmes (et des économies faites dessus) avec l’immense déception de la disponibilité du Caïman et le maintien de vieux parcs comme le Puma à prix d’or en hommes.heures et en engagement de MCO, avec des visites en étatique, pour un résultat fragile. Le HIL/H160 est enfin officiellement prévu. Au moins ce n’est pas un programme international.

  33. Carin dit :

    @fran17
    Et vous avez raison… mais l’armée américaine est pléthorique, donc elle a des helicos en rapport. L’armée française fait le cinquième de celle des states… nous avons des caracals capables de transporter entre 15/20 paxs tout esuipes ( au Mali par exemple, cet helico ne peut faire mieux que 15 mecs et leurs bardas, pour cause de chaleur intense). Nous avons aussi des NH90 qui ont approximativement les mêmes capacités… donc ce qu’un CH47 peut transporter, 2 caracals ou NH90 peuvent le faire aussi, et en plus discret en plus…
    les gens de l’Alat ont bien cerné le problème, je pense qu’ils préfèrent 20 caracals ou NH90 que 6 CH47 dont l’entretient, plus la formation des pilotes/ mécanos deviendrait très vite un gros problème pour le porte monnaie de l’alat. D’autant que le CH47 est en fin de vie.

    • Blurb dit :

      @Carin,
      Eh bien non, ces flottes sont complémentaires voilà tout, comme le montre l’usage de CH47 aux côtés de NH90 ou AW101 Merlin dans certaines flottes. L’avantage du Chinook a été évident sous diverses cocardes, entre autres en Afghanistan, 1 CH47D portant la charge utile de 5 UH60 BlackHawk. Très utile pour des mises en place d’unités de FS/Infanterie avec leurs appuis en terrains montagneux…
      Sans compter les missions d’assistance humanitaire, 10 ans avant dans les Balkans …

    • Poutargue dit :

       » l’armée américaine est pléthorique, donc elle a des helicos en rapport »
      Pardon, mais pour moi, c’est un pt de vue très -trop- « européen post 2°GM » soit de pays qui se sont faits à l’idée d’être tjs protégés par l’Uncle Sam, sans contrepartie coûteuse, sans défaillance, sans intérêts contradictoires.
      La pléthore peut exister c’est vrai sur certains matériels, relevant d’une grosse logistique, ou d’une utilité relative relevant du superflu voire du luxe … après tout leur immense industrie a besoin de débouchés d’ailleurs
      Mais il ne faut qd même pas oublier que l’armée des US fait la guerre (la vraie) depuis 1950 quasiment sans discontinuer.
      Certes pas tjs nécessairement pour de bonnes raisons, mais c’est un fait.
      Donc pour un certain nombre de matériels, de tactiques et de concepts, leurs produits peuvent être redoutablement efficaces…
      Comme le savaient nos militaires en Tunisie, Italie, Allemangne et plus tard en Indochine …

  34. Donald dit :

    « … le manque de mécaniciens et de techniciens [il en manque 200 à l’Aviation légères de l’armée de Terre – ALAT], … »
    Et si on commençait par cela. Il parait qu’on n’a plus d’emploi disponible dans ce pays alors qu’on a des tas de demandeurs.

    Dans le jura pays de tradition horlogère il y avait des écoles horlogères.

    Ou sont les écoles de formations des mécaniciens et technicien sur hélicoptère ? Combien de places ? Combien de diplômé pour chaque promo. Y-a-t-il un numérus clausus ?
    … etc …

  35. Lacondemine dit :

    Bonjour,
    Y aurait-il des vérités pas bonnes à dire. Sur ce forum ?… Mon commentaires , poli, correct , mais sans concessions sur l’état de nos armées … Mon commentaire ne figure plus sur ce forum ?… Pouvez vous m’ en donner la raison ?.. Est-il en lecture de contrôle ?… à savoir si il est admissible aux yeux de tous ?… Ou faut-il rester dans des banalités telles que il faudrait que , il n’y a qu’à .. et si ont …. Désolé pour mon insolence mais je trouve que les écrits sont mis en lignes bien trop tard et surtout ceux qui ne font pas forcément plaisirs à lire … et donc une fois mis en lecture pour tous , personne en prend connaissance vu que l’actualité des sujets défense est passée par là…
    Toutes mes excuses , mais rien après quelqu’un de précis … si ce n’est le système qui pipe un peu les dés ….
    Encore toutes mes excuses , mais rien de mechant … Juste une interrogation….
    William Alexander .

    • Laurent Lagneau dit :

      @ Lacondemine,

      Les commentaires doivent être validés avant d’être éventuellement publiés. Suffit d’être un peu patient

  36. Dussum dit :

    Pas trés logiques les chiffres annoncés. Un tiers des hélicos disponibles et on continue la mission. Donc, supprimons les deux tiers des hélicos français et ne gardons que du neuf. On y gagnera. CQFD.

  37. Chris dit :

    Et une poignée de Osprey… Ça le ferait pas ?

  38. Plusdepognon dit :

    Les Pays-Bas vont toucher 14 Chinook, c’est bien dommage que leur participation à Takuba soit de l’odre du symbolique (2 ou 3 pax dans l’état-major) :
    https://air-cosmos.com/article/pays-bas-premire-livraison-dun-ch-47f-22991

  39. 1cplchef dit :

    Et on ne parle pas des hélicoptères perdu en mission !

  40. mich dit :

    C ‘est histoire d ‘hélico lourd cela devient un peu n ‘importe quoi ,depuis le temps que cela dure,c ‘est quoi maintenant cet histoire d ‘avis de l ‘alat ,on parle d’ hélicoptère qui on presque la soute d’ un casa et bien plus de capacité d’ emport en interne ,sans parler de l’ emport sous élingue (pas photo avec des merlins trimoteur ),alors oui c ‘est plutôt un moyen à mettre en œuvre par l ‘ AA .Si on ne veut pas en acheter et avoir le mco seul ,alors on se greffe à la commande allemande ,peu importe le type d’ hélico entre CH53 ou CH47 ( dans le cas bien sur ou il confirme la commande d ‘un parc important ). Autant je comprends que le V22 soit au dessus de nos moyens ,j ‘ai plus de mal avec les hélicos lourd capable de rendre bien des services et pas que militaire , maintenant dommage que les constructeurs européens n ‘arrivent pas à prendre le train du convertible , pas moyen de tirer des leçons du programme NH90 ?

  41. Qui ça ? dit :

    C’est quand même très dommage qu’on ne s’est pas donné la peine de développer un successeur au Super Frelon. Cela a entraîné une perte de savoir-faire …

  42. Charognard dit :

    Douze Caracal et un éventuel simulateur à Cazaux, mais pour une coopération avec les allemands…
    https://www.air-cosmos.com/article/airbus-des-dputs-veulent-12-caracal-de-plus-23376

  43. Piliph dit :

    Pourquoi pas une alliance avec le russe Mikoyan, à partir de leur hélico lourd Mi-38 civil? Et les Russes en connaissent un bout, question robustesse et résistance aux climats extrêmes, poussière (Afghanistan), hauts reliefs, etc.. tout ça pour des prix raisonnables….
    Bon, OK, je sors….

  44. Cassiopée dit :

    La STAT a effectué une évaluation d’un gatling monté sous une gazelle où il était replié. Cela date de fin des années soixante dix ou tout début des quatre vingt. Échec. Le canon de 20 mm à double tunnel d’alimentation sera monté plus tard. Avec succès.

  45. Cassiopée dit :

    Autre chose, l ALAT n’a pas besoin de gros porteur. Arretez vos délires. Nous ne sommes pas au cinéma. Il nous faut du simple et du solide. Pas des machines de geek… Et puis aussi des avions d’appui sol avec un bon rayon d’action et un emport conséquent. Ta basta et vous seriez mieux informés si vous faisiez des recherches.

  46. mouchetoxique dit :

    On prend le budget d’un deuxième porte-avions tant souhaiter (qui de toute façon sera coulé en dix minutes, s’il se passe des choses sérieuses) et on commande à qui de droit pour acheter l’équipement lourd dont on a besoin . À ce prix-là, ils auront même des sièges en peaux d’autruche s’ils le souhaitent.

    • PK dit :

      ON prend le budget de l’immigration (qui de toute façon constituera une armée ennemie intérieure s’il se passe des choses sérieuses) et on peut acheter 2000 hélicos lourds aussi…

  47. Charognard dit :

    La Belgique va arrêter avec le NH-90, faute de budget:
    https://forcesoperations.com/belgique-la-defense-nexclut-pas-de-remplacer-ses-nh90-tth/