Budget des armées : M. Macron entend garder le cap pour « préserver la France de mauvaises surprises »

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

102 contributions

  1. Électeur dit :

    Macron parle de souveraineté : c’est une nouveauté de 2020.

    • petitjean dit :

      @Électeur
      la France n’est plus un état souverain !
      https://www.youtube.com/watch?v=tzQ_noiG8Qk
      Pas plus une nation, puisque la préférence nationale y est interdite !

    • fabrice dit :

      La phrase importante c’est « La Méditerranée ne peut construire une paix durable sans nous, nous ne pouvons accepter que notre avenir soit construit par d’autres puissances. »
      Le Drian a été interrogé au Sénat. La France refuse le plan de paix de Trump pour régler le conflit israélo arabe. S »inquiète que des pays veulent reconnaître Jérusalem comme capitale d’Israël. Dit qu’il va voir avec l’Algérie concernant le plan Trump…Bref on continue la stupidité de la « politique arabe de la France »…L’UE de l’Est ne veut pas donner plus pour les pays arabo musulmans et l’Afrique. Les pays arabes du front (le Golfe, l’Egypte) ont besoin de la paix avec Israël. On se retrouve allié avec les pays arabes du refus qui sont tous dans une situation financière catastrophique (Liban, Algérie, Tunisie, Jordanie…) avec une UE plus que réticente à nous suivre. A peine 11 de 27 pays membres de l’UE ont fait une lettre commune mettant en garde d’Israël d’appliquer le plan Trump en nationalisant la vallée du Jourdain. Allez faire comprendre à un Polonais ou à un Hongrois qu’il faut que l’argent commun de l’UE aille aider l’Algérie au lieu d’aider l’Ukraine ou les Balkans….
      Politique idiote et clivante au sein de l’UE. Idiot de continuer à aider des pays arabes qui sont des puits sans fonds de corruption et d’extrémisme incapables du moindre développement et qui portent des nationalismes de haine (pas un nationalisme de l’amour de soi, les Arabes se haïssent entre eux mais la haine de tous les autres). Donner de l’argent à l’Algérie, à la Tunisie ou au Liban ou le brûler en place publique, c’est le même résultat.

      • albatros24 dit :

        Vous avez raison pour les pays arabes en général et l’UE devra sans doute devenir une fédération, tout au moins pour les membres fondateurs historiques a minima à terme.
        mais seuls nos intérêts comptent et non ceux de nos alliés.
        Pour la Tunisie on peut nuancer votre propos, ainsi que le Liban, qui sont d’anciens protectorats français des démocraties en devenir on espère et surtout dans notre zone d’influence – quelques fois contraires à celle d’Israël-« les pays n’ont pas d’ami » mais des intérêts communs ou opposés.

      • fond de gorge dit :

        les Pays arabes ,la seule chose qu’ils apporte c’est soit du pétrole ou du gaz ,le reste c’est islamisme et sable
        passons à l’énergie hydrogène en mode accéléré et débarrassons nous de ces dépenses d’énergie fossile,et débarrassons nous des islamistes qui sont entrain de détruire les fondements même de la France construite par Louis 11 …et renforcé par certains de rois suivant !

        les pacifistes nous ont amener juin 1940 pour nous …et Pearl harbor pour les amerloques

        les nations africaine et asiatiques sont fragiles ,mais nous en Europe en introduisant des islamistes dans nos villes et en les faisant bénéficier de nos lois trop gentilles avec eux,nous affaiblissons toute notre culture et ce qui a mis des siècles à construire « l’unité d’une nation . ».
        les combats syndicaux pour l’amélioration des conditions de travail était l’idéologie de la gauche communiste et socialistes durant le 20 éme siècle et le 19 éme
        aujourd’hui au 21 éme siècle ces idées de gauches se sont fourvoyées en récupérant des idéologues orphelins des vielles idées et les en mélangeant avec le combat écologique aussi bien qu’ avec un combat d’uniformité internationaliste voulant respecter toutes des religions qui elles ne reconnaissent que leurs propres lois écrites ou dicter à des prophètes par leurs soit disant dieux ,ces idées altère le jugement de ceux qui croient œuvrer pour la paix !
        rappelons que le combat écologique contre la croissance fut au départ un combat de droite contre le Progrès au 18 éme et 19 éme siècle jusqu’à sous la 3 éme république…
        Ce progrès nous a amener dans le mur à cause d’un dévoiement des chefs d’entreprise ,de gestionnaires des coopérative et du vivant en général qui se sont mis à faire de l’industriel avec le monde agricole et d’autres domaines où l’artisanat était la foi de la raison !
        au final le fil conducteur de nos besoins n’est plus gérer par les « sachant agricole » mais par les « sachant financiers »et c’est pareil dans bien des domaines corrompus par les Lobby de toutes sortes …

        Ces gens qui prennent le monde en otage financièrement nous jette dans les bras des obscurantistes qui on le vois morcellent maintenant le pays !
        ces attaques de policiers ,de Pompiers et maintenant encore de chauffeur de Bus ,nous avons déjà cela partout où se prépare le communautarisme …
        les Etats Unis et l’UK ont été gangrené par ces mode de gestion des peuples!

        au final la loi des cupides du marché peut partout régner sur des peuples désunis !
        partout les dictatures peuvent suppresser les peuples ,qui là par les militaire qui là par des religieux !
        le business des drogues et des armes régnant d’autant en maître absolu contre l’unité du pays

        au final les belles promesses de gauche s’effondrent dans le Chaos des pays détruits

        la Gauche utopiste a toujours mis les pays dans le Chaos
        revisitez l’histoire et vous en verrez les traces !
        les beaux parleurs de rêves ne sont plus là quand les peuples s’ entre-tuent !
        ils fuient ou se cachent !
        les plus sincères entreront en Résistance en s’associant avec les gens de Droite nationalistes

        comme du temps de Gaule et des communistes …devant les faits accomplis on finit par trouver des points de convergence ,on fait aussi le Conseil de La Résistance et à la libération on base les fondements de l’etat sur ces accords !

        mais il n’était pas question de religions fanatiques en 1944 …
        là ,nous avons pas la même chose ,c’est deux modèle de soumission qui s’oppose !

        la loi de la soumission à la république et au suffrage universel
        contre la loi de la soumission totale à un dieu

        d’un coté des démocrates croyant à certaines libertés de jugement et de l’autre

        une interdiction totale de liberté de penser ,de vivre ,voir de libre choix !

  2. dolgan dit :

    « Du successeur »
    .
    Les ventes de mouchoir vont exploser cette semaine. 😉

    • M51 dit :

      Rien ne dit que « le successeur » sera le PAcatobar dont rêvent quelques nostalgiques en voie d’extinction.

      • Requin dit :

        LOL,Et tu crois que cela va ^tre quoi ? Une boite de sardine ?

        Sérieux. on est en 2020, cela fait plusieurs années que le successeur du Rafale Marine est en conception et ce sera pas un avion VSTOL !!!

        Dans toutes les options sur la table, s’il y a un truc de certain dans tout le cas, c’est que ce sera un PA CATOBAR de 280 m de long minimum !!!

        • Maître Folace dit :

          « C’est curieux, chez les marins, ce besoin de faire des phrases » (Audiard).

        • NRJ dit :

          @Requin
          Ce n’est pas vous qui pensiez que les guerres de haute intensité appartiennent au passé et que ce n’était qu’un artifice des militaires pour avoir de l’argent ? Si vous croyez vraiment en ce que vous dites, on n’a effectivement pas besoin d’un porte-avion CATOBAR. Si on refait un porte-avion de 20000 t de la seconde guerre mondiale avec des P51 Mustang, ça suffira amplement à aller bombarder quelques djihadistes dans les montagnes afghanes ou les villes syriennes.

      • albatros24 dit :

        Un PAN non CATOBAR n’est pas véritablement un PA
        ou du moins juste un porte les avions
        Pas une base mobile ou des avions s’envolent et atterrissent dans les meilleures conditions de sécurité.
        De plus il en faut 2 et non un seul, on referait la même erreur de l’unicité du PAN CdeG.

  3. Max dit :

    Dixit : »le choix du successeur du porte-avions Charles de Gaulle » ! Si ce n’est pas une paire de sister-ship alors quand le vieux Charles prendra sa retraite on redeviendra stérile pendant les arrêts techniques majeurs (ATM) du successeur.
    Produire deux navires permet aussi des économies d’échelle, le second coûtant bien moins que le premier.
    Deux porte-avions ce sont deux GAN et donc minimum trois nouvelles flottilles de Rafale M et des frégates en plus. Quid des SNA Barracuda, est-ce que 6 sera suffisant ?

    J’entends déjà certains français râler sur la dépense, le fait que « Bouh, la guerre c’est pas bien », etc…
    Veulent ils que leurs gamins vivent sous la tutelle d’un khalife, se convertir à une religion basée sur la peur sinon mourir ou devoir être sous les ordres despotiques d’un secrétaire général du Comité permanent du bureau politique du Parti communiste chinois (!) et président de la république chinoise (lol)…
    Certaines prophéties catholiques annoncent le pire. Cela sera validé par la chute de l’Italie avec Rome en point d’orgue.

    • Czar dit :

      « Veulent ils que leurs gamins vivent sous la tutelle d’un khalife, »

      je n’ai pas le souvenir que notre actuel PAN, quand bien même il serait démultiplié, protègerait nos enfants de l’islamisation du pays qui se fait par le biais de ceux qui sont là – ou qu’on laisse rentrer.

      Pour ça, il suffit de certaines lois, et elles ne sont pas de programmation militaire.

      De toute façon, l’essentiel est qu’on en produise un qui soit lui aussi nucléaire, il sera toujours possible de produire le second par la suite, quand les priorités budgétaires auront été modifiées en ce sens.

      mais c’est clair que ce ne sera pas avec En Même Temps 1er.

    • blavan dit :

      50 000 places de prison nouvelles et une expulsion de tous les étrangers ayant purgé une peine seraient bien plus efficaces qu’un deuxième porte avions, pour éviter votre hantise d’une France vivant sous la tutelle d’un calife !!!

    • Requin dit :

      Et en quoi le 2e PA serait donc bien moins cher que le premier ???
      Explique-moi cela que je rigole un bon coup. Tu crois qu’on paye moins bien les ouvriers pour le 2e navire ou que le coût de l’acier varie en fonction de la quantité dans un chantier qui construit en permanence des navires de 70.000 tonnes ???

      • albatros24 dit :

        Il parle d’économies d’échelles
        Si vous prenez le coût unitaire de ce que vous voulez (un camion ,un bateau, ) le fait d’en construire un seul isolément vous coûtera plus cher que d’en produire deux et surtout trois etc par une sorte de loi des séries,
        C’est ce qui a entraîné les chaînes de production inventées par Ford pour l’automobile à une époque où celle ci valait une fortune, la produire en série fait baisser les prix unitaires…cela vous étonne peut être.

      • Royal Marine dit :

        Non. Mais on a pas à payer les coûts des études, déjà payées pour le premier… Et puis, économie d’échelle… Fabriquer 4 lignes d’arbre (par essence, spécifiques…), par exemple, c’est moins cher à l’unité, que 2…

      • Desty dit :

        Il n’y a pas besoin d’embaucher deux fois les ingénieurs pour réfléchir et dessiner des plans qui représentent une partie non négligeable du coup du programme ?

    • NRJ dit :

      @Max
      2 PA, quelle bonne idée… Comme ça, on n’aura plus de fric pour le reste de l’armée, on sacrifiera l’armée de terre, on supprimera les commandes de frégates donc les 2 PA se retrouveront sans escorte.

      Absurde ? Non, c’est ce qui s’est passé avec les anglais…

      • EBM dit :

        Si on n augmente pas le budget c est ce qui se passe. Sans hausse il y aura des manques.

        • NRJ dit :

          Et pourquoi une hausse ? Petit rappel historique : la France investissait 3% de son pib dans la Défense pendant la guerre froide, alors qu’on avait un adversaire fixé et puissant. Et ce budget payait aussi les masses de conscrits qui n’existent plus. Aujourd’hui on est dans du « au cas où ». On dépense déjà 2% (on y arrive en tout cas). Est-ce vraiment nécessaire de dépenser plus alors qu’on gère plutôt des menaces et des islamistes en pickup ? Si vous dites oui, quelle serait le budget qu’il faudrait selon vous ? 10% du PIB ?

          • EBM dit :

            @ NRJ pourquoi? Ma réponse positive est relative à notre politique elle tient compte du fait qu’on ne veut pas être un pays neutre. Si on voulait être neutre notre budget serait suffisant. La raison profonde c’est aussi parer aux incertitudes nous sommes proportionnellement encore moins préparés à une incertitude sur ce plan que nous ne l’étions sur le plan sanitaire pour le covid.

            Et justement les islamistes avec les pick up on y arrive pas avec le budget qu’on a. Pas parce que nos soldats sont mauvais mais parce qu’on a considéré comme vous qu’on pouvait mépriser ces gens et croire qu’avec une poignée d’homme déployés quelque semaine sans moyens sérieux on pouvait les battre.

            Le « au cas où » on n’a considéré que ça ne servait à rien et on l’a liquidé. Ce ne sont pas les deux dernières division de l’armée de terre ou la poignée de navires et d’avions qui restent qui permettent quoi que ce soit surtout si on regarde les vides capacitaires béants qu’ils trainent. On ne dissuade même pas la marine Turque…

            On en est très loin du 2% et encore on compte dans le % affiché les pensions. Hors pension nous étions à 35,8 milliards en 2019, soit avec un PIB 2019 de 2 425 milliards d’euros 1,44% du PIB hors pension. Cette année avec un PIB en contraction de 8% être à 2% hors pension signifierait être à 44 milliards. Je dirais qu’un budget autour de 45 milliards par an hors pension est jouable, les 2% hors pension de manière permanente ça paraît haut à aller chercher car ce serait plus de 50 milliards si on repasse à un PIB supérieur ou égal à 2019.

            Avec un budget de cette ordre nous aurions une armée petite, certes, mais on pourrait au moins avoir un effet en Afrique.

  4. Thaurac dit :

    Avant de créer des comités théodolites, penchons nous sur la fête nationale, fêtée comme il se doit , par les racailles, qui pour bien marquer le coup , qui ont incendié une école, des voitures , des bus à travers la france, surement une marque d’intégration…

  5. Lassithi dit :

    C’est pénible de voir ceux qui piétinent à souhait le droit international, s’y réfugier pour dénoncer ce qu’ils font par ailleurs. C’est ça le nouveau monde.
    Pour le reste, les paroles s’envolent. Seuls les actes comptent. Après 40 ans de destruction, il faudra 40 pour reconstruire à condition qu’on s’en donne les moyens…

    • Lassithi dit :

      Ah, j’oublias l’essentiel. Très belle fête nationale à tous !

      • petitjean dit :

        @Lassithi
        mais que « fêtons » nous au juste ?
        les 2 ou 300 000 morts de la révolution française ? Cette effroyable guerre civile ? Le génocide vendéen ?
        c’est à lire : « Le Livre Noir de la Révolution Française »……………

        • NRJ dit :

          @petitjean
          Le génocide vendéen ? Faut pas rigoler. il y a eu certes des massacres, comme dans toute guerre civile. Mais pas de génocide. Lisez les écrits d’historiens (je peux vous orienter vers le magazine Guerre&Histoire). Le 14 juillet 1989, c’est le jour où on a arrêté d’avoir un être tout-puissant qui s’attribue tous les droits sur sa population d’esclaves et le jour où le peuple français se permet de choisir son destin.

          On peut critiquer, dire qu’il y a des mauvais côtés. Mais quand on prend du recul, il y a toujours des points négatifs, ça s’appelle la réalité. Mais ce qui fait briller un être ou une période, ce n’est pas les aspects négatifs qui existent toujours et qui sont la norme, mais les éléments positifs qui en ont découlé. Et avec la Révolution, on a commencé à bâtir un système politique qui est devenu la norme ajourd’hui.

          On peut faire le même raisonnement avec le Maréchal Pétain. Il reste un grand homme, mais ce n’est pas ses mauvaises actions qu’il faut prendre en compte (mauvaises actions qui sont communes à tous les hommes) mais ses bonnes actions, car ces dernières le rendent exceptionnel.

          • LEONARD dit :

            Tiens, un pétainiste.
            L’espèce devenait pourtant rare et on pouvait espérer une disparition complète.
            On avait dèjà les admirateurs de Pol-Pot, de Staline, d’Erdo et de @RealStableGenius.
            Espérons que ce soit juste une collection, pas un élevage.

          • NRJ dit :

            @Leonard
            Il ne s’agit pas d’être pétainiste. Il s’agit simplement d’admettre la part d’ombre de chaque homme et de reconnaître ses grandes actions qui le rendent exceptionnel entre les hommes. Churchill était un raciste convaincu qui a laissé dans au mieux par indifférence au pire en encourageant une famine générale au Bengale qui a fait des millions de morts. Cela fait il de tous les admirateurs de Churchill des racistes et des génocidaires ? Churchill reste t’il pour vous un grand homme ? Posez vous les bonnes questions, vous aurez une chance d’être intelligent…

          • Aymard de Ledonner dit :

            @NRJ
            Je vous suis sur la révolution, pas sur Pétain.
            Pétain était un très bon logisticien mais il n’y a rien qui le rende exceptionnel. Et ses prestations 20 ans plus tard ne constituent pas simplement « une part d’ombre » ou alors une très grosse part….
            La comparaison avec Churchill est tout à fait hors de propos. Churchill a montré des qualités que n’a jamais eu Pétain et même s’il a une responsabilité dans la famine en Inde en 43, on était en temps de guerre et la situation était si mauvaise qu’il devait envisager une invasion de l’Inde par les japonais tout en ayant les nazis de l’autre coté de la manche.

          • LEONARD dit :

            @NRJ
            Cherchez bien, vous trouverez chez Pol-Pot de bonnes actions qui vous le rendront « exceptionnel ».
            La grandeur d’un dirigeant, c’est ce qu’il fait pour son pays et donc son peuple.
            Le bilan du Pétain de 1918 est respectable ( aux critères de l’époque ), l’avachissement de Vichy ne s’excuse même pas par la sénilité, sauf à glorifier la collaboration, la milice et les rafles juives.
            Est-ce bien votre cas ?

      • petitjean dit :

        @Lassithi
        Que « fêtons » nous au juste ?
        les 2 ou 300 000 morts de la révolution française ? Cette effroyable guerre civile ? Le génocide vendéen ?
        c’est à lire : « Le Livre Noir de La Révolution Française » et tant d’autres ouvrages édifiants…………..

        • Lassithi dit :

          @petitjean
          Je célèbre le début de l’aboutissement des lumières, la déclaration du 26 août 1789.
          C’était un choc. Qu’avons à fêter depuis 40 ans ?

        • albatros24 dit :

          La fin du servage officiel par des petits marquis
          au profit de la bourgeoisie et maintenant de l’énarchie
          le droit de vote (qu’on utilse trop peu surtout au 1er tour de nos élections) qui nous permet de virer des incompétents au lieu de devoir aller prendre d’assaut leur palais pour avoir de nouveaux dirigeants qui s’intéressent à nous

      • Scipion dit :

        Bonne fête nationale à vous également.

    • Scipion dit :

      Si on y met les moyens en dix ans on peut reconstruire quelque chose de solide.
      Bien sûr ça ne sera pas parfait mais ça sera respectable.

  6. EBM dit :

    Comment avec un constat pareil ne pas augmenter le budget puisque ce dernier était destiné à faire face à une menace beaucoup plus faible et de basse intensité?

    Ce n’est pas avec des échantillons qu’on va avoir à nouveau des armées, une capacité à tenir, notre indépendance, notre souveraineté.

    Le meilleurs moyen d’avoir des mauvaises surprises en sommes. Il fait tout l’inverse de ce qu’il prétend.

    • petitjean dit :

      @EBM
      mais saperlipopette, nous ne sommes, nous français , ni souverain ni indépendant !!!!
      plongez vous dans les dossiers…

    • blavan dit :

      Ces échantillons, nous permettent d’être le troisième exportateur d’armes au monde et cela me convient très bien. Quand à l’indépendance et la souveraineté, Mme Merkel vient de remettre les pendules à l’heure, pas d’armée européenne, l’OTAN rien que l’OTAN. Enfin nous avons grâce à De Gaulle l’arme nucléaire donc rassurez vous !!

      • EBM dit :

        @ Blavan c est l usage et le point diplomatique qui font qu on exporté pas les échantillons seuls. Heureusement qu on ne fait pas ce que vous préconisez sinon on n exporterait rien

  7. norbert dit :

    Pour les mauvaises surprises nous avons l’arme nucléaire, et nous devons dire merci à De Gaulle qui nous a doté de cette arme. Pour le reste , les nouvelles menaces sont virales et c’est donc vers le service de santé qu’il faut faire porter l’effort. Et pour maintenir notre 3éme rang d’exportateur d’armes au monde , il faut garder notre armée échantillonnaire , qui permet de démontrer notre qualité d’armement servi par des professionnels compétents. Enfin pour que tout cela ait un sens , il ne faut pas se mêler, de politique extérieur, mais regarder nos intérêts qui sont de vendre coûte que coûte .

    • EBM dit :

      @ Norbert vous êtes la réincarnation du docteur follamour mais sans le cerveau? L’arme nucléaire c’est quand la mauvaise surprise est arrivée et qu’elle est soit nucléaire soit inarrêtable. Avec votre raisonnement on utiliserait l’arme nucléaire à tout bout de champs pour un oui pour un non. Aussi criminel qu’aberrant.

      Sinon stratégiquement vous défendez exactement ce qu’il ne faut pas faire : une armée échantillonaire ne garantie absolument pas des exportations surtout pour des matériels jamais testés au combat et produits en très faible quantité donc à un coût unitaire exorbitant. Une telle armée coûte très cher pour ce qu’elle est, surtout si on tient compte du fait qu’elle ne peut jamais servir faute de volume suffisant.

      Bref un suicide stratégique, diplomatique économique et industriel où on tue notre armée comme notre industrie d’armement.

      C’est au contraire en ayant et des moyens militaires et sanitaires complet qu’on s’en sort. Et c’est en s’impliquant qu’on peut peser diplomatiquement. Poids diplomatique et militaire qui permet et de vendre des armes et de défendre nos intérêts.

      Avec ce que vous proposez on aurait ce qu’on avait sous Sarkozy: ni l’un ni l’autre. Heureusement qu’on a ensuite vite abandonné la politique absurde que vous prônez.

    • fabrice dit :

      L’arme nucléaire française a été développée sous la 4ème république et notamment les socialistes (Blum et Mendés-France).
      De Gaulle en est l’héritier, pas du tout l’initiateur.
      Le but d’une armée est d’être forte et bien armée pas de servir de prétexte pour vendre des armes et enrichir des industriels…. Pour moi la défense nationale va bien au delà de défendre les bénéfices et les marges de Dassault ou d’Arnault (je dis ça parce qu’une réforme des services des douanes a mis quasiment celle ci au service de la lutte contre la contrefaçon au détriment des autres missions…).
      « Vendre coûte que coûte » et pourquoi pas vendre à Daech et à Aqmi pendant qu’on y est puisque le but n’est pas d’avoir une armée forte et victorieuse mais « vendre coûte que coûte »…Vendons aussi aux trafiquants de drogue et distribuons l’arme nucléaire à tous ceux qui veulent payer pendant qu’on y est (c’est vrai VGE et Chirac l’ont fait ça… notre « ami » Saddam…). A sinon on pourrait aussi vendre des laboratoires d’armes biologiques…https://www.nouvelobs.com/monde/20150421.OBS7664/un-labo-pour-la-mecque-l-inquietant-projet-de-la-france-en-arabie-saoudite.html
      Incroyable comment certains approuvent les conneries du Quai d’Orsay sans s’en rendre compte des dangers…
      Lors de la guerre froide les USA et l’OTAN avait mis en place un comité pour empêcher qu’on vendre n’importe quoi à n’importe qui…Il n’y a pas que l’argent.
      Choqué par vos propos.

      • norbert dit :

        Eh bien je vous affirme que si nous n’étions pas le troisième exportateur d’arme au monde, nos armées et nos interventions seraient complètement différentes. Nous n’aurions pas d’Opex , mais sûrement une marine pour défendre nos territoires lointains . D’ailleurs, si nous n’avons pas plus d’aide dans nos Opex , c’est en partie parce que nos voisins se rendent bien compte , qu’ils n’ont pas à être les VRP de nos usines d’armement. Ceci dit nos Opex ont le mérite de nous donner la meilleure armée européenne sur le plan tactique, et c’est aussi une bonne chose. Quand au nucléaire je suis sur que c’est notre meilleure défense.

      • Euclide dit :

        Comme tj notre Israelo- français ( de 70% pour Ichrael et 30% pour la France ) biaise ses infos.

        Le CEA ( Commissariat à l’Enegie Atomique ) est crée par un certain Charles de Gaulle le 18 Octobre 1945 avec à sa tete Fréderic Joliot Curie. Merci Wiki.

        Il est heureux pour vous que vous n’etes pas chinois Fabrice car il y a longteps que vous serez rééduqué dans un goulag pour dire vos imbécilités.

        • Desty dit :

          Le même Frédéric Joliot qui est le découvreur du neutron de fuite et le théoricien de la réaction en chaine qui ont permis à toutes les nations du monde de développer des programmes nucléaires civils ou militaires.
          La guerre a fait prendre énormément de retard au programme français et CdG a mis un point d’honneur à le relancer au plus vite avant de s’en aller temporairement.

      • Géo dit :

        L’arme nucléaire française résulte de la création du CEA (commissariat à l’énergie atomique) par le GPRF (gouvernement provisoire de la République française, dirigé par Charles de Gaulle) en octobre 1945, bien avant la Quatrième République de 1946 qui ne fit que suivre par manque d’idées.
        .
        Mais sur ce blog le pseudo « fabrice » (si c’est toujours le même) ne manque jamais une occasion de faire de l’antigaullisme. Sans doute ne digère-t-il pas, comme beaucoup, de faire partie d’un Peuple qui fut qualifié de « sûr de lui et dominateur ».

      • Czar dit :

        notamment les socialistes (Blum et Mendés-France).

        rire du jour, et probablement de la semaine.

        après les jeans à une jambe, tu as essayé les jeans nudistes ?

        • fabrice dit :

          « En janvier 1946 sont désignés les premiers membres du CEA : Pierre Auger, Irène Curie, Francis Perrin et le général Paul Dassault, qui seront rejoints quelques mois plus tard par Lew Kowarski, Bertrand Goldschmidt, Jules Guéron et Pierre Biquard. » (wikipedia CEA)…Je compte au moins trois « youpins » sur huit…Une pique ou remarque antisémite à dire sur les Juifs « parasites inutiles, traitres à la France » ? Le centre nucléaire de Saclay est ouvert en 1952, Marcoule en 1956…De Gaulle qui compte le pouvoir en 1946 n’y retourne qu’en 1958. Pendant les 12 ans cruciales qui sépare les 2 dates, c’est pas De Gaulle qui a avancé le schmlbick et qui a voté les budgets. Quand De Gaulle reprend le pouvoir en 1958, il ne part pas de rien, le gros du job a été fait. De Gaulle a évidemment soutenu le projet dès le départ et l’a amplifié mais n’empêche « l’arme atomique a été développé sous la 4ème République » (avec d’ailleurs l’assistance et la coopération israélienne qui a bénéficié aux deux parties) aussi. Soyez logique avec vous même, vous dîtes qu’Israël a eu la bombe grâce à la France, mais De Gaulle a interrompu la coopération franco israélienne…Comment est ce possible si en 1958 tout n’était pas en place ? Si c’est De Gaulle qui a fait à partir de 1958 tout le travail, la coopération franco israélienne ayant été interrompue en 1958, la France n’aurait pas pu aider Israël (le centre de Dimona a été inauguré en 1958…)

          • Czar dit :

            merci de confirmer par ta propre source que ton propos pour nous refourguer comme jeans à une jambe ton catastrophique blum et le bradeur d’empire mendès relève tout au plus du prix de fin de marché, façon « on embarque ou je remballe » , plutôt que d’un essai réel d’argumentation.

            La décision d’activer les recherches sur la bombe fut prise 15 jours après Suez (où les ichraéliens se montrèrent à nouveau comme les alliés fiables qu’ils sont de tous temps en bombardant, fa çon USS Liberty, un navire anglais – besoin de régler quelques comptes de l’époque Irgoun sans doute)

            la décision officielle de doter le pays d’une force atomique – en rejetant le système de sujétion à washington dit de la « double-clef » est prisé au début 1958. le Président du Conseil de l’époque se nommait Gaillard, Félix de son prénom.

          • Plusdepognon dit :

            @ Czar
            L’USS Liberty était un navire américain :
            https://youtu.be/CEXjUxdDHjg

          • Czar dit :

            @ + de pépettes : relisez mon comm.

        • Euclide dit :

          C’est que n’arrete pas vous dire  » vous biaisez vos infos » mon cher Fabrice
          Il serait mieux mieux pour pour vous que vous biaisez sans le deuxième i dans la vie.

      • albatros24 dit :

        C’est de Gaule qui a créé la Force nucléaire de ce pays
        La 4ème République n’avait que des gouvernements qui ne faisaient que passer
        et Léon Blum a raté le réarmement de la France avant la seconde guerre mondiale,faute de stratégie, de temps aussi – il nous manquait des mitrailleuses, des munitions d’artillerie, des avions modernes, des radios dans les tanks…Mendès France était un grand dirigeant mais pareil : pas resté suffisamment à son poste.
        Il fallait de la rigueur, de la constance, du temps pour réaliser une France enfin moderne et mondiale, seule la 5ème République et un militaire au pouvoir l’ont réalisé.
        De là à dire qu’il nous faudrait un second général à la place d’un énarque ?
        …Reste à trouver un second de Gaulle et cela ne se trouve pas sous les sabots d’un cheval de cavalerie.

  8. Paul Letissier dit :

    Opportunisme et retournement de veste.
    Macron énarque et young leader, n’avait jamais eu jusqu’à la moindre notion des valeurs morales qu’il évoque aujourd’hui.

  9. petitjean dit :

    Macron champion des discours qui ne sont pas suivis d’effets ! Sans les médias Macron ne serait plus rien et le peuple découvrirait l’imposture, la trahison !
    Donc « Macron entend garder le cap »
    lequel !
    celui de la soumission aux USA ?
    celui de l’illusion d’une défense européenne ?
    celui de notre ingérence dans les pays du Moyen Orient ?
    quel est donc ce « cap » ?
    Avec un PIB autour de 2400 milliards, nos armées devraient être dotées de 50 milliards annuels pour assurer leurs missions
    La politique française a une responsabilité majeure dans le chaos qui sévit au Moyen Orient : qui a détruit l’état libyen ? qui s’ingère dans les affaires irakiennes et syriennes ? Qui entretient des liens très étroits avec la théocratie sanglante saoudienne ? Il parait même que nous entrainons des militaires saoudiens sur le sol français !!
    Quant à l’ennemi de la France, il ne faut pas chercher bien loin : il est d’abord chez nous !!
    Il faut écouter Alain Marsaud pour mesurer à quel point nous sommes et trahis et menacés. Ceux qui sont au pouvoir aujourd’hui, n’aurons pas à assumer la guerre civile qui vient !

    « un peuple abandonné à son triste sort : est-il trop tard pour endiguer « l’islamisation » de la France ?
    extrait :

    « Dans un rapport publié le 9 juillet, le Sénat alerte sur la propagation de l’islam politique en France. 44 propositions ambitionnent de l’endiguer. «Trop tard», estime Alain Marsaud, ancien juge antiterroriste et député, qui doute de la portée de ce document. Sans langue de bois, il fustige le clientélisme des élus et la lâcheté des Français. »

    « «Il est temps que tout le monde se mette au boulot, mais pour cela il faut du courage, et je ne suis pas certain qu’il y ait une grosse majorité des Français qui ait envie d’avoir ce courage», tacle Alain Marsaud. »

    « «Il était nécessaire de ne plus être dans le déni […] Un petit groupe d’individus a pour projet d’imposer une norme religieuse au-dessus des lois de la République», explique au micro de Public Sénat Nathalie Delattre, présidente RDSE de la commission d’enquête. »

    « Alain Marsaud accuse les parlementaires. S’il doute de la volonté des Français de réagir, il est convaincu qu’il n’en sera rien du côté des élus »

    « «J’ai vu le travail qui a été fait au niveau municipal, c’est une véritable honte, des élus qui émanent de l’UDI et même des Républicains. Je ne parle même pas des élus de gauche, c’est dans leur doctrine. Donc, finalement nous avons un peuple abandonné aujourd’hui à son triste sort, au sort qui se prépare.» »

    (……….)

    https://fr.sputniknews.com/france/202007111044088173-peuple-abandonne-triste-sort-endiguer-islamisation-france/

    https://www.lefigaro.fr/actualite-france/un-rapport-du-senat-pointe-la-propagation-de-l-islam-politique-en-france-20200708

    • Florent85 dit :

      @petitjean
      Merci pour la référence à Mr Marsaux, j’ai regardé quelques-unes de ses interventions, il est franc sans être provocateur, ça fait du bien. En revanche, ses craintes exacerbée vis-à-vis de l’Islam servent à coup sûr (sans doute sans le vouloir) un racisme puant qui ne fera pas du bien à la France (pour te paraphraser, ce n’est pas être l’ami de la France que d’alimenter ce genre de « puanteur »).

      Le problème chez un con musulman ou un terroriste musulman vient du fait qu’il soit con ou terroriste, pas qu’il se réclame de l’Islam. Comme dit la chanson : « Quand on est con, on est con ».
      L’histoire de la religion chrétienne/catholique nous montre que si elle avait du/pu être éradiquée pour les méfaits entrepris en son nom, elle n’existerait plus aujourd’hui. Et on pourrait dire la même chose de croyances non religieuses, à partir du moment où le dogme prend plus de place que l’humain…

    • NRJ dit :

      @petitjean
       » qui a détruit l’état libyen ? qui s’ingère dans les affaires irakiennes et syriennes ? Qui entretient des liens très étroits avec la théocratie sanglante saoudienne ? ». 1ère réponse : la Lybie. La France, L’Angleterre et les USA ont fait juste du soutien aérien. Rien de plus. La guerre civile contre Kadhafi avait commencé bien avant notre engagement. La France n’a PAS apporté la guerre, elle y était déjà. Après vous pouvez dire que c’était bien de laisser Kadhafi tirer sur sa population et avoir une nouvelle situation syrienne de l’autre côté de la Méditerranée. Au moins la France a permis aux lybiens d’avoir des élections libres. Ils n’en ont pas profité, c’est pour leur pomme. Ce n’est pas de notre ressort.

      2ème réponse : l’occident. l’EI a tué plusieurs centaines de personnes chez nous en occident et en particulier en France. Trouvez vous anormal qu’on intervienne en Syrie/Irak où se situe justement l’EI ? A partir du moment où on paie les conséquences de guerres, on en est droit d’intervenir.

      3ème réponse : la France. Mais et alors ? L’Arabie Saoudite n’est pas une démocratie ? C’est ça votre problème ? On n’est pas dans un conte de fée, réveillez vous.

  10. Le Breton dit :

    La Constitution devrait avoir un article au sujet des armée stipulant un budget/effectif minimum pour la défense afin que les présidents et particulièrement les enfants comme monsieur Macron ou les incapables comme monsieur Hollande ou Sarkozy ne fassent pas n’importe quoi.

    • Électeur dit :

      Le Breton d’accord avec vous : plusieurs budgets devraient être inscrits dans la Constitution afin d’éviter les fluctuations qui se produisent pour toutes sortes de mauvais motifs (et notamment à cause des règles imposées par l’UE comme les 3% de la « convergence budgétaire »).
      .
      Mais aussi afin de lutter contre des rivalités de pouvoir qui n’ont rien à voir avec la démocratie.
      Ainsi en « gelant » le budget de l’Assemblée nationale, du Sénat, de l’Elysée, l’on se mettrait à l’abri de toutes sortes de tractations « informelles » et même opaques qui constituent, hors de la vue des citoyens, le « nerf de la guerre » de la politique politicienne dont dépend le destin de la France.

    • Czar dit :

      on a un peu trop tendance à considérer la constitution comme un catalogue aujourd’hui. S’il y a besoin d’un article pour assurer des dépenses de défense convenables, alors soyez bien sûr que cet article ne servira de rien et sautera à une réforme ultérieure.

      il suffit d’avoir envie pour faire les choses, pas de le proclamer.

      • Davy Cosvie dit :

        Cette Constitution, solide à l’origine, est devenue fragile à force de bidouillages politico-politiciens (plus d’une trentaine de modifications sans référendum depuis les années soixante-dix) et de pratiques non-conformes.
        Ces modifications n’étant pas soumises à référendum, elles sont légales mais manquent de légitimité.
        Les pratiques non-conformes, c’est par exemple le PR qui gouverne, notamment dans les domaines qui nous intéressent sur ce blog, au mépris de l’article 20 (depuis 1972), mais aussi l’interprétation abusive du mot « préside » (qui ne signifie pourtant pas « dirige », en français correct) lorsque, présidant le conseil des ministres ou un conseil de défense, il le dirige et empêche que les décisions soient collégiales comme elles devraient l’être.
        .
        Si cette pratique monarchique pouvait se concevoir lorsque le Président était un homme prestigieux et hautement compétent, elle n’est plus acceptable depuis que les présidents sont des politiciens comme les autres.
        Czar, c’est vrai : la Constitution n’est pas un catalogue. Mais ce n’est pas, non plus (alors qu’elle devrait l’être), un ensemble de règles exécutoires : ceci parce que notre personnel politique en fait ce qu’il veut depuis les années soixante-dix.
        .
        Elle a cependant (et heureusement) servi à faire modifier avant leur promulgation quelques lois qui auraient pu être catastrophiques : je pense notamment à la loi socialo-communiste de 1983 sur la décentralisation.
        C’est un grave sujet mais trop vaste sujet pour être traité ici en quelques échanges rapides.

    • blavan dit :

      On ne peut pas soutenir l’Europe et vouloir une politique intérieure indépendante. Les français ont hélas fait de mauvais choix dans les traités, mais c’est cela la démocratie il faut subir la majorité.!!!

      • EBM dit :

        La majorité a voté contre le tec en 2005 et c est sans référendum qu il a été adopté en 2007. Décidément vous en sortez de très grosses.

        • albatros24 dit :

          Traité imposé par Sarkozy aux français sans aucune considération pour un vote démocratqieu, un vrai dénis de démocratie qui aurait dû valoir à l’intéressé un passage par la case Haute Cour de Justice de la République pour trahison.

          • NRJ dit :

            @Albatros24
            Sarkozy a fait voté par l’assemblée. Il a respecté la Constitution. Doit on appeler ça une « trahison » ?

        • blavan dit :

          C »est vous qui en sortez des grosses, si les français ont voté contre, ils ont donné ensuite une majorité à Sarkozy qui a contourné le référendum, ce qui revient au même !

          • EBM dit :

            @ Blavan ça s’appel une entourloupe, une grosse.

          • Électeur dit :

            @ EBM, ça s’appelle plutôt un sophisme : une affirmation qui semble vraie à condition de ne pas l’examiner de trop près.
            Quand les Français ont élu Sarkozy, c’était parce qu’ils ne voulaient pas de Royal. Et, quels que soient les motifs de ce vote, ils n’ont certainement pas élu Sarkozy pour qu’il annule le référendum de 2005.

        • Xaintrailles dit :

          Blavan ou plavan ( avec tilde sur le n ! ) signifie planer en stationnaire, je crois en breton… ceci explique peut-être cela ?

      • Desty dit :

        J’ajoute qu’on a fait revoter 2 fois les Suédois, 2 fois les Irlandais, 1 fois les Danois (qui sont les seuls à avoir jamais su se faire respecter apparemment) quand ils ont mal voté.
        Un privilège auquel n’ont pas eu droit Français et Hollandais de peur qu’ils récidivent honteusement.
        Un temps il fut question de faire revoter les Britanniques quand ils ont voté sans comprendre où était leur intérêt bien compris, puis on a abandonné piteusement l’idée en constatant les pronostics sondagiers.
        Triste nouvelle: aujourd’hui nous venons d’apprendre que les petites sociétés Shell et Unilever envisageaient sérieusement de déplacer leurs sièges sociaux de Hollande vers l’Angleterre… ça apprendra aux Britanniques à voter sans comprendre par réaction épidermique !

      • Mantore Gérard dit :

        @ blavan L’on ne peut pas justifier l’existence de l’UE en invoquant la démocratie.
        Au contraire.
        N’oublions pas qu’une « constitution européenne » a été rejetée par référendum en 2005 et qu’aussitôt un avatar (le Traité de Lisbonne) l’a remplacée en utilisant la voie parlementaire.
        Nos prétendus « représentants » n’ont pas eu honte de marcher dans la combine : c’est que la soupe est bonne à l’Assemblée dite « nationale » et qu’ils craignent continuellement la dissolution par un PR dont on ignore les motivations réelles. La démocratie dite « représentative » n’est pas la démocratie et c’est elle qui « fait avancer l’Europe ».
        Contre la volonté populaire pourtant clairement exprimée.

      • petitjean dit :

        @blavan
        mais quelle pitié ! La mémoire en politique c’est essentiel !
        La démocratie est morte en France ! Comment pouvez vous l’ignorer ?!
        Et c’est Sarkozy (et Fillon) qui lui ont donné le coup de grâce :
        En 2005 les français sont convoqués par référendum pour se prononcer sur l’adoption ou pas du projet de constitution européenne. A plus de 54% les français votent NON et rejettent donc ce projet (malgré une intense campagne médiatique en faveur du OUI)
        Sarkozy, sitôt arrivé au pouvoir, fait adopter ce projet par les parlements réunis en congrès. Double TRAHISON, celle du chef de l’état qui bafoue le vote du peuple et aussi celui des parlementaires, notamment les députés, qui, élus par le peuple et censés le représenter, bafouent eux aussi le peuple français
        Ce fut la mise à mort définitive de ce qui restait de la démocratie en France
        Savez vous ce qui est dramatique et je pèse mes mots : la majorité des français ignorent cette situation de notre pauvre France…………………..

  11. Starbuck dit :

    Ça va dans le bon sens même s’il faut accélérer les choses

  12. PK dit :

    Blablabla…

    Ce qui compte : le pognon. Y’en a pas (pour l’armée, hein, pour les autres, y’en a).

    Bref, « je vous ai compris » afin de calmer le jeu, mais ça revient surtout à écrire : « je vous hais, compris ? »

  13. Auguste dit :

    Même redimensionné,le Défilé n’a pas d’équivalent.Il a de la gueule.

    • Xaintrailles dit :

      Hors sujet, mais enfin tourner sur un circuit en forme de cirque romain, cela fait un peu péplum, non ?… L’avantage c’est le coût bien moindre d’un défilé minimaliste, et la sécurisation plus aisée d’un espace rétréci, sur lequel on a convié un public « échantillonnaire ». Satisfaisant seulement pour un temps de crise…

  14. Eterlou dit :

    J’ai lu un bouquin qui se nomme « Effondrement, comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie », l’auteur y indique qu’une société ne parvient à survivre que si elle est assez forte pour dissuader les autres de s’en prendre à elle.
    J’ai malheureusement l’impression, que nous sommes petit à petit en train de glisser vers le moment oû notre inertie donnera envie à plus agressif que nous de d’en prendre à la France.
    Les causes en sont nombreuses: atomisation de la société en groupes défendant leur propre conception du monde, rejet de la violence (sauf de celle des banlieues), méconnaissance coupable de vision géo stratégique des français renforcée par l’absence d’information du gouvernement (parlez autour de vous de la course à l’armement que se livre l’ Inde, la Chine, La Russie et de la montée en équipement de pays comme l’Algérie, vous serez surpris de voir que tout le monde s’en fout).
    Les Français, encouragés par nos gouvernants ne pensent qu’à consommer et s’imaginent que tout ça ne pourra que continuer éternellement.
    Malheureusement l’Histoire nous prouve, que les sociétés meurent elles aussi.

  15. ScopeWizard dit :

    C’ est bien là un discours en conformité de ce que nous savons du personnage ; le Président Macron ainsi que l’ ensemble des « Marcheurs » sont des fous de com’ , c’ est à dire que pour eux l’ essentiel n’ est pas ce qu’ ils sont ou ce qu’ ils font ( notion de réel ) , mais ce qu’ ils montrent qu’ ils sont ou ce qu’ ils veulent que tu perçois qu’ ils font ( notion d’ illusion ) , en gros ce qu’ ils vendent comme image .

    Comme leur but n’ est pas d’ œuvrer pour la France mais pour une idée de ce que doit à leurs yeux être la France , en bons commerciaux férus de maîtrise du discours , ils te vendent leur idée .

    Tu me diras « mais n’ est ce pas là l’ une des définitions de tout homme politique -du moins d’ une grande partie- surtout lorsqu’ il accède aux plus hautes sphères du pouvoir décisionnaire » ?

    Certes , sauf que comme dans bien des choses , si la nature est semblable , c’ est sur l’ intensité que tout se joue , en gros jusqu’ où va être poussé le curseur …………..

    Non seulement , ce sont des « vendeurs » mais comme tout « vendeur » ils sont plus ou moins « opportunistes » ; dans le cas des « Marcheurs » , le curseur de cet opportunisme est poussé très loin , c’ est ainsi que si demain , la France devait apparaître comme animée d’ écologie , de féminisme , de patriotisme , que sais-je , non seulement les discours vont coller très vite mais les actes vont suivre .
    Ce qui malheureusement ne signifierait nullement que actes comme discours tenus seraient forcément hyper-cohérents ou , hormis ambitions électoralistes visant à les faire élire ou réélire , en pertinence .
    En gros , cela ne garantit point que ce qui sera fait soit bel et bien ce qu’ il fallait faire ou même inscrit pile-poil dans la priorité , ça pourra être du secondaire vendu comme du prioritaire ou pire du superflu .

    À la différence de certains gouvernements précédents , leur côté « girouette/air du temps » est nettement plus prononcé .

    Ce qui compte tenu de leur cursus et de ce qu’ ils ont dans la tête , s’ explique aisément ; ont-ils par exemple jamais su ce que représentent 50 Euros de plein hebdomadaire avec un SMIC net par mois et un patrimoine très modeste ? À 90% ou même à 99% , NON , ils n’ en savent rien du tout , ce qui les déconnecte d’ autant de la réalité du terrain ………
    Or , ils sont censés être les représentants de tout un peuple , pas seulement de la partie la plus aisée …………. autrement « démocratie » doit être remplacé par « oligarchie » ………..

    Par conséquent , le tout est de savoir pour QUI ces « vendeurs » travaillent ou roulent ; une fois que tu as pigé -à peu près- alors tu sais -à peu près- à quoi tu dois t’ attendre .

    • Xaintrailles dit :

      @scope
      Certes ils sont assez caricaturaux, mais les prédécesseurs n’étaient pas tellement mieux !…

      • ScopeWizard dit :

        @Xaintrailles

        Oui j’ en conviens ; excepté que ceux-là viennent à peu près tous de ce milieu qui privilégie la com’ donc leur sincérité tu la cherches , en gros ils sont surtout bons à ça .
        Il y a tout de même une différence entre faire appel aux techniques de com’ et ne quasi jurer que par elles …………….

  16. eric dit :

    qu’il donne les moyens armée ne tiens pas plus de 48 h dans un combat a haute intensité une armée de terre inexistante elle a juste de quoi equiper 1 division blindée

  17. albatros24 dit :

    Face aux défis et surtout périls mortels qui nous attendent, il faut non seulement investir beaucoup plus dans le matériel mais pas seulement, dans les hommes et femmes aussi de ce pays.
    Je constate avec plaisir que l’Armée recrute dans toutes les ethnies en France au vu du dernier 14 juillet (et notamment du SMA Service Militaire Adapté où beaucoup de français des DOMTOM s’engagent)
    Cependant encore peu de musulmans…mais peut être me gourres-je ?
    Un point essentiel est la cohésion du payx quelque soit sa pensée sa religion même.
    En plus d’un très fort investissemùent dans l’outil militaire mais aussi industriel, ils y a besoin de beaucoup d’argent et cela tombe bien la BCE en livre énormément actuellement.
    La Marine est à finir de moderniser (face aux chinois et à Erdo le terro) : cela veut dire des FDI mais aussi deux PANGs avec une seconde flotille de Rafales M, et un second GAN pour accompagner les deux PAN en activité simultanément tandis que le 3ème sera en ITER – et l’Armée de terre à muscler beaucoup beaucoup plus (face aux russes).
    Pour cela un retour du Service national s’impose avec une variante militaire au profit des armées et de la Police, les militaires choisissant ses appelés sur critères la concernant, les autres appelés servant les services publics : pompiers départementaux, hôpitaux..
    Car nous faisons face à de plus en plus de dangers notamment intérieurs de l’Islam plus ou moins radicalisé. Nous avons besoin d’une union entre français citoyens pour défendre toute la société la République. Nous avons besoin de cette cohésion qui petit à petit se fait remplacer par de la communautarisation ethnique ou religiueuse inacceptable dans une république comme la nôtre. La France on l’aime telle qu’ele est en voulant la moderniser certes mais pas la pervertir ou l’asservir à des idéaux personnels et particuliers venus de l’Etranger.
    Nous avons besoin aussi d’expulser de France sans rémission aucune et très rapidement tous celles et ceux et leurs collaborateurs et complices qui ont choisi le terrorisme après avoir opté pour la délinquance. Ces fichiers S sont trop nombreux et doivent être expulsés de France après déchéance de nationalité pour trahison, car nous sommes en guerre contre l’islamisme (y compris dans notre pays même) ou s’ils sont français placés en résidence administrative loin du pays…le plus longtemps possible.
    Un énarque y arrivera t il ?
    J’en doute

  18. LACONDEMINE dit :

    Bonjour , Nous venons de fêter le 14 juillet fête nationale qui par la même rend hommage à nos armées..
    Décevant l’intervention de notre président … Rien sur nos armées … À quand le feu vert pour un porte avion voir deux ?… Nos forces armées en souffrance de manque de matériels en tout genres .. Notre dissuasion nucléaire oui … Mais où en serions nous si demain un adversaire potentiel possédant lui même l’arme nucléaire menaçait nos intérêts vitaux (DOM/TOM) voir autres intérêts aussi précieux ?..
    Dans le cas où nous serions engagés dans un conflit à haute intensité , vu l disponibilité de nos aéronefs
    avions de combats , hélicoptères et autres avions gros porteurs , j’ai bien peur que la musique soit jouée en accélérée .. Nos armées terre , mer , air , ne tiendraient pas plus de trois semaines … Pour l’heure la disponibilité de nos avions de combats sont disponibles ( opérationnels ) à hauteur de 45 % de même pour nos hélicoptères …. et ce par manque de pièces de rechanges et budgets de maintenances…
    L’insuffisance en matériels en tout genres est abyssale… En cas de conflit à haute intensité , l’oncle Sam ne serait pas de trop … Plus de 30 années de négligence de nos armées ne peuvent se rattraper …
    où il faudrait alors un effort considérable sur le plan budgétaire… Ce n’est pas les 2/3 milliards € qui vont y changer grand chose … Défense Européenne ?.. l’Arlésienne… le projet SCAF les députés Allemands traînent les pieds … Et si ce projet devait voir le jour , nous savons que plus d’une décennie voir deux s’écouleront avant de voir un de ces appareils nouvelles générations sur un de nos PA…
    D’autres projets resterons à l’état de projet et ne verrons jamais le jour … Avec un budget des armées pour 2020 atteignant péniblement les 35/36 milliards€ , il n’y a pas de quoi être optimiste … Les matériels de hautes technologies , nos armées en sont dotés à doses homéopathiques… Notre budget aujourd’hui pour rester dans le concert des grandes nations devrait être de 55/60 milliards € … J’entends déjà hurler le refrain habituel de la dette … Mais une question , Une nation ne se doit pas de se donner les moyens de vivre en paix ??… Hélas ce n’est point le cas … Faire travailler notre complexe militaro-industriel , serait porteur pour notre économie … Marine PA ?… Aviation appareils opérationnels ?…
    Armées de terre , une hécatombe… Je vous invitent à parler de tout cela avec les femmes et hommes de troupes … Mais aussi avec les officiers des trois composantes de nos armées… puis revenez sur le forum … Nous aimons notre nation , notre patrie la France …et nous voulons le meilleur … Notre pays est capable et à la capacité d’élever son niveau de défense … Il ne faut pas trop compter sur nos partenaires .. La France n’a jamais été aussi forte , puissante que lorsqu’elle a su prendre son destin en main et ce sans compter sur qui que ce soit .. Oui nous avons des alliés … mais pour se faire respecter il faut que nos alliés puissent avoirs la certitude que nos capacités en tant de conflit soient optimum .. La France deuxième puissance maritime de la planète …11 millions de kilomètres carrés , des intérêts sur tout les océans du globe et un seul PA ?… Projections , louer des gros porteurs aux Américains ou aux russes??…
    Est-ce digne d’une nation qui se veut rester parmi les grands ?.. Pardon pour ce réquisitoire un abrupte
    mais qui aime , châtie bien … Une nation se doit de se donner les moyens de vivre en paix … Il ne faut pas que notre dissuasion soit l’arbre qui cacherait la forêt…
    Vous souhaite à tous un excellent été … Prenez soin de vos personnes et de ceux que vous aimez …
    A très bientôt …

    William Alexander .

  19. Paul Bismuth dit :

    Lorsqu’un industriels ment, quelles en sont les conséquences?
    https://lemamouth.blogspot.com/2020/07/les-tres-riches-heures-du-caiman.html

  20. Thanksgiving dit :

    Celle-ci est tellement belle que la France devrait s’en inspirer, pour ceux qui ont choisi la Dinde c’est trop tard:
    https://www.meta-defense.fr/2020/07/15/les-grands-programmes-f35-menacent-lindustrie-aeronautique-avancee-selon-lus-air-force/

  21. Davy Cosvie dit :

    Le plus choquant dans ce discours macronien, c’est l’incohérence de parler en même temps de souveraineté et d’un successeur à notre porte-avions.
    S’il nous faut un porte-avions (ou deux, ou trois) c’est pour participer aux guerres américaines. Du moins c’est à ça que notre porte-avions a servi jusqu’à présent, en dépit de son nom, et l’on ne voit pas pourquoi ça changerait à l’avenir.
    Mais c’est la langue de bois : être capable de parler de souveraineté tout en annonçant que l’on se donnera les moyens d’être de bons supplétifs.