Nucléaire iranien : Le chef de la diplomatie française « recadre » le président Trump

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

124 contributions

  1. tartempion dit :

    L e chef de la diplomatie française « recadre » Trump …. On croit rêver venant d’un individu qui , lorsqu’il était ministre de la défense sous Hollande avait envoyé les soldats français en république centrafricaine sans soutien , pas de moustiquaire , de lit de camp , de tente modulaire etc….Le même qui avait envoyé les soldats gravir le massif des ifhogas au Mali avec des rangers fabriquées à bas coût au Maroc dont la semelle se décollaient sous l’effet de la chaleur .Lorsque l’on sait que sous son autorité , en sa qualité de ministre de la défense , l’armée algérienne avait été sollicitée à sa frontière pour remplir le réservoir des véhicules de l’armée française , l’intéressé ferait bien de retourner en Bretagne gérer des dossiers relatifs à l’élevage porcin .

    • Aymard de Ledonner dit :

      Mais bien sur! C’est Le Drian qui a imposé le choix du modèle de chaussures de l’arlée de terre! D’ailleurs il fait la tournée des forces chaque matin pour leur faire les lacets…..
      Soyons sérieux un minimum. Et Le Drian reste le ministre le plus respecté dans les forces depuis un bon moment

    • John dit :

      Hors sujet

    • Renard dit :

      Je ne pense pas que ce soit le travail d’un ministre de s’occuper des chaussures , des moustiquaires et de ces choses là.
      Par contre dans la chaine de commandement et de logistique il y a des gens qui n’ont pas fait leur boulot, ça c’est sûr. Il n’a certainement pas eu de contrôle non plus, ou très léger. Le problème c’est que lorsque un ministre pose une question la réponse est que tout va bien. Si vous saviez ce que j’ai vu en 32 ans d service…

    • Fred dit :

      @ tartempion
      Ah ? Tu imagine que le ministre de la défense a été informé par une note de la logistique des armées qu’il y avait un problème de stock de moustiquaires et que les semelles des chaussures allaient se décoller, et qu’il a répondu : « Fi donc, l’esprit de sacrifice est inscrit dans l’ADN du soldat hexagonal, nous irons malgré tout ! » :o)

    • Tremah dit :

      « Tartempion » fantasme sur l’invasion de la France par la Russie, pas besoin de répondre à ce genre de troll.

    • Lechavenois dit :

      à tartempion :
      .
      « ….rêver venant d’un individu qui , lorsqu’il … »
      .
      Je ne comprends pas vraiment vos dures propos.
      .
      Il me semblait être plutôt un ministre travailleur, peu affable certes, mais qui ne perdait pas son temps précieux à se pavaner devant les média comme un trop grand nombre d’élus depuis maintenant quelques décennies.

    • batgames dit :

      c’est pas plutôt l’intendance qui n’a pas eu le temps matériel de faire son boulot ou bien on lui impose des restrictions par BERCY …Moustiquaire,Lit de camp ,tente modulaire ..non mais tu crois vraiment que Kissinger …voir même plus haut si on veut et y’a plus longtemps Churchill ou De gaule se soucier de ces détails là …franchement vous êtes pathétiques dans vos commentaires sur les ministres ,c’est aux dessous que c’est problématique de plus en plus ,personne ne prend d’initiative et tient à sa petite carrière et ne veut pas contrarier le plan financier du comptable ,et souvent rien ne bouge à cause de cela justement car tout est bloqué avant bien entendu ….pas de sacs pas de vague tout va bien …j’ai fait l’armée j’ai vu cela partout où je suis passé ..

  2. fabrice dit :

    On fait pression sur l’Iran sans envoyer ni bateaux ni avions ? Soyons sérieux….Notre commerce bilatéral avec l’Iran n’a jamais, jamais, dépassé 4 mds d’euros, on est dans les 1,7 mds d’euros aujourd’hui, on a moins d’un milliard d’investissement là bas. Par comparaison notre commerce bilatéral avec les USA dépasse les 85 mds d’euros et nos investissements représentent au bas mot 240 mds d’euros….A quoi joue Macron ? Se fâcher avec les USA pour la dictature théocratique immorale iranienne, est ce sérieux ? Rappelez moi Emmanuel Bonne n’est pas l’ancien ambassadeur de France au Liban ? https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/04/09/quand-les-residents-du-liban-apportaient-leur-soutien-a-emmanuel-macron_5447827_823448.html
    Quelqu’un peut il m’expliquer quel est l’intérêt de la France dans cette affaire, je parle de la France pas de Macron et de Delphine O ? Est ce juste de la vanité mal placée ? Des intérêts plus trouble ? Un accord avec le parti démocrate US ?

    • jag dit :

      Tu as raison fabrice, il faut se coucher, obéir et bouffer dans la main… si tu fais comme ça dans ta vie ben ne sois pas fier de toi…. Là on est dans la diplomatie…. et d’autre part la France est au conseil de sécurité et aussi signataire du texte en question. Si on doit faire comme toi: dire que le plus grand a toujours raison, se coucher, ne rien dire, nous ne faisons pas le job et ne faisons pas honneur au rang qu’il nous été donné et n’avons plus qu’a devenir un nation « de second rang » où fermer sa gueule est de rigueur tant qu’il y’ a du business à faire (et au passage on n’a plus rien à signer, le monde se fout de ce que tu fais ou penses…). C’est un choix et ça rapporte à certains pays mange grains. J’espère simplement pour vos semblables que vous n’êtes pas une personne portant l’uniforme ou alors pas avec cette mentalité (restez devant votre écran). Détester Macron c’est une chose possible dont vous avez le droit, renier ou contester la liberté de penser, de s’exprimer et d’agir de la France en est une autre, ne mélangez pas tout, c’est surtout à cela qu’on peut dire qu’un pays est grand, surtout à ne pas suivre ou cautionner quelqu’un dont on peut se passer de descriptifs ou commentaires (…) qui passe son temps à foutre le bordel gratuitement dans ce monde qui n’en a pas besoin et qui ne défend exclusivement que SON pays. De Gaule ça vous parle? Le mange grain, on s’en sert, on le fait marcher puis courir et on le butte à la fin….

      • Lechavenois dit :

        @ jag :
        . »… et d’autre part la France est au conseil de sécurité … » :
        .
        Effectivement, la France est un des membres permanent du Conseil de Sécurité. Et certains intervenants sur ce blog semblent vouloir l’oublier.

        Ce n’est pas qu’un titre honorifique, cela implique des responsabilités, des devoirs envers les pays tiers.
        Nous devons veiller à tenter de résorber les crises et les guerres, nous devons nous préoccuper des peuples oppressés par des dictateurs peu scrupuleux, nous devons nous préoccuper des populations en détresse. Cela a un coût politique, économique et financier ; mais nous ne sommes pas seuls, car nous avons des amis et des alliés.
        .
        Cette responsabilité nécessite d’avoir une certaine  » hauteur de vue  » qui nous interdit d’adopter une « politique nombriliste ».
        .
        Maintenant, si nous sommes incapable d’assumer ce rôle, nous pouvons rendre notre tablier. ( l’Allemagne n’attend que cela )

        • jag dit :

          C’est pas un peu ce que je venais de dire??? En d’autres termes.

          • Lechavenois dit :

            à jag
            .
             » …C’est pas un peu ce que je venais de dire??? En d’autres termes…. »
            .
            Effectivement jag, votre remarque était très pertinente, et c’est pour cela que je me suis permis de la relever.
            .

        • MAS 36 dit :

          Vous avez remis l’église et la mairie sur la place du village . Beaucoup trop d’aigris et de va-t-en guerre , qui n’y vont pas d’ailleurs.

          • batgames dit :

            euh l’église tu crois sur la place du village ?????la mosquée peut être non ???qu’en pense tu ??

    • lucnets dit :

      L’intérêt de la France dans la région ? Voyons voir …. a tiens remplir votre réservoir d’essence et vous permettre d’avoir du gaz pas (trop) cher pour vous chauffer et faire votre popote 🙂 Tant qu’on peut négocier il faut le faire.
      Parce que si ça pète tout le secteur pétrolier et gazier du secteur arabo-persique va morfler sévère pour la plus grand joie des spéculateurs qui vont pouvoir faire exploser le prix de vente du gaz et du pétrole.D’ailleurs vu que vous tenez a trouver une cause caché genre complot une bonne crise avec l’Iran permet au gaz et au pétrole issue de la fracturation hydraulique d’être rentable, et le secteur pétrolier US est très copain avec Trump ooh coïncidence les élections présidentiel US c’est en 2020 ^^

      Vous préféreriez qu’on suive Trump dans sa rhétorique guerrière comme un bon toutou ? ouaf ouaf Pour quel résultat? On va mettre en place une démocratie occidental suite à l’intervention? L’exemple des interventions occidental en Lybie Irak (mensonge de la GB et USA sur les armes irakienne) et Afghanistan ne vous ont pas suffit ?

      • Czar dit :

        « L’intérêt de la France » proprement dit est bien la dernière chose qui intéresse Fabrice. En revanche, posez-vous la question savoir quel est l’Etat proche-oriental qui a un intérêt direct à maintenir une tension avec l’Iran, solita en mesure de contester son hégémonie régionale, et vous saurez ce qui intéresse Fabrice

      • Françoise dit :

        @lucnets : « des spéculateurs qui vont pouvoir faire exploser le prix de vente du gaz et du pétrole. » Vous ne comprenez pas le rôle du spéculateur. Ce dernier achète quand le prix est bas. Comme il augmente la demande, il augmente le prix. Inversement, il vend quand le prix est haut. Comme il augmente l’offre, il baisse le prix. Le spéculateur stabilise donc le prix, en prenant le risque de se tromper et de perdre de l’argent.

    • Fred dit :

      @ fabrice
      L’Iran a respecté les accords conclus avec nous (et les États-unis) sur son programme nucléaire.
      Pour quelle raison devrions nous faire pression sur ce pays ?
      L’intérêt de la France ? Éviter que Trump ne mette la planète à feu et à sang et renforce encore son emprise sur nous.
      Nous ne sommes pas les Petits soldats affidés de l’Amérique.
      Et pour une fois, les européens – et même les anglais (avec des réserves) – ne se sont pas couchés.

    • Clément dit :

      En fait c’est « juste » une façon différente d’aborder les relations internationales. Trump est sur une ligne dite « réaliste » alors que la France préfère aborder cela sous le prisme du paradigme dit « transnationaliste ». Un pays comme les USA a intérêt à jouer la carte de la superpuissance et du monde polarisé. Alors qu’une puissance « moyenne » comme la France a plus intérêt à jouer le jeu de la multipolarité.

      • précision dit :

        De ce que j’ai pu voir ce sont plutôt la Chine, la Russie et plus généralement tous les pays émergents (BRICS) qui jouent la multipolarité. La France, comme les autres pays OTAN semble plutôt jouer le monde polarisé « OTAN » vs antilibéraux. Ce qui n’empêche pas parfois d’avoir de petites disputes entre alliés.

    • Alain d dit :

      @fabrice
      Evidement que les échanges entre l’Iran et la France sont à ras des pâquerettes après des décennies de sanctions et des amendes pour Total, BNP Paribas……
      Mais dès que l’accord sur le nucléaire avait été signé et qu’Obama avait adoucit les sanctions sur l’Iran. L’Europe avait immédiatement signé des accords économiques avec l’Iran, notamment par la France.
      Principalement les GE, les PME et ETI étaient plus frileuses, tout comme les banques.
      Bouygues, Vinci et ADP pour les aéroports.
      118 Airbus 25 Md$
      Total avec NIOC et NPC (hydrocarbures et pétrochimie)
      Sanofi
      Suez Environnement
      20 ATR
      Peugeot
      Renault
      CMA CGM
      SNCF
      Orange
      Engie
      https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/biens-d-equipement-btp-immobilier/iran-bouygues-vinci-et-adp-signent-des-accords-pour-trois-aeroports-546750.html
      https://www.nouvelobs.com/economie/20160129.OBS3615/les-15-milliards-d-euros-de-contrats-signes-avec-teheran.html
      https://www.usinenouvelle.com/article/cma-cgm-renforce-sa-presence-en-iran.N376391
      http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/02/15/l-iran-recommence-a-exporter-son-petrole-vers-l-europe_4865597_3234.html
      Je n’ai jamais connu autant de contrats aussi costauds signés (accords et protocoles d’accord) en si peu de temps, en quelques mois.
      Donc L’UE a perdu gros en Iran, mais la France encore plus.

      Iran / Export : les États-Unis accusés de freiner le business des Européens
      http://www.lemoci.com/actualites/actualites/iran-export-les-etats-unis-accuses-de-freiner-le-business-des-europeens/
      L’étrange ONG américaine qui fait la chasse aux groupes français en Iran: http://www.challenges.fr/monde/20160826.CHA2666/l-etrange-ong-americaine-qui-fait-la-chasse-aux-groupes-francais-en-iran.html

      Se fâcher avec le USA? Mais le Trump n’arrête pas de nous chier dans les bottes !
      Iran, ingérence dans nos élections, prises de position sur le Brexit et critique de l’UE, blocage des ventes de Rafale par blocage des missiles, pression contre le budget de défense européens, nouvelles réglementation financières et d’ingérences sur les données, plantage de l’économie mondiale, le minimum syndical sur le G5 Sahel et il a pisser sur les accord de la COP-21.
      Et le pire, menace sur le vin, hic. Et il veut nous refourguer toujours plus de volume de sa malbouffe a chier.
      Monsieur Picsou veut maintenant s’inviter sur les réunions de Minsk. Tout est possible avec Trump, puisqu’il a tenté le coup sur le Cachemire avec l’Inde, les affaires avec le Pakistan doivent lui manquer. Mais l’Inde a certainement annulé l’autonomie du Cachemire pour ne pas avoir de mauvaises surprises de la part de Tintin.

      • TINA2009 dit :

        Bsr Alain D !

        Excellente énumération !!!
        Toutefois , je maintiens que TRUMP est le meilleur ALLIE de LA FRANCE DU PEUPLE ! —> Seulement, il ne fait pas ce qu’il veut !!!! EH OUI !!!
        Il faut prendre du recul , analyser…. Et s’interroger !
        Pour ce qui est de mon pays LA FRANCE , il ne trouvera aucun appui …. Puisque cet appui politique francais est à la solde des sionistes mondialistes universalistes USA-ISRAELIENS- UE- CANADIENS- CHINOIS- AUSTRALIENS.
        —> ET DONC, RIEN A ESPERER TANT QU’UN NATIONALISTE DU PEUPLE S’EMPARE DU POUVOIR DANS UN DES CES PAYS!!!
        Désormais , A quand le NOUVEAU ROI ??? C’est pour bientôt , et ILS SONT, SERONT TOUS BERNéS !!! J’ai vu …

        PS : Quelle tristesse que de voir mon pays , LA FRANCCE ? dans un tel état de fragilité : tant de d’êtres vont mourrir très bientôt …
        Bonne Soirée…

    • aleksandar dit :

      Votre commentaire s’applique parfaitement aux USA.
       » Quelqu’un peut il m’expliquer quel est l’intérêt des USA dans cette affaire, je parle des USA pas de Trump et Jared Kushner ? Est ce juste de la vanité mal placée ? Des intérêts plus trouble ? Un accord avec l’extrême droite israélienne ? « 

  3. Reality Checks dit :

    hahahahaha
    sacré le drian……………..
    au fait comment vont tes petits copains d’al nosra?

    • jag dit :

      Y’ a quelqu’un qui parle chez vous???? On n’entend pas, désolé….. Ou alors……….. y’ a personne????
      Pas cool, on peut même pas se marrer parce que je suis sûr qu’on se fendrait la gueule! Et puis aussi, après avoir séché nos larmes ben…. on s’en foutrait pas mal aussi! hahahahahohoho!!
      Reality silence ouais! 🙂

    • batgames dit :

      c’est pas plutôt les copains de Fabius çà …..???

  4. Victoire1 dit :

    Tartufe!

  5. Hermes dit :

    A ce propos, Macron va rencontrer Poutine dans 10 jours pour parler de l’Iran (entre autre)
    .
    Le tout pendant ses vacances sur la côte méditerranéenne, nul doute qu’ils profiteront d’un bon cocktail ! (Je sais, complètement inutile, mais l’image me plait)

  6. PK dit :

    Wahou… Le Drian a pris un vent (de sèche-cheveux) au Brésil… Macron se fait recadrer par son chef (normal pour un mec aux ordres des Américains).

    Au moins, les choses sont claires… N’est pas de Gaulle qui veut 😀

    • Cerealkiller dit :

      De Gaulle ? Vous parlez bien de celui qui a été informé juste quelques heures avant du débarquement dans son propre pays? Quel vent il s’est pris à l’époque… effectivement !

      De Gaulle appartient à l’histoire avec ses mythes et légendes. Je pourrais tout autant dire n’est pas Napoléon qui veut !

      • ScopeWizard dit :

        Évidemment , les Américains et Eisenhower en tête misaient tout sur le cheval Giraud !

        Nonobstant , c’ est quand-même le « laissé de côté » qui a fini par s’ imposer car Giraud manquait notamment de sens politique , étant avant-tout militaire dans l’ âme …………….

      • Pascal (l'autre) dit :

         » De Gaulle ? Vous parlez bien de celui qui a été informé juste quelques heures avant du débarquement dans son propre pays? Quel vent il s’est pris à l’époque… effectivement !  » A la libération il était dans les plans américains de faire de la France ni plus ni moins qu’un protectorat et que de Gaulle était un obstacle. Nous aurions perdu toute souveraineté, l’administration serait revenu à l’A.M.G.O.T. (Allied Military Government of Occupied Territories). Il a peut être pris un vent néanmoins les américains l’ont eu » bien profonde » quand même. Quant à Napoléon il a laissé un souvenir pas toujours « glamour » en Europe (encore aujourd’hui allez demander aux espagnols ce qu’ils pensent de Napoléon!) et qui plus est était un esclavagiste!

        • ScopeWizard dit :

          @Pascal (l’ autre)

          La question à se poser concernant le rétablissement de l’ esclavage est pourquoi l’ a t-il fait ?

          • Pascal (l'autre) dit :

            Comme très souvent encore des circonvolutions diplomatiques! Rétabli partiellement devrait on lire par la loi du 20 mai 1802. Néanmoins si on regarde « crûment » les faits c’est quand même de l’esclavagisme!*

            *Sans tomber dans la repentance et l’auto flagellation dont certains en France se délectent goulûment!!

          • ScopeWizard dit :

            @Pascal (l’ autre)

            Si vous voulez mon avis ……… c’ est bien plus complexe que ça et le contexte international , dont la quasi-impérieuse nécessité de se livrer à des guerres successives afin de préserver l’ Empire ou de l’ agrandir , et surtout car le reste de l’ Europe refusait en bloc toute potentielle extension de l’ esprit révolutionnaire ( susceptible de mettre à bas toutes les monarchies et l’ ensemble de la caste aristocratique à la tête de nombreux États européens souvent depuis plusieurs siècles ) à l’ instar de ce que n’ ont cessé de faire les USA concernant le Communisme à partir des années 1920-1930 , a tenu un rôle déterminant car qui dit guerre dit moyens , ressources , tant en chair à canons qu’ en matériel dont il faut s’ équiper donc qu’ il faut au préalable également être en mesure de produire , sachant que ça ne va se faire tout seul , simplement en claquant des doigts ………..

            Quelque part , j’ irais jusqu’ à dire qu’ il en va de même avec De-Gaulle ; en effet , celui-ci était opposé à l’ insistance Anglo-Américaine à vouloir combattre le régime de Vichy présent dans notre empire , tel sur l’ île de Madagascar , craignant à juste titre que sous couvert d’ indépendance et de droit à l’ autodétermination des peuples , les Anglo-Américains n’ aient pour but réel à la fois d’ affaiblir durablement la France au sortir de la guerre mais aussi , plus tard , se « débrouiller » afin d’ avoir à leur tour la main-mise sur ce qui était notre empire , et si vous voulez tout savoir , selon moi , De-Gaulle n’ avait pas tort , je dirais même plus ; il avait bien raison !………..

          • Donald Duc dit :

            @Scope
            « .. en effet , celui-ci était opposé à l’ insistance Anglo-Américaine à vouloir combattre le régime de Vichy présent dans notre empire ,…, craignant à juste titre que sous couvert d’ indépendance et de droit à l’ autodétermination des peuples , les Anglo-Américains n’ aient pour but réel à la fois d’ affaiblir durablement la France au sortir de la guerre… selon moi , De-Gaulle n’ avait pas tort , je dirais même plus ; il avait bien raison !… »

            Il avait vécu l’affaire des accords de St d’Acre en 41, accord entre les troupes de vichy et les anglais. Il craignait déjà que Vichy ne donne le mandat du Levant aux anglais. Car il avait compris que la politique Anglo-Saxone consistait à faire disparaitre l’influence française où qu’elle se trouve dans le monde. Après un échange houleux entre Churchil & De Gaulle, Les Français libres ont obtenu le droit d’administrer le Levant jusqu’à la fin des hostilités avec la promesse de leur donner l’indépendance. Le Levant, c’est à dire la Syrie et le Liban ont eu leur indépendance dés la fin de la guerre.

            Avant 67, le Liban était considéré comme la Suisse du Proche Orient. Ayant fait un séjour de 2 mois au Liban dans ces années là, j’avais remarqué que le parc automobile était essentiellement composé de voiture américaine ou allemande, à cette occasion nous avions loué une Rambler (à l’époque filiale US de Renault).

    • Hermes dit :

      Macron n’a pas l’air de s’être fait recadrer du tout, et quand vous lisez la nouvelle sur la scène inter, Macron est presque acclamé et Trump humilié…
      .
      J’irais pas jusqu’à dire que vos propos sont totalement orienté, mais ils manquent visiblement d’un minima de recul..

      • PK dit :

        Heu… ce que disent les journaux, et même ceux qui nous gouvernent, n’a aucune importance. Ce qui compte, c’est ceux qui agissent.

        Et de ce point de vue-là, on est gouverné par un âne (ceci dit, je ne lui jette pas la pierre : les Français aiment se faire baiser sinon ils ne voteraient par pour ces types).

        • Hermes dit :

          Tout est bon pour se persuadé qu’on a raison, n’est ce pas..

        • Électeur dit :

          On vote pour les candidats que les partis politiques nous présentent. Nous avons un problème institutionnel.

        • batgames dit :

          il a été élu par les voix de gauche ne voulant pas de lepen ,par les voix LGBT ,par le vote des femmes vieilles et jeunes qui se pâmer devant lui ,'(-ah enfin un homme politique mignon ) par ceux qui prônent l’IA de partout donc le licenciement des non diplômer…elu aussi par ceux qui ont toujours voté bon chic bon genre …voté contre Fillion parce que mon dieu c’est pas bien ce que disent les journaux acheter par les milliardaires DRAHI ,LAGARDERE ,et tous ceux qui achètent des médias ..et qui nous parle de liberté d’expression (quelle bonne blague ,tu peut nous la refaire ) …élu par les grands mères des cliniques privées …mémé vous savez demain il faudra voter …c’est important de voter …faudrait voter Macron hein ………bref vous en voulez d’autres …non ceux qui me font royalement marrer c’est les anti Macron qui ont voté pour lui au second Tour en croyant qu’il n’appliquerait pas son programme ,je les plaint ces idiots et surtout idiotes . ah Ces gilets jaunes de gauches …franchement qu’est ce qu’on se marre

          • Robert dit :

            Batgames,
            Avant, c’était les publicistes qui « conseillaient » à tel journal de changer sa ligne pour ne pas perdre leur contribution publicitaire. Et cela marchait, le Figaro en sait quelque chose.
            D’autres journaux, eux, n’ont jamais pu espérer avoir le soutien financier de la publicité, trop mal pensants, même s’ils ont cherché à l’obtenir.
            Et certains ont compris d’emblée que d’accepter de la pub vous mettait entre les mais des grands groupes qui tiennent la pub en France, et ils s’en sont passés.
            La grande presse qui influence l’opinion, qui fait la morale à longueur de pages, désinforme en permanence en prétendant débusquer les fausses nouvelles, et qui déteste ceux qui sont dans la dernière catégorie font partie de la première catégorie. Mieux, ils n’ont même pas eu à être « convaincus » de « purifier » leurs colonnes de mal pensants.
            Les milliardaires qui possèdent la presse française, dont un qui n’a même pas la nationalité française, ne sont jamais que les successeurs en plus franc des Publicis.
            Effectivement, Macron a été adoubé par la bien pensance et ceux qui financent l’opinion dominante.
            La première étape de la libération de la France consisterait à se débarrasser, pacifiquement mais radicalement, de ceux qui influencent et dominent le monde politique par leur argent corrupteur.

  7. Plusdepognon dit :

    La puissance a l’air d’être mesuré à l’aune de la plus grossière manière de se comporter de façon arbitraire en ce moment.
    http://www.egeablog.net/index.php?post/2019/08/08/Le-bouleversement-de-Trump-%28ou-Trump-et-la-profondeur%29

    Dans tous les domaines.

  8. petitjean dit :

    j’ai bien aimé le verbe « recadrer » !
    Je rappelle que Trump venait de recadrer Macron
    le vassal qui recadre son suzerain, je rigole
    et « la France s’exprime en toute souveraineté » , là , je me suis écroulé de rire ……………….

    • Castel dit :

      Ce qui me déplais le plus dans votre commentaire, c’est qu’on sent bien , que quoi que fasse ou dise la diplomatie Française, votre réaction sera toujours négative.
      Je suppose que si Le Drian avait approuvé les sanctions Américaines, vous auriez été le premier à fustiger sa position ( et vous auriez eu raison dans ce cas )
      Mais la, comme sa position me semble correcte, je ne vois pas ce qui justifie une telle réaction de votre part, sinon la volonté d’une critique stérile, motivée uniquement par une raison politicienne.
      Je suppose que vous auriez eu la même réaction, lorsque Dominique de Villepin s’était dissocié de l’intervention Américaine en Irak……
      Vous me direz que cela n’a pas changé grand chose au résultat final, mais l’histoire retiendra que la France n’a pas participé à cette honteuse tromperie !!

      • précision dit :

        Par contre j’ai un peu l’impression que c’est la dernière fois que la France a eu une position courageuse sur la scène internationale. S’opposer à un président aussi populaire que Mr Trump ça ne demande pas un courage exceptionnel. Se faire le chantre du libéralisme lorsque les élites sont très majoritairement libérales, ça ne demande pas non plus un grand courage, quoi qu’on en dise.
        Donc là on n’est pas du tout dans le même registre que Villepin.

      • petitjean dit :

        vous vous trompez
        il y a les déclarations et….. il y a les FAITS
        notre suivisme des américains disqualifie de fait le propos
        c’est cela qui m’insupporte
        Imposons aux USA une relation d’égal à égal et nos déclarations seront plus crédibles
        J’approuve le fait que Chirac n’ait pas suivi les USA dans l’affaire irakienne. Mais vous devriez savoir que pour éviter des sanctions américaines à cette époque, nous avons dû faire d’autres concessions
        Avec l’Iran, nous avons aussi raison de ne pas suivre les USA
        Avec la prochaine réunion sur l’Ukraine « en format Normandie » concernant la mise en œuvre des accords de Minsk, nous avons, pour l’instant, adressé une fin de non recevoir aux américains qui voulaient s’inviter ; j’approuve totalement ! Les USA ont suffisamment mis le bordel en Europe
        j’espère que ni la France ni l’Allemagne ne vont se coucher à la dernière minute sous la pression américaine
        inutile de vous faire l’historique des évènements en Ukraine je présume
        Donc, je sens, ou plutôt je constate et je m’en félicite, une prise de distance avec notre encombrant « allié » américain
        vous voyez, je peux être positif
        nous devons défendre, quoi qui l’en coûte, notre souveraineté ! Mais quand je vois Macron avec Trump, j’ai honte………………….

    • Hermes dit :

      Macron n’a pas l’air de s’être fait recadrer du tout, et quand vous lisez la nouvelle sur la scène inter, Macron est presque acclamé et Trump humilié…
      .
      J’irais pas jusqu’à dire que vos propos sont totalement orienté, mais ils manquent visiblement d’un minima de recul..

    • Paul Letissier dit :

      @ petitjean, pour ma part je ne ris pas, même si l’affirmation de souveraineté semble ridicule au regard de la réalité.
      .
      C’est tristement ridicule alors que depuis presque cinquante ans tous nos gouvernements (avec une courte exception en 2003) n’ont cessé de se soumettre à des intérêts qui ne sont pas ceux de la France.
      .
      Aujourd’hui l’affirmation de souveraineté, même si elle peut sembler ridicule, constitue au moins un changement de ton.
      On peut espérer que cette affirmation est l’indice d’une prise de conscience dans le petit monde politicien.
      .
      Nos gouvernants sont des élus locaux qui font un passage au Gouvernement. Ces élus locaux ont l’habitude d’agir sous le contrôle d’une autorité supérieure : le Préfet.
      Ils gardent cette habitude lorsqu’ils sont au Gouvernement, cherchant l’autorité supérieure chez des alliés sûrs d’eux et dominateurs.
      .
      Aujourd’hui cette affirmation de Le Drian semble indiquer qu’au moins un élu local a compris la différence entre une collectivité locale et une Nation souveraine. Peut être d’autres l’ont-ils compris aussi.
      .
      Je peux faire erreur. En attendant confirmation, et dans l’espoir de ne pas faire erreur, je m’abstiens de tout sarcasme.

    • batgames dit :

      oui surtout que dernièrement je crois savoir que les centrales nucléaire ont été légèrement mais légèrement en problématique de pièces de rechange et que la boite Genéral électric nous a piqué la partie turbine d’alstom par l’intermédiaire des bons office de monsieur Macron …Qu’est ce qu’on se marre non et quand on sait que les boites améerloques font ce que la maison blanche leur dit de faire quand il s’agit de l’espionnage et de la sécurité des USA ou de ses intérêts …même nos fameux sous marins dont un seul est en permanence opérationnel peuvent être bloquer pour leur PB de turbines …le Charle de Gaule le PA lui même peut être bloquer pour pièces de rechanges des catapultes ..et aussi les turbines ………..la gueule de l’indépendance …je me marre

      • Paul Letissier dit :

        @ batgames. Pour tous ceux qui, comme vous, seraient tentés d’évacuer le problème en le cachant sous de l’ironie grinçante et stérile, je suggère au contraire de le prendre très au sérieux. Au lieu de se marrer, il nous faut mettre au pouvoir des gens qui sauront garantir l’indépendance de la France. Avec les américanophiles et autres Young Leaders qui nous gouvernent presque continument depuis cinquante ans, ça n’en prend pas le chemin. « Semarrer » n’est plus d’actualité.
        Sur cet interview de Frédéric Pierucci, l’ancien directeur commercial d’Alstom Power, vous verrez que la réalité est pire que ce que l’on peut imaginer : https://www.youtube.com/watch?v=dejeVuL9-7c

  9. Dennis dit :

    Une des grosses critiques de l’accord et qu’il n’empêche en rien à l’Iran de produire une arme nucléaire à courte échéance. De plus l’Iran développe ses fusées spatiales ce qui lui offre également la possibilité d’avoir des missiles ballistique intercontinentaux. Et comme indique l’article, l’Iran utilise les recettes financières résultant du traité pour financer ces milices au Yemen, en Syrie et au Liban.

    • fabrice dit :

      Tout à fait ce sont les arguments, entre autre, de l’actuel gouvernement israélien. J’aimerais bien qu’on me contre ces arguments sans rentrer dans le très convenu jeu de l’hystérie façon « complot sioniste » avec leurs « nez crochus » « mais je ne suis pas antisémite ».
      J’aimerais bien savoir quels arguments « intérêt de la France » sont valables pour permettre que l’Iran ait des bombes atomiques, un gouvernement islamiste avec un agenda « prosélyte » et les lanceurs qui vont avec. En quoi est ce notre intérêt ?

      • précision dit :

        Il y a l’argument habituel commun à tous les détenteurs des armes nucléaires: en posséder a un effet dissuasif sur les autres pays, et serait donc facteur de paix. En l’occurrence cela mettrait l’Iran à l’abri de puissances hostiles parmi ses voisins et moins voisins.
        La France a intérêt (en tout cas je l’espère) à ce que la paix règne dans cette région.
        Evidemment cet argument est discutable 1) car on a assisté à pas mal de guerre par proxy voire assez directes mettant en jeu des puisances nucléaires 2) la « dissuasion » perd de son intérêt lorsque ces armes ne sont pas employées y compris sous forme de chantage 3) il y a un risque que d’autres pays encore moins stables se lancent dans la course.
        Mais a priori la France – ou son gouvernement – ne considère pas comme dans son intérêt qu’il y ait des bombes en Iran. De ce que je comprend « on » considère seulement que entre une guerre et autoriser l’Iran à développer les capacités de faire une bombe , la guerre est encore moins dans notre intérêt.

        • batgames dit :

          posséder les armes atomiques a donc si on vous écoute …au pire sauvé les morts des attentats de la rue des rosiers .que l'(on sait que c’est l’Iran derrière …………mais oui ,vous en avez d’autres des bonnes comme celle là …..

      • Géo dit :

        @fabrice, on peut retourner votre question : quels arguments « intérêt de la France » sont valables pour interdire à l’Iran d’avoir les armes qu’il veut avoir, le type de gouvernement qu’il veut avoir, et mener la politique qu’il veut au POMO ? En quoi sommes-nous menacés ? Réponse sans entrer dans le jeu très convenu de l’hystérie façon « munichois » car la situation n’est pas du tout la même qu’en 1938 en Europe.

      • Desty dit :

        On le répète en tant que puissance nucléaire la France a intérêt comme toutes les autres puissances nucléaires à ce qu’aucun nouvel état obtienne cette capacité car c’est un avantage stratégique. C’est la raison pour laquelle la première puissance nucléaire du monde, les USA, a historiquement tout fait pour empêcher toutes les autres d’obtenir l’arme. Entre autre en ce qui concerne la France, les Américains ont refusé après guerre de nous restituer notre stock d’eau lourde et les mines du Katanga dont la France avait acheté la concession à la Belgique et débuté l’exploitation avant guerre. Le cirque a duré jusqu’à Gerboise bleue et on a obtenu gain de cause seulement après avoir démontré qu’on détenait l’objet. C’est la raison pour laquelle les pères de la bombe atomique française ont été contraint de démarrer une extraction de l’uranium couteuse et très polluante sur le sol métropolitain. Mais ces méthodes de gougnafiers ont fait perdre plus 10 ans à notre programme nucléaire (qui était le plus avancé au monde en 1939).
        Ensuite il y a des hiérarchies de pays en fonction de l’intérêt stratégique qu’ils représente pour la France: que la Corée du Nord obtienne des bombes atomiques, c’est beaucoup moins gênant pour nous que l’Égypte ou l’Iran qui serait une vrai catastrophe…

        • Géo dit :

          @ Desty, vous avez complètement raison, à l’exception de votre dernier paragraphe. Ou alors il faut préciser ce que vous entendez par « nous ». On parlait des intérêts français. Je ne vois pas (expliquez aux lecteurs de ce blog, s’il vous plaît) pourquoi la nucléarisation de la Corée est beaucoup moins gênante pour la France que celle de l’Iran.
          C’est pourtant contre la bombe coréenne que Macron est allé vitupérer à l’ONU.

        • fraisedesbois dit :

          @Desty: « On le répète en tant que puissance nucléaire la France a intérêt comme toutes les autres puissances nucléaires à ce qu’aucun nouvel état obtienne cette capacité car c’est un avantage stratégique… »

          Voilà, tout-à-fait.
          .
          C’est, strictement parlant, rigoureusement cela « tenir son rang » de membre du conseil de sécu à l’onu:
          en matière de nucléaire militaire: veiller//oeuvrer à la non prolifération, point.
          .
          Et donc nous ne l’avons pas tenu lorsque nous avons « laissé » d’autres pays y accéder, il faut l’admettre.
          .
          Il est de l’intérêt de la France qu’elle tienne son rang de puissance nucléaire, car c’est tout simplement une « supériorité ».
          .
          Quel intérêt à relativiser, diluer, cette « supériorité » [ie: notre « rang parmi les nations »] en laissant proliférer?
          (du coup, je suis d’accord également avec Géo au sujet de la Corée)
          .
          @tous, si vous me comprenez bien, on est quand même assez loin, là, de la querelle « France caniche des usa et/ou soumise aux intérêts des israéliens »: blabla, hors sujet. Mais le populo aime bien.
          .
          Quant à la nature du « régime » du pays impétrant (ici: des fous de dieu)… là maintenant, on va parler de valeurs (et y’en a qui vont sortir leur fusil).
          .
          La France étant une démocratie laïque, on voit mal son intérêt à promouvoir une théocratie-nucléaire. En tous cas serait-ce contraire à ces deux « valeurs » que sont laïcité et démocratie, constitutives (avec le statut de puissance nucléaire donc, et avec d’autres choses aussi, comme le camembert) du « rang » de mon pays parmi les nations.

          • Franchouillard dit :

            @ Fraisedesbois, ça se tient mais malheureusement « tenir son rang » signifie trop souvent « s’aligner ».
            .
            Lorsque nous avons suivi les Américains pour détruire l’Irak en 1990, Mitterrand disait « la France doit tenir son rang ».
            .
            Mitterrand était un maître de l’ambiguïté.
            Depuis lors je suis extrêmement méfiant envers tous ceux qui disent « la France doit tenir son rang ».
            .
            Le non-alignement me semble une position beaucoup plus conforme à notre vocation.

    • John dit :

      Avec peu de centrifugeuses, avec un uranium enrichi à 3.67% max et 300 kg, plutonium de qualité militaire ne peut plus être produit, AIEA ayant accès à tous les sites…
      Les inspections se sont déroulées comme attendues avec des résultats rassurants.

      Il faudra m’expliquer comment ils pourraient développer une bombe atomique…

      Concernant les revenus, ils ne proviennent pas du traité, mais de leurs ventes de pétrole notamment. Le traité a juste retiré les sanctions contre l’Iran.
      Que les milices soient un problème, on peut en effet le considérer, mais c’est un sujet séparé du nucléaire… Il ne faut pas tout mélanger.
      Et il faut aussi regarder la vérité en face, tout les pays acteurs dans la région financent des milices…

    • Fred dit :

      @ Dennis
      Pas du tout : l’Accord impose à l’Iran de ne pas dépasser un taux d’enrichissement et lui interdit de fait de produire des explosifs nucléaires. L’AIEA à confirmé que ce pays a respecté ses engagements.

      En plus de son programme de fusées spatiales, on pourrait aussi interdire à l’Iran de cultiver des carottes qui lui permettent de nourrir ses ingénieurs …

      La diplomatie avance pas à pas. L’accord sur le nucléaire iranien a constitué une énorme avancée majeure. Pourquoi revenir dessus, si ce n’est pour créer et instrumentaliser un ennemi bien pratique pour faire avaler des pilules dans la région et ailleurs ?

  10. Auguste dit :

    J’espère que le communiqué passe également sur Twitter,avec les mentions « en toute souveraineté », » »besoin d’aucune autorisation », » « respect de la signature »,en lettres majuscules.Je regrette seulement que Le Drian n’est pas ajouté une sanction (type retrait des troupes de la Syrie),pour que le marchand de clapiers comprenne bien le message.

  11. Christophe dit :

    BRAVO!! enfin !!! Il etait temps! Merci Monsieur Jean-Yves Le Drian.

    • Clavier dit :

      J’imagine ( je dois avoir de toute évidence beaucoup d’imagination …) que Donald en est tout retourné…..!

  12. Desty dit :

    On sent que le G7 de Biarritz va se passer à merveille !

    • Clavier dit :

      Le G7 fout déjà la trouille déjà aux forces dites » de l’ordre » …..

    • ji_louis dit :

      Ne m’en parlez pas, on prévoit un presque couvre-feu pour les résidents du B.A.B. Même le casino de Biarritz fait la gueule parce qu’obligé de fermer… Non pas par ordre, mais parce que les clients ne pourront pas arriver jusque là!

      • Desty dit :

        Attendez que les personnalités invitées arrivent: comme elles vont elles-mêmes se foutre sur la gueule, il n’y a pas besoin en plus que des citoyens lambdas viennent participer à la baston !

      • didixtrax dit :

        sans compter les ZIT autour de LFBZ et LFBD (aéroports de Biarritz et Bordeaux) — y’a des jours où je voudrais embarquer le pistolet d’alarme dans mon Cub et tirer de belles fusées multicolores… ou alors lancer des ballons largueur de papier d’alu ….

  13. Marin dit :

    Ah ça: qu’est-ce ce qui vous permet de commenter de manière aussi péremptoire ces déclarations de le Dian via un canal officiel? Pour ma part je constate qu’il y a un furieux du Tweet qui s’exprime à tort et à travers et des politiques au 4 coins du monde qui y répondent de manière intelligente et en respect des bon usages. Ça c’est pour la forme. Pour le fond, personne ne sait où et comment finira cette aventure iranienne de Trump, les perses ont leur part de responsabilité, autant que les faiseurs de guerre autour (Israël, Arabie-Saoudite, etc) mais c’est bien Trump qui a rompu les equilibres, créé l’insécurité et les premières velléités de conflit. Ce type à les commande de la première puissance mondiale, facile d’avoir des cojones et de la gueule dans ces conditions. Un peu de calme dans certains commentaires serait le bienvenu…

    • Ah Ca ! dit :

      @Marin
      Dommage notre hôte à fait disparaitre mon commentaire qui n’avait rien d’irrespectueux mais de franche objectivité.
      Pour répondre à votre question.. Nous connaissons l’individu socialiste en question depuis hollande, nous connaissons sa politique mafieuse électoraliste en Bretagne (en bon breton de gauche pour tirer profit un maximum de la France), nous connaissons son passé à la tête de deux ministères, nous connaissons son asservissement aux EUA….
      Nous en savons suffisamment sur lui pour faire des affirmations éclairées, quand ça sent comme la vache et que l’on voit une queue de vache… c’est d’habitude suffisant pour affirmer que c’est un bovin…. et pas une poule…
      Je le suspecte grandement de jouer au gentil flic dans son couple avec Trump qui lui joue le mauvais flic…. Le tout pour emmener l’Iran à faire des concessions supplémentaires et satisfaire son maitre Trump qui pourra crier victoire…
      Sans oublier de nous doubler au poteau et de rafler des mégas contrats avec l’Iran…
      Car la fin de l’histoire pour Trump c’est l’oseille car il est en faillite… Certains de ses alliés le sont pour d’autres raisons comme la soif d’hégémonie des Saouds ou la peur de l’Iran d’Israël…
      Trump ne cherche qu’un Cocorico électoraliste sur l’accord d’Obama et le pognon Iranien…

      • fraisedesbois dit :

        « …qui n’avait rien d’irrespectueux mais de franche objectivité… »

        Huh!
        Bon, c’est toujours mieux que de la « fourbe subjectivité ». Mais surtout, ha ça veut rien dire.
        Comme le reste de votre post, en fait:
        – « … Nous en savons suffisamment sur lui pour faire des affirmations éclairées… ». Gné?
        – Un « …couple avec trump… » wtf?
        – « …Le tout pour emmener l’Iran à faire des concessions supplémentaires… » Non! La position de la france (et du ru, et de l’allemagne), c’est de sauver l’accord de 2015. Rien de plus!
        – La perle étant: « …Trump cherche à faire un Cocorico… » P*tain. Pardon.
        .
        Des fois, pardon hein, je me dis qu’il « faudrait que vous essayiez d’arrêter de dire des trucs ».
        Effectivement, rt est très actif en afrique.
        .
        Chuis franc, hein. Peut-être subjectivement (je dois avoir des biais, comme tout le monde). Mais je suis Franc comme vous n’avez pas idée. Pas la moindre petite.
        .
        Vous?
        .
        (P*tain, le cocorico de trump! Vous avez vraiment écrit « ça »?)

  14. Barfly dit :

    Voilà une position qui éclaircie un peu plus ce jeu de dupe. En attendant la suite, sommes nous vraiment les laquais des USA comme aiment à le répéter les souverainistes faciles et autres anti-sionistes rageurs ?

  15. lxm dit :

    Je regrette qu’en terme de diplomatie, cela reste mou, et la france me déçoit, ah si seulement on mettait plus d’entrain dans les discussions yeux dans les yeux qu’à préparer un bombardement.
    Pour obtenir les accords de camp david( qui tiennent toujours), le président américain avait carrément enfermé les 2 camps dans une baraque, les forçant à s’entendre, s’expliquer, se comprendre. C’est ça la diplomatie !
    Enfermez une délégation de hauts dignitaires iraniens et d’israël, les forçant à s’expliquer, et qu’aucun ne puisse sortir( même s’ils se bagarrent) avant un traité, balancez dans le tas des experts en logique pour les pousser dans leurs contradictions.
    Tant que l’usage unilatéral de la force décidera, il n’y aura pas d’avenir pour l’humanité, un tyran pourra décider de sa base spatiale de faire exploser la planète terre ou éliminer tout le monde( et c’était déjà le scénar d’un vieux james bond).
    Il faut évoluer.

  16. werf dit :

    Il a fait du Le Drian càd le valet de son chef en publiant ce communiqué qui a été écrit à Bregançon par le petit Bonaparte qui n’a pas eu le courage de s’opposer frontalement à Trump avant le sommet du G7 à Biarritz à la fin du mois. Pauvre diplomatie française, la risée de l’Europe et du monde!

  17. Tintouin dit :

    Vous faites erreur (volontaire ?). C’était les copains de Fabius.

  18. BrunoP dit :

    Macron a proposé un prêt de 15 milliards de dollars à l’Iran.

    Il est assez logique que Trump ne soit pas très content…

    Et qu’en pensent les français? Plus d’argent pour les hopitaux, mais des lignes de crédit pour les mollahs!

    • Desty dit :

      Intéressant. Si c’est vrai c’est un putain de scandale. On en reparlera quand un pont s’écroulera façon Gênes faute d’entretien et que des citoyens mourront. 15 milliards c’est à peu près la somme qu’on a besoin d’investir dans la voirie d’ici à 10 ans.

      • PK dit :

        C’est aussi 3 PAN… alors qu’on a soi-disant par les moyens.

        Curieusement, quand on veut trouver des sous en France, on en trouve. Quand il n’y en pas, c’est qu’on veut.

  19. Thomas Hawk dit :

    Apres la démission des Européens face a la menace de l’Iran et l’escalade nucléaire au moyen orient, ce guacamole socialiste est aussi périmé qu’Emelien, le conseiller de Maduro.

  20. Affreux Jojo dit :

    Je ne pense pas que Trump aurait précisé que nous aurions parlé au nom des USA dans nos tractations avec l’Iran, si nous ne l’avions pas fait en nous croyant les plus malins. Il se serait contenté de critiquer éventuellement nos positions. Je suppose donc que dans les aller-retours entre les différentes capitales, Macron a du se croire malin à un moment donné en croyant savoir quelque chose des USA pour en parler aux Iraniens qui en ont profité pour le faire savoir aux Ricains. Bref, ça fiche le why entre les chacelleries occidentales.

    Bon, quand est-ce qu’on va lui péter les genoux à Darius ?

    • fraised'éphèse dit :

      Oué.
      .
      Le Coryphée: « … des cavaliers, formidables à voir et terribles au combat par leur endurance et la résolution de leurs coeurs… »
      . ../…
      Et à la fin,
      Xerxès: « Ah! Tu réveilles en moi un violent regret de mes braves compagnons par ces mots affreux, affreux, odieux de pertes sans pareilles. Mon coeur crie au fond de ma poitrine. »
      .
      Voilà c’est ça, « pétons leur les genoux » (eschyle)

  21. revnonausujai dit :

    Trump n’a pas dit que la France n’avait pas à exprimer d’opinion, mais que seuls les Etats unis pouvaient parler en leur nom propre, mais certainement pas le freluquet ( et encore, il y a mis les formes en le créditant d’une bonne intention)
    Alors le « recadrage » chouchen , minable diversion à l’usage d’un public abruti par l’AFP, , BFM & co !

  22. Owt Russia dit :

    Quelque soit les intervenants……la note est la meme….comme quoi le bon sens est toujours present…

  23. Renard dit :

    Il est surtout temps de répondre à ce fou dangereux de trump. Il est vrai qu’il a l’habitude que ses <> et <> se laissent piétiner.

  24. Parabellum dit :

    Niaiserie française qui veut jouer un rôle au moyen orient en nostalgie de son mandat Syrie libanais…résultat nul sauf les soldats morts …et on ne vend quasiment rien contre cette aberration…les iraniens eux ont des missiles et vont avoir la bombe sauf si un raid genre osirak pete l usine…on ferait mieux de s armer nous aussi de missiles et de d arrêter de jouer à l’ancienne …on est face à des ambitions impériales et fanatiques…Europe munichoise…helas

  25. VinceToto dit :

    Selon Le Drian, Macron a le droit de se prendre pour le Président des Etats-Unis d’Amérique.
    A la limite c’est rassurant qu’ils ne soient que des marionnettes. Il y a des gens qui sont internés en HP pour moins que cela.
    Ce n’est que du cirque pour faire croire aux français que la France est indépendante.

  26. Gégétto dit :

    La France qui , avec l Iran, tente de retarder l inévitable? Les dirigeants iraniens menacent ils la France d attentats? parce que le gouvernement Français ressemble de plus en plus à un clébard la queue entre les pattes .tiens cela ressemble aux révélations d un ancien patron du renseignement concernant les attentats de la rue des Rosiers.Finalement cela devient une coutume Française que de s aplatir ou de présenter son arrière train à qui voudra bien le prendre.
    « Vous avez voulu éviter la guerre au prix du déshonneur. Vous avez le déshonneur et vous aurez la guerre. »
    Winston Churchill Toujours d’ actualité.

  27. Léonard V dit :

    Certains commentaires me font assez rire… ça va carrément de « faut la fermer, on a trop d’intérêts économiques avec les US » à « Macron encore une fois vassal des US! ». Alors que là la réponse me paraît parfaite considérant la position de la France sur l’accord iranien (certes imparfait, puisque l’Iran a pu continuer à développer ses missiles balistiques sans contrainte). Ni grossière, ni sous forme de twitter (quoiqu’ensuite repris par twit je suppose, mais c’est la bonne utilisation : twitter doit être un outil servant de caisse de raisonnance et non un but). Exprimer les positions de la France par communiqué diplomatique est quand même plus classe que par twitter.

  28. Arnaud dit :

    En fait, le propos de M. Le Drian est inexact. M. Trump n’a pas recadré M. Macron en raison de sa position sur l’Iran, mais parce que M. Macron s’était permis de se prononcer sur les intentions des USA en Iran. M. Trump a donc séchement rappelé que personne, sauf le gouvernement américain, ne peut parler au nom de Washington.
    D’autre part, si M. Le Drian veut « recadrer » M. Trump je lui suggère d’y aller molo… Nous sommes fachés avec les Chinois, avec les Russes, avec les Anglais, avec les Italiens, avec l’Iran, avec Israel, avec la Syrie, avec la Hongrie, avec la Pologne,… il ne reste guère plus que l’Allemagne. Et encore,… et pour mémoire, aucune de nos OPEX ne peut se faire sans l’accord des Américains : GPS (on attend encore GALILEO…), norme ITAR, soutien logistique, etc. Vu l’état de nos armées rabotées jusqu’à l’os depuis 40 ans, je pense qu’il faut parler gentillement aux pays qui sont capables de nous atomiser…ou alors, si on veut jouer les durs, il serait temps de réinvestir dans nos armées

  29. mich dit :

    Bof , gesticulation diplomatique classique grossi par un tweet , perso un non événement.

  30. Jean-Marie H. dit :

    Aucune envie de défendre Le Drian qui a démissionné de la présidence de la Région Bretagne aussitôt élu, se moquant ainsi des électeurs.
    Un politicien ordinaire.
    .
    Mais sur ce coup-là, affirmant que « la France n’a besoin de l’autorisation de personne », il est très bon.
    .
    Il était mieux placé que Macron pour le faire parce qu’on ne peut pas soupçonner Le Drian d’avoir un compte personnel à régler avec D. Trump.

  31. Jacobson dit :

    Que lui arrive-t-il, l’ami des coupeurs de têtes de la très drmocratique Arabie Saoudite, qui assassinent les enfants yéménites avec des armes françaises. Celui qui soutient inconditionnellement, les criminels françafricains a osé recadrer le Grand Chef devant lequel nos pays sont toujours au garde à vous. Rire ou trembler, mieux vaut trembler en riant

  32. Jacobson dit :

    Que lui arrive-t-il, l’ami des coupeurs de têtes de la très démocratique Arabie Saoudite, qui assassinent les enfants yéménites avec des armes françaises. Celui qui soutient inconditionnellement, les criminels françafricains a osé recadrer le Grand Chef devant lequel nos pays sont toujours au garde à vous. Rire ou trembler, mieux vaut trembler en riant

  33. Nobody dit :

    C’est qui Le Drian ?

  34. Le Glaive dit :

    Ah ! Monsieur Le Drian , dont le principal titre de gloire est probablement celui de Chevalier dans l’Ordre du Coco de Paimpol, ministre socialiste fidèle de Laurent Fabius, qu’il accompagna dans sa fuite en avant terrible sur le dossier syrien, avec une série d’erreurs un peu plus catastrophiques les unes que les autres, et qui nous ont barré la route de tout le Moyen-Orient ou plutôt la route pays des quelques rares pays arabes ou musulmans encore un peu fréquentables… Monsieur Le Drian qui a soigneusement équipé les milices terroristes islamistes en Syrie, pour complaire à ses amis du Qatar et d’ Arabie Saoudite, dont il est un visiteur très régulier ..; monsieur le Drian qui a autorisé qu’une femme voilée de la tête aux pieds, saoudienne, vienne assister à une cérémonie militaire dans une école militaire française et sous le drapeau français, monsieur le Dian qui a trahi son parti politique avant le 2e tour de l’élection présidentielle pour prendre le train du macronisme en marche, Monsieur le Drian qui s’est félicité un grand nombre de fois de la brillante réussite française au Mali.. Monsieur le Drian devrait être à la retraite depuis longtemps étant donné le nombre impressionnant de casquettes différentes qu’il porte en même temps, et alors qu’il est en train d’échouer très lamentablement dans une tentative pathétique de rassembler tout le centre mou politique de Bretagne..
    Il croit peut-être pouvoir tenir tête au Département d’État américain ? Lui, qui a toujours été un atlantiste des plus aplatis, et qui ignore toujours que les Américains n’ont pas la moindre pitié ni le moindre respect pour les gens qui se prosternent devant eux !
    L’ami des dictatures sunnites qui prétend que la France peut avoir une voix indépendante, et qui porte ! il rêve !
    Pour commencer il ne voit l’état de son pays et son véritable effondrement, qui n’en fait plus qu’une puissance de 5e zone.. nos armées qu’on envoie au quatre coins du monde pour protéger les intérêts américains ou les intérêts sunnites ! La France désarmée !
    Pas plus tard que jeudi cette semaine, 2 x Tu142 se sont promenés encore une fois au large, ils avaient été interceptés par des chasseurs anglais accompagnés d’un avion de ravitaillement.. La France n’a pu mettre en l’air qu’un Awacs, du côté de Ouessant, et dont une partie des systèmes de transmission était en panne, l’obligeant à demander par d’autres moyens la situation de sa « cible » … Et tout cela au-dessus du sanctuaire nucléaire de Brest ouvert à tous les vents comme d’habitude, Landivisiau en vacances depuis des semaines, comme très souvent; pas un chasseur français en l’air : les congés , c’est primordial ! L’Ile Longue peut bien se dém… toute seule !
    Voilà l’état militaire d’un pays qui voudrait tenir tête au Département d’État américain ! Entre le chagrin et la pitié je n’ai toujours pas choisi !

    • mich dit :

       » pas un chasseur français en l’air : les congés , c’est primordial ! L’Ile Longue peut bien se dém… toute seule !  »
      C ‘est bête , s ’embêter à écrire un avis qui vaut ce qu’il vaut , mais pour finir par des âneries , pas facile de choisir vous dites … bien du plaisir dans votre tour de contrôle .

      • Le Glaive dit :

        @ mich : c’est pourtant la réalité d’une situation concrète vécue sur place, et ce n’est pas le première fois … la surveillance et la protection aérienne de ce secteur crucial laissent le plus souvent à désirer, surtout qu’il y a à priori une vingtaine d’avions d’interception ( potentiels) pas loin, mais qui ne s’occupent jamais de ça parce que certains ont décidé qu’il en serait ainsi.. votre propos ne démontre rien, n’apporte pas le début d’un argument : de quel côté se trouve « l’ânerie », alors ?

        • mich dit :

          Bonjour , je confirmes que l ‘ ânerie vient de vous et pas la peine de faire l ‘innocent ,je vous ai copié les propos que j ‘ai trouvé absurde. Pour le reste balancez les théories que vous voulez si vous pensez tout connaitre à la surveillance H24 de notre territoire , rien à carré du moment que ce ne sont pas des élucubrations qui ne justifie ni démonstration ou quelconque argument comme votre histoire de congé.Je vous laisse à votre comptage d ‘ intercepteur potentiel « à priori » , une grosse ou une petite vingtaine ? …. Pffff .

          • Ah Ca ! dit :

            @Miche
            Monsieur qui semble tout connaitre… en particulier les arguments fallacieux… ou sophismes si vous voulez…
            Vous connaissez Ad hominem…
            Vous feriez bien d’apprendre les principaux sophismes… Vos propos en bénéficieront car pour l’instant c’est un gros 0 sur la copie….

          • mich dit :

            Bonsoir @Ah Ca ! (un peu de politesse cela ne fait pas de mal ) , au moins @Le Glaive a écrit un commentaire lui ,si ce n ‘est une phrase bien maladroite qui ne m ‘a pas beaucoup plu car justement je connais un petit peu le sujet de prêt ,rien a voir avec le reste de son propos …. , par contre dans votre cas ,sachez que je n ‘ai que faire de commentaires pompeux comme le votre , j ‘ avais une petite ânerie (moi qui croyait que se mot ferait moins grossier) ,maintenant j ‘ai un âne qui brait tout court , on progresse avec vous monsieur le lettré , au plaisir.

          • Le Glaive dit :

            @ mich : des appréciations énervées et méprisantes n’ont jamais été des faits, et encore moins des arguments : vous n’avez aucun fait ni aucun argument à opposer à la situation factuelle dont j’ai été un témoin direct ( et dont je garde tous les éléments) , contrairement à vous . Impuissant, vous êtes donc très énervé. énervez-vous donc : et alors ?
            Affirmer de façon peremptoire que quelque chose serait « une élucubration » tout en étant strictement incapable de le démontrer, c’est tout simplement inacceptable. C’est le problème français : des incompétents mais très orgueilleux un peu partout, qui refusent même de voir ce qu’on leur met devant leur nez. Il y en a plein dans la Défense, comme ailleurs.
            Je ne prétends pas « tout connaitre », mais ce que j’ai vécu, oui, je sais de quoi je parle. Quant au nombre précis de « Rafale » susceptibles de pouvoir effectuer une mission depuis Landivisiau actuellement, je prèfère ne pas insister, ça ferait trop mal à mes impôts.

          • mich dit :

            Bonjour @Le Glaive , alors après la chasse en congé , maintenant c ‘est le problème français des incompétent orgueilleux ,rien que ça , inacceptable en effet ! si vous ne comprenez pas que votre histoire de congé qui laisserait sans défense l ‘ile de longue est une élucubration , là je peux plus faire grand chose . Ceci dit , je connais assez bien le fonctionnement de l ‘alerte chasse en France , je n ‘ai pas fait de remarque sur ce que vous dites savoir sur le problème de l ‘ awacs , par contre dans le cas que vous citez il aurait été plus simple de nous dires pourquoi aucune PO n ‘aurait été activé (je pense que vous comprenez de quoi je parles ?) ,mais cela doit être un des éléments que vous gardez .Pour les rafales marine de Landi , en cherchant un peu vous trouverez surement une autre raison que les congés des aoûtiens. Voilà et désolé pour vos impôts.

        • Pascal (l'autre) dit :

          « parce que certains ont décidé qu’il en serait ainsi. » Vous mettez en avant ce qui est à priori un grave disfonctionnement cependant qui se cache derrière le terme « certains »?

          • Le Glaive dit :

            @ Pascal ( l’autre) : les « certains » dont je parle mais que je ne connais pas ( hélas) , sont ceux qui ont décidé un jour à haut niveau d’état major, que les avions d’inteception de l’Aéronavale ne participeraient pas intégralement à la défense aérienne de l’ouest de la France, et que ce rôle serait dévolu à l’Armée de l’Air . C’est une aberration totale : à Landivisiau ils passent le plus clair de leur temps à s’entraîner à l’interception, et à chaque fois qu’un cas réel se présente, ce qui arrive de plus en plus souvent , ils sont aux abonnés absents !
            On fait venir des Rafale parfois d’aussi loin que St Dizier alors qu’il y en a une quinzaine sur place qui pourraient faire ce boulot ! Pas assez noble pour ces messieurs de la Royale ?
            De plus Landivisiau est une base ouverte en pointilés, non seulement sur la semaine, mais dans la journée, où il est fréquent que la base ouvre et ferme plusieurs fois par jour selon les vols, avec une gestion de l’espace aérien local qui passe des civils aux militaires sans arrêt, avec parfois de lourdes conséquences : il y a quelques semaines un A400 en entraînement est entré en conflit avec un Airbus d’air France, à cause de cette gestion double , et ça a fumé ! il y avait de plus un officier de liaison anglais dans le A400, qui a du nous prendre pour des guignols, et à juste titre !
            Landivisiau devrait être armé H24, 365/ 365 et avec des avions en alerte. Point barre.
            On est au coeur du sanctuaire nucléaire français, les passages d’avions  » étranges » sont de plus en plus nombreux, c’est ouvert à tous les vents du vendredi 15h au lundi 11h et tous les congés scolaires, et on finit par se poser beaucoup de questions devant cette base si souvent inerte mais si peuplée et coûteuse…

    • batgames dit :

      tu rompt le secret défense .mais t’est fou ou quoi ……..???

    • batgames dit :

      normalement de mon temps y’avait une permanence opérationnelle à quelques minutes si besoin qui doit se trouver soit à Tours ou bien à Lorient ou bien à Cambrai ,ou à St Dizier …ou Creil ….houlà c’est donc si loin ce temps là …..rassurez vous il y avait notre ami le surfeur ADAV qui traversait la manche je crois .comment c’est son nom déjà ….ah zut j’ai déjà oublier le type sur son SURF volant là

      • Pascal (l'autre) dit :

        Pendant les année 2000 en ce qui concerne la « douze » de Cambrai la P.O. se prenait sur place ou à Creil. Ensuite vers la fin de la décennie suite à des problèmes d’espace aérien de plus en plus encombré l’habitude a été prise de prendre cette P.O. à Lorient et très ponctuellement à Tours et Landivisiau. Cette alerte était prise en alternance avec Dijon

      • Le Glaive dit :

        @ batgames: Cambrai, c’est fini, et Lorient, ça fait des lustres aussi, surtout pendant le sacrosaint été français où c’est relâche partout ! l’idée de permanence de défense est à revoir de fond en comble, d’autant plus que les Russes, par exemple , connaissent très bien ce point faible majeur que nous avons ( e t pas que nous ) .. au moment où je parle, 12 août vers 10h du matin : nouvelle alerte aux bombardiers russes vers le nord de la Grande Bretagne, les avions d’alerte sont déjà en l’air chez eux .. les russes insistent et appuient là où ça fait mal : ils ont bien raison de nous montre la faille majeure de nos dispositifs, et qui est toute bête : à certaines périodes, y’a personne en face ! les anglais en avaient même fait un roman, qui prédisait que du temps de la Guerre Froide, toute attaque soviétique aurait eu lieu un dimanche matin …

        • mich dit :

          Re bonjour , je n ‘ai qu ‘un mot merci Vladimir …. . Pas mal non plus le « pendant le sacrosaint été français où c’est relâche partout  » , là reconnaissez que vous cherchez un peu ( j ‘ espère être resté poli ).

  35. Christophe dit :

    J’ imagine qu’il en moque. Mais il y a la phrase:
    « La France est fidèle à l’accord de Vienne qui empêche la prolifération nucléaire. Elle respecte sa signature, comme le font les autres parties de l’accord, à l’exception des États-Unis.
    Politiquement ca fait pas que du bien au usa. Sous-entendu les usa ne sont absolument pas crédible quand il signe un accord international « Même si tout le monde le savait déjà » 🙂 . C’est un allié de l’OTAN qui le dit officiellement.

    • batgames dit :

      la prolifération nucléaire …quelle bonne blague cet accord …les amerloques sont les premiers à faire proliférer cette saloperie avec les Russes ….si de Gaule avait suivi ces conneries on serait comme l’Espagne ,l’italie …l’allemagne …Des suiveurs au garde à vous …pour une fois qu’un type ose recadrer le va t’en Guerre Trump …houlà ….mais rassurez vous avec la Clinton cela aurait été pire ….ils sont fous ces amerloques et se foutent totalement du monde parce qu’ils se considèrent eux comme le centre du monde ………..comme l’on fait avant eux ,les Grecs ,les anglais ,les espagnols ,les romains,les arabes et les Français par la même occasion du temps de leur splendeur mondial

      • Pascal (l'autre) dit :

        « ils sont fous ces amerloques et se foutent totalement du monde parce qu’ils se considèrent eux comme le centre du monde  » Comme je l’avais écrit dans un autre post les hommes politiques américains ont toujours eu une vision messianique du rôle des U.S.A. dans le monde. Il considèrent que leur système est le meilleur et que le reste du monde doit se mettre au diapason. Tous les présidents américains sont d’obédience chrétienne Baptistes: Clinton, Carter, Méthodistes: W Bush, Episcopalien: Bush (père), Protestant: Obama, Presbytarien: Reagan, Eisenhower, Catholique: Kennedy, Quaker: Nixon. mis à part Lincoln et Jefferson qui étaient francs-maçons.
        Jamais un discours politique ne se termine sans un « God bless américa »!

        « mais rassurez vous avec la Clinton cela aurait été pire  » Cela aurait été beaucoup plus « feutré » mais tout aussi sinon plus ………………… féroce! Certains politiques de son camp (démocrate) l’avait décrite aussi sensible qu’un vélociraptor affamé en chasse.
        « comme l’on fait avant eux ,les Grecs ,les anglais ,les espagnols ,les romains, les arabes et les Français par la même occasion du temps de leur splendeur mondiale » Mais jamais à un tel niveau! La nous sommes à un niveau planétaire.

  36. Pascal (l'autre) dit :

    L’Iran ou dans le genre « retenez moi ou je fais un malheur » Dualité de la vue américaine, l’Iran aura la bombe (ce qui prouve qu’elle ne la possède pas encore!) mais on se doit de sanctionner sévèrement le régime iranien! Régime théocratique (honni par une portion croissante de la population) diffusant le terrorisme sous couvert de l’Islam chiite! Impitoyable les U.S. le sont avec l’Iran mais paradoxalement faisant preuve d’une étonnante mansuétude vis à vis du » gros poussah » de Pyongyang qui lui détient la bombe (probablement H) et n’hésite pas à tester des missiles régulièrement! Présence du « grand voisin » chinois? Absence ou présence faible de ressources en hydrocarbures ne pouvant donc peser sur les cours mondiaux? Allez savoir!

    Autre paradoxe, le régime de Téhéran est certes à la démocratie ce que Jean Claude Vandamme est au cinéma d’art et d’essai mais pourquoi les « yeux de Chimène » de Washington pour le régime de M.B.S. en Arabie Saoudite ainsi que pour tous les états du golfe (qui sont à la démocratie ce que Chuck Norris est ……. bla bla, bla bla)? Pourtant ce n’est pas grand mystère que tous ses états à des niveaux divers ont ( et continuent probablement à le faire!) financé le terrorisme islamiste d’obédience sunnite. Mais là il y a du pétrole ! Alors pourquoi ce « deux poids, deux mesures ».

    -Les Israéliens qui poussent « au crime » mais qui ont l’excuse d’être menacé par un état qui n’a de cesse de déclarer rayer Israël de la surface du globe.
    – Les américains et leurs alliés du golfe qui craignent de voir des flots de brut iranien inonder le marché mondial (l’économie de l’Iran exsangue ayant un grand besoin de liquidités!) et provoquer une chute des cours du brut qui n’arrangerait personne à savoir: Les américains dont le seuil de rentabilité de leur pétrole de schiste est faible et qu’un prix du baril bas provoquerait des faillites en cascade dans l’industrie pétrolière U.S. Faillite donc chômage qui serait plutôt malvenu alors que se profilent les élections ! L’ Arabie Saoudite ensuite, très gros producteur mais qui à la différence des monarchies voisines n’a pas encore vraiment intégré l’après pétrole du fait d’un régime moyenâgeux ou le tourisme est considéré comme une chose impie en voyant des hordes de mécréant envahir la terre sainte d’Islam! Tout reste à faire en Arabie lors que Bahrein, les E.A.U. le Qatar ont déjà négocié le virage. D’ou la politique de « libéralisation » et de transformation de son pays par M.B.S. Mais cela coûte énormément et a tout intérêt à avoir un prix du baril relativement élevé. Et aussi …………………. la Russie dont l’économie tient pour une bonne partie que grâce un prix du brut plutôt dans la fourchette « moyennement » haute. La dénonciation des accords sur le nucléaire iranien par Trump c’est à mon avis le prétexte pour éviter une importante baisse du brut en cas de retour de l’Iran sur le marché pétrolier.

  37. Bob dit :

    Trump semble agir sur des questions electoralistes. Il recadre la France mais ces tweets sont destines aux ricains. Comment pouvons-nous repondre a ces tweets ?

    • Pascal (l'autre) dit :

      A ce demander effectivement si ses tweets ne sont pas surtout destinés à une communication interne!

    • Plusdepognon dit :

      @ Bob
      Trump est en campagne électorale.
      Le french basching est toujours très fort. Les électeurs américains, notamment ceux qui votent pour lui, ne sont pas curieux des réactions des autres pays. Si le président US le dit, il a raison puisqu’il n’est pas président pour rien…

      Nous sommes inaudibles aux oreilles de ses électeurs. Comme si le Vietnam portait plainte contre les films « Rambo »…

  38. Robinson dit :

    L’Iran n’a pas respecté la résolution 2231 de l’ONU qui prescrit (annexe B – page 108/114) :
    « 3. L’Iran est tenu de ne mener aucune activité liée aux missiles balistiques conçus pour pouvoir emporter des armes nucléaires, y compris les tirs recourant à la technologie des missiles balistiques, jusqu’au huitième anniversaire de la Date d’adoption du Plan d’action ou jusqu’à la date de la présentation par l’AIEA d’un rapport confirmant la Conclusion élargie, si elle est antérieure. »
    L’Iran apparaît comme une force de déstabilisation systémique au Moyen-Orient, Irak, Syrie, Liban, Palestine, Yémen, Libye aussi, et peut-être même Venezuela.
    Les Mollahs ne veulent pas la paix, car elle les obligerait à s’occuper du bien-être de leur population.

  39. aleksandar dit :

     » L’Iran a de graves problèmes financiers. Ils veulent désespérément parler aux États-Unis,  »
    Sachant qu’il est connu que Trump a même donné son numéro de téléphone aux Suisses ( qui représente officiellement l’Iran vu que les USA et l’Iran n’ont pas de relations diplomatiques ) pour que les iraniens appellent y a de quoi rire !
    Les iraniens ne veulent pas parler aux USA, ils veulent la levée des sanctions.
    Et les chinois continuent a leur acheter du pétrole……..tout va bien.