CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

Les F-35A de l’US Air Force ont effectué leurs premières frappes contre l’EI en Irak

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

31 contributions

  1. Peps72 dit :

    Et Laurent va encore devoir gérer une centaine de posts passionnés des pros et des anti-F35… 🙂

  2. Eric dit :

    … Voyons, c’est parfaitement impossible Mr Lagneau !!! Comme d’aucun nous le répètent ici depuis des mois, cet avion est un fer à repasser volant !

    • Hermes dit :

      Vrai ou pas.
      Techniquement, même un J3 pourrait bombarder Daesh, ca ne veut pas dire qu’il soit au top.
      .
      Pour l’instant, il fait ses premières armes, et c’est une bonne nouvelle, mais c’est pas la nouvelle du siècle étant donné qu’il s’il était incapable de cette « simple » mission, on dépasserait le stade du fer à repasser…

      • Szut dit :

        Je dirais même plus, même un rafale pourrait bombarder daesch et pourtant le J3 est supérieur au rafale.

        • Hermes dit :

          Y’a une limite au troll vous savez…
          .
          Etrangement je doute que ce soit ironique, ce qui rend ce commentaire seulement pathétique, quelque chose me dit que vous connaissez pas le vénérable Piper J3…

  3. Fredo dit :

    Fantastique avion qui vient de prouver qu il est capable en plus de voler et de bombarder des sites qui n knt aucune solution de déni d acces. Quelle gloire quelle réussite.

    • Raymond75 dit :

      Le Rafale s’est couvert de gloire dans les mêmes conditions.

      • Gandalf dit :

        Faux. Le rafale a fait ses preuves en lybie face aux S200. Ce que le typhoon ne pouvait meme pas faire, car il avait besoin des tomahauks US pour lui ouvrir le chemin.

        • John dit :

          Voulez vous que les USA attaquent un pays pour démontrer les capacités du F35 face à une défense aérienne?
          Les circonstances ont permis à la France de le faire…
          Par contre, Israël a volé avec le F35 au dessus de l’Iran et il semblerait qu’il n’a pas été détecté (oui, c’est un minimum qu’il fasse ce pourquoi il a été conçu).

          Concernant la Libye… Je crois que vous oubliez quelques détails…
          La France n’avait pas de missiles de croisières pouvant être tirés depuis une frégate au moment de l’intervention en Libye. Par contre elle en a tiré contre la Syrie. Était-ce par manque de qualité du Rafale ou pour d’autres raisons? Je pose cette question parce que pour moi l’utilisation de ces armes ne dit pas forcément qqch à propos des avions de chasse. La France aurait certainement utilisés les MdCN à ce moment si elle en avait…
          Les Eurofighter ont lancé des missiles de croisière sur la Libye le premier jour de l’intervention de la coalition. Les Tornado britanniques ont aussi participé.

          Que signifie votre affirmation que l’Eurofighter avait besoin de tomahawk pour lui ouvrir le chemin?
          Le Rafale et l’Eurofighter sont très proches au niveau de la détection Radar. L’avantage du SPECTRA est certes favorable au Rafale.
          Mais si le Rafale est intervenu avant le tir de Tomahawk c’est parce que la France a voulu agir par surprise. Pour autant, l’OTAN avait déjà listé des cibles et les marines britannique et américaine devaient s’occuper de détruire les positions connues des radars / missiles anti-aériens. Donc les 2 ne sont absolument pas connectés… Et pour finir, à ce moment là, l’Eurofighter avait des capacités d’attaque au sol moindre comparé aux capacités actuelles. …
          Sarkozy a joué la surprise dans l’espoir d’exporter des Rafale…

        • Nico St-jean dit :

          @ Gandalf
          .
          Le 19 mars juste avant les frappes de Tomahawk, des F-18SH s’étaient joints aux Rafale .. qui eux mêmes étaient accompagnés par des 2000D et 2000-5.
          .
          124 tomahawk ont été tirés et c’était loin de suffire pour détruite toute la DAA libyenne. La preuve le lendemain 3 B-2 ont largués 40 JDAMS sur plusieurs aéroports fortement défendu en DAA et les GR4 britanniques en ont fait autant.
          .
          La réalité est que la majorité de la DAA libyenne était constitué de S-75 et S-125 avec comme pointe, quelques batteries de S-200 (entrés en services en 1966 …) Ce n’est pas ce que l’on peut qualifier de « déni d’accès) MÊME si toute force aérienne prend ses précautions et ne rigole pas avec ça.
          .
          Demandez aux pilotes de Jaguar français et F-16 qui ont fait 91 .. EUX pourront vous dire qu’un F-35 n’à encore rien fait en SEAD ..
          .
          En attendant les F-35I ont effectué deux frappes en Syrie contre les forces syrio-iraniennes (Pantsir S-1, S-200VE entre autres) donc cela équivaux largement la Libye en 2011.
          .
          En conclusion, Raymond75 parlait des toutes premières frappes du Rafale (en Afghanistan) et effectivement, Dassault criait victoire et le mindef chantait. Rien d’anormal, les débuts au combat d’un avion de chasse, ça se fête.

          • B21 raider dit :

            Il n y a rien de spécial sur la carrière du rafale qui l’accrédite plus que les autres avions de chasse, Il n’a pas de missile dédié sead, son lien avec le meteor n’est pas dans les 2 sens, il n’a pas de version d’attaque électronique dédiée pour un avion sensé être omnirole (soit disant le dieu des avions de chasse ), ….

    • Polymères dit :

      Ou était Fredo sur l’article évoquant le « baptême du feu » de l’avion furtif russe en Syrie? Pourtant il n’avait même pas largué une bombe!
      Un jour va falloir comprendre que le F-35 n’est pas un avion spécialisé et uniquement prévu pour évoluer face à un ennemi ayant des moyens évolués, il remplacera l’ensemble des anciens avions, il n’est pas là pour les compléter.
      Alors oui, le f-35 a eût ses problèmes, il a encore ses problèmes et certains veulent encore croire que cet avion n’existera pas. Pourtant il fera petit à petit son chemin, étape par étape et les américains l’utiliseront en opérations contre l’ennemi qu’ils ont, excusez leur de ne pas vouloir déclencher une guerre spécialement pour tester le F-35.
      Cet avion sera de plus en plus présent, qu’on l’admire ou qu’on le déteste, il faut le comprendre. Il est peut-être encore aujourd’hui un peu absent, mais il sera de tous les conflits, que l’ennemi soit comme Daesh ou non, la plus valu du furtif n’est pas conditionné et n’a pas été créer pour Daesh et ce raid n’est pas un test pour la furtivité, car je le redis, cet avion sera l’avion principal des américains qui effectuera toutes les missions, peu importe la cible.

      Ne soyez pas trop impatient de voir les américains engager un combat contre un ennemi plus armé, car en agissant ainsi vous vous confortez à l’idée que vous voulez donner vous faire des américains, celle d’une puissance faible ou ils seront mis en échec (dont la furtivité de leurs avions) face à un ennemi qui a les « moyens ». A force de vouloir croire à cela, à force de vouloir croire que s’ils ne font pas la guerre à la Russie ou je ne sais qui, c’est pour ne pas montrer que leurs avions ne sont pas furtifs, vous finissez dans une nature quasi complotiste. Et rappelons que le furtif n’est pas l’invisibilité.

      Les américains, comme les russes, comme les chinois, comme nous bientôt, tous développent des avions furtifs et de plus en plus complexes. Tous essaieront leurs armes, soit en centre d’essais, soit s’ils sont engagés dans une opération militaire, sur le terrain. Mais ce n’est pas plus glorieux que les russes balançant en Syrie des missiles de croisière qui coûtent une blinde quand ils pouvaient faire plus simplement avec des vieux avions et de vieilles bombes. Il est nécessaire de tester, peu importe ou, surjouer ces tests ou vouloir les faire passer pour ce qu’ils ne sont pas (comme vous le faîtes) par ce que se faisant dans de bonnes conditions d’emplois, ça ne sert à rien.
      Faut pas croire, les systèmes de déni d’accès russe auxquels vous faîtes sans doute référence, ils n’ont jamais rien prouvé, pourtant vous (et ceux qui sont sur la même « onde que vous) avez une tendance à leur donner un crédit et une capacité à détruire facilement du furtif juste par ce que vous voulez y croire.

      A force vous finissez par sous-estimer une force militaire qui n’est en rien comparable dans le monde (je ne dis pas ça par amour des USA), ce n’est pas par ce que les américains ne font pas la guerre à la Russie que ça doit servir à dire qu’en réalité, c’est la démonstration que la Russie est plus forte qu’eux et que les armes russes modernes ne donnent aucune supériorité aux américains. Ces pays qui vante sans arrêt leurs armes de déni d’accès n’ont pour l’instant rien démontré, au contraire, on se demande comment les israéliens et d’autres peuvent encore frapper des cibles en Syrie.

      Mais j’en suis persuadé, à la prochaine guerre des USA, les excuses qui expliqueront le pourquoi du comment des systèmes modernes du pays cibles n’ont pas permis de mettre en échec les américains, fleuriront sur internet. D’autres feront passer une ou deux pertes américaines comme une victoire pour l’attaqué ou un échec pour eux, comme en Serbie, alors que le résultat final ne laisse aucun doute. Un comportement qui veut satisfaire ceux qui ne veulent pas croire en l’invulnérabilité américaine, mais qui ne veulent pas accepter leur supériorité (c’est un peu comme ceux qui ne veulent pas accepter la furtivité d’un avion en disant qu’ils ne sont pas invisible, en fait ces gens n’ont rien compris).

      Alors oui, un avion furtif peut-être vu et peut-être abattu, mais c’est beaucoup plus complexe qu’avec un avion non furtif, surtout si vous avez d’anciens radars. Oui un système de défense S-400 créer une condition de menace plus sérieuse que des types au sol qui n’ont qu’une kalash et des RPG en mains, mais ça n’en fait pas non plus un élément invulnérable à une attaque qui peut tout empêcher. En réalité il est évident que si un système sol-air abat un F-35, ça fera mal à l’image de la furtivité, mais c’est également vrai pour un S-300 ou S-400 qui aurait démontré son incapacité à ne pas être touché par un raid aérien. Pour ces raisons, l’un comme l’autre cherchera à éviter une mauvaise démonstration. Ni la furtivité n’a démontré sa capacité à évoluer face à des systèmes de déni d’accès, ni un de ces systèmes n’a démontré sa capacité à appliquer une telle interdiction, contre du furtif, mais aussi contre du plus anciens.
      C’est cela qu’il faut comprendre

      • Motox1 dit :

        Si vous lisez un peu les sites spécialisés US vous saurez que cet avion N’EST pas fais pour remplacer les avions US mais pour faire le lien entre plusieurs autres plateformes, ni maintenant ni d’ici 10 ou 20 il ira seul au combat sauf si c’est face à des pickups dans le désert Irakien, il sera toujours précédé de F22 ou son futur remplaçant pour lui ouvrir le chemin, et accompagné d’autres vrais bêtes de guerres comme la F15EX ou autres …par contre ce qu’il peut (pourrait?) faire mieux que les autres pièces de puzzle c’est faire le lien entre tout ça et donner des yeux aux autres platformes qui n’ont n’en pas …et ça ça marchera parfaitement et seulement pour les US, les autres clients n’auront rien d’autres à faire voler donc pour éviter d’en perdre ils hésiteront beaucoup avant de l’envoyer

    • John dit :

      Cet argument est le plus mauvais pour les « anti F35″…
      Le F35 commence à être utilisé progressivement dans les missions de guerre… Le Rafale a lui aussi commencé en Afghanistan. Et pourtant, il faisait le job qu’un Jaguar aurait pu faire.
      En quoi le fait que l’appareil vole dans une zone relativement sûre est matière à ironiser?
      Il y a bien des points sur lesquels il peut être critiqué. Mais cette information factuelle ne dit rien d’intéressant !

  4. Clavier dit :

    « Nous avons la capacité de rassembler, de fusionner et de transmettre tellement d’informations que nous rendons chaque avion ami plus efficace »
    C’est le genre de phrase qui me laisse rêveur …..sachant qu’au combat il vaut mieux se concentrer uniquement sur une seule cible et éviter d’être noyé dans les informations ou de jouer au chef d’Etat major qui distribue les rôles à une foule de subalternes.
    les Retex de la guerre du Golfe devraient pourtant inciter à la prudence …

    • Hermes dit :

      L’avion même peut traiter quantité d’informations en simplifiant la mise à disposition aux pilotes sans le surcharger…
      .
      Il ne faut pas tout confondre…

    • John dit :

      Il s’agit justement pour la hiérarchie d’avoir une compréhension très détaillée de la situation et d’apporter des informations supplémentaires sur la mission spécifique des autres appareils !
      Après, il est vrai qu’on ne connait pas la qualité de ce qui est fait. Mais si les données sont bien utilisées, ça ne peut pas être un désavantage !

    • Alexandre dit :

      Moi la phrase me fait penser à :  » Et si les alliés ont aussi des F35 ça marchera encore mieux !  » Je ne doute pas que ce soit un avion exeptionel mais ils nous le vendent quand meme à chaque occasion, ils ont toujours ce coté un peu lourd.

  5. Thinker dit :

    Le F35 est une fille ! Ce qui est logique, les organes internes étant par nature bien plus furtifs que les attributs masculins.

    • Plusdepognon dit :

      @ Thinker
      Et le fait de pouvoir s’occuper de plusieurs choses à la fois ?
      Petite vanne certes. Mais vous allez vous faire charrier

    • Yannus dit :

      C’est pour ça qu’on le surnomme la dinde?

  6. nimrodwing dit :

    Comme quoi que le job reste a faire, il y a peu nos rafales faisaient de même sur un objectif similaire.
    L’aviation (coalition anti jihadiste) va prendre encore plus d’importance puisque les nuisibles se cachent et s’organisent en clandestinité.
    Il convient mieux de détruire les tunnels avec une bonne frappe bien dosée que d’envoyer des types nettoyer le dit endroit, bourrer de pièges.

  7. Le Suren dit :

    J’attends de le voir en mission air-air. J’espère pour les pilotes qu’il n »y aura pas de mauvaises surprises.

    • John dit :

      Est-ce que le Rafale a déjà vécu des missions air-air? C’est rare le combat aérien actuellement…
      Le F35 a surtout pour objectif de pénétrer un espace aérien en masse, de détruire au max les capacités sol-ait, les aéroports et les avions de combat. Le F35 est clairement un avion offensif et pas défensif. Les capacités air.air longue distance sont parmi les meilleures. Maintenant… l’idée de le voir en combat au canon est assez improbable, et ce n’est pas sur ça que l’accent a été mis pour cet appareil.

    • Barfly dit :

      En mission air-air, le F35 peut évidemment tomber sur plus fort que lui. Il a du répondant mais ce n’est pas sa spécialité. Pour ce genre de mission, les USA ont le nouveau F15X et bien sûr le F22.

  8. C’est vraiment du niveau de la cour de récré certains commentaires ici quand il s’agit du F35 … Pitoyable !

  9. Aleksandar dit :

    Ça fait quand meme marketing ce genre d annonce……

  10. Faublas dit :

    Le F35, comme tout avion ou système d’arme a besoin d’une phase d’aguerrissement (pas français, mais clair), il est en phase. Son potentiel de développement et d’évolution reste à compléter, même si, comme toutes les mauvaises langues, j’avais tendance à e considérer comme une enclume. Tous les avions civils et militaires subissent des avaries de début (l’A320, le plus moderne en introduction d’électronique qui a déboisé à Mulhouse avec des victimes à bord).

  11. ScopeWizard dit :

    Ah , revoilà ce fameux F-35 ………………

    Eh bien , vous n’ aurez qu’ à me réveiller quand il aura accompli un exploit digne de ce nom , par exemple voler un minimum d’ 1H sans le moindre bug ou la moindre surchauffe ………….. que 10 parviennent à faire cela en simultané et ce sera déjà très bien , je vous assure que je saurai m’ en contenter ……………… 😉

  12. Jean la Gaillarde dit :

    Alors je pense que les américains ont la capacité d’avoir un appareil de supériorité aérienne pure, et un appareil spécialisé chasse-bombardement. Le F35 gagnerait je pense, à devenir un chasseur bombardier, avec des F22 en supériorité aérienne, plutôt que de chercher à faire du F35, un appareil multi-rôle (A10, F16, F14, F15, F22….). Et là, ce F35 pourrait devenir un très bel engin, efficace et efficient. J’ai peur qu’à vouloir à tous prix, lui faire tenir des rôles d’interdiction aérienne, on ne le plombe.
    Le Rafale, qui est prévu d’être un appareil multi-rôle, pour des missions vraiment lourdes, se fait appuyer par des 2000, ou s’il fait l’interdiction aérienne, ce sont parfois des 2000-D qui frappent. Alors avec la montée en F4, le Rafale va devenir de plus en plus à l’aise dans l’ensemble du spectre qui lui ai assigné mais …. cela ne s’est pas fait tout seul.
    Moralité, le F35, laissons lui le temps de grandir. Et peut être qu’en tant que chasseur bombardier, il peut être un sacré client. Couplé à des F22, cela peut faire une arme vraiment très efficace et les américains ont la capacité financière pour s’appuyer sur ce type de concept.
    Je suis certains que l’avenir n’est pas forcément à un appareil multi-rôle pour des pays aussi puissant que les USA, la Russie, la Chine ou l’Inde.
    Le multi-rôle peut convenir à des pays plus restreint financièrement et qui n’ont pas vocation a pénétrer, les premiers, dans un environnement saturé en sol-air. A l’avenir, il va peut être falloir se poser les bonnes questions.
    Le Rafale a pu intervenir en Libye …. oui mais c’est la Libye ….. Aurait il pu faire la même chose en Russie ? ou en Turquie avec des S400 ou avec des défenses équipées en S300 ?
    Peut être aurait il fallu le passage de Tornado avant ou de F18, ou de 2000-D ?
    C’est pour cela que cette guéguerre sur le F35, pour moi, n’a pas lieu d’être. Cet appareil peut devenir un sacré client pour un ennemi potentiel, à condition qu’on ne le mette pas sur des missions qu’ils ne pourra peut être pas remplir de manière optimum comme pourrait le faire un F22.

  13. Gégétto dit :

    Perso ,j adore quand le mot F35 apparaît sur ce site…
    parce que certains en oublient:
    – Les bricolages de ces débuts, pour que le fleuron de notre AA et marine puisse larguer ses bombinettes sur des cibles: Pod laser porté par un 2000D pour illuminer la cible,avant d être autonome.
    -Le fait que notre fleuron n a pas eu à combattre des défenses anti-aériennes denses,telles celles rencontrées par Israël en Syrie,ou les US en 90 en Irak.Et c est tant mieux.
    -Le fait que notre fleuron a aussi frappé des cibles telles les Toyota et autres gadgets de même type.
    -Le fait que, hormis en coalition ,notre fleuron ne pourrait pas briller.
    – Que notre fleuron n en reste pas moins un avion des plus conventionnel.
    – Qu en Libye, il me semble ,que la majorité des systèmes de défense furent traité par des Tomahawk Anglo-US.
    Je le répète pour les esprits chagrins, j aime le Rafale;il est de loin la meilleure machine que nos pilotes mettent en oeuvre.
    Il n y a rien de déshonorant à avoir des partenaires qui mettent en oeuvre des matériels plus avancés….détendez-vous!!!