La France exclut de céder son siège de membre permanent au Conseil de sécurité de l’ONU au profit de l’Union européenne

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

87 contributions

  1. petitjean dit :

    nos eunuques ont réagi en fermant la porte
    ouf !

    • Pierro dit :

      Réaction de cou**le molle !
      Le minimum c’était de convoquer l’ambassadeur Allemand, exiger des excuses publiques du vice-chancelier sinon sa démission.

    • Spender dit :

      Ainsi on peut dire que la France a apposé son véto…
      Merci, c’était Jean Leguin humoriste

  2. Maxime dit :

    Cette proposition Allemande montre le péril européen. La France est un acteur majeur de l’Europe qui l a poussé vers le haut, et aujourd’hui on veut éjecter la France. Il ne faut pas sous estimer le sentiment anti français très fort dans de nombreux pays. Ce sentiment est souvent peu assumé. Il n’y a qu’à regarder la haine espagnol depuis que Neymar a quitté Barcelone pour Paris où le mépris des croates après avoir perdu en finale.

    • Primula dit :

      C’est tout à fait ça, l’Europe ne peut plus avancer car les belges ont été battu en demi-finale et que l’Italie a été disqualifiée trop tôt, et c’est ainsi qu’une irascible haine pousse tous les Européens les uns contre les autres.
      Vous devez avoir du mal avec les échelles de grandeur et d’importance je pense.
      D’ailleurs je ne vois nul part marqué qu’un pays européens veut en éjecter un autre, encore moins s’il prend le leadership de l’Union (ce qu’on peut mettre au crédit de M. Macron).

      • ClémentF dit :

        Sans compter la haine sourde que tout le monde à pour les grecs, suite au hold up de 2004.

    • Cassandre dit :

      Heureusement que ça ne se limite pas au foot.
      Au contraire, le sentiment pro-français mêlant admiration et envie lorsqu’elle montre ce qu’elle a de meilleur. Le dégoût et la haine n’en sont que plus fort lorsqu’elle déçoit. Autour d’une table européenne, on peut dire qu’aucun des représentants n’a eu son territoire envahi par un ou plusieurs autres pays autour de la table… et que son pays en a souvent fait de même. Une fois cette vérité admise, on peut chercher les valeurs communes, les intérêts communs, les aspirations communes, et construire dessus. Plutôt que de se regarder le nombril et ce qui nous sépare (la gastronomie est un sujet épineux).
      Mais le siège au conseil de sécurité de l’ONU, qui va avec le véto et la force nucléaire, ça ne se brade pas.

    • Namroud dit :

      Emmm excusez-moi mais vous mélangez tout là car il s’agit tout simplement de rivalité footballistique qui des fois je suis d’accord mène des fois à des sentiments de haine et ça existe même en France : rivalité voir haine viscérale entre l’OM et le PSG, saint Étienne et l’olympique lyonnais. Ça existe dans le monde entier. À vous entendre les espagnols et les croates nous ont déclaré la guerre.

    • Auguste dit :

      Un représentant pour toute l’Europe veut dire qu’il parlera au nom de l’Europe,Allemagne comprise.Mais comme je le disais dans l’article précédent,avec cette proposition les Allemands mettent Macron, et son européisme pro domo,au pied du mur.Ils connaissaient la réponse.Déjà avec son armée européenne,les Allemands avaient posé la question: de savoir « si la France était prête à passer par le parlement européen pour ses Opex »?.

    • Tintouin dit :

      Je découvre que Neymar est un enjeu majeur des relations internationales.

      Jean neymar de ces analyses de bistrot ! 🙂

      Ok je sors !

    • CPJ94 dit :

      Soyons lucides, on n’est pas forcément toujours appréciés non plus … les Français passant pour être précieux, hautains, arrogants, inconstants … On ne découvre pas que l’UE s’est construite sur des états nation aux intérêts parfois très divergents, avec un héritage de tensions et de conflits …

    • Nihilo dit :

      Heureusement le foot ne représente pas les relations entre les pays et entre les populations.
      Par contre ne négligeons pas le soft power français … : https://www.lemonde.fr/international/article/2017/07/19/le-soft-power-francais-au-zenith-selon-l-institut-portland_5162599_3210.html et https://softpower30.com/

    • NRJ dit :

      Arrêtez avec cette victimisation. Neymar est un grand joueur et les espagnols n’étaient pas contents de le voir partir. Ce n’est pas spécialement pour la France. De même avec les croates. Toutes les grosses équipes étaient parties lors de la coupe du monde. On aurait pu attendre à voir pour une fois une petite équipe être championne du monde. On a heureusement gagné, mais forcément les autres nations trouvaient ça dommage.

    • Robert dit :

      Maxime,
      Européiste, le péril, pas européen.
      Entre européens de même civilisation, nous pourrons trouver un terrain d’entente sur l’essentiel. Pas avec des mondialistes et des financiers internationaux, comme ceux qui dirigent l’UE.
      Quand au rapport entre le patriotisme et le sport de masse, c’est ce même mondialisme qui en a fait une caricature pour abrutir les peuples. Ils gagnent des fortunes indécentes en tapant dans une balle en votre nom et vous applaudissez, comme si ce défoulement adoucissait votre sort.

      • Françoise dit :

        @Robert : « Ils gagnent des fortunes indécentes en tapant dans une balle en votre nom et vous applaudissez, comme si ce défoulement adoucissait votre sort. ». C’est bien écrit, mais il ne faut pas mélanger le reste.
        .
        La mondialisation existe et il faut faire avec. Elle est due aux moyens modernes et économiques de communication. Votre plainte ressemble à celle de quelqu’un qui se serait plaint que les « distances » aient été raccourcies depuis l’invention de la roue ou l’adoption du cheval ; et qui donc souffre de la plus forte concurrence.
        .
        Alors ensuite, effectivement, on peut se plaindre de la plus ou moins grande régularisation de la mondialision.

        • Robert dit :

          Françoise,
          J’ai parlé de mondialisme, qui est une idéologie visant à amoindrir les souverainetés, supprimer les frontières, diminuant en vue de leur suppression les prérogatives des nations, et qui est partagé à la fois à Bruxelles et à New-York. Enfin mondialisme pour les uns, pas pour tous. L’ONU l’assume, l’UE cache cela derrière le concept de nation européenne, mais c’est la même chose.
          La mondialisation des échanges est un état de fait, c’est différent, même si cette mondialisation peut devenir le moyen de faire avancer la cause du mondialisme si elle devient une fin en soi qui réclame la diminution des frontières, du droit des nations, et leur confusion dans un ensemble mondial.
          Je ne parlais pas de mondialisation, mais de mondialisme qui a pour volonté de se présenter comme un progrès et un bien impossibles à remettre en cause, et de présenter comme un mal et un recul tout ce qui s’oppose à ce but.
          Mais effectivement, je suis assez réactionnaire, même si ce terme est réducteur et biaisé. Pour aggraver mon cas, je citerais Roger Nimier aux censeurs de son époque
          « je préfère rester fasciste, bien que cela soit baroque et fatigant. »
          Je pense qu’un pays possède des droits inaliénables que les progressistes considèrent comme anachroniques. Mais, au vu des dégâts qu’on commis les progressistes, au nom de la liberté et au nom de la science, je continue de penser sans complexe qu’un français de papier n’a pas à nous dicter ce que nous devons penser et qu’il est légitime que nous puissions décider par nous-mêmes qui nous accueillons dans notre pays. Entre autre, car nous pourrions aussi parler de l’idée même de nation, issue du droit naturel ou du contrat social.
          Ce qui se fait d’ailleurs dans nombre de pays sans que ceux-ci s’attirent les foudres des perroquets bien pensants.
          Nous ne sommes pas dans un problème de régulation, mais de projet politique précis. Quand Macron dit qu’il n’y a pas de culture française, mais qu’il s’extasie et demande pardon à d’autre cultures, ce n’est pas une affaire de dosage mais de pensée.
          Or, la balle au pied aura été un moyen de faire de la propagande raciste contre notre peuple, car l’idéologie du métissage obligatoire comme porteur en soi de progrès n’est pas autre chose mais en hypocrite, sous les applaudissements de ce même peuple, tellement heureux d’être représenté par des mercenaires déracinés, ceux qui ne sont pas largués en cours de route après avoir été pressurés, gamins millionnaires porteurs de la bonne nouvelle de l’homo festivus, à qui on ne demande plus son avis que pour le rendre compatible avec l’idéologie dominante. L’universalisme mondialiste n’est jamais que l’aboutissement de l’universalisme révolutionnaire qui prétendait apporter la paix au monde et a provoqué, en son nom, les plus grands massacres de l’histoire européenne.
          L’abrutissement de masse par le sport, je m’en foot!

    • John dit :

      Wow… c’est clair que les chefs d’état font de la géopolitique en fonction des résultats de foot… Et quand je lis ce blog, le sentiment anti-allemand est très très fort, le sentiment anti-américain l’est aussi !!!
      Quoi qu’il en soit, l’Allemagne joue son rôle en tentant cela, et la France défend aussi sa position ! Et au final, avec la position de membre permanent, la France est en position de force et en droit de refuser cela… Donc à nouveau, il faut arrêter d’y voir une « dictature européenne » ou autre… Ils font une proposition qui peut être compréhensible.
      En effet, l’UE est une zone puissante économiquement, politiquement et militairement. Et avoir un siège européen, sur le long terme, pourrait avoir du sens ! La France pourrait proposer par exemple de le garder en son nom, consulter les Européens sur certains sujets, tout en gardant la souveraineté sur ce siège…

    • petitjean dit :

      « le sentiment anti français très fort dans de nombreux pays »
      En effet !
      notre arrogance, notre superficialité ,nos utopies, alors que nous sommes en faillite dans de nombreux domaines, nous sont souvent reprochées !
      Il suffit de lire la presse allemande, italienne, autrichienne et polonaise pour le vérifier. Et nos journalopes ne sont pas là pour le dire
      Mais, ne sommes nous pas le phare du monde ?!…..

    • Byzance dit :

      Ah ça Neymar c’est de la géopolitique. On pense d’ailleurs au fort sentiment anti-espagnol suite au transfert de Zidane ou de Varane au Real Madrid. Soupirs…

    • David dit :

      Je salue la pertinence de cette analyse géopolitique extrêmement lucide… Plus sérieusement, j’espère que c’est du second degré.
      Pour observer de la haine anti-français, il suffit de rester en France et de voir ce ressentiment se propager parmi une part non négligeable de citoyens français profitant des avantages offerts par notre pays tout en se revendiquant d’une autre culture et d’une autre religion……..

  3. Thaurac dit :

    L’allemagne doit enrager ne ne pas avoir la parole à ce niveau de l’onu tout en étant la plus grande puissance économique européenne.
    J’ai l’impression que cette histoire n’est pas finie…

    • Anonymous dit :

      Mouais, de toutes façons a part pour bloquer les résolutions sur le Sahara occidental pour proteger son allié Mohamed 6, je ne vois pas ce que change le siège permanent français tant la politique actuelle menée est très, même trop proche de celle des Etats Unis.

    • Bidijou dit :

      Les français aiment insulter l’ONU comme un machin, donc c’est bien normal qu’il y a de place pour la France

    • Stoltenberg dit :

      Retour à 1914? Retour au vieux discours allemand qui dit que l’Allemagne est injustement traitée par d’autres états notamment la France et les pays slaves comme la République Tchèque et la Pologne et que, par conséquent, elle ne peut pas avoir ce qui devrait lui appartenir? In fine, peut-être… Alors, des gens comme Mr NRJ vont probablement vous dire qu’il faut absolument céder tout aux Allemands justement pour éviter qu’ils (re)fassent tout ce qu’ils ont fait à maintes reprises et qui a trouvé son origine dans le même discours de victimisation.

      • NRJ dit :

        @Stoltenberg
        N’importe quoi. Tout ce que je dis, c’est qu’il faut tourner la page de la seconde guerre mondiale. Il faut se souvenir des éléments qui l’ont amené certes. Mais il faut arrêter de vouloir toujours remettre le passé à la surface. Quand j’y pense, vous vouliez que des personnes compétentes se réunissent pour établir ce que l’Allemagne devrait payer pour ce qu’elle a causé pendant la seconde guerre mondiale. Et bien c’est personnes se sont réunies pendant le traité de Postdam. Les sanctions sont peut-être insuffisantes pour vous ou trop pour d’autre (les néonazis a priori), mais ce traité solde les comptes. On pourra toujours critiquer après, c’est tellement facile…

        Par ailleurs, ce n’est pas pour la seconde guerre mondiale que les entreprises allemandes doivent être désavantagées par rapport aux entreprises étrangères et notamment françaises. Donc rien ne doit leur interdire de piquer moins les entreprises françaises en faillite que les anglais ou les américains par exemple.

        Enfin l’Allemagne cherche à redevenir une puissance internationale tout comme les USA, la Chine, la Russie, ou la France (mais nous on est fauché). Raison pour laquelle elle cherche sa place dans le spatial par exemple. Est-ce que c’est choquant ?

        • Stoltenberg dit :

          1. On peut supposer qu’un dédommagement est suffisant s’il permet de réparer tout le préjudice (du moins financier et moral) causé. Est-ce que ces « réparations » symboliques ont pu réparer 1/100 du préjudice financier et moral que l’Allemagne a causé? Non. Donc on ne peut pas parler de réparations, car c’est insignifiant. CQFD.
          .
          2. C’est justement à cause de la 2nde Guerre Mondiale que les entreprises allemandes étaient avantagées par rapport aux entreprises françaises et autres qui ont été pillées par l’occupant. Les entreprises allemandes qui ont beaucoup profité du travail de millions de forçats (c-à-d esclaves) venus de l’Europe entière n’ont jamais dédommagé ces personnes. La question que je me pose maintenant est la suivante: pourquoi ils n’ont jamais voulu le faire? La réponse est simple. Ils n’ont jamais considéré que ces personnes méritent un dédommagement. Ils n’ont jamais eu de remords pour ce qu’ils leurs avaient fait. C’est cette mauvaise conscience qui fait qu’ils mettent tout en place pour qu’on oublie l’histoire.
          .
          3. L’Allemagne une puissance internationale? Bon, je vais chercher un fusil d’assaut, un uniforme et un casque. Sachez que si l’Allemagne devient effectivement une puissance mondiale, alors cela va mener inéluctablement vers un conflit armé en Europe. Dans l’histoire c’était toujours le cas. Et l’histoire se répète toujours. C’est pour cela que je dis que, dans un certain temps, votre héritage intellectuel sera perçu comme celui des personnes qui, en refusant d’infliger des sanctions nécessaires à l’Allemagne en 1918, étaient les principaux responsables de la 2nde Guerre Mondiale. L’histoire et la vérité sont contre vous Mr NRJ.

        • Posteur dit :

          *Enfin l’Allemagne cherche à redevenir une puissance internationale tout comme les USA, la Chine, la Russie, ou la France (mais nous on est fauché). Raison pour laquelle elle cherche sa place dans le spatial par exemple. Est-ce que c’est choquant ?*
          .
          Ha bah tiens encore l’excuse « nous on est fauché » et la Russie elle va bien surement ?
          Encore une fois tu prouve ta haine envers la France le déchet,ferme là tu soule,il y en n’a marre de te voir te plaindre constamment.
          .
          *Raison pour laquelle elle cherche sa place dans le spatial par exemple. Est-ce que c’est choquant ?*
          .
          Quant on vole tout à son partenaire et via Airbus tenter des délocalisations et penser à son propre intérêt alors que nous rabâche les oreilles à coup d’amitié Française-Allemande et européenne,oui c’est choquant,incohérent et hypocrite.

    • Niko dit :

      Pas de Bombe, pas de siège!

    • EchoDelta dit :

      C’est aussi temporairement la plus grande puissance économique européenne. Sa population est en déclin et la France comptera plus d’habitant que l’Allemagne en 2050 et ce n’est pas si loin maintenant…

    • John dit :

      Enrager n’exagérons pas…
      Il y a une certaine logique au point de vue allemand… L’UE a été créée pour avoir une zone économique qui facilite les échanges, et aussi pour avoir un impact plus grand sur la politique mondiale.
      Il est vrai que face à des pays comme les USA ou la Chine, chaque pays européen est « relativement » (et j’insiste sur ce mot) petit… Et en suivant cette idée de conception de l’UE, ça peut être vu comme la suite logique.
      L’Allemagne fait cette proposition (joue son rôle), et la France veut conserver ce siège. La position français est probablement l’expression de la volonté de rester un pays qui compte d’un point de vue mondial, et ce malgré la différence de taille (Royaume Uni exclu) des autres membres du conseil de sécurité… Rien de scandaleux dans tout ça.

      Mais ce sujet permet de démontrer la non-dictature européenne… La France est toujours souveraine.

      • Hermes dit :

        La proposition aurait eu sa place si l’Europe était plus fédéral qu’elle ne l’est.
        .
        Nous n’avons clairement pas aujourd’hui une proximité suffisante pour faire ce genre de demande.
        Cela ne saurait être perçu différemment que comme une tentative d’annexion de la position française.
        .
        Il faut y aller par étape, et clairement là c’était trop tôt…

        • John dit :

          « Annexion de la position française  » est selon moi bcp trop fort.
          Mais en effet, sans système fédéral, difficile d’avoir une position qui tienne la route sur la politique internationale.
          De plus, la commission européenne est pour le moment trop éloignée du peuple pour que le peuple se sente représenté.
          Mais l’Allemagne tente un coup de poker, je comprends leur position, et comprends aussi la position de la France.
          Au final, c’est une non-information.

  4. nimrodwing dit :

    La France a une place importante au sein du conseil de l’ONU et a contrario de certains de nos voisins européen qui rechignent a agir, la France agit quand il le faut, nous sommes très souvent devant et pas seulement là pour nos intérêt direct. Quand on voit cet espèce de lourdeur décision/action européenne, quel est l’intérêt de laisser notre place ? C’est pour moi ralentir un peu plus un système décisionnaire onusien qui a bien déjà du mal a s’entendre.

  5. diego48 dit :

    Ce machin, énorme baleine impotente, est déjà une impasse de gouvernance inutile, bavarde et de si peu d’efficacité, que l’ajout d’autres membres permanents ne fera qu’y ajouter une gabegie supplémentaire

  6. titeuf dit :

    Dans le cul lulu….

  7. Primula dit :

    C’est tout à fait ça, l’Europe ne peut plus avancer car les belges ont été battu en demi-finale et que l’Italie a été disqualifiée trop tôt, et c’est ainsi qu’une irascible haine pousse tous les Européens les uns contre les autres.
    Vous devez avoir du mal avec les échelles de grandeur et d’importance je pense.
    D’ailleurs je ne vois nul part marqué qu’un pays européens veut en éjecter un autre, encore moins s’il prend le leadership de l’Union (ce qu’on peut mettre au crédit de M. Macron).

  8. pour moi ,notre siège nous devons le garder car l’Europe ne peut pas se faire car tous les pays
    pensent comme chez eux et non pas comme dans un autre pays.

  9. Pluton dit :

    au conseil de securite faut avoir de quoi assurer, l’allemagne a clairement pas les moyens militaires, ni l’intention de le faire dans sa politique etrngere. Si elle veut un siege, qu’ellle commence par remplir les « pre-requis » necessaires.

  10. lym dit :

    L’Allemagne, comme la fourmi, se sent l’hiver venu fort dépourvue?
    Ce n’est pas en se comportant ainsi ainsi qu’elle va pouvoir espérer passer d’un parapluie à un autre et tout cas.

    • Carin dit :

      À lym
      C’est sa cousine la cigale qui se trouva fort dépourvue quand la bise fut venue!!

  11. Dimitri dit :

    Brave decision. Non mais !

  12. CPJ94 dit :

    Vice de forme juridique … l’Union Européenne n’étant pas à proprement parler … une nation ?
    🙂

  13. wagdoox dit :

    la macronie se cachent derrière les règles de l’ONU après en avoir fait la proposition à l’Allemagne.
    OU veut en venir Macron ? heureusement il n’est pas seul décisionnaire dans ce pays.
    Il va falloir rapidement faire redescendre les allemands sur terre, merci encore à micron.

    • NRJ dit :

      J’ai une analyse différente. Macron souhaite une armée européenne pour pouvoir réduire le budget de Défense sans que ça se voit. Mais comme les allemands n’ont pas envie de payer sans contrepartie sérieuse à un pays incapable de se gérer, ils mènent la logique de Macron jusqu’au bout. Si l’UE doit être une puissance militaire, alors il faut lui donner les moyens décisionnels. Et ces moyens, c’est l’ONU. Quoi de plus normal après tout si on veut une UE militaire?

      • Potiron dit :

        L’Allemagne n’a que faire d’une armée européenne. L’Otan lui suffit amplement. Et une armée européenne pour lutter contre quels dangers ? Il faudrait déjà les définir. Pour la France et le général de Villiers mercredi sur Paris Première, il y en a deux : l’islamisme radical et son but épouvantable, la barbarie. Et les visée impérialistes qui viendraient de l’est. Lesquelles ? Il ne l’a pas précisé. Parlait-il de la Chine ? Quoi qu’il en soit, la France et l’Allemagne n’ayant pas du tout les mêmes préoccupations géopolitiques, il n’y aura donc pas d’armée européenne. La messe est dite.

        • Posteur dit :

          @Potiron et cela est applicable pour pas mal de pays de l’Ue.
          .
          Mais certains sont toujours enthousiasmé par une stupidité européenne sans nom qui n’existera plus dans quelques temps.

      • John dit :

        Je pense que Macron veut une armée européenne pour que la France puisse augmenter ses exportations militaires !
        La France étant le pays ayant la gamme la plus étoffée en armement, elle serait forcément gagnante d’une telle situation.
        Ensuite, je ne vois pas vraiment en quoi une armée européenne permettrait de réduire les budgets… Pour le moment l’UE n’est pas fédérale, donc pas possible d’avoir une armée unifiée. L’armée européenne serait la somme des différentes armées et pas leur intégration dans une structure unique. Donc au final, c’est une forme d’OTAN européenne.

  14. omiomi dit :

    Se cacher derrière des arguments juridiques est bien hypocrite.
    Qu’on assume ne pas être d’accord avec la proposition du vice-chancelier serait plus honnête.

  15. Lecteur69 dit :

    Qu’il se paye une armee, financent des opex, accepte l’idee d’une defense europeenne, leadership francais dans des technologues comme le rafale, les sous marins, les missiles, les helicopteres… et apres on discutera. Mais stop aux coups bas de l’Allemagne.

    • NRJ dit :

      Les allemands dépensent plus de milliards dans leur armée que la France pour rappel. Et ils font des opex que ce soit en Afghanistan, au Mali, au Liban, etc… On peut critiquer leur manque d’efficacité et d’action mais ils sont quand même présents.

      Par ailleurs, ils ne sont pas forcément contre une défense européenne. Mais comme l’a dit le vice chancelier, une défense européenne serait plus puissante avec un siège permanent à L’ONU. C’est une condition nécessaire.

      Enfin, parlez de ce que vous connaissez. Le leadership sur les avions est accepté. On n’a pas de raison objective d’avoir plus d’importance pour les sous-marins, TKMS n’étant pas moins compétent que Naval Group. Enfin, concernant les hélicoptères ils sont faits par Airbus Helicopter. Et je ne vois pas de raison objective de donner l’avantage à la France dans le cahier des charges par rapport à l’Allemagne. Non pas que je serais opposé, je soutiendrai une telle chose. Mais la seule façon pour l’accepter est de sortir le carnet de chèque dans la négociation. Et pour ça, ok est trop fauché.

      • Sloth dit :

        Faut faire gaffe aux comparaisons. Les budgets de la défense des deux pays sont dans les mêmes eaux mais la France a un niveau de dépenses militaires supérieures (pas confondre). D’autre part, l’armée allemande n’est pas une armée au format complet comme à la différence de l’armée française.

      • Posteur dit :

        @NRJ. *Les allemands dépensent plus de milliards dans leur armée que la France pour rappel.*
        .
        Oui et comme je vous l’ai rappelez sur un autre article,ils arrivent à faire moins que les français,un comble quand même ? Les français c’est une immense ZEE à protéger,surveiller,l’armement nucléaire,un PA,une aéronavale et ils arrivent à faire mieux que les allemands avec moins, on n’oubliera pas les opex.. et quand on voit les déboires allemands sur la Frégate Bade-Württemberg et récemment le San Juan vous allez me dire « Oui mais ça date » oui mais non et le fait que TKMS survie en partie grâce aux commandes de Dolphin d’Israël et de l’état allemand qui paye une partie de ces sous marins et qui n’hésitent pas à faire des commandes « inutiles » pour assurer la survie de TKMS on se pose des questions sur ces fameuses compétences allemandes et sa « valeur ».
        Et ben quelle bande d’incompétent ces allemands,on se demande comment font les français. (là aussi je vais avoir le droit à une défense ridicule ?)
        Va falloir calmez votre germanophilie,à chaque fois on vous voit défendre l’Allemagne,vous êtes sur que vous n’êtes pas un peu Belge par hasard vus votre comportement ou Suisse,je vois beaucoup de provocations de ces deux nationalités et quant on sait que l’un est proche des allemands (Suisse) et que l’autre s’est incrusté récemment suite à l’affaire du F-35 pour essayer de défendre le choix de leurs pays qui est indéfendable et dire que c’est la faute des français on se pose encore une fois des questions …
        Car un français qui lèche les bottes à tel point à l’Allemagne,on appel cela un collabo vous savez ? Après vous en êtes un peut-être un on n’en doutera pas vus votre comportement,rassurez-vous, vous n’êtes pas seul, des gens comme vous il y en n’a un peu trop en France qui vendent leurs fesses à un pays étranger sous couvert « d’humanisme » ou d’autres raisons..
        .
        *Mais comme l’a dit le vice chancelier, une défense européenne serait plus puissante avec un siège permanent à L’ONU.*
        .
        Le Vice Chancelier peut blablater autant qu’il veut mais si il réfléchissait un peu au lieu de s’abaisser au niveau de Macron il saurait que ça ne servirait strictement à rien de donner à l’Ue un siège permanent à l’Onu car sa politique n’est ni commune,ni sa politique étrangère en bref ça serait du pure gâchis et de la stupidité sans nom,ça va finir comme l’idée du PA européen que certains avancent,le PA il va jamais sortir du port et rester à quais jusqu’a ce que tout le monde se mettent d’accord ce qui prendra des années et quant à la question de ce qu’il faudrait mettre dessus alors là ça va partir en conflit.
        Vous auriez pu réfléchir un peu avant d’utiliser un argument bidon et défendre encore une fois les allemands.
        Bref c’est tout aussi stupide que l’idée de l’armée européenne,le vice chancelier n’a pas l’air d’avoir réfléchis ou même pensée une seul seconde qu’il s’abaisser au niveau de Macron et qu’il donner des arguments aux eurosceptique et au souverainiste en proposant cet stupide idée qu’il a lancer par émotion plutôt que réflexion,ce qui a été mal pris par ceux que j’ai cité au-dessus et en fait voir un peu plus sur la crédibilité allemande ou sa « position »,ça l’abaisse au même niveau que les politiciens français,pas crédible sans oublier qu’il va surement se faire remonter les bretelles par Merkel ou son opposé français.
        De plus vous dites plus haut que Macron (sur un autre commentaire) veut une armée européenne et que l’Allemagne veut des garanties mais l’Allemagne n’est pas la seul visée quand il parle d’armée européenne,l’Allemagne n’est pas le seul pays dans l’Ue et en Europe donc croire que c’est elle qui va tout payer vous rêver (et encore ça se justifierait car au dernière nouvelle les allemands ne valent pas grand chose niveau compétences et entraînement donc autant laisser faire les autres et payer,ça servira au moins à quelque chose leurs excédent commerciale) et il ne fait pas ça pour compenser les réduction du budget français mais bien pour avoir sa petite armée européenne pour assouvir ses fantasmes d’européiste et rien d’autre,ce mec n’a ni réfléchis ni agit correctement quand il a fait la même chose pour le MGCS et le Scaf et en plus vous n’avez pas l’air de l’aimer pourtant vous devriez être content qu’il est lancer ces deux projets en faisant le pleutre,je rappels que nous n’avons pas le même calendrier ni les mêmes besoins et encore moins des industriels qui sont d’accords entre eux.
        .
        *On n’a pas de raison objective d’avoir plus d’importance pour les sous-marins, TKMS n’étant pas moins compétent que Naval Group.*
        .
        Tiens encore de la défense allemande,je vous rappels juste que DCNS s’en sort bien mieux au niveau des commandes,succès et à plus d’expérience que les allemands là-dedans,je vous rappels les déboires avec Kockums ? Ou peut-être en Grèce ? Ou bien vous allez me sortir une excuse ou me dire « Non mais DCNS aurait fait pareil » même si DCNS ne l’a pas fait et n’a pas besoin de le faire car eux sont compétents et savent que c’est leurs marque de fabrique et de vente ?
        Quant on est français comme vous (vous le revendiquez dans certains commentaire),on défend son pays et ses industriels,pas ceux des étrangers comme vous le faite (inutile de chercher à faire du sophisme ou des excuses bidons).
        Vous pouvez toujours rêver à une coopération sur les sous marins et si il y en n’a une les allemands eux resteront bien loin surtout avec TKMS qui n’est pas fiable du tout et qui s’est vus privée du programme de la prochaine frégate (on se demande pourquoi) https://www.meretmarine.com/fr/content/tkms-evince-du-futur-programme-de-fregates-allemandes
        https://www.ttu.fr/tkms-mis-en-vente/
        Si TKMS est si performant vous pouvez m’expliquez pourquoi ils ont tant de difficultés à l’export et qu’ils peinent à maintenir un bon carnet de commande et que leurs appareils rencontre des problèmes ?
        Vous allez aussi me sortir la même excuse que pour Thales et dire « Non mais Airbus aussi ils sont compétents et savent faire et puis Thales sa réputation vient des médias donc heuuu… »
        .
        Vous êtes comme ceux qui défendent Navantia pour ses sous marins qui ont des problèmes en ramenant à l’histoire du PA CDG,vous n’avez tellement pas d’argument que vous faites du HS ou ressortez toujours les mêmes arguments du pont trop court et autre qui ont déjà été démonter et enterrer ou vous prenez même des cas radicalement différent pour essayer de montrer l’incompétence française en n’oubliant pas de rameuter toujours à la fameuse histoire du déficit français et de sa mauvaise gestion dés que vous le pouvez car c’est vos seuls arguments.
        .
        Si vous êtes pas un collabo ou un troll je vois pas ce que vous êtes d’autre.
        C’est aberrant tout ces trolls qui squattent le site et qui négligent ou disent du mal de la France et après ça vient pleurer qu’on fassent pareil (à juste raison) chez les autres ?
        Le Français est gentil et sympathique et non hautain et brutale,si il insulte ou constate que quelque chose ne va pas à l’étranger c’est souvent pour de bonne raison,la France donne beaucoup pour l’Ue et l’europe de la défense,elle a quand même le droit de se défendre un peu,vous voulez connaitre l’effet d’une sortie de la France sur l’Ue et l’industrie de défense « européenne » ? Il va être très brutal croyez moi peut-être pour nous aussi mais l’Ue va être définitivement sous terre… alors éviter de justifié les arguments eurosceptique,car ils vous lisent et eux ils retiennent tout,tout argument est bon à prendre.
        .
        Vous savez on n’y peut rien si la France fait du très bon matériel et est dans tout les domaine car elle est obligé en parti du à son indépendance et de Charles de Gaulle et que ça fruste les petits européens pleutre qui n’arrivent pas à rivaliser avec un pays endetter,en déficit et avec un gouvernement d’incapable car eux n’ont eu aucun dirigeant « nationaliste » « ou fortement attaché à son pays » pour les protégés et émettre des volontés d’indépendance.
        .
        L’Allemagne pays avec un gros excédent commerciale,qui maintient soit disant l’économie européenne incapable de faire mieux que les français sur le domaine Maritime,Aéronautique,Spatiale,Informatique,Électronique..
        Il y’a juste le terrestre ou ça peut se discuter.
        M’étonne pas qu’elle soit autant frustrer et tente à tout pris de tout rameuté chez elle,la haine doit être en ébullition chez les allemands de voir que le paysan français puant,qui ne se lave pas,(exagération quoique quand on voit certaines rumeurs..) fasse mieux que elle avec moins.

        N’empêche j’en viens encore à me demander comment plus haut ils en sont arriver à parler du siège de l’Onu français à un joueur de foot et de la coupe du monde.
        C’est fou ça,ce site est surement frapper d’une distorsion qui affecte l’état d’esprit des gens provoqué par Laurent Lagneau qui est surement un Illuminati Reptilien qui est en train de tous nous contrôler et faire tourner la machine à pub.(blague).

  16. Wolff dit :

    Une des raisond de l’échec de l’UE: l’ego.

    « L’Union fait la force et je suis d’accord de coopérer avec vous à condition d’être le chef ».

  17. Edgar dit :

    Le président Macron est affaiblit en interne, dépendant du bon vouloir allemand en Europe, c’était le moment de faire cette proposition… Un réflexe de survie aura joué.

  18. jag dit :

    Vlan!
    Et en quel honneur? Le pouvoir économique? Ça permet d’acheter un siège?
    Acheter un siège pour acheter ou conquérir autre chose??? ou autrement???
    Nein!!!

    • John dit :

      Non, c’est dans la logique de la conception de l’UE qui est de compter plus au niveau mondial, et de représenter les pays…
      Logique que d’autres pays tentent cette proposition.
      Et la France défend ses intérêts en sachant pertinemment que ce siège est ce qui lui permet de compter parmi les grands de ce monde…

      • Posteur dit :

        L’Ue n’est qu’une « union politique » visant à créer une stabilité et évité soit disant un éventuel conflit et est devenu un marché économique progressivement.
        .
        Toutes vos idées d’Europe censé représenter au niveau mondiale et les pays ça a été enterrer sous terre pendant la guerre froide et l’ai encore plus récemment par de multiples désaccords entre tout les pays de l’Ue.
        Va falloir faire mieux le petit troll Suisse et incorporer votre petit pays pleinement dans l’Ue pendant que vous y êtes.

        • John dit :

          Pourquoi troll lorsque l’avis ne correspond pas au vôtre?
          Peut-être que le terme représentation n’était pas le bon… Mais l’UE ne s’est pas uniquement développée avec l’idée de s’intéresser qu’aux membres de cette union, mais regarde et influence à l’extérieure de celle-ci.
          En effet, à ses débuts, l’union européenne (et ses prédécesseurs) avait les objectifs que vous décrivez, et cela explique sa création.
          Mais avec le temps, l’union a grandi, elle a pris de l’importance.
          L’UE a la compétence exclusive de la politique commerciale extérieure… C’est l’une manière d’influer sur le monde. Et cette politique commerciale est aussi liée à la politique de sécurité lorsqu’il s’agit d’appliquer des sanctions économiques à des partenaires externes !
          Depuis 2016 sauf erreur, la politique extérieure de l’UE s’est renforcée avec l »EU Global Strategy ».
          Il y a un volet sécuritaire / défense avec une volonté de renforcer l’autonomie, la résilience et la coopération des membres.
          La diplomatie a aussi pris plus d’importance avec la volonté de l’UE d’être plus engagé dans la politique climatique, énergétique, économique et culturelle. (et je parle toujours de politique externe).

          De plus, vous oubliez une chose. Si le peuple français a bcp de peine avec cette UE, il y a d’autres pays qui sont plus satisfaits. Et il y a des pays qui préféreraient un système fédéral. En ce moment, l’UE est un peu hybride, mais je trouve qu’elle prend plus de place que par le passé.
          Et la demande de l’Allemagne va dans ce sens.
          Après, ça reste une remarque / demande (ou peu importe comment vous voulez la nommer) que la France est libre de refuser (et va le faire).
          .
          Concernant la Suisse… Après les multiples votations sur ce sujet, même si par le passé il y avait des doutes, la Suisse ne veut pas être membre à part entière de l’UE.
          Même si les accords bilatéraux sont très puissants, la Suisse tient à rester politiquement neutre, et ne peut l’être en étant membre d’une union.
          En effet, le volet de la défense ne pourrait concerner la Suisse qui n’intervient pas à l’étranger. Toujours concernant la politique de défense, la politique des armes ne serait pas acceptable en étant dans l’UE. Tout Suisse ayant effectué le service militaire peut conserver son fusil d’assaut. Il est légal d’acheter tout type d’armes (semi automatique) très facilement, et les Suisses semblent y tenir d’après les votes qui ont eu lieu.
          Concernant la politique économique, le fait d’être seul permet d’être plus réactif. Et aussi, la Suisse est beaucoup plus libérale que bien des pays, et l’économie (angle par lequel sont abordées toutes les problématiques en Suisse) risquerait d’en souffrir. Le franc suisse est un sujet fondamental, et la Suisse ne serait pas d’accord d’abandonner sa monnaie.
          Enfin bref… Pour le moment, no way !

  19. Logitime dit :

    La France n’a pas d’argent pour faire la recherche, on peut voir le mouvement de gilet jaune, c’est un exemple, la puissance d’état se dégradait, dans 20 ans, la France sera au même niveau de la Turquie d’aujourd’hui, dans 50 ans, ce sera comme le Kenya.
    C’est bien qu’elle commerce à préparer de quitter le conseil de sécurité de l’ONU.

    • Wagdoox dit :

      Ah le troll macronite.
      On a l’argent
      Les gilets jaunes est un mouvement de préservation face à un type qui veut détruire l’economie du pays avec des délires de décroissances.

      • Logitime dit :

        depuis 30 ans, 30% des usines sont fermées en France, les grandes entreprises sont beaucoup en agonie aujourd’hui, comme Areva, soit rachetées par les étrangers,
        maintenant les entreprises françaises ont fermées la porte en Iran à cause de la France qui n’a pas assez de puissance. Donc les solutions:
        1. couper la moitié du budget de la défense.
        2. abandonner toutes les colonies au monde.

        • Posteur dit :

          Jolie bêtise du petit troll,quelques corrections.
          .
          Areva est sous contrôle de l’état français à 45.2% et Areva SA 40%,vient ensuite deux actionnaires japonais qui ont 5% chacun et ensuite le CEA qui a 4.8%.
          Ca fait donc 90% pour la France,c’est bon vous arrivez à suivre ? On sait que vous avez un manque d’éducation par chez vous.
          .
          *maintenant les entreprises françaises ont fermées la porte en Iran à cause de la France qui n’a pas assez de puissance. Donc les solutions:
          1. couper la moitié du budget de la défense.
          2. abandonner toutes les colonies au monde.*
          .
          Vous êtes africain par pure hasard ?
          La France « pas assez de puissance » et après il nous demande de couper la moitié du budget de la défense et abandonner nos « département d’outre mer »,bon sang les trolls sont vraiment devenues très mauvais ces temps ci.. un peu comme les politiciens,ils s’abrutissent et deviennent de plus en plus ridicule et stupide au fil du temps..

    • Bruno dit :

      Ouais et à ce moment là on parlera tous comme toi…

    • Carin dit :

      À de logitime
      Vous devriez en parler à votre nouveau grand timonier… cela éviterait qu’il nous envoie des milliers « d’etudiants » pour voir comment marche la nouvelle photocopieuse de l’entreprise X ou Y!! Parce que même ça, vous n’etes pas foutu de le créer!!
      Quand à vos avions soit disant invisibles, expliquez-nous comment font les japonais pour les reconduire lorsque vos pilotes viennent les chercher si vous êtes invisibles? Et avec de « vieux » F 15 !!! Vous vous prenez pour banane, mais votre plethorique armée a subit 3/4 invasions japonaise.. et il n’y a pas si longtemps elle a pris une grosse branlée face au microscopique Vietnam! Quand on a un tel passif militaire on ramène pas sa fraise, et estimez-vous chanceux que ce même Vietnam n’ai pas de marine parce qu’ils viendrait récupérer ses îlots en vous ridiculisant devant les télés du monde entier. Bon après vos armées ne sont pas complètement bidons hein… elles ont fait la démonstration de toute leur puissance en écrasant des civils désarmés sur la place tien an men.

  20. vrai_chasseur dit :

    Il suffit de rajouter un siège pour l’Europe.

  21. Poorfendheure dit :

    Cette proposition démontre que l’Europe a du plomb dans l’aile…

  22. Poorfendheure dit :

    De toutes façons…
    un pays est définie par 3 éléments:
    – une frontière délimitant un territoire
    – l’impression de sa monnaie
    – un pouvoir législatif (celui qui fait les lois appliquées par l’exécutif..)

    Nous n’avons plus de frontière,
    Nous n’avons plus de monnaie nationale,
    Et le pouvoir législatif (qui fait la loi) a été donné en 2005 à Brussels.

    Aujourd’hui, l’armée « française » appartient aux Etats-Unis via l’OTAN et vous faites leurs guerres et défendez les interets économiques des multinationnales appatrides qui nous volent via la City et ses fonds fiducières.
    L’armée ne défend pas ses compatriotes mes les intérêts de multinationales et on est loin, mais tres loin d’un De Gaule par exemple.

    Ou vous dormez tous ou la gamelle est trop bonne dans les loges!

  23. Scipion dit :

    Encore heureux !

  24. Rudi dit :

    non, mais n’importe quoi, le titre ne colle pas du tout a la réalité et c’est justement l’absence totale de réaction de notre classe politique qu’il eu fallu mettre en avant. Au mieux a t on eu une réaction « implicite ».
    La grande cata se prepare dans l’indifference générale, voire pire, dans la collaboration, les euronukes, notre siege permanent, nos entreprises strategiques et nos savoir-faire uniques tout y passera et les europeistes donneront tout de la France.

  25. Raymond75 dit :

    Que ce soient les puissances nucléaires (pas toutes actuellement) qui soient membres permanents est normal, car elles peuvent ravager le monde … Ce qui est à réformer, c’est le droit de veto dont elles usent et abusent, surtout USA, Russie et Chine. Que les membres permanents aient plus de voix, ou un pouvoir de décision particulier oui, mais pas un droit de veto qui dans les faits paralyse l’ONU et détruit sa finalité. Je crois que la France a décidé de ne plus faire usage de son droit de veto depuis plusieurs années.

  26. Romulus dit :

    Je rejoins les commentaire de @wagdoox et @omiomi. Nos dirigeants se cachent derrière des arguments juridiques mais le problème c’est que leurs déclarations se contredisent :
    L’ambassadeur Gérard Araud dit « C’est juridiquement impossible car contraire à la Charte des Nations Unies. La modifier serait politiquement impossible. »
    Et le porte parole du ministère des affaires étrangères dit « la France est favorable à l’élargissement du Conseil de sécurité et à une révision de la Charte des Nations unies… »
    Cherchez l’erreur, il va falloir être très attentif sur le sujet , car j’ai l’impression que nos dirigeants actuels sont prêts à brader nos derniers atouts pour quelques postes honorifiques…
    Et les Allemands connaissent bien ce travers chez nos dirigeants, et d’ailleurs cela doit les faire marrer. Pas étonnant donc si le vice chancelier propose en échange du siège permanent avec droit de veto, le poste « de chef de la délégation de l’Union européenne auprès des Nations Unies », la belle blague !!!

    • alexandre dit :

      Oui j’ai aussi de plus en plus de doute sur la vision Européenne de voisins d’outre Rhin. Si leur idée c’est de faire entrée la France dans le rang grace à un marché commun qui ne l’arrange pas vu ses dépences en protection sociale et en souveraineté nationales (nous ne sommes dans une concurrence équitable avec trop peu de pays) pour la forcer à renoncer à une idée de puissance Européenne pour aller vers un gros client mondiale protégé par son poids commerciale et son puissant allié, alors peut etre faut il commencer à remettre le marché commun en cause. C’est interressant que les Britaniques sortent en pleurant de perdre le marché commun alors que nous si nous devions sortir ce serait justement pour le fuir. J’éspères que l’idée de la France c’est de petit à petit transférer sa souveraineté à l’Europe mais en étant bien sur que tout le monde mette le meme niveau de dingue de pognon que ça nous coute, là ok pour etre concurrence.

      • Bonne question! Avant de mourir idiot une petite couche de phynance qui fait mall: http://chevallier.biz
        Les banques et industriels allemands ont bien profité de la réunification: monnaie unique -> avantag compétitif au taquet monétaire -> capture de tous les actifs valables de la prise -> extension du modèle aux voisins!
        Par ici les mini-jobs!

  27. KOUDLANSKI dit :

    L’ Europe qui voudrait un siège ? La bonne blague déjà que l’on arrive pas à avoir une fiscalité commune ,une armée commune l’Europe n’est pas foutu d’être d’accord sur les éventuelles sanctions suivant les cas .

    • Posteur dit :

      C’est comme la petite histoire du PA « européen » qui a été proposé par certains ici sur un autre article.. est-ce vraiment crédible ? Ce Pa ne bougera surement jamais de l’Europe si on en fait un et ça serait de l’argent gaspillé. (déjà qu’on nous harcèle assez avec ça concernant le CDG en proposant plus de SM ou de BPC.. alors qu’on sait pertinemment que Bercy va faire un vol au ras motte pour réceptionner l’argent tel un rapace. )
      Et on y met quelle avion ? Là aussi on va partir dans les polémiques.
      Tout comme si l’Ue avait un siège,il ne servirait pas à grand chose car ça se contredirait toujours dans les 27-28 pays et ça ferait juste un siège inutile et inutilisable.
      .
      Bref le vice chancelier n’a fait que suivre l’idée stupide de Macron d’armée européenne en proposant lui le transfert du siège français (qui est un sujet très sensible ici qui touche à l’indépendance) mais également indirectement ceux des autres pays européens qui ont une place là-bas et qui ne vont peut-être pas manquer de rappelez qu’ils ne céderont jamais leurs place ce qui rendra probablement caduque un éventuel transfert français à l’Ue je pense.

      Il s’est abaissé au niveau de Macron qui est déjà bien bas et n’a fait que nourrir l’euroscepticisme français qui y voit une intrusion dans l’indépendance et la place qu’a la France dans le monde et en Europe.
      C’était vraiment une mauvaise idée de s’attaquer à ça même si Macron n’est pas mieux placé pour faire la morale car il frôle le clownisme lui aussi.
      .
      Avant de vouloir une armée européenne,un transfert de siège,une défense commune,des politiques communes,il faudrait déjà avoir une Ue,Europe Unie pour procéder à tout ça,ce qui n’est pas le cas actuellement et ne le sera surement jamais pour des tonnes de raisons.

  28. lxm dit :

    C’est quoi cet argument bidon : « ho non c’est écrit sur un papier datant de 1945 donc on ne peut rien modifier ».
    tu prends le papier, tu le mets au feu et hop, voilà, terminé, on réécrit.
    Cela me rappelle la création de la noblesse, au départ juste des fonctionnaires, qui à force de diriger l’administration, donc décider, être au dessus en terme de loi, d’encadrement, se sont réellement cru « supérieurs » allant jusqu’à refuser de « travailler manuellement » et exigeant des rentes à vie sans justification; voilà comment on fige.
    Et je me dit qu’il faudrait peut-être penser à abolir purement et simplement le statut( statufié/figé) de fonctionnaire et remplacer cela par une loi contre la trahison du groupe.

    • Posteur dit :

      *tu prends le papier, tu le mets au feu et hop, voilà, terminé, on réécrit.*
      .
      Vous êtes sérieux ? Vous êtes le genre de personne qui brûle ses impôts et papiers administratifs car « ça vous dérange » ?
      Vous savez que si on fait ça le CS de l’Onu perdra toute crédibilité ? Et l’Onu aussi ? Déjà que sa crédibilité est remis en cause alors si vous faites ça ça risque de créer des tensions énormes.
      Vous n’êtes pas en maternelle on parle de géopolitique et des sujets sensibles,on ne peut pas brûler un papier comme cela,c’est insultant et non crédible.
      .
      Après nos politiciens ne sont pas crédibles non plus, il y’a mieux comme argument et contre attaque car là on dirait qu’ils ne veulent pas offusqué l’Allemagne ou pas trop.

  29. albert66 dit :

    L’Europe est incapable des décider d’interventions militaires, seuls les francais et anglais ont cette capacité et volonté militaire, les autres ne font qu’apporter une assistance ou un support.
    Un membre permanent européen imposerait de demander au préalable chaque décision à tous les pays membres, or on est incapable d’etre tous d’accord sur des décisions de conflits dans le monde (certaines veulent uniquement des sanctions économiques, d’autres privilégies la diplomatie et d’autres l’action militaire), et le temps d’etre d’accord cela retarderait les décisions de l’ONU, donc usine à gaz en vue.
    C’est bien une idée allemande ça. N’oublions pas que c’est à cause d’eux qu’on est arrivée à créer ce conseil de l’ONU, manquerait plus qu’ils y siègent.
    L’un des points forts de notre siège permanent, c’est le fait que les 5 pays qui l’ont possèdent tous l’arme nucléaire en en bon nombre, or en europe, il n’y a que les anglais et nous à l’avoir. Les autres sont sous protectorat US. J’estime que ce point nucléaire en fait un bon argument pour une place aussi permanente.

    • Posteur dit :

      Tout est dit en grande partie,un pays qui n’aurait pas l’arme nucléaire serait plus un « intrus » qu’autre chose, un pays qui a sa place car d’autres l’ont bien voulus mais on peut se passer de lui et de son avis car on sait qu’il ne vaut rien.

  30. Dresde dit :

    N’oublions pas que c’est grâce à Staline que la France siège au CSNU ! Roosvelt s’y était opposé

    • Romulus dit :

      C’est plutôt grâce à Churchill qui ne voulait pas le RU se retrouve seule puissance coloniale au conseil… alors que les tensions autour de la décolonisation se profilaient.
      Et aussi sans doute grâce au secrétaire d’état de Roosevelt, Edward Reilly Stettinius, qui a conseillé Roosevelt ,voici un extrait de sa note rédigée la veille de Yalta :
      « Il est de notre intérêt d’aider la France à regagner son ancienne position dans les affaires du monde, et notre gouvernement gagnerait sans aucun doute plus à traiter la France, sur la base de son pouvoir et de son influence potentiels, plutôt que sur la base de sa force actuelle. »
      Disons que Staline, qui comme Roosevelt, n’était pas très chaud pour faire une place à la France a accepté le deal.

  31. basstemp dit :

    Un bon missile M51 sur Berlin, 10 têtes a 100 KT dans les dents ! Tiens on te renvoie la proposition ! Apparemment c’est négatif hanz !

  32. Françoise dit :

    Je pense que si tous les pays européens souscrivaient à un abonnement illimité pour ne se procurer que des armes françaises achetées au prorata des 2% du PIB, on pourrait éventuellement commencer à en discuter.

  33. Géo dit :

    Les Allemands savent qu’ils sont dans une situation favorable qui ne va pas durer.
    La démographie, la dépendance aux hydrocarbures, font que leur avenir n’est pas brillant.
    .
    Ils voient que la France n’a pas les mêmes difficultés mais seulement un handicap qui ne peut pas durer : son système politique.
    .
    Alors ils tentent de profiter de cette conjoncture favorable pour consolider leur position internationale (quand j’écris « consolider » je suis gentil : « acquérir un début d’existence politique internationale » serait plus exact).
    .
    Ils ont tenté le coup. Le seul risque pour eux, c’est que la classe politique française comprenne qu’elle a intérêt à défendre la France, c’est à dire cesser d’être euro-atlantiste.
    .

    • Posteur dit :

      * La démographie, la dépendance aux hydrocarbures, font que leur avenir n’est pas brillant.
      .
      Je n’apprécie pas vraiment l’Allemagne mais pas mal de monde va être touché et pas qu’eux.
      .
      Après oui leurs démographie est problématique car en plus d’avoir pas mal de retraité ou allemand adulte ils ont aussi des immigrés qui sont nombreux et continue d’arrivé,quant aux hydrocarbures étant donné qu’ils sont une économie très basé sur l’export de machine à outils,voiture et civils ça va ou risque de beaucoup les impactes contrairement à d’autre qui seront un peu moins touché.
      .
      Notre démographie tant vanté par certaines personnes il ne faut pas oublié qu’il y’a beaucoup « d’étrangers » dedans,il faut éviter d’utiliser cet argument donc même si le français de base fait quand même 1 à 3 enfants ce qui est « bon,correcte » pour assurer une stabilité et légère démographique en augmentation.