Syrie : Les incidents aériens entre la coalition et les forces russes sont de plus en plus fréquents
Lors de son dernier passage devant la commission de la Défense, à l’Assemblée nationale, en octobre, le chef d’état-major de l’armée de l’Air, le général Lanata, avait indiqué que, l’étau se resserrant sur l’État islamique (EI ou Daesh) en Syrie, les avions de la coalition « évoluaient désormais quotidiennement dans un mouchoir de poche à proximité des Sukhoï russes et des Mig syriens, tout cela au cœur des systèmes de défense sol-air des forces armées russes et syriennes. »
« Il en résulte mécaniquement que les espaces aériens dans lesquels nous opérons sont de plus en plus contestés : moyens de défense sol-air et chasseurs de dernière génération sont au cœur de l’engagement des forces de part et d’autre » et « il s’agit désormais d’une réalité avec laquelle nous allons devoir compter sur nos théâtres d’opérations », avait expliqué le général Lanata. Et d’ajouter : « Plusieurs incidents récents, qui auraient pu avoir des conséquences graves et changer la physionomie de cette crise, l’illustrent. »
Depuis, la situation sur le terrain a évolué et Daesh est maintenant acculé dans la vallée de l’Euphrate. Actuellement, les opérations aériennes de la coalition anti-jihadiste dirigée par les États-Unis consistent à appuyer les Forces démocratiques syriennes (FDS) dans une zone de 40 km2 autour de la ville de Boukamal, près de la frontière irakienne. L’objectif est de chasser les combattants de l’EI qui se trouvent sur la rive est de l’Euphrate.
Pour prévenir tout incident aérien, la coalition et les forces russes engagées en Syrie ont convenu de prendre des mesures dites de « déconfliction », lesquelles consistent à « partager » l’espace aérien syrien (on parle alors de « zone de déconfliction ») et à échanger, via un canal de communication direct, des informations sur les opérations menées.
Depuis qu’elles sont entrées en vigueur, et au regard de l’intensité des activités aériennes en Syrie, ces mesures de « déconfliction » ont permis de limiter le nombre d’incidents entre la coalition et les forces russes. Seulement, la zone des opérations contre l’EI étant de plus en plus réduite, la cohabitation dans l’espace aérien syrien devient de plus en plus difficile.
Selon un accord verbal avec Moscou, les avions de la coalition sont censés intervenir sur la rive est de l’Euphrate tandis que les appareils russes ont le champ libre pour survoler la rive ouest de ce fleuve. Théoriquement, du moins.
Car, dans la pratique, ce n’est pas le cas et les incidents se sont multipliés ces dernières semaines. Selon le lieutenant-colonel Damien Pickart, porte-parole des forces aériennes de l’US CENTCOM, le commandement américain pour le Moyen-Orient et l’Asie centrale, plusieurs avions russes ont survolé la zone située à l’est de l’Euphrate sans en prévenir préalablement la coalition.
Ainsi, le 15 novembre, deux avions d’attaque A-10 Thunderbolt II américains, alors en mission dans la zone dévolue à la coalition, ont évité de justesse une collision avec un bombardier tactique Su-24 « Fencer ». Le pilote de l’un des appareils de l’US Air « a dû effectuer une manoeuvre défensive pour éviter une collision en plein vol », a expliqué le lieutenant-colonel Pickart.
Deux jours plus tard, un autre Su-24 russe, qui venait de survoler les FDS et des forces de la coalition dans le même secteur, a été intercepté par deux F-22 Raptor, alors qu’il ne répondait pas aux appels radio.
« Les F-22 ont intercepté le pilote et étaient en position d’ouvrir le feu », a raconté le lieutenant-colonel Pickart. « Heureusement, nos pilotes ont fait preuve de retenue mais vu que le comportement de l’équipage du Su-24 aurait très bien pu être interprété comme menaçant à l’encontre des forces américaines, nos pilotes auraient été parfaitement dans leur droit s’ils avaient tiré », a-t-il expliqué.
Un autre incident est survenu le 13 décembre. Deux Su-25 « Frogfoot » russes ont survolé la rive est de l’Euphrate. Là encore, deux F-22 sont intervenus alors que le Centre de commandement des opérations aériennes de la coalition (CAOC pour « Combined air and space operations center) d’al-Udeid (Qatar) tentait de joindre l’état-major russe via la ligne directe.
Les pilotes américains ont dû effectuer « plusieurs manoeuvres » pour convaincre les Su-25 de quitter la zone. L’un des F-22 a été contraint d’effectuer « une manoeuvre difficile » pour éviter une collision avec l’un des avions russes. En outre, un Su-35 aurait aussi été impliqué dans cet incident, qui aura duré près de 40 minutes.
Depuis que l’accord sur le « partage » des opérations de part et d’autre de l’Euphrate a été conclu, « les avions russes ont ont pénétré dans notre espace aérien du côté est du fleuve 6 à 8 fois par jour, ce qui représente environ 10% des vols russes et syriens », a affirmé le lieutenant-colonel Pickart.
« Je n’attends pas la perfection mais je n’attends pas non plus des manoeuvres dangereuses », a commenté le chef du Pentagone, James Mattis, alors qu’il était interrogé au sujet de ces incidents. « Pour le moment, je ne peux pas vous dire s’il s’agit de mauvais pilotes, ou de pilotes turbulents, ou alors de gens qui tentent de faire des choses très peu judicieuses », a-t-il ajouté.
Le souci est que la multiplication de ces incidents fait mécaniquement augmenter le risque de collision, voire plus. Ce qui donnerait lieu à une grave crise diplomatique entre Moscou et Washington. En juin, un avion d’attaque Su-22 « Fitter » syrien, qui venait de larguer une bombe à proximité des FDS, à Tabqa, avait été abattu par un F/A-18 Super Hornet américain, « conformément aux règles d’engagement et de légitime défense » de la coalition.
« Nous ne sommes pas là pour nous battre contre la Russie ou la Syrie. Notre cible reste l’EI », a précisé le lieutenant-colonel Pickart. « Cela dit, si on attaque des forces de la coalition ou de ses alliés locaux, nous les défendrons », a-t-il toutefois prévenu.
Photo : F-22 Raptor (c) US Air Force
Connaissant les russes, il suffit aux américains avec leurs F-22 de faire des exemples en abattant quelques Su-24 et Su-35 pour que les russes marchent droit.
Il suffit de s’en référer à Erdogan qui lui n’aura pas hésité à faire abattre un Su-24 avant de voir Poutine lui lécher les bottes et autoriser la Turquie à occuper militairement la Syrie. Une opération très largement bénéficiaire pour la diplomatie turque.
Ce qui laisse penser que le pouvoir politique russe ne respecte que la force tout en méprisant l’absence de réponse au rapport de force qu’il génère.
.
Un deux Su-24 ou Su-35 abattus devraient suffire pour calmer Moscou.
N’hésitez surtout pas à faire part de vos lumières aux responsables US. Votre infaillible lucidité depuis le début du conflit en Syrie leur manque certainement cruellement.
Et bien, pouvoir écrire autant de bêtises en aussi peu de ligne démontre un don tout à fait stupéfiant !
SB Tartarin.
Une analyse niveau cours de récréation après avoir vu le film Top gun.
Une synthèse !
A la minute où un avion US se risquerait à abattre un avion russe, Damas et Moscou déclareraient une NFZ pour tous les autres aéronefs qui violent le territoire syrien sans aucune autorisation ni base légale.
À moins que vous répondiez au second degré à mon commentaire qui est à lire en tant que tel, mais j’en doute, votre hypothèse n’est rien que de la politique fiction monsieur l’outrepenseur.
Car ni vous ni moi ne saurions anticiper quelle serait la réaction russe et il est probable que Poutine lui-même ne le sache pas non-plus.
oh que si, et depuis l’affaire du SU-24 abattu par les Turcs, la DAT rosso syrienne sera sans aucun doute capable d’instaurer une NFZ inviolable très rapidement.
Ah ouais ? C’est quoi le traitement pour les avions israéliens qui survolent la Syrie quand ça leur chante? Du vieux S400 pourri?
Pauvre de toi l’outrecuidance ah parton l’outrepenseur!
@ ruffa
tiens cela faisait quelques temps ? rectification : vos potes ils balancent des popeyes ou des Sol sol à très grande distance de sécurité….et pour le dernier cas à 200 km de distance via l’espace aérien libanais, pays que sois disant les US veulent armer face aux menaces….bientôt des patriots au Liban ? non je rigole !
Oui , c’ est cela même …
… deux ou trois bombes A par-ci , par là , histoire de décrasser et d’ aérer un peu tout ça , et c’ est reparti pour de nouvelles aventures guerrières … Je prédis de nouvelles Trente Glorieuses à la sortie … 😉
.
Votre humour à froid cher ami est toujours un délice … 🙂
J’attendais plus de réactions furieuses à mon commentaire… 🙁
@S.B-Seguin
.
Oh ça , des fois , on s’ en passerait volontiers …
Et puis , sauf votre respect , c’ était un peu trop évident …
.
À mon avis si vous l’ aviez rédigé ainsi ou quelque chose d’ approchant :
.
« Connaissant les russes, il suffirait aux américains avec leurs indétectables , très puissants et agiles F-22 Raptor de contraindre la Russie à respecter les accords en abattant si besoin était quelques Su-24 et Su-35 surclassés , pour parvenir à rapidement faire régner l’ ordre . »
.
Puis …
.
« Un ou deux Su-24 ou Su-35 abattus devraient suffire à calmer les ardeurs de Moscou face à ces incursions trop souvent répétées . »
.
Alors là , voyez-vous , rien qu’ avec ces petites modifications , le reste étant tout bon , même votre serviteur aurait pu se faire complètement avoir et tomber dans le piège … 🙂
.
Mais ne vous faites aucun souci ; je vous ai allègrement servi , copieusement même , sur le fil correspondant aux hélicos allemands …
.
Faut bien s’ écharper gaiement entre-nous de temps en temps … surtout que les fêtes approchent à grands pas ! 😉
J’ai quand même eu des réactions agressives sur ce commentaire. 😉
@S.B-Seguin
.
Oui , au moins sur ce point précis , votre honneur est sauf et le but fixé atteint donc tout va bien . 😉
Mais en quoi mon honneur serait-il mis en cause sur des commentaires publiés sur ce site?
Avec cette référence à l’honneur sauf, vous prendriez-vous plus au sérieux que vous ne le laisseriez supposer ScopeWizard? 🙂
Ne confondons pas ; il s’ agit bien moins de se prendre au sérieux que d’ être pris au sérieux , nuance !
.
Ne nous racontons pas d’ histoires et jouons franc-jeu : combien sommes-nous à passer autant de temps , à faire tant de recherches , à partager tant d’ infos sans chercher à minima à être reconnus comme étant interlocuteur « valable » ?
.
ZoneMilitaireOPEX360 est addictif donc chronophage , la longueur de certaines de nos interventions dépasse largement l’ article de départ ; ce n’ est pas sans raisons mais ce n’ est pas non-plus pour autant quelque chose qu’ on peut nous reprocher ; notre passion pour la chose militaire a trouvé là un terrain quasi idéal pour s’ exprimer et franchement , de mon point-de -vue , c’ est tant-mieux .
.
« Oui , au moins sur ce point précis , votre honneur est sauf et le but fixé atteint donc tout va bien . »
.
Ceci était bel et bien à prendre au second degré … l’ émoticône choisi n’ étant pas là que pour faire joli sur la photo . 🙂
Mais j’entendais bien ne pas être pris au sérieux sur ce commentaire, ce qui apparemment ne va pas sans dire avec certains interlocuteurs! 😉
messieurs 96marsouins, Vince et Datamo,
vos réactions spontanées à ma provocation me font bien bien sourire, mais il y a des réalités tout fait formelles dites dans mon commentaire:
http://www.defens-aero.com/2015/11/f-16-turc-a-abattu-su-24-fencer-russe-au-dessus-frontiere-turco-syrienne.html
.
Et quelques mois après ce Su-24 abattu, Poutine contre l’avis d’Assad, autorisait l’armée turque à occuper la Syrie:
http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2017/10/16/damas-exige-le-retrait-des-forces-turques-a-idlib_5201488_3218.html
.
Certes tout le monde n’est pas aussi attentif à ces événements en Syrie pays qui vous semble visiblement lointain, mais prenez le temps de vous renseigner avant d’intervenir hâtivement sans savoir et surtout en se prenant un peu trop au sérieux.
.
C’était une petite « provoque » et vous tombez à pieds joints dedans.
Allez, sans rancunes messieurs et bon week end. 🙂
A propos de réalité formelles , il semble que certaines vous échappent encore et il n’est pas inutile de les rappeler:
Avant l’intervention russe , rien ne semblait pouvoir sauver Assad , abandonné de tous , dont l’armée reculait partout et ne tenait plus qu’une fraction limitée du pays.
En quelques mois et en engageant des moyens limités , la Russie a complétement retourné la situation militaire et diplomatique.
– renforcement de l’alliance Syrie – Russie-Iran Hezbollah
– retournement de la Turquie aujourd’hui à couteaux tirés avec l’Otan
– maintien des accords avec la partie kurde malgré sa proximité avec les US.
– quasi élimination de l’EI et reconquête des territoires qu’il occupait.
– limitation de l’action militaire d’israel à des actions sporadiques sur le territoire syrien.
Le prix de ce résultat inespéré a effectivement été de mettre le mouchoir un SU 24 abattu traitreusement.
Sur le plan diplomatique , c’est encore plus spectaculaire et la Russie s’est replacée au centre d’un échiquier dont elle était sortie depuis 1990. Pour ne pas lasser le lecteur par une longue énumération , je constate juste que la Russie a des relations avec tous les intervenants de la région sans être en conflit avec aucun et que la vente des ses systèmes d’armements est une preuve si besoin de ce que je viens d’affirmer.
Mis à part la » limitation de l’action militaire d’israel à des actions sporadiques sur le territoire syrien » (il n’en a jamais été autrement depuis la dernière guerre ouverte ayant opposé les 2 pays), votre constat ne m’échappe pas.
De même que Assad réclame toujours le départ de l’armée turque d’Erdogan qui ne semble pas vouloir évacuer la Syrie que le nord de Chypre.
.
Nous assistons à la naissance d’un « Golan turc » avec la bienveillance de Poutine qui tient à garder Erdogan sous son bras contre l’OTAN.
Le sort de votre « Golan Turc » apparait assez précaire et surtout conditionné par ce qu’il adviendra de l’entité kurde.
Il y a encore quelques mois , c’était la survie même de la république syrienne qui était en cause. Les 2 occupations résiduelles actuelles turques et US sont dans ce contexte un moindre mal.
Aprés avoir cassé les reins à daech, il est probable que la Russie l’Iran et la Turquie finiront par trouver une solution diplomatique globale dont on peut parier que les kurdes feront les frais.
Nous verrons bien si la Turquie lâche sa proie en Syrie qu’elle estime comme faisant partie de son territoire historique.
1- si Moscou autorisa La Turquie à entrer en Syrie, c’était pour contrer l’influence de la coalition sur les Kurdes et ainsi les affaiblir
2- Ce que vous ne dîtes pas sur le SU abattu, c’est que les conséquences Russes sur la Turquie furent, un blocus des produits énergétiques qui a affaibli le pays. De plus, les Russes ont bénéficié d’un droit de survol du territoire. Ce qui stratégiquement est bien plus important . Moscow/ Syrie direct via la Turquie. (flight24 a montré quelques vols)
La Turquie occupe MILITAIREMENT la Syrie, chose impensable il y a encore 8 ans ! Inutile de nier cette réalité et comme à Chypre l’armée turque ne partira plus d’un territoire qu’elle estime historiquement lui appartenir comme m’ensemble de la Syrie.
« C’était une petite « provoque » et vous tombez à pieds joints dedans. »
.
Bien sûr bien sûr. Parce qu’il est vrai que vous nous aviez trop habitués à des analyses de haute volée sur ces sujets…
.
Le fait est qu’on ne se rend même plus compte quand vous cessez de jouer au bouffon sur ces affaires.
SB SEGUIN
il faut être un poil plus politique et surtout stratège : poutine a une ligne rouge : « tartous est en russie et je percute tous les félés de l’EI en Syrie plutôt que chez moi ».
après cela , je fais tout ce que vous voulez…
un avion abattu du point de vue occidental est un signe politico militaire fort, du point de vue russe , un accident de parcours.
les accords avec la turquie ne sont pas le fait de cet incident mais d’un intérêt à se coordonner bien compris : » tu me laisses bachar et la neutralisation des démocrates syriens, je te laisse les terroristes du YPG », en passant on se fait l’EI
avec les israéliens , comme avec tous les gens qui ont des avions qui volent, le message est clair : 50 km autour de tartous = une NFZ russe.
« les israéliens vous faites ce que vous voulez mais pas de bombardement des bases aériennes. »
» les américains, comme on ne va pas se facher , si vous voulez « bombiner » un peu bachar pour telle ou telle raison, pas de pb, vous nous prévenez juste quelques heures avant pour éviter les dommages collatéraux ».
et si personne ne joue le jeu : « oups s400 !… et les excuses de la russie pour ce régrettable accident ».
alors croire qu’on va faire peur aux russes qui sont persuadés que les occidentaux ne bougeront pas le petit doigt de la couture du pantalon…
Turcs, américains, russes et israéliens (sans parler des iraniens), ne sont pas partis de Syrie.
Encore un fanatique écervelé, renseigne toi, Erdogan est allé faire la courbette devant Poutine et tu le sais bien. Que font les américains en Syrie, et avec quelles autorisation ? Les Russes ont le droit d’y être. Mais de là à penser que ces Russes accepterons que leurs avions soient abattus par la coalition, mon cher détrompe toi.
Techniquement, un F-22 Raptor américains n’auraient aucun problème pour abattre plusieurs Su-24 ou Su-35 tout en restant à l’abris de leur riposte.
.
Et dans un tel cas de figure ceux qui croient que Poutine entrerait en conflit ouvert contre les américains se mettent bien le doigt dans l’oeil.
Au plus, après un tel incident, il y aurait une interminable enquête internationale avec les excuses officielles des uns et des autres sur leurs éventuelles « erreurs ».
.
Mais bon, rares sont ici ceux qui sont au fait des rouages des échanges diplomatiques même sous tension.
Mais croire en une guerre ouverte entre Russie USA, si ces derniers abattent des avions russes est vraiment très naïf.
D’ailleurs qu’on fait les Russes quand les américains ont tiré 60 missiles de croisière sur une base Syrienne ?
Niet …
Bien évidemment vous avez raison les USA auraient vite fait d’écraser la camelote russe en Syrie.
.
Mais le problème reste toujours le même : le dérapage nucléaire. Poutine est un excité militariste qui veut laisser sa trace dans l’histoire et ses rodomontades bellicistes flattent l’ego des russes. Je le crois tout à fait capable de répondre de avec l’arme nucléaire s’il est humilié en Syrie.
euh non, poutine est tout sauf un excité militaire. un autocrate qui se moque de bcp de chose , certainement, un mec qui a compris que la guerre « hors limites » était l’avenir des relations internationales.
il a compris que les occidentaux ne sont pas disposés à tout pour défendre leurs intérêts. sauf les américains qui ont un excité à leur tête. etc’est bien pour cela que les israéliens et les saoudiens ont décidé de prendre leur destin en main, ensemble , ce qui est assez coquace.
la guerre hors limites se comprenant comme une guerre où tous les moyens sont bons pour obtenir un objectif déterminé. cf la crimée.
j’apprécie à leur juste valeur la formulation affirmative de la retranscription des propos de la coalition et le conditionnel se rapportant aux propos russes.
S.B-Seguin
On a l’exemple Israélien, ou la menace de détruire le corps expéditionnaire Russe en Syrie si intervention de leurs forces contre les avions Israéliens qui bombardent le hezbollah et les stocks d armes Iraniens en Syrie et parfaitement respectés.
Aucun avion Russe ou batterie S3-400 ne prend le risque de se frotter a Tsahal.
Alors aller se frotter a l’armée US avec un Donald a la Maison Blanche……
Le fait est que tes petits copains israéliens ne s’aventurent jamais dans l’espace aérien syrien pour commettre leurs violations du droit international. Ils commettent leurs crimes de loin, tout en se cachant derrière les jupons du Pentagone et de son budget à 600 Billions de USD à la moindre menace qui pointe son nez. Pas de quoi être fiers.
.
Les russes ont posé des lignes rouges en fonction de leurs intérêts, tant qu’elles seront respectées, les marioles de la Knesset peuvent continuer leur cirque, sans crainte de subir la colère de l’ours.
.
Pendant ce temps, les syriens ont autre chose à faire que de répondre aux provocations des wannabee nazillons de Tel Aviv, pour ensuite entrer en conflit ouvert avec les USA, dont le budget militaire est plus de 100 fois supérieur a celui de la Syrie.
.
Mais ne te réjouis pas trop vite de tout ce sang versé Alain……… tes petits copains de Tsahal ne perdent rien pour attendre.
.
Ils font les malins mais ils ne rendent pas service a leurs enfants et a leurs petits enfants avec leur comportement nécrophage. Même si cela doit prendre 1000 ans, chacune de ces actions trouvera son épilogue, car le peuple syrien est un vieux peuple qui a la mémoire longue.
il semble (source pro-* à vérifier dans le temps avec les anti-*) que le premier convoi militaire iranien d’une vingtaine de camions bâchés vienne d’inaugurer le nouvel axe terrestre Iran/Syrie via l’Irak. Plus besoin du pont aérien facilement repérable.
Il faudra un jours que les pays arabe comprennent que tous leurs problèmes ne viennent pas des méchants israéliens ( mm si certains comportements israéliens sont detestables) vos dirigeants ont trouvés le bouc émissaire idéal à tous leurs errements et lâchetés ….
RC,
Les Israéliens détruisent les dépôts d ‘armements, des terroristes du Hezbollah,en Syrie;en respectant les lignes à ne pas franchir, instaurées par la Russie.
Alors où voyez vous un problème?
Lors de l ‘épisode ,peu glorieux,où le président(clownesque) en scooter et son acolyte Obama voulaient dézinguer le régime Syrien….Un Niet! des Russes aura suffit.
Tout ce qui se fait en Syrie se fait avec l ‘accord tacite des Russes dans la mesure où rien ne menace le régime.Nous sommes d accord,mais……
cela ne s applique pas uniquement à Israël. Je constate que, même la coalition Occidentale, respecte les consignes des Russes.
Tsahal a,dans le passé, défait les armées arabes ; contrairement à vous,je ne doute pas un instant que cela soit différent de nos jours et encore moins dans le futur.
RC
Votre post et nul, remplie de niaiseries et mensonges, et de plus antisémite, que je ne perd pas de temps a vous répondre point par point.
En attendant votre pays a la dérive qui ne produit rien, va droit dans le mur.
La jeunesse Algérienne sans avenir se sauve vers l’Europe en décadence, pendant que ceux qui ont acquis de l’expérience ou du savoir essayent de rejoindre le continent Nord Américain.
Je ne suis pas juif, mais pour la reconnaissance de Jérusalem comme capitale éternel d’Israël par le Président des USA, j ai ouvert une bonne bouteille. Bravo M Trump que Dieu vous bénisse, MAGA.
Alain,
J’ai eu aussi envie d’en ouvrir une à cette action …de Trump, visiblement quand cette même Jérusalem Est est occupée par les Jordaniens cela ne choquait pas grand monde !!!
Aue Dieu bénisse le gars qui se vante d’attraper les femmes par la ch… parceq’il est célèbre?!?
C’est quoi ta religion, j’aimerais bien savoir?
Que l’on puisse partager les choix politiques ou économiques de Trump, pourquoi pas, mais rajouter une couche de bénitier a cette bêtise, et oser qualifier les avis divergents de niaiseries, il faut le faire, hein.
Tu ne manques pas de culot, et tu nous dispenses d’invoquer Audiard pour qualifier ton comportement et celui de tes idoles.
.
Pour ce qui est de Jerusalem – Al Qods, je suis du mème avis que Jeremy Clarkson:
.
Que les palestiniens décrètent que dorénavant; ils considèrent que Londres et la capitale éternelle des USA!
.
C’est la réponse la plus adaptée aux vaines prétentions des uns et des autres.
Mon pote t’es un peu énervé : Dans 1000 ans la terre aura bien changé !! Israël, Syrie et Iran auront peut-être disparus ! Alors un peu de modestie
Votre haine d’Israel en particulier, et de l’Occident en général, ne cache maladroitement qu’une chose : l’échec systématique des pays arabes depuis 70 ans dans quoi qu’ils entreprennent. Vous êtes des nuls et vous n’avez que la haine d’autrui comme défouloir à votre médiocrité. et vous continuerez à l’être : des nuls.
et quand je dis 70 ans, c’est pour ne pas vous être trop désagréable. Depuis le début du XIXe siècle.
Décidément tu es un fanatique hollywoodien, la Russie laisse Israël se dégourdir un peu les ailes, juste pour la forme. Qui s’y frotte, s’y pique. Ne sous-estimez pas le fait que la Russie tolère quelques dérapages de la coalition.
« Pour le moment, je ne peux pas vous dire s’il s’agit de mauvais pilotes, ou de pilotes turbulents, ou alors de gens qui tentent de faire des choses très peu judicieuses ».
Tous les pilotes russes seraient totalement incompétents ? difficile à croire, il parait beaucoup plus clair qu’ils ont reçus des consignes de provoquer les américains afin de les pousser à la faute dans un but de propagande et faire passer les américains pour des agresseurs. La vie des pilotes russes ne comptant pas des masses pour le régime russe, on l’a vu avec l’incident en Turquie.
Et encore une fois, Poutine se torche avec les accords signés et cherche clairement à gêner la coalition dans la guerre contre Daech en Irak et en Syrie.
Une guerre qui ne cesse d’humilier Poutine en démontrant chaque jour que ses propos sur sa « Mission accomplie » en Syrie contre l’Etat islamique n’était que de la propagande.
Lagaffe,
Je viens de lire un article de Michel Goya ( Colonel des troupes de marine), sur DSI N° 132 Novembre/ Décembre 2017, concernant l ‘intervention Russe en Syrie.
Il est en totale opposition à ce que vous avancez sur l Humiliation de Poutine en Syrie….Je me permets de vous en recommander ,en toute sympathie, la lecture. Cordialement.
Encore quelques « humiliations » comme ça pour Poutine et la situation en Syrie sera réglée selon ses objectifs.
Poutine est un clown aux yeux des vraies grandes puissances comme les USA et la Chine. Il peut faire illusion en Russie ou il maitrise l’information et ses rodomontades bellicistes flattent l’ego des russes.
.
En fait il possède une seule carte : il a hérité d’un arsenal nucléaire gigantesque, grâce auquel il peut continuer à enquiquiner la planète sans parvenir à grand-chose toutefois.
peut-être un certain manque de rigueur des pilotes russes et syriens pris dans un espace limité qui demande une grande précision à laquelle ils ne sont pas entrainés, attention aux fauteurs de guerre, je ne pense pas maintenant que la partie est pratiquement gagnée et qu’ils sont sur le départ que ce soit de l’intérêt russe d’avoir un incident grave avec la coalition.
Le couplet sur les menaces israéliennes est peu crédible sauf pour ceux qui seraient atteints du syndrome de Massada et il y en a en Israel comme aux US qui veulent activer le jugement dernier quoi de mieux qu’une petite guerre mondiale !
Je présume que ces évolutions doivent apporter pas mal de renseignements aux Russes quant aux performances et à la visibilité des F-22. En ne risquant que des SU-24 et 25 …
@ Amida
« Je présume que ces évolutions doivent apporter pas mal de renseignements aux Russes quant aux performances et à la visibilité des F-22. En ne risquant que des SU-24 et 25 … »
.
Les F-22 vont toujours voler avec la lentille de Lüneberg ou encore avec des bidons pour de la police du ciel dans un théâtre aussi « fréquenté » par tant de nations, que la Syrie.
.
Sinon l’interception des données radars de l’APG-77 par les russes est impossible et même s’ils y arriveraient via satellite ou renifleurs, ledit APG-77 modifie ses fréquences plus de 1000 fois par secondes en faisant des sauts de fréquences qui se traduit en subdivisant les fréquences de la bande X, les transformant en « micro fréquence » et en sautant au travers de toutes ses « micro fréquences » pour échappé aux systèmes de détections passifs ennemis (comme amis) composés de RWR. Le nombre de « micro-fréquences » généré par la subdivision des fréquences à bande X par le F-22 est évidemment classifié, mais avec un rendement de 1000 « sauts » par seconde, on peut imaginé que le nombre est élevé. Bref, le F-22 est littéralement un chasseur « anti-guerre électronique, anti-renifleurs » . Je viens juste de trouvé un bon papier de Aviation Week la dessus :
https://www.webcitation.org/6Qpsm5PUo?url=http://www.f22-raptor.com/media/documents/aviation_week_010807.pdf
.
Autrement, le F-22 possède le plus gros système de détection passif embarqué sur avion de chasse au monde et de très loin. Avec ses 30 antennes RWR, l’appareil peut aisément faire de la PO avec l’APG-77 en veille (pour économisé l’énergie et se concentré sur la guerre électronique pure, par exemple) et ce, avec une meilleure portée que ledit radar du Raptor tout en étant toujours indétectable puisqu’on parle de passif.
.
Les seuls renseignements que les russes ont obtenus c’est à quelle vitesse ils peuvent se retrouvés avec des F-22 au derrière en franchissant la limite de déconfliction qu’ils ont eux-mêmes créer sans protestations de la part des américains.
Bien dit Nico St-Jean,
notamment au sujet de cette lentille de Lüneberg ou encore des emports externes type bidons, pour annuler la discrétion des F-22 comme ce fut le cas lors de confrontations et exercices interalliés depuis plus de 8 ans.
@ Nico St-Jean: Il est toujours intéressant de voir de très près, en vol, en situation de guerre, les meilleurs chasseurs de son rival. Surtout que ces rencontres ont donné lieu à des vols … groupés? L’article dit: « L’un des F-22 a été contraint d’effectuer « une manoeuvre difficile » pour éviter une collision avec l’un des avions russes. » Pour moi, c’est un test de maniabilité. Et pour ce qui concerne le rayonnement, la visibilité, les communications – que l’on trouve ou pas ce que l’on cherche – il est toujours utile de renifler au plus près l’objet de son intérêt… C’est en testant la bête qu’on trouve son défaut. L’article que vous m’avez indiqué est intéressant. Je vous en remercie. Il ressemble beaucoup à ce qu’on lit depuis 50 ans sur les divers matériels militaires. Je suppose donc que les Russes étaient impatients de voir le F-22 en situation réelle.
@ Amida
La maniabilité, les tentatives de reniflements, tout ça ce fait entre F-22 et SU-27/30/35 depuis déjà longtemps sur la côte Ouest américaine (Alaska) car les russes y font fréquemment du Frolling. Les pilotes de CF-188 canadiens ont même développé un code de dialogue visuel avec les pilotes de Raptor (impossibilité de communiqué entre eux) et s’entraînent régulièrement ensembles pour améliorer leurs réactivités communes face aux russes.
.
Donc je ne vois pas tellement ce qu’ils peuvent apprendre de plus sur le F-22 Syrie. Au mieux ils ont essayés de tester la limite des règles d’engagement US mais cela commence à faire « tiré par les cheveux » pour moi.
« En ne risquant que des SU-24 et SU-25 ». Ah malin les russes, ils ont un super chasseur furtif encore appelé pak-fa et pour ne pas dévoiler leur supériorité écrasante ils les cachent. Comme ca les américains ont très peur et seront bien punis lorsqu’ils rencontreront ces merveilles volantes.
L’Inde partie prenante du programme a malheureusement poliment renvoyés les russes et leur merveille. Mais ils en seront fort marit lorsqu’ils verront la démonstration de force des Russes.
J’aimerai savoir les régles qui lient les membres de l’OTAN.
Exemple : si un pays de l’OTAN agresse en premier un autre et a du mal à s’en sortir, les autres (France, etc..) sont ils tenus d’apporter soutien militaire quelqu’en soit les raisons.
suffit de lire ici
https://www.nato.int/cps/fr/natohq/official_texts_17120.htm
Nous avons le précédent autrement plus complexe du conflit ayant opposé 2 membres de l’OTAN en pleine Guerre Froide: Turquie et Grèce à Chypre…
Il serait intéressant d ‘avoir la version russe sur ces « incidents ». Nous entendons toujours une seule voix.
La version russe est facile à trouver sur l’internet.
Mais comment cette coalition espère t-elle nous faire avaler tant d’ incohérences ?
Désinformation et propagande battent leur plein de part et d’ autre …
.
Pour une fois , reprenons l’ article dans son intégralité , essayons de décrypter et de lire entre les lignes des divers rapports et déclarations …
.
Allons-y !
.
« Lors de son dernier passage devant la commission de la Défense, à l’Assemblée nationale, en octobre, le chef d’état-major de l’armée de l’Air, le général Lanata, avait indiqué que, l’étau se resserrant sur l’État islamique (EI ou Daesh) en Syrie, les avions de la coalition « évoluaient désormais quotidiennement dans un mouchoir de poche à proximité des Sukhoï russes et des Mig syriens, tout cela au cœur des systèmes de défense sol-air des forces armées russes et syriennes. » »
.
Bon , super ; jusque là rien d’ illogique ou de troublant …
.
« « Il en résulte mécaniquement que les espaces aériens dans lesquels nous opérons sont de plus en plus contestés : moyens de défense sol-air et chasseurs de dernière génération sont au cœur de l’engagement des forces de part et d’autre » et « il s’agit désormais d’une réalité avec laquelle nous allons devoir compter sur nos théâtres d’opérations », avait expliqué le général Lanata. Et d’ajouter : « Plusieurs incidents récents, qui auraient pu avoir des conséquences graves et changer la physionomie de cette crise, l’illustrent. » »
.
Moyens de défense sol air et chasseurs de dernière génération ??
C’ est quoi de « dernière génération » ?
Nul doute qu’ il en soit ainsi du côté des USA mais quid du côté de la Russie ?
Voilà qui manque singulièrement de précision …
M’ enfin pour l’ instant , rien de bien méchant .
.
« Depuis, la situation sur le terrain a évolué et Daesh est maintenant acculé dans la vallée de l’Euphrate. Actuellement, les opérations aériennes de la coalition anti-jihadiste dirigée par les États-Unis consistent à appuyer les Forces démocratiques syriennes (FDS) dans une zone de 40 km2 autour de la ville de Boukamal, près de la frontière irakienne. L’objectif est de chasser les combattants de l’EI qui se trouvent sur la rive est de l’Euphrate. »
.
Oui , bon , certes , avec je ne sais combien d’ années de retard à l’ allumage de la part des US , nous n’ en attendrions pas moins !
Sans l’ initiative , elle aussi tardive , des russes voyant qu’ Obama qui avait lui-même fixé une ligne rouge à ne pas franchir qui l’ engageait à frapper la Syrie si violation , n’ a pas été fichu de le faire se dédisant de facto de son engagement , je me demande où en serait la situation encore aujourd’ hui …
.
« Pour prévenir tout incident aérien, la coalition et les forces russes engagées en Syrie ont convenu de prendre des mesures dites de « déconfliction », lesquelles consistent à « partager » l’espace aérien syrien (on parle alors de « zone de déconfliction ») et à échanger, via un canal de communication direct, des informations sur les opérations menées. »
.
Ce qui semble aller de soi et être un minimum logique …
« déconfliction » et « déconfiture » , non ? et allez encore un mot anglais qui pourrait être remplacé par un équivalent français … et après on s’ étonnera que certains s’ en offusquent …
Enfin passons …
.
« Depuis qu’elles sont entrées en vigueur, et au regard de l’intensité des activités aériennes en Syrie, ces mesures de « déconfliction » ont permis de limiter le nombre d’incidents entre la coalition et les forces russes. Seulement, la zone des opérations contre l’EI étant de plus en plus réduite, la cohabitation dans l’espace aérien syrien devient de plus en plus difficile. »
.
Encore heureux qu’ elles servent à quelque chose ; un truc qui paraît complètement évident … et un écueil que visiblement soviétiques et anglo-américains avaient su contourner lors des derniers assauts sur Berlin en avril mai 1945 …
.
« Selon un accord verbal avec Moscou, les avions de la coalition sont censés intervenir sur la rive est de l’Euphrate tandis que les appareils russes ont le champ libre pour survoler la rive ouest de ce fleuve. Théoriquement, du moins. »
.
Est-ce si facile ?
Nos Rafale ou Mirage engagés ne se sont donc JAMAIS trouvés en pareille situation ? Il n’ y a donc eu que des « dérapages » russes ? Aucun avion US « égaré » ? Ce n’ est donc jamais arrivé …?
Ben , si vous le dites …
.
« Car, dans la pratique, ce n’est pas le cas et les incidents se sont multipliés ces dernières semaines. Selon le lieutenant-colonel Damien Pickart, porte-parole des forces aériennes de l’US CENTCOM, le commandement américain pour le Moyen-Orient et l’Asie centrale, plusieurs avions russes ont survolé la zone située à l’est de l’Euphrate sans en prévenir préalablement la coalition. »
.
Donc , ces survols sont « volontaires » ? Il ne saurait en être autrement ? Et oui puisque soit-disant ils n’ ont pas « prévenu » ? S’ égarer n’ est donc pas pensable ?
Bon O.K .
.
« Ainsi, le 15 novembre, deux avions d’attaque A-10 Thunderbolt II américains, alors en mission dans la zone dévolue à la coalition, ont évité de justesse une collision avec un bombardier tactique Su-24 « Fencer ». Le pilote de l’un des appareils de l’US Air « a dû effectuer une manoeuvre défensive pour éviter une collision en plein vol », a expliqué le lieutenant-colonel Pickart. »
.
Faut-il en déduire que le SU-24 les a attaqués , ou , disons , délibérément provoqués ?
À moins que ne soit qu’ un « jaugeage » ?
Juste pour mémoire , dans le passé , il y a eu quelques « air-miss » avec des avions civils de la part de l’ US Air Force et de l’ US Navy ; notamment un Concorde qui a failli être percuté par des F-15 Eagle …
.
Ce genre d’ évènement regrettable arrive ; bon mais en l’ occurrence cet incident se passe en temps de guerre contre l’ EI …
.
« Deux jours plus tard, un autre Su-24 russe, qui venait de survoler les FDS et des forces de la coalition dans le même secteur, a été intercepté par deux F-22 Raptor, alors qu’il ne répondait pas aux appels radio. »
.
Là aussi , il a donc agi volontairement ?
.
« « Les F-22 ont intercepté le pilote et étaient en position d’ouvrir le feu », a raconté le lieutenant-colonel Pickart. « Heureusement, nos pilotes ont fait preuve de retenue mais vu que le comportement de l’équipage du Su-24 aurait très bien pu être interprété comme menaçant à l’encontre des forces américaines, nos pilotes auraient été parfaitement dans leur droit s’ils avaient tiré », a-t-il expliqué. »
.
Qu’ est-ce que c’ est que tout ce charabia ??
Alors , comme ça les pilotes des F-22 étaient sur le point d’ abattre un avion russe pour un simple survol ???
Mais ça ne tient pas debout une fraction de seconde !!
Les F-22 étaient dans leur droit ? Mais alors , ce sont les pilotes qui décident à présent ? Ils ne reçoivent donc plus d’ ordres de leurs supérieurs avant d’ agir ??
Il est tout de même question de descendre un appareil russe , là …
Et encore heureux que les pilotes sachent faire preuve de sang-froid ; c’ est l’ un des critères psychologiques majeurs qui valide leur sélection …
.
Encore un truc clair comme du jus de chique …
.
« Un autre incident est survenu le 13 décembre. Deux Su-25 « Frogfoot » russes ont survolé la rive est de l’Euphrate. Là encore, deux F-22 sont intervenus alors que le Centre de commandement des opérations aériennes de la coalition (CAOC pour « Combined air and space operations center) d’al-Udeid (Qatar) tentait de joindre l’état-major russe via la ligne directe.
.
Les pilotes américains ont dû effectuer « plusieurs manoeuvres » pour convaincre les Su-25 de quitter la zone. L’un des F-22 a été contraint d’effectuer « une manoeuvre difficile » pour éviter une collision avec l’un des avions russes. En outre, un Su-35 aurait aussi été impliqué dans cet incident, qui aura duré près de 40 minutes. »
.
Encore un truc super-méga précis …
Contraint d’ effectuer une manœuvre difficile …
il a fait quoi , un créneau ? Ou bien s’ est-il jeté en travers de la trajectoire du SU-25 ???
Les SU-25 aurait donc réussi à se jouer des Raptor pendant 40 minutes ?
Ou bien est-ce le SU-35 qui leur a donné un maximum de fil à retordre ?
Pour un avion si sophistiqué et performant de « domination » aérienne , le seul au Monde dit-on , ça la fout mal , non ? Surtout qu’ il n’ était pas tout seul …
.
« Depuis que l’accord sur le « partage » des opérations de part et d’autre de l’Euphrate a été conclu, « les avions russes ont ont pénétré dans notre espace aérien du côté est du fleuve 6 à 8 fois par jour, ce qui représente environ 10% des vols russes et syriens », a affirmé le lieutenant-colonel Pickart. »
.
Ces chiffres ne veulent strictement rien dire si nous ne savons pas le nombre exact d’ avions engagés et leur nombre de sorties quotidiennes … et entre la version officielle destinée au grand-public et la version officieuse …
Bon mais admettons : si les chiffres sont justes , cela signifie que les russes effectuent 60 à 80 sorties quotidiennes … et toutes de jour ?
Et encore une fois , ce type d’ incident ne se produit que du côté russe ??
.
« « Je n’attends pas la perfection mais je n’attends pas non plus des manoeuvres dangereuses », a commenté le chef du Pentagone, James Mattis, alors qu’il était interrogé au sujet de ces incidents. « Pour le moment, je ne peux pas vous dire s’il s’agit de mauvais pilotes, ou de pilotes turbulents, ou alors de gens qui tentent de faire des choses très peu judicieuses », a-t-il ajouté. »
.
San déconner , c’ est de l’ amateurisme pur ? Les USA ????? De l’ humour ?
Mattis avoue qu’ il ne sait rien de ce qui se passe ou bien essaie t-il de noyer le poisson afin d’ embrouiller son auditoire et de brouiller des pistes ??
Ces pilotes russes , tous bourrés à la Vodka !
.
« Le souci est que la multiplication de ces incidents fait mécaniquement augmenter le risque de collision, voire plus. Ce qui donnerait lieu à une grave crise diplomatique entre Moscou et Washington. En juin, un avion d’attaque Su-22 « Fitter » syrien, qui venait de larguer une bombe à proximité des FDS, à Tabqa, avait été abattu par un F/A-18 Super Hornet américain, « conformément aux règles d’engagement et de légitime défense » de la coalition. »
.
Tu m’ en diras tant …
Donc le F-18 était déjà sur place , équipé ad hoc , quelle chance ! tandis que le SU-22 n’ en savait rien ? Un pilote ou un équipage » kamikaze » en quelque sorte ou là aussi beaucoup d’ approximations dans l’ attaque …? Ces pauvres pilotes syriens sont d’ une bêtise incommensurable … et cruels avec ça !
.
« « Nous ne sommes pas là pour nous battre contre la Russie ou la Syrie. Notre cible reste l’EI », a précisé le lieutenant-colonel Pickart. « Cela dit, si on attaque des forces de la coalition ou de ses alliés locaux, nous les défendrons », a-t-il toutefois prévenu. »
.
Sans aucun doute …
.
Quid des explications russes ?
.
Ne serait-il pas envisageable que le comportement des avions russes trouve une explication rationnelle par rapport à une SITAC ( SItuation TACtique ) pas aussi nette et définie que les forces US s’ échinent à faire croire et nous persuader ? Non ? C’ est pas possible , ça ?
.
Si tout cela pouvait être précisé car , pour l’ instant , je trouve l’ ensemble de ces propos beaucoup trop vague , trop simpliste …
« Si tout cela pouvait être précisé car , pour l’ instant , je trouve l’ ensemble de ces propos beaucoup trop vague , trop simpliste … »
ben, y font avec c’qui zont …
—
Par ailleurs, il semble bien que les SDF demandent du support aérien aux Russes (à l’Est de l’Euphrate donc) via leur cellule commune de coordination, d’où les interventions de ceux-ci dans « la » zone de la coalition.
« Désinformation et propagande battent leur plein de part et d’ autre … »
Et pourtant, vous n’intervenez que pour en « contrer » une seule des deux, systématiquement, ça je le constate et vous critiquez ceux qui font comme vous et qui viennent « contrer » la propagande russe.
Mais en réalité, vous faîtes de la désinformation ici, point par point vous voulez contrer une information à laquelle vous estimez y voir des incohérences.
Personnes n’était sur place pour juger quoi que ce soit, inutile de jouer a Sherlok Holmes en imaginant des scénarios en fonction de la déclaration.
Du côté russe, la version est celle ou le Su-35 est tellement supérieur, tellement plus mieux que les avions américains, que les F-22 se sont chiés dessus ils ont fuis en balançant leurs leurres de peur d’être abattus…
@Polymères
.
Magnifique … C’est grandiose …
.
« Et pourtant, vous n’intervenez que pour en « contrer » une seule des deux, systématiquement, ça je le constate et vous critiquez ceux qui font comme vous et qui viennent « contrer » la propagande russe. »
.
Une seule des deux ???
Ah , parce qu’ il y a aussi la version des russes dans ce que je viens de lire ??
Ben voyez , ce doit être étourderie de ma part parce que je ne m’ en suis vraiment pas rendu compte …
.
Ah bon , parce que en l’ occurrence les déclarations des américains ne sont pas à sens unique ?
Russes ceci , russes cela , pas bien , mais américains eux très patients , super-pros et très gentils …
Ce n’ est donc pas suffisant comme propagande ?
.
Mon ami , vous êtes en train de vous faire mener par le bout du nez et encore vous en redemandez ?
Vous inquiétez pas , des clients comme vous seront servis au-delà de toute espérance … vous pouvez faire confiance à nos si bons et attentionnés amis US …
.
Les américains et le camp Occidental sont les bons ; les russes eux ne le sont pas et seraient même les méchants …
Très bien , soit …
Mais eux , on le sait , on le sait pertinemment ; on sait qu’ ils jouent ce jeu-là , surtout avec Vladimir Poutine ex du KGB ! Tu parles , encore mieux !
Les USA c’ est autre chose , ce sont nos alliés , ce sont nos amis … alors pourquoi ai-je la très nette et désagréable impression qu’ ils sont encore plus pourris que les russes et nous prennent pour des perdreaux de l’ année profitant éhontément de leur ascendant qui leur confère tout loisir de nous mener à la baguette , d’ imposer leur cadence et de nous obliger à cautionner toutes leurs conneries ?
.
Des exemples , il y en a à la pelle mais ce serait trop long et fastidieux à rédiger ; alors dois-je vais faire exactement comme vous : me contenter d’ un grand flou artistique et d’ une sorte de procès d’ intention ?
.
« Mais en réalité, vous faîtes de la désinformation ici, point par point vous voulez contrer une information à laquelle vous estimez y voir des incohérences. »
.
C’ est ça oui , et pardi ! N’ importenawak !
.
Et alors ? Bien-entendu que de mon point de vue il y a des points d’ achoppement et des incohérences ; et donc ? Je relève des anomalies que je n’ ai pas le droit d’ exprimer ?
Tout va parfaitement bien Madame la Marquise , circulez il n’ y a jamais rien eu d’ autre à voir que ce que Uncle Sam a eu l’ insigne bonté de vous montrer ? C’ est ça le truc ?
.
Je donne mon sentiment , je pose des questions en fonction de celui-ci ; je n’ ai nullement fait de « désinformation » en cherchant à piger et à décortiquer ce qui sonne moitié faux et extrêmement orienté de ce que je lis …
Affirmer que ce serait de la désinformation de ma part est au mieux une grossière erreur d’ interprétation , au pire un mensonge voire davantage et plus si affinités !
Vous n’ avez jamais accepté , et vous n’ êtes pas le seul , que certains intervenants refusent de se prosterner devant les dieux USA , Dollar et cie … au courroux vengeur si susceptible …
.
Alors , vous savez quoi ? Vous préférez m’ attaquer , moi , plutôt que de contre-argumenter et explorer le fond du problème …
Vous critiquez beaucoup Poutine et tant d’ autres sur l’ absence ou la suppression de toute opposition mais je m’ aperçois que de votre côté , c’ est pas mal aussi ; toute voix un peu trop discordante est à bannir … Ouais , ben ça , voyez-vous , ça s’ appelle la dictature … certainement pas la Démocratie que vous chérissez tant .
.
« Personnes n’était sur place pour juger quoi que ce soit, inutile de jouer a Sherlok Holmes en imaginant des scénarios en fonction de la déclaration. »
.
Ah oui , d’ accord …. Donc on peut dire tout et n’ importe quoi , quand bien même ce serait terriblement imprécis , et le faire gober à n’ importe qui , qui bien-sûr l’ avalera à son tour sans broncher et le répercutera alentour persuadé que tout cela est argent comptant ??
Ben voyons …
Non mais vous réalisez deux secondes le chapelet de conneries en rondelles que vous débitez là ?
Et le danger qu’ il y a à cautionner de tels comportements ?
.
« Du côté russe, la version est celle ou le Su-35 est tellement supérieur, tellement plus mieux que les avions américains, que les F-22 se sont chiés dessus ils ont fuis en balançant leurs leurres de peur d’être abattus… »
.
Je n’ en sais rien du tout ; ça ne me paraît pas une demi-seconde plus crédible que la version US …
.
En attendant , je constate que vous-vous êtes fait une joie de me tomber sur le râble mais que vous n’ avez strictement rien apporté de concret susceptible d’ enrichir le débat , juste un sentiment aussi diffus que le compte-rendu US …
.
C’ est très bien , Polymères , et surtout n’ oubliez pas de parler à tout bout de champ de « démocratie » et de liberté d’ expression … surtout ne vous privez pas !
Vous venez d’ en donner un si merveilleux exemple …
« Du côté russe, la version est celle ou le Su-35 est tellement supérieur, tellement plus mieux que les avions américains, que les F-22 se sont chiés dessus ils ont fuis en balançant leurs leurres de peur d’être abattus… » : telle n’est pas la version russe, vos propos ne relèvent que de votre interprétation de faits bruts (invérifiables par moi, donc plus ou moins vrais ou faux) cités par les Russes.
@ Scope
Ce n’est pas parce que vous êtes dans une ignorance assez évidente du sujet qu’il s’agit forcément de propagande ..
.
Permettez-moi au moins quelques précisions :
.
« Oui , bon , certes , avec je ne sais combien d’ années de retard à l’ allumage de la part des US , nous n’ en attendrions pas moins ! »
.
Bon déjà, en voulant mettre fin à la « propagande » voilà que vous en faites vous-même sachant que les USA furent les premiers à combattre l’EI des années avant l’arrivés des russes .. Du moins, si ses derniers ont eux un retard à l’allumage, doit-on dire que tout les autres n’ont jamais démarré ?
.
« Est-ce si facile ?
Nos Rafale ou Mirage engagés ne se sont donc JAMAIS trouvés en pareille situation ? Il n’ y a donc eu que des « dérapages » russes ? Aucun avion US « égaré » ? Ce n’ est donc jamais arrivé …?
Ben , si vous le dites … »
.
« Donc , ces survols sont « volontaires » ? Il ne saurait en être autrement ? Et oui puisque soit-disant ils n’ ont pas « prévenu » ? S’ égarer n’ est donc pas pensable ?
Bon O.K . »
.
Bon, premièrement, ce que les russes font s’appelle du Frolling. Le Frolling consiste à s’approcher ou pénétrer un espace aérien souverain (ou acquis selon une entente, dans ce cas-ci) pour tester la réaction de défense dudit espace aérien. « Normalement » dès que l’interception arrive, vous devez gentiment vous faire escorté jusqu’en dehors de la zone sans histoires **sans quoi des accidents peuvent survenir** Hors, nous avons ici un incident qui aura duré plus de 40 minutes dans une zone ou les appareils russes ne sont pas autorisé à survolé. Ils ne se sont donc pas gentiment laissés escortés.
.
Les appareils de la coalition ont certainement eux aussi fait du frolling de l’autre côté de l’Euphrate pour testé la réactivité des russes mais n’ont visiblement pas fait les cons sans quoi, cela se saurais dans les médias occidentaux exemple « un incident impliquant 2 Rafale C et 1 F-18 Super hornet aurait durer 40 minutes avec des appareils non coalisés dans la zone de contrôle russe » Là on saurais que nos appareils n’ont pas fait que du frolling.
.
« Donc , ces survols sont « volontaires » ? Il ne saurait en être autrement ? Et oui puisque soit-disant ils n’ ont pas « prévenu » ? S’ égarer n’ est donc pas pensable ?
Bon O.K . »
.
Et non Scope .. on est en 2017, comme dans le Donbass, les russes ne peuvent pas se « perdre SIC » car les contrôleurs des C2 russes savent ou sont leurs appareils au moindre kilomètre près .. C’est un peu se foutre du monde, cette excuse.
.
« Qu’ est-ce que c’ est que tout ce charabia ??
Alors , comme ça les pilotes des F-22 étaient sur le point d’ abattre un avion russe pour un simple survol ???
Mais ça ne tient pas debout une fraction de seconde !!
Les F-22 étaient dans leur droit ? Mais alors , ce sont les pilotes qui décident à présent ? Ils ne reçoivent donc plus d’ ordres de leurs supérieurs avant d’ agir ??
Il est tout de même question de descendre un appareil russe , là …
Et encore heureux que les pilotes sachent faire preuve de sang-froid ; c’ est l’ un des critères psychologiques majeurs qui valide leur sélection … »
.
Oui, se sont les pilotes qui décident car ils ont carte blanche à l’INTÉRIEUR du cadre des règles d’engagements. Et non, les pilotes de F-22 n’auraient pas abattu un appareil russe simplement pour un « survol » ce qui vous explique assez clairement que les pilotes russes sont allés un peu plus loin qu’un survol égaré façon Donbass …
.
« Encore un truc super-méga précis …
Contraint d’ effectuer une manœuvre difficile …
il a fait quoi , un créneau ? Ou bien s’ est-il jeté en travers de la trajectoire du SU-25 ??? »
.
Se sont des interceptions, puis escortes à portée visuelle. Normalement, quand l’adversaire ne répond pas aux appels radio, les chasseurs passent en wing to wing avec quelques dizaines de mètres de distances. De ce que j’ai lu, c’est à ce moment que l’un pilote du SU-25 aurait viré assez sec en plein sur le F-22 d’ou la manoeuvre « défensive » ou plutôt manoeuvre d’évitement de la part du pilote de Raptor.
.
« U-25 aurait donc réussi à se jouer des Raptor pendant 40 minutes ?
Ou bien est-ce le SU-35 qui leur a donné un maximum de fil à retordre ?
Pour un avion si sophistiqué et performant de « domination » aérienne , le seul au Monde dit-on , ça la fout mal , non ? Surtout qu’ il n’ était pas tout seul … »
.
Non, ce n’était pas un combat aérien mais bien une simple mission d’escorte après interception .. Pendant 40 minutes, les F-22 avaient ordres de resté à portée visuelle des 2 SU-25, rien de plus ..
.
Mais en soit Scope, l’agressivité des pilotes de SU-25 russes fut assez dangereuse pour que les F-22 en vienne à tiré des leurres IR en guise de dernier avertissement, sans quoi c’était frein aéro et Fox-2 pour les 2 SU-25 et probablement que le deuxième F-22 aurait décrocher pour aller en combat BVR avec le SU-35S qui arrivait à la rescousse des 2 SU-25 .. Avec un grave incident diplomatique en vue.
.
« Mattis avoue qu’ il ne sait rien de ce qui se passe ou bien essaie t-il de noyer le poisson afin d’ embrouiller son auditoire et de brouiller des pistes ?? »
.
Mattis ne peut pas savoir ce qui se passe dans la tête de 2 pilotes russes à la suite de l’incident (…) Il me semble que cela n’est pas très difficile à comprendre, ou voulez-vous en venir Scope ? Vous semblez égarez sur le sujet.
@Nico St-Jean
.
« Permettez-moi au moins quelques précisions : »
.
Je vous en prie cher ami , faites donc …
.
« Bon déjà, en voulant mettre fin à la « propagande » voilà que vous en faites vous-même sachant que les USA furent les premiers à combattre l’EI des années avant l’arrivés des russes .. Du moins, si ses derniers ont eux un retard à l’allumage, doit-on dire que tout les autres n’ont jamais démarré ? »
.
Ah oui ? Mais quand au juste et avec quels moyens engagés ?
J’ ai l’ impression que nous n’ avons pas du tout les mêmes infos à ce sujet …
.
Perso , je trouve particulièrement périlleux de jouer au Frolling en pareille situation même si d’ un certain côté et sans jeu de mots vaseux , on peut considérer que c’ est « de bonne guerre » …
.
Se foutre du monde ?
À l’ heure technologique où chacun met de plus en plus de moyens dans la « discrétion » , cela ne pourrait donc jamais au grand jamais se produire ?
.
Donc les pilotes américains ont carte blanche pour un Fox One , Two , Three voire bien-évidemment pour une passe canon ou Fox Four aujourd’ hui codée « Guns Guns Guns » …
Mais avant de faire usage de leurs armes , hors légitime défense , rendent-ils compte au préalable à toute autorité elle-même susceptible de prendre une décision finale invalidant le tir ?
.
Le pilote du SU-25 impliqué a donc cherché délibérément l’ abordage avec le F-22 ?
Ben , dites-donc , il est dangereusement casse-cou … ou peut-il s’ agir d’ autre chose ?
.
O.K pour les précisions sur les 40 minutes ; cela semble déjà beaucoup plus logique et cohérent .
.
Pour un grave incident diplomatique , effectivement il se serait posé là …
.
« Mattis ne peut pas savoir ce qui se passe dans la tête de 2 pilotes russes à la suite de l’incident (…) Il me semble que cela n’est pas très difficile à comprendre, ou voulez-vous en venir Scope ? Vous semblez égarez sur le sujet. »
.
Où je veux en venir ?
Simple , tout ça manque dangereusement de communication ; russes et américains n’ ont pas du tout l’ air de se coordonner même si l’ espace aérien a été préalablement compartimenté voire divisé et donc nous assistons à un grand n’ importe quoi qui risque de très mal se terminer…
Par conséquent , avant de chercher à savoir ce qu’ ont les pilotes russes dans la tête , je crois urgent et opportun que les deux camps aillent au delà des mesures prises jusqu’ ici , qui de toute évidence s’ avèrent insuffisantes voire inadaptées , et fassent preuve d’ intelligence et de bon sens en privilégiant concertation et dialogue …
.
En tous cas , merci infiniment , cher Nico , d’ avoir pris le temps et le soin de rédiger une réponse précise et détaillée en vous abstenant de porter un jugement par trop hâtif et convenu sur l’ ensemble de mon propos et de mes interrogations sincères . 🙂
@ Scope
.
« Perso , je trouve particulièrement périlleux de jouer au Frolling en pareille situation même si d’ un certain côté et sans jeu de mots vaseux , on peut considérer que c’ est « de bonne guerre » … »
.
C’est tout à fait de bonne guerre des deux partis. Mais les pilotes russes vont trop loin en Syrie et poussent la chose jusqu’à la limite d’y perdre la vie et de créer l’incident diplomatique majeur mentionné.
.
« Se foutre du monde ?
À l’ heure technologique où chacun met de plus en plus de moyens dans la « discrétion » , cela ne pourrait donc jamais au grand jamais se produire ? »
.
Non. Car un F-22 à beau être furtif, il reste connecté via l’IFDL et les C2 américains (command & Control) savent ou sont leurs appareils et peuvent les diriger. Il en va de même pour les russes donc se perdre ou « s’égarer » est impossible. Surtout avec une zone de déconfliction.
.
« Donc les pilotes américains ont carte blanche pour un Fox One , Two , Three voire bien-évidemment pour une passe canon ou Fox Four aujourd’ hui codée « Guns Guns Guns » …
Mais avant de faire usage de leurs armes , hors légitime défense , rendent-ils compte au préalable à toute autorité elle-même susceptible de prendre une décision finale invalidant le tir ? »
.
Les pilotes américains ont carte blanche suivant leurs **règles d’engagements** Cela est très important Scope, si un pilote de F-22 tire sur un SU-25 alors que ce dernier n’à fait qu’une légère provocation, il se retrouvera le lendemain matin en cours militaire ..
.
Sur ce point précis » Mais avant de faire usage de leurs armes , hors légitime défense , rendent-ils compte au préalable à toute autorité elle-même susceptible de prendre une décision finale invalidant le tir »
.
Les pilotes décrivent et mentionnent tout ce qu’ils font et voient le plus possible à leurs ailiers et le commandement écoute les conversations radio. Mais lors d’un affrontement comme cela c’est presque produit en Syrie, les pilotes n’ont pas le temps de s’obstiner avec leurs supérieurs par radio, ils agissent et décrivent ce qu’ils font et voient et dans la plupart des cas, voir dans l’extrême majorité des cas, les pilotes ont raison d’avoir carte blanche car ses derniers doivent être briefés et doivent étudier les règles d’engagements avant de voler sur un théâtre « rouge ». Qui plus est, les pilotes de F-22 sont majoritairement la crème de la crème de l’USAF et cumulent souvent plusieurs centaines, voir milliers d’heures de vol sur d’autres appareils avant de prendre le manche des Raptor. Ses gars là savent ce qu’ils font.
.
Et sur cet autre point précis « Donc les pilotes américains ont carte blanche pour un Fox One , Two , Three voire bien-évidemment pour une passe canon ou Fox Four aujourd’ hui codée « Guns Guns Guns »
.
Pas de Fox One pour les F-22 et de toute façon, avec la disparition prochaine de l’AIM-7 viendra la même chose pour le terme Fox One. Qui plus est, les AIM-120 C/D gardent un mode semi-actif à cause de la gamme d’AESA LPI des forces américaines (APG-77/79/81/82) Sachez qu’un AIM-120D lancé en mode semi-actif couplé à un radar LPI permet d’allumer une cible sans risquer le brouillage pour les meilleurs radars (APG-77/81/82) et de compliqué ce dernier avec les autres (APG-79) En gros le terme Fox Three regroupe le One.
.
« Le pilote du SU-25 impliqué a donc cherché délibérément l’ abordage avec le F-22 ?
Ben , dites-donc , il est dangereusement casse-cou … ou peut-il s’ agir d’ autre chose ? »
.
Le pilote de SU-25 à cherché à intimider son rival avec des manoeuvres dangereuses comme par exemple simulé une tentative de collision (virer brusquement vers le F-22 qui se trouve à quelques dizaines de mètres puis cesser la manoeuvre au dernier moment) Mais même s’il s’agit d’une feinte, on sais jamais et le pilote de F-22 à évidemment effectué une manoeuvre d’évitement.
.
Jouer à ça pendant 40 minutes, plus le SU-35S qui se rapproche, les 2 pilotes de F-22 devaient vraiment être sur les nerfs au point de tirer des leurres IR en guise de dernier avertissement.
Tout ceci frise le ridicule…mais au point où on est rendu, les US osent tout…ils violent la souveraineté d’un pays allié de la Russie ,et ils osent carrément affirmer que des avions russes et syriens (sic) violent un espace aérien d’un pays souverain, la Syrie, et qu’ils sont en droit de se défendre….
Est il nécessaire de le dire?
Ah heureusement que la Russie est la pour défendre la souveraineté du régime Syrien dictatorial et pratiquant les crimes contre l’humanité. Je partage entièrement votre indignation.
Tout à fait…
L’Outre** ton docteur t’a prescrit une tisane pour calmer tes pleurnicheries à chaque fois que les avions ri ains et Israéliens survolent la Syrie !! Snif!
les atlantistes oublient un peu vite que la Russie est intervenue en Syrie à la demande du gouvernement légitime, la moindre des choses serait pour les américains et leur coalition de vassaux, d’en tenir compte mais également de réaliser ou reconnaître que leur présence dans ce pays est illégitime. En conséquence, tout accrochage entre les avions occidentaux et les forces russo syriennes seraient de la responsabilité des coalisés et pourrait être considéré comme un acte de guerre , d’autant que l’empire ne fut pas toujours clair dans ses alliances avec de soi disant modérés..
Le lieutenant-colonel Pickart est très certainement un mec bien et sympathique.Mais….
Comment est- il possible, que des avions Russes soient en position de quasi accident avec des avions Américains,alors que le ciel de Syrie est très certainement scruté par leurs AWACS ?
Attention, je ne dis pas que les aviateurs Russes ne se promènent pas dans, ou aux abords, de la zone « attribuée » à la coalition;mais le fait que les pilotes de la coalition ne soient pas informés de l’ approche d’avions Russes me semble énorme (incident des A -10).Ou alors faut accepter le fait que les Russes sont munis de systèmes capables de leurrer les systèmes radar Occidentaux et de brouiller les liaisons 16 ou autres…
Assez cocasse de voir les avions US se plaindre des avions russes!
Vu le trafic aérien de ces dernières années sur la totalité de la Syrie, aucun problème notable sinon les « erreurs » de cibles au sol de la part de la « coalition » et la destruction d’un avion du régime qui « menaçait » les troupes US au sol…
Il se trouve que les USA veulent maintenir une présence à tout prix, alors qu’il n’ont strictement aucun mandat les y autorisant. Ils ont besoin des Kurdes pour justifier leur présence en soutien à une partie du peuple syrien… Kurdes qui ont vraisemblablement bien compris qu’ils étaient instrumentalisés et que pris en sandwich entre les Turcs au nord et l’armée syrienne associée aux milices irakiennes chiites au sud, ils ne leur restaient plus guère de solution. Apparemment ils ont adopté, pour une partie d’entre eux, de collaborer avec les russes pour finir de nettoyer les dernières poches de résistance EI, mais aussi pour engager un rapprochement avec le régime syrien et garantir leur futur. Les USA ont tenté d’imposer un grand kurdistan en promouvant le referendum au kurdistan irakien avec le succès que l’on sait… Ils veulent malgré tout conserver une présence et une influence dans le « kurdistan » syrien. D’où des confrontations entre avions dans cette zone qui n’est en rien réservée aux USA. Jusqu’où pousseront ils ce jeu? Sans appui des populations locales au sol et en partageant l’espace aérien dans cette partie du territoire syrien avec les russes et les avions du régime que leur reste-t-il? 5 ans de manoeuvres pour se voir « virés » sans aucun bénéfice n’est pas facile à digérer. Concernant l’efficacité des russes il me semble que 2 ans de présence et d’implication russe ont plus apporté que 4 années de coalition et toute une armada high tech… les faits sont là!
Jyb a bien relevé qu’entre la CIA, le Pentagone, le bureau ovale et la diplomatie US, chacun avait sa vision du grand jeu moyen-oriental.
.
En résumé absence de doctrine, qui ne se résume plus qu’à un alignement sur la politique israélienne.
.
Pas certain que les US puissent rester à terme en Syrie. Ces incidents sont aussi là pour rappeler que leur légitimité est des plus bancales dans cette région : « je suis russe mais j’ai été appelé par le gouvernement de ce pays » vs « je suis US, mais qu’est-ce que je fous là au fait ? »
« chacun avait sa vision du grand jeu moyen-oriental » -> son absence de vision en fait.
Au fait, Vince, lequel est le plus puissants des deux?
.
Celui qui vient avec un carton d’invitation, ou celui qui s’invite sans?
.
Les fermes à trolls russes nous fournissent en Jacques29 et clones assimilés. Je ne crains pas de rupture de l’approvisionnement en ces fêtes de fin d’année. Leurs verbiages incessants nous font parfois oublier les fondamentaux de la puissance. A vrai dire, c’est leur objectif principal.
.
Évitons de penser comme un Tartarin de Tarascon.
.
Quand vous dites: « Pas certain que les US puissent rester à terme en Syrie » il faudrait peut-être ajouter qu’ils ont pu y rentrer, comme nous d’ailleurs, et n’en sortiront que lorsqu’ils le jugeront bel et bon?
.
Quand on prend la peine d’envoyer au cul de vieux Fencer des F22, on envoie quel signal? Je veux rester, ou je pars?
.
Ca ressemble à l’ambassade US de Saïgon à la fin de la guerre du Vietnam? Pas l’impression que ça me donne. Nan, l’inconnu, c’est Trump.
.
Les Amerloques sont foutus de se tirer de Syrie du jour au lendemain, mais pour de tout autre raisons, insondables. Ca, on sait pas. On est monté en croupe avec un partenaire qui est capable de sauter du cheval.
.
C’est pas une question de légitimité. Ca, c’est les trolls de Moscou qui font leur travail de sape et si vous avez des états d’âme niveau légitimité, c’est qu’ils ont bien bossé.
.
La question, c’est on s’embarque avec qui, pour où? Parce qu’on est entré dans la phase de l’après-guerre, qui est une phase de recomposition. Notre Prèz a dit qu’on reste jusqu’en février. On voit pas plus loin que ça, alors que l’après-guerre, c’est aussi important que la guerre.
.
La question de la légitimité, c’est avoir des pudeurs de gazelle après une partouze. Moi, j’veux bien, mais c’est soit trop tôt, soit trop tard. C’est pas quand votre baïonnette est recouverte du sang de votre ennemi que vous vous interrogez sur votre légitimité. Ou alors, c’est une façon de penser la guerre « oups, j’aurais pas dû ». Comme un geste excessif et maladroit, qu’on regrette après-coup, genre violences conjugales.
.
Mais je suis pas certain que les survivants de Daesh aient la même mentalité. J’ai cru comprendre qu’ils veulent remettre ça. Et qu’on reste leur cible. Et qu’ils auront zéro regret, sauf celui de nous avoir loupé, si on a du bol.
.
Alors, la légitimité…
Je crois qu’une confrontation, deux ou trois fois, entre les chasseurs russes et américains remettra la pendule à l’heure. Pour le moment ces sont les USA qui ont marquer les plus points. On attend le prochain accrochage.
Poutine n’a pas lécher les bottes d’Érdogan mais plutôt la Turquie avait paniquer à l’idée de voir la Russie s’investir totalement dans le soutient aux PKK après qu’elle ait abattus un bombardier sukhoi qui avait violer pendant 10 sec ou plus son espace aérien. Poutine à réagit sagement à cette provocation, la logique aurait voulu qu’il viole délibérément l’espace aérien turc en utilisant des chasseurs armés en combats aériens pour détruire tout appareil turc qui aurait eu l’audace de les attaqués. Au final Poutine en a tiré un grand bénéfice diplomatique, la Turquie Otanienne se rapproche de la Russie avec toutes les conséquences géopolitiques qui s’en suivent.
Dans le règlement du conflit syrien l’Occident est totalement hors jeu, ils soutiennent une force FDS hétéroclite et qui va éclater à la première occasion et la Coalition le sait tandis que la Russie est partie pour durer en Syrie avec ses bases militaires qui y sont solidement implantées
Qui sait si le jeu de cache -cache que se jouent Russie et l’Occident en Syrie remplacera le combat contre daesh et que chacun utilisera ou manipulera, à son compte, les reliquats de daesh pour nuire à l’autre? L’avenir nous le dira.
C’est pas tout à fait ça…
Vu la version russe qui prétend que les Raptors se sont chies dessus… je dirais que si ils ont tant de couilles que ça, qu’ils tirent sur les troupes au sol au lieu d’adopter des postures menaçantes à leur encontre.. forçant les Raptors à se porter à leur hauteur pour leur indiquer le chemin de la sortie… mais peut-être que les pilotes russes savent que s’ils ouvrent le feu sur les FDS et les FS des coalisés au sol, ils ne verront pas arriver les Raptors.
La Russie est probablement entrain de tester des capteurs ou radars montés sur ces su-24 /25 et profite de la proximité des F-22 pour affiner la détection …
et pas seulement eux….les chinois ont affirmé pouvoir détecter les F-22 quelque soit leur configuration de vol. entre le bluff des uns et des autres, on ne saura vraiment qu’en cas de confrontation directe entre russes et US ou US et chinois.
L’armée Russe n’est pas en état d’affronter les USA : ce serait un carnage !! Quand à la Chine il faudra attendre 20 ans de modernisation pour rattraper les ricains !
dites pas de bêtise…les ricains ont mordu la poussière un certain nombre de fois depuis la seconde guerre mondiale….rouvrez vos livres…à la page Vietnam pour commencer….
L’outrepenseur : peut tu me dire au moins une bataille que les Nord-viêtnamiens auraient gagné contre l’arm Us ? Les américains ont perdu la guerre pourtant sur le terrain médiatique ! Ils ont plié bagage en 1972 Le Nord à dû attendre 1975 pour envahir le Sud-vietnam parce qu’ils n’avaient plus assez d’hommes pour garnir leur armée !! Informe-toi ! Tu peux lire l’Innocence perdue sur ce conflit.
Comment dire… Loktar, tu te tais ou je te tais.
https://www.youtube.com/watch?v=5L6e8tO9I4c
Ipert
En aucun cas un membre de L’OTAN n’est « tenu de ».
Il faut lire le traité (et notamment son article 5) sans écouter les mensonges.
.
C’est mensonges ont pour but de nous entraîner dans des guerres qui ne sont pas les nôtres avec la complicité de nos Gouvernements (et Parlementaires) successifs qui trouvent plus confortable de suivre que d’oser exister.