La France livrera à l’Arabie Saoudite des armes initialement destinées au Liban

En février, l’Arabie Saoudite a annoncé le gel de son aide militaire au Liban, afin de protester contre les prises de positions de Beyrouth à son égard, lesquelles seraient « inspirées par le Hezbollah », la milice chiite soutenue par l’Iran.

Seulement, Riyad avait signé l’accord DONAS qui prévoyait la livraison d’équipements militaires français aux Forces armées libanaises (FAL) pour environ 3 milliards de dollars. Aussi, l’annonce du gel de l’aide militaire saoudienne au Liban laissait craindre une dénonciation de ce contrat.

Finalement, ce ne sera pas le cas. Suite à l’annonce de la décision saoudienne, Paris a dépêché à Riyad deux responsables pour évoquer l’avenir du contrat DONAS. D’après le quotidien panarabe al-Hayat, il s’agirait de Jérôme Bonnafond, directeur du bureau Afrique du Nord et Moyen-Orient au Quai d’Orsay, et d’un conseiller de  Jean-Yves Le Drian, le ministre français de la Défense.

A priori, un nouvel accord a ainsi été trouvé. Mais les matériels commandés par les Forces armées libanaises seront livrés… à l’Arabie Saoudite.

« Les contrats seront bien appliqués mais le destinataire sera l’armée saoudienne », a en effet déclaré Adel al Jubeir, le ministre saoudien des Affaires étrangères.

Pour rappel, le contrat DONAS prévoyait notamment la livraison de missiles MILAN (déjà reçus par l’armée libanaise), de véhicules blindes (VAB Mk3), de 7 hélicoptères Cougar, de systèmes d’artillerie CAESAR et de 3 corvettes.

106 commentaires sur “La France livrera à l’Arabie Saoudite des armes initialement destinées au Liban”

  1. Bref, on ne perdra pas un euro ! ouf !
    Maintenant, reste à savoir si le matos va rester en Arabie Saoudite ou pas au final….

    1. Je pense que le matériel va resté en Arabie saoudite car au vu de leur intention d’acheter des rafales et des leclers (certes rien n’est sûre ni décidé) mais cela ferai un renouveau complet pour l’armée saoudienne avec un partenariat privilégié avec la France.
      Car son matériel est avec des époque différente (ex: m60 avec abrams).

    2. C’est marrant comme en France PERSONNE n’a parlé de l’embargo sur les armes vers l’Arabie saoudite voté à Bruxelles… la semaine dernière…

      1. @ William,

        Le Parlement européen a voté une résolution. Cette dernière n’est pas contraignante juridiquement. C’était pourtant bien précisé dans l’article publié ici.

  2. Le sujet a été abordé lors de la rencontre le 03/03 à Paris entre le prince héritier saoudien Mohammad Ben Nayef et le Ministre de la défense Jean-Yves Le Drian [lire la note : Arabie saoudite: Mohammad Ben Nayef en France: une visite “technique” , sur MESP : www.mesp.me/2016/03/01/5708/ ]
    Il a été abordé également lors de la rencontre le 04/04 entre les MAE des deux pays Adel al-Jubeïr (l’homme du Ministre de la Défense le PH du PH Mohammad Ben Salman dont on dit qu’il est derrière la décision de geler Donas) et Jean-Marc Ayrault. 
    C’est al-Jubeïr qui a fait l’annonce le 05/03 du nouvel arrangement: livrer à l’Armée saoudienne (donc à Mohammad Ben Salman et non aux princes rivaux) les équipements déjà payés (on est loin donc de la totalité des dons : $3md + $1md). 
    Contractuellement, les Saoudiens semblaient obligés de faire ce choix. Politiquement, ils ne peuvent toujours pas revenir sur leur décision dans son ensemble, malgré les souhaits français, car rien n’a vraiment changé pour eux au Liban, au contraire… [lire la note : Liban: A qui profite la fragilisation de l’axe franco-saoudien? , sur MESP : 
    http://www.mesp.me/2016/02/20/liban-qui-profite-la-fragilisation-de-laxe-franco-saoudien/ ]

    1. Avec en prime une Légion d’Honneur pour le Prince héritier. La Chancellerie chancelle.

      1. Grand Officier…
        Mais, faut-il le signaler malgré les susceptibilités, l’Elysée a envoyé une … femme, Mme Royal, accueillir un prince royal saoudien au pied de son avion (le prince venant d’un pays où il est encore interdit aux femmes de conduire). Cela n’a pas été mentionné dans la presse saoudienne, qui a, par contre, médiatisé la remise des insignes de la LH à MBN des mains du Président.
        A Paris, c’est cette dernière nouvelle qui est traitée avec une extrême discrétion…

      2. Je comprends votre indignation cependant, à mes yeux, c’est un simple acte de diplomatie. De plus, potentiellement, cet acte défendra mieux les intérêts français contrairement à la remise de la même décoration à un membre du showbiz…

        Après, nombreux sont ceux qui s’offusquent à raison du non-respect des droits de l’homme en Arabie Saoudite mais je me permets de rappeler que l’oncle Sam a détenu pendant des années et sans jugement des prétendus Talibans.
        J’utilise volontairement le mot « prétendu » car si vous n’êtes pas au courant, je vous invite à vous renseigner sur les méthodes « d’enquête » et d’arrestation des Américains en Afghanistan.
        Nous pourrions donc être tout autant choqués par une remise de décoration à un haut responsable américain.
        Pour reprendre une phrase du film de Luc BESSON « NIKITA »: « Ne comptez pas que lorsque ça vous arrange ».

      1. « Trafic Hariri », comme il est surnommé au Liban, n’est-ce pas le grand copain de Chirac, ce grand donneur de leçons au monde entier ?

        1. le père Hariri l’était

          chirac ne donnait pas de leçons de morale, souvenez-vous, il n’a pas participé à la croisade Bush

          1. J’ai confondu père et fils.
            Chirac était inféodé au lobby qui n’existe pas plus que tous les autres présidents de la cinquième république, et cela malgré son acte de bravoure avec l’Irak.

  3. L’essentiel est sauvé ! L’Arabie Saoudite fera sa distribution de récompense en interne ou intégrera cela dans ses forces armées – Avec le Yemen il y a de quoi faire !

    1. exactement. D’autant que la position de l’UE n’est que purement consultative.

    2. Que diraient les allemands si on décidait d’un embargo sur les voitures hauts de gamme ou sportives ?

      Donc on s’en fout des délires de l’Europe.

    3. Il faut dire que la France a pu apprécier par le détail l’étendue de la solidarite européenne depuis plusieurs années : serval , rep centrafricaine , mais aussi m’affaire des mistrals russes et de l’attitude polonaise par exemple … A un moment il faut savoir s’arrêter et traiter avec ceux qui font tourner un pan entier de l’économie française ….
      D’autant que cela meme qui pleurnichaient sur les mistrals sont les premiers à nous poignarder dès que l’occasion se présentait …
      L’industrie de defense est la deuxieme industrie d’exportation en France , derrière l’aéronautique civile mais devant l’automobile par exemple .. La France a été l’un des seuls , si ce n’est le seul pays européen à avoir maintenu un outil industriel de defense up To date et complet. Idem pour notre armee .. A un moment, il faut retirer les bénéfices de nos investissements !

      1. @elmin.
        « un outil industriel de defense up To date et complet ». pas si complet que cela! On n’est même plus capable de fabriquer un fusil d’assaut et des munitions en 5,56 mm.

        1. C’est pas faux 😉 mais bon, compare aux autres , on est plutot bien loti ! Et SI ça se trouve on achètera des SCAR !! Alors ))

      2. A part ça nous ne sommes pas foutus de fabriquer un fusil d’assaut pour remplacer le FAMAS, cherchez l’erreur.

  4. Alors ca c’est une surprise ^^ concernant les corvettes pourquoi pas , mais le reste , c’est étrange d’intégrer des materiels en petit nombre dans une armee deja bien équipée ..
    M’est avis que cette accord très favorable à la France entrainera un certain repositionnement des commandes d’armement de Ryad et de ces alliés .
    Comme je le disais, cela ne me pose aucun problème à partir du moment où on est cohérent sur l’ensemble de notre politique étrangère , et notamment vis à vis de la Russie.

    1. Pour infos, l’Arabie Saoudite est déjà utilisatrice de caracals et de caesars.

        1. et l’Arabie Saoudite est également utilisatrice de Panther … 🙂
          Mais pour le contrat dont on parle, il s’agit de 7 hélicoptères Cougars que l’Arabie a aussi en ligne …

        2. L’Arabie Saoudite utilise Cougar, Caracal, Dauphin et Panther, comme ça tout le monde est d’accord 😉 …

    2. La russie, c’est simple, il y a eu avant et après l’ukraine, on est après…

      1. Soit on fait le choix de vendre des armes et de fermer les yeux sur les actes du regime, soit on fait l’inverse … Mais on n’hurle pas à la mort pour l’Ukraine en n’évitant de parler de tous les dérapages de l’AS ..
        Mais bon, l’intégrité est une qualite qui se perd de plus en plus visiblement

  5. Tant mieux que le contrat soit respecté par l’AS, mais je me demande bien ce qu’ils vont pouvoir faire de cet armement de seconde zone.

    1. Eux savent déjà à qui il vont l’envoyer. Cherchez bien vous trouverez la réponse à votre question.

  6. et que compte faire la france pour aider le liban a luter contre les islamistes?

      1. Il faut comprendre, au liban, politiquement le hezbollah est le plus nombreux au gouvernement et le hezbollah s’arroge les droits de l’armée du liban.
        Surtout , le hezbollah est une organisation terroriste, et reconnu comme telle par la communauté internationale, il n’y a que la france, pour vendre au liban , qui fait une distinction en le hezbollah politique et son bras armée, car c’est la même chose.

        1. Que ça plaise ou pas aux admirateurs d’israel dont vous faites partie, le Hezbollah est au Liban un partie politique qui représente la communauté chiite.
          Il est d’ailleurs allié entre autres aux chrétiens du général Aoun .
          Le Liban est en état de guerre quasi permanent avec son voisin du sud qui s’autorise à frapper le Liban selon son bon vouloir depuis plus de 30 ans. La branche militaire du Hezbollah n’a donc pas déposé les armes et s’en sert lors des attaques israéliennes. A noter que depuis sa campagne désastreuse de 2006 , tsahal n’a plus mis les pieds au Liban.

          1. Que ça plaise ou pas aux admirateurs du Hezb responsables de l’attentat du Drakkar au Liban (des dizaines de soldats français tués) ou de l’assassinat de l’attaché Gouttière, l’état français identifie le Hezb comme une organisation terroriste, qu’elle soit anti israélienne ou pro daech ou pas. Deuxième point, tout pays est responsable des actes de ses citoyens, s’ils forment une milice, c’est le devoir de cet état d’en assurer le contrôle, s’il refuse de le faire, cet état se rend complice. Il n’y a pas de guerre privée au 21 ème siècle, si le Hezb attaque n’importe lequel de ses voisins et que le Liban laisse faire, le droit international permet à n’importe quel pays de le considérer comme belligérant. La France a déjà sauvé les miches des Libanais en 2006, pas sur qu’elle le fasse de nouveau.

          2. Le Hezbollah est apparu en 1985 alors que l’attentat Drakkar avait eu lieu en octobre 1983 , mais ce genre de détail ne doit pas avoir pour vous beaucoup d’importance.
            De plus, il faudra nous dire sur quelle base vous leur mettez sur le dos la responsabilité de cette attaque dont tous nos gouvernements successifs se sont bien gardé d’établir les faits de manière indiscutables. http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/10/23/qui-a-tue-les-paras-francais-de-beyrouth-en-1983_3501317_3224.html
            D’autre part, il est amusant de lire « qu’il n’y a pas de guerre privée » alors même que les sociétés privées augmentent chaque jour leurs interventions dans la sphère d’influence US des pays du golfe (cf le Yémen). Pour finir , je ne dois pas être le seul à me demander en quoi la France « a sauvé les miches au Liban en 2006 ».

          3. @ Datamo,

            Les structures du Hezbollah existaient avant 1985 : la milice a été créée en 1982 mais son existence a été révélée publiquement trois ans plus tard. Mais ce genre de détail ne doit pas avoir pour vous beaucoup d’importance 😉

          4. Mr Lagneau
            j’ai lu la fiche Wiki comme vous 🙂
            Étant suffisamment âgé pour avoir vécu la période , il est bon de rappeler que dans cette décennie le Hezbollah n’était jamais cité car le leadership de la communauté chiite était assuré par le parti Amal.

        2. Vous parlez de la même communauté internationale qui condamne régulièrement l Israël sans que cela ne entraîne de sanctions ? Bref ce que dit la communauté internationale n à que peu de valeur.

        3. Si votre seul connaissance du Hezbollah vient de Wikipedia, vous feriez mieux d’éviter de pérorer…82 revient beaucoup comme date alors que la création officielle est 84, et 85 pour la formalisation avec drapeau et logo. L’attentat du Drakkar a été commis par le Jihad Islamique et surtout piloté directement par l’Iran (sur ordre de Mitterrand, le SA a d’ailleurs tenté de faire péter leur ambassade à Beyrouth), notamment à cause du contentieux financier qui l’opposait alors à la France. Vous sembez préferer les saoudiens (inutile de s’épancher sur leurs tares que tout le monde connait), ça en dit long sur votre clairvoyance…

          1. Si vous commencez à avoir une claire idée de ce qu’il se passe au Proche Orient, c’est qu’on vous a mal expliqué. Ou que vous avez mal compris.

    1. Un responsable parlementaire français en visite au Liban a confirmé en février l’existence d’une coopération militaire entre la France et le Liban dans la région d’Ersal. « Il y a à l’heure actuelle une coopération militaire avec l’armée dans la région d’Ersal », a déclaré Gwendal Rouillard, un proche du président François Hollande, à l’issue d’un entretien avec l’ancien chef d’État Amine Gemayel à Bickfaya. Il a souligné que le volet important de cette coopération se déroule entre les armées libanaise et française et s’est dit soucieux du maintien de la qualité de cette collaboration.
      Et l’ambassadeur de France, Emmanuel Bonne, a affirmé l’engagement de la France aux côtés du Liban face aux défis régionaux que le pays affronte. Il a indiqué avoir confirmé au Premier ministre, Tammam Salam, que « la France reste engagée aux côtés du Liban pour le protéger des conséquences des tensions dans la région ». Il a souligné l’existence d’« un intérêt stratégique collectif à la stabilité du Liban ».
      Le soutien ancien de la France à l’armée libanaise, prend la forme d’une coopération militaire bilatérale diversifiée. Outre des cessions d’équipements, cette coopération passe principalement par des actions de formation au profit des personnels de l’armée libanaise. Chaque année, environ quatre-vingt stagiaires libanais sont ainsi envoyés en formation dans les écoles militaires françaises, tandis que des détachements français se rendent régulièrement au Liban pour y dispenser des instructions, notamment dans les domaines du déminage ou du combat en montagne. De même, le contingent français de la FINUL effectue des activités régulières de coopération opérationnelle avec les brigades de l’armée libanaise implantées au Sud Liban, par le biais de patrouilles communes, ainsi que d’exercices et d’entraînements mutuels dans les domaines tactique et logistique.
      A noter que le Hezbollah et ses alliés empêchent la nomination du président de la république libanaise depuis presque deux ans et la situation politique interne est un énorme bordel.

  7. D’ailleurs le leche botte insistant et manifeste envers les Al-Saoud ,mené par les socialistes , ne serait pas etrangé au besoin de populisme dont ont besoin les socialos , même si cet argent est pollué par le soufle des cadavres des yemenites , ceux des opposants politique dont la tete fut tranchée sur la place publique , ceux , encore mineurs , qui attendent que le boureau ait retrouvé tout son soufle !!!!!!!!!!!!!

    Ainsi les français qui se targuaient nagere d’etre les initiateurs des droits de l’homme n’eprouvent aucune gene à bouffer du sang des malheureux saoudiens , yemenites emolés par une monarchie assoifée de sang !!!!!!!!!!!!!!!!

  8. C’est ballot, juste au moment où l’Union Européenne décide de geler la livraison d’armement à l’Arabie Saoudite.

  9. Où vont ils trouver le personnel pour tout ce matériel.
    Y a t’il des contrats de maintenance?

  10. Je crois que certains se sont un peu laisser aller à leur French bashing permanent quand ce contrat à été suspendu…’ qui est ce déjà qui disait que la France était le dindon de la farce ???

  11. Qui sait si les Saouds ne livreront pas certains de ces matériels aux « rebelles modérés » qu’ils soutiennent en Syrie….. autant dire que tout cela finirait entre les mains de Daesh……..
    .
    Parceque l’étape suivante ce serait que que les barbus hirsutes de Daesh fassent sauter un avion d’Air France a Roissy avec un missile Milan sorti des stocks de Ryadh…..

    1. Si on faisait les mêmes remarques pour une kalash vendue par la russsie…

      1. Il y a tellement de monde qui fabrique-vends-exporte des kalachs pour bien moins cher que les russes que je ne suis pas certain que vous puissiez les blamer sur ce point…

      2. Quand on ne sait pas, on la ferme: la Russie contrôle toutes les ventes de ses Kalashnikov!
        Celles qui finissent dans les « maquis » sont TOUTES des versions « copies »!
        Kalashnikov n’ayant pas protégé son invention, ce sont des versions yugoslaves, bulgares, chinoises, croates, serbes, egyptiennes, pakistanaises, etc.
        L’usotan, par contre, arme DÉLIBÉRÉMENT des terroristes aux quatre coins du monde, dont les saud!

      3. C’est oublier que les kalash russe sont bien rare dans le monde… Tout à l’opposé des kalash ukrainienne, chinoise, serbe et tout autre pays de l’ex URSS..

    2. Monsieur le supporter pro-russe,
      bonne remarque de Thaurac.
      Pour ce qui est des armes qui trainent sur la planète aux mains de mafieux, bandits et terroristes, la Russie est le fournisseur champion du monde toute catégorie, kalachnikov, mines dont antipersonnel, bombes à fragmentation et lance-roquettes moisis, etc., plus aptes à dézinguez des civils que des combattants bien planqués. Donc pas de leçons à recevoir. La vente d’armes est toujours à risque.
      —-
      Est-ce que l’Algérie et vos amis russes et syriens ont signé le TCA, Traité sur le Commerce des Armes?
      Non, la Syrie a voté contre et la Russie s’est abstenue.

    3. Dans ces dernières années, vos amis Kadhafi (2011), Assad (2013, 2014, 2015, 2016) et Poutine (Donbass-2014-2015 et Syrie-2015-2016) ont utilisé des armes à sous-munitions. Plus précisément: roquettes, obus de mortiers et de canons, et bombes utilisés sur des habitations, commerces, marché, écoles, hôpitaux, administrations dans des villes et villages.

      1. L Israël aussi à utilisé des armes à sous munitions au liban et à. Même délibérément balancé le plus gros du stock quelques heures avant le cessez le feu pour être sûr de faire encore des.victimes civils après le cessez le feu.

        1. Ne comptez pas sur moi pour prendre la défense de Netanyahou.
          Armes à sous-munitions ou pas, c’est un méga bourrin, démontré pas les OGM qui ne peuvent pas travailler librement en Palestine quand le fêlé fait ses cartons sur les civils.
          Le fait que des combattants se planquent parmi les civils n’excuse pas tout.
          Netanyahou fait parti de mon TOP-5-BOURRINS.

          1. Bourrin, c’est plutôt gentil par rapport aux qualificatifs réservés à Poutine.
            Moi, je dirais simplement assassin raciste en parlant de Netanyahou. Il est suprémaciste comme le sont les juifs importés de New-York et justifie tous les crimes de colons, à commencer par celui d’occuper la terre d’un autre peuple par la violence.
            Bourrin n’est pas vraiment le terme adapté au personnage.

          2. @Robert
            C’est un intégriste impérialiste qui manipule principalement la religion pour endoctriner son peuple, idem Poutine, et fait un maximum d’ingérence à l’étranger.
            La propagande est aussi très chiadée:
            Voir ce site qui propose un PDF à diffuser pour chacune de ses propagandes :
            http://www.israel-flash.com/

            La seule différence, c’est que Netanyahou n’a pas les moyens militaires de Poutine pour faire chier autant, et ne peut pas revendiquer d’anciens territoires comme l’autre bourrin. Alors il colonise et puisqu’il est protégé par les US et quelques nations européennes…….
            C’est deux bourrins pourraient bien échanger leurs postes, mais les politiques étrangères menées par la Russie et Israël n’évolueraient pas pour autant. Ils sont sortis du même moule.

    4. La France, n’utilise plus d’armes à sous-munitions, n’en vend pas, a certainement détruit tout ou une grande partie de ses stocks, et va faire le ménage dans des pays où ce type d’armes a été utilisé.

    5. Les Saouds cherchent surtout à se protéger. Confrontés à une crise économique et sociétale, plus ou moins lâchés par les USA, ils doivent à la fois contrer l’axe russo-iranien et se protéger de Daesh qui pourrait se retourner contre eux si sa stratégie d’expansion territoriale était mise en échec en Syrie, en Libye et éventuellement ailleurs.

    6. @Reality Check
      Effectivement, c’est la première pensée qui vient à l’esprit!
      Je me demande combien de fois certains doivent se brûler avant d’arrêter de jouer avec le feu… ou ils sont bêtement têtus, ou ils sont simplement bêtes. Ou ils ont un tout autre plan en tête.
      .
      Demain, j’accroche la clef de la porte sur un clou à l’extérieur, et je dis bien à tout le monde que les voleurs n’ont surtout pas le droit de l’utiliser (!)

    7. @RC:
      Sur l’ensemble de ce contrat libanais initialement parrainé par l’Arabie Saoudite, seuls les missiles Milan ont justement eu le temps d’être livrés au Liban.

      1. Il sera intéressant de voir si on les retrouve en Syrie, ou au Liban sud, servis par le hzb.

  12. Comme je l’expliquais avec d’autres la dernière fois, les saoudiens ne pouvaient pas laisser Paris sur le cul et allait faire un geste de compensation.
    Chose faîte donc.
    Les saoudiens pourront très bien s’accommoder de ces nouveaux matériels, des caesar elle en a déjà, des navires ou des hélicos ça marchera toujours.
    Et si les VAB ne conviennent pas, ils n’auront qu’a les donner a un allié.
    Et qui sait comment tournera le Liban, Ryad pourrait revenir sur sa décision et livrer dans 2 ans ces matériels.
    En tout cas Israël doit être rassuré…

    1. Israel n’a pas de problème avec l’armée libanaise mais avec le hezbollah qui se prend pour l’armée libanaise, nuance.

    2. Face à un Hezbollah épuisé et un Iran sous sanctions internationales , c’etait le moment pour les français et les saoudiens de relancer l’armée libanaise , en mettant en avant la menace Daesh. L’arrivée des russes et l’accord sur le nucléaire (que la France n’a pas forcément été la première à souhaiter apparement ) ont tout changé.
      Le Hezbollah peut souffler et récupérer un maximum d’armes sous parapluie russe , en attendant le parapluie nucléaire iranien . Livrer des armes ne servait plus à rien, et elles seraient tombé en moins de deux dans les mains du Hezbollah.
      Le grand perdant est Israel dont la position face au Hezbollah risque de devenir intenable. Une action préventive , d’un point de vue stratégique , pourrait devenir une option . Mais ça serait une guerre très meurtrière et je ne vois pas Israel se lancer dedans après l’état de dissuasion chèrement instaurée en 2006.
      Le mieux à espérer est que les russes en bons « chefs de clan », parviennent à museler le Hezbollah, du moins hors de ces frontières. Ça serait leur intérêt.

  13. Cet armement finira comme pour les missiles TOWS livrés à l’AS : entre les mains de daech

  14. Vu ce qui leur tombe sur la gueule en ce moment, un bon nombre ont déjà du quitter la Syrie pour d’autres théâtres d’opération. Leurs alliés savent ou les trouver et les ravitailler en armement.
    Pas de chance pour les missiles déjà livrés au Liban, l’armée aux mains du Hezbollah va s’en servir pour taper sur les alliés des Saoud.
    Vu ce qui leur tombe sur la gueule en ce moment, un bon nombre ont déjà du quitter la Syrie pour d’autres théâtres d’opération. Leurs alliés savent ou les trouver et les ravitailler en armement.
    À part ça, c’est Assad et Poutine qui provoquent la guerre et l’émigration vers l’Europe.

  15. Ces enfoirés iront les revendre à qui?…A leurs copains de Daech ?…Décidément nos politiques font n’importe quoi !

    1. Je peux me permettre juste une remarque?
      .
      Si vous commenciez vos phrases par autre choses que « ces enfoirés » quand vous parlez des Arabes, ce serait pas plus mal, surtout que « ces enfoirés » font un chèque de 3 milliards d’euros à l’industrie de l’armement. Juste comme ça, hein.
      .
      Sinon, vous avez commis un com dissident sous le post consacré au retrait de l’ERC 90 SAGAIE: vous avez dit une merde sous motorisée piège à RPG, en gros. Dans le fil de dial en question, ce com n’a rencontré qu’une seule opinion contraire argumentée (je ne compte pas les grognements).
      .
      Puisqu’il s’agit d’un jugement assez tranché, j’aimerais savoir si vous avez conduit ce véhicule en conditions opérationnelles. En fait, sauf votre respect, j’aimerais savoir si vous savez de quoi vous causez.
      .
      Totalement profane dans le domaine, je ne veux en aucun cas vous juger, mais juste savoir si la sentence que vous avez émise est fondée, car j’en ai besoin pour penser à mon propre niveau (l’adéquation des armes aux combattants et aux circonstances du combat). Juste un truc: si vous êtes un inconditionnel de l’EBR, de légende, ou n’avez servi que sur l’AML 90, je vous demanderais d’être un peu plus précis que le spontané, quoi que charmant « c’est de la merde ».
      .
      Et pour tout vous dire je m’intéresse au CRAB en m’étonnant que ce véhicule n’ait pas donné lieu à appel d’offres dans le cadre des programmes de modernisations actuellement en cours.

      1. @ tschok
        Je connais Wrecker 47 : oui, il sait de quoi il parle. Quant à son style peu littéraire, c’est une autre question.

        1. Tant mieux, les opinions dissidentes sont toujours plus intéressantes quand elles proviennent de personnes informées.
          .
          L’ERC 90 ayant suscité des commentaires plutôt laudateurs (c’est globalement un véhicule qui a donné satisfaction) entendre un autre son de cloche peut aussi éclairer le profane sur l’aptitude de l’armée française à mettre en œuvre des matériels finalement assez médiocres, mais à en tirer malgré tout quelque chose. Ou à se contenter de peu, c’est selon…

      2. L’ERC 90 Sagaie est un blindée de la catégorie char léger. Donc il est vrai qu’il n’est que très faiblement blindé.
        Doté d’un canon de 90 capable notamment de tirer avec précision de l’obus flèche, il offre une puissance de feu appréciable.
        Après c’est sûr qu’à l’origine ce blindé était très sous-motorisé, donc davantage tout chemins que tout terrains..!

        1. Je précise. Sur terrain sec cela va en terme de mobilité. Par contre sur terrain humide…
          Une fois, circulant sur une route bitumée étroite, j’ai serré sur la droite pour laissez passer un véhicule arrivant en sens inverse. Les 3 roues droites ont donc mordus sur l’herbe. Celle ci étant humide, les roues se sont enfoncées un peu. Impossible de remonter sur le bitume, il a fallut appeler le dépannage et se faire tracter…

  16. Qui paye la différence de frais de livraison !? Liban….Arabie saoudite….y a pas le même nombre de kms.
    Et c est pas un téléphone portable qui a été vendu…

  17. Ce matériel sera utilisé en 2017 sur le territoire saoudien car le point de bascule en Syrie arrive pour l’été. La frontière turque sera bouclé et les mercenaires islamistes retourneront chez leur maître. Le s saoudiens ont perdu et ils le savent.

    1. En fait je pense que c’est tout le contraire. L’axe sunnite fait preuve d’une reelle volonte d’emencipation vis à vis de l’Occident et plus particulierement des États Unis , et l’AS est en passe de devenir le leader militaire et politique de tous les pays allant de l’Égypte à la Turquie , dès EAU au Koweit , de la Jordanie au Qatar . Dans cette optique, etant donne le changement de cap de l’Occident vis à vis de l’Iran , mais egalement conciderant le refus de livrer des F35 aux pays du golfe (seuls la Turquie et Israël en auront dans ce secteur) , les monarchies sunnites cherchent une alliance technologique capable de fournir des equipements de pointes. Or, il n’y en a pas 50. Chine et Russie soutenant l’Iran (percu comme le grand ennemi ) , reste les europeens , et plus particulièrement les francais , car nous sommes les seuls à ne pas utiliser de technologie US dans nos materiels (contrairement aux anglais , suédois et meme allemands et italiens).
      Je ne vois pas du tout ce qui vous permet de dire que l’AS a perdu , si ce n’est une sensibilisation extrême aux medias russes.
      A ce titre, on voit de plus en plus la Turquie et l’Ukraine se rappeocher diplomatiquement et militairement : l’ennemi de mon ennemi … Et les dernieres declarations de perechentko ne laisse pas envisager une stabilisation de la situation : l’Ukraine veut recuperer la crimee , et prépare son armee pour cela . Si la Turquie bloque le Bosphore aux navires russes , le port de Sébastopol n’est guère plus qu un port de plaisance …
      Bref, toute cette zone est en train de redessiner la géopolitique régionale et mondiale , au même titre que ce qu’il se passe en mer de Chine. Le monde ne sera plus unipolaire , ni bipolaire ou tri polaire , mais bel et bien multipolaire , avec l’émergence d’une grande alliance sunnite politico-economico religieuse, contrôlant 50% des réserves mondiales d’hydrocarbure , et suceptible d’apporter une approche politique suffisamment différenciée pour séduire de nombreux pays , notament en Afrique…

      1. As a deja perdue ,vous croyez quoi que les francais en accord avec leurs allies americains vont fournir du materiels de pointe sans possibilité que ce dernier ne fonctionne pas au cas ou rappelez vous des exocets argentins …..

        1. Que je sache, 4 tirs d’AM 39, 3 coups au but, le Sheffield et l’Atlantic conveyor coulés. 2 tirs de MM 38 installés à terre, 1 incident de tir, 1 coup au but.

          1. Le cargo anglais coulé par l’exocet argentin constituait un rempart anti-missile en flanc garde pour protéger le porte avion anglais (de mémoire le HMS Illustrious?).
            Ces dernier ont frôlé le pire (=leur PA HS ou coulé), car leurs capacités aériennes auraient été grandement amputé dans cette zone de l’Atlantique sud très éloignée de point d’appuis, mise à part la base de l’ile d’Ascension d’où décollaient leurs bombardiers stratégiques (peu capable de Close Air Support, encore moins de combat air-air, contrairement aux Harrier embarqués).

          2. J’ai vérifié, l’Illustrious est entré en service juste après la guerre. Ce sont l’Hermes et l’Invicible qui ont été déployés. Sur les raids des vulcan via ascension, vous avez vu ce documentaire (malheureusement non sous-titré…) ?
            https://www.youtube.com/watch?v=PBJ99bIhAVk
            Complètement fantasmagorique, dans le plus grand style de la RAF.

          3. Concernant cette affaire, je me souviens de mémoire des émissions télé quotidiennes anglaises bien cool « Task Force South » consacrées à l’époque à la reprise des Falklands.
            Concernant le nom du PA brits menacé, j’ai mis un ? Donc sans doute peut-être plutôt l’Hermes?
            Il n’empêche qu’à l’époque, il y a bien eu un navire civil cargo shooté par un exocet argentin et qui de fait a fait écran au PAstyle qui était derrière.
            Quand aux bombardiers stratégiques UK Vulcan effectuant des frappes ( certes conventionnelles) depuis l’ile Ascension, il me semble que c’était en général à l’époque super limite en termes de capacités militaires pour le Royaume-Unie d’intervenir aux Falklands, et donc que tout le monde était le bienvenu en fait.
            .
            Cela dit, en cas d’échec de la « Task Force South » pour reprendre les Falklands, ce qui n’a pas été le cas, un petit peu de diplomatie nucléaire aurait pu aider à convaincre les argentins.
            .
            Peu de tant après, un ilot français a été de force repris par un pays africain sans que jamais Mitterrand n’intervienne. Sans doute pas assez de « papamadit » comme de valises de billets pour notre racaille Vème républicaine de l’époque?

        2. L’exemple serait plutot les magic irakiens pendant la première guerre du golfe, car concernant les Malouines , la France a refusé de livrer d’avantage d’exocet mais n’a pas verrouille les armes. D’ailleurs , les britanniques non plus, eux qui etaient partenaires de l’exocet.
          Le Sheffield aurait dû pouvoir leurrer le missile mais ses radars étaient en veille . L’Atlantic convoyor lui etait une cible sans defense. A noter que l’hermes lui a leurre l’exocet qui l’attaquait . Les anglais connaissait bien l’exocet et ses fréquences , et savait le leurrer.
          En Irak la France a fait passé à la coalition les fréquences IR pour leurrer les magic .
          Il faut noter etait un missile particulierement evolue pour son epoque , largement superieur a l’aim9B ou l’atoll , et équivalent à l’aim9L .. Il aurait donc représenté une veritable menace pour les avions de la coalition .

          1. Verrouiller ? Vous voulez dire que c’est effectivement possible de rendre inopérant un exocet ? Et de trouver quand même des acheteurs !?
            Je ne savais pas qu’on parlait aussi de fréquence pour les autodirecteurs IR, merci de l’info. Concernant l’AIM-9b, je me rappelle avoir lu des souvenirs de pilotes US au Viet-Nam dont il ressortait qu’il ne valait pas effectivement pas grand chose… mais bon, comme pas mal de missiles de l’époque, me semble-t-il.

          2. L’infrarouge est une onde électromagnétique et donc à une fréquence . SI l’on connaît les fréquences et les algorithmes de contrôle d’un autodirecteur , on sait lui présenter la cible parfaite qui leurrera le missile.
            Le cas de Sheffield c’est vraiment une suite d’événements ayant retardé au maximum la détection du missile et donc la mise en oeuvre de mesure de protection.
            C’est egalement la raison pour laquelle tous les pays cherchent à se procurer des exemplaires des missiles ennemis, afin de déterminer par retroingenierie la mesure de leurrage la plus efficace .

          3. @ Elmin
            « D’ailleurs , les britanniques non plus, eux qui etaient partenaires de l’exocet. »
            Je crois que vous faites erreur, au départ, l’exocet était un missile franco-français développé par Aérospatiale … Puis, il a connu une participation anglaise, via BAE, lorsque a été créé MBDA, soit en 2001 … En 1982, année de la Guerre des Malouines, les anglais n’étaient pas partenaires » de l’Exocet et n’avaient donc aucun moyen propre de « bloquer » ces missiles…jusqu’à ce que la France leur communique les fréquences …

  18. G. Haddad, commentateur manifestement informé, attire notre attention sur le volet oriental du business, et qu’il en soit loué.
    .
    De notre côté, on peut s’informer du commerce mondial de l’armement en nous intéressant à la société ODAS.
    .
    ODAS a le plaisir de vous accueillir ici: http://www.odas.fr/index.php
    .
    A sa tête un ancien amiral de la Royale, qui tient atteste sans surprise de la présence de l’Etat au sein du complexe milirato-industriel: c’est l’amiral Guillaud. Et puis il y a un nom, Bernard Loth. Arrivé là, il y a deux solutions. Soit Bernard Loth est un type qu’on connait pas, un homonyme, soit on le connait:
    .
    Si on le connait, c’est ça: http://www.leparisien.fr/nanterre-92000/l-ex-directeur-des-services-de-la-ville-condamne-30-04-2011-1429020.php

    A vérifier, mais si c’est le même bonhomme, on beigne dans un entre-soi douteux.
    .
    Vous m’excuserez de ne pas en savoir plus, mais en France, on ignore les protocoles de transparence démocratique en vigueur dans les autres pays, plus évolués, et donc il est tout à fait possible que le numéro 2 du comdir d’un boîte chargée de faire la promo des exportations d’armes françaises au Moyen-Orient soit un corrompu pas du tout fiable.
    .
    Et en prime, il faut effectivement se demander ce que vont devenir les armes et à qui elles vont servir.
    .
    (Si vous venez juste d’assister à la naissance de votre gosse, n’oubliez pas de lui souhaiter bienvenue dans ce monde dangereux, cruel et cynique. Si vous ne l’avez pas fait, prenez vraiment le temps de lui dire, ça lui sera utile).
    .
    Mais vous le savez déjà.

  19. une honte pour la France !! copiner avec l’arabie saoudite ou les droits les plus fondamentaux des etres humains sont bafoués tous les jours

    1. Honnêtement, si on ne devait vendre des armes qu’aux pays démocratiques et respectueux des droits de l’Homme (et de la Femme), on n’en vendrait pas beaucoup…
      c’est bien pour notre économie. Par contre pour notre honneur… Après nous ne vivons pas dans un monde de bisounours. Business is business.
      Ce qui me dérange, c’est que la France passe souvent pour une moralisatrice donneuse de leçons, et en parallèle profite (du moins ses industriels) des crises pour se faire du blé.

      La paix n’arrange personne. Sauf les gars comme nous… peut-être…

      Je me demande quel monde vont connaître mes gamins, mais faut bien avouer que çà ne pousse pas à l’optimisme.

    2. Mince ! vous imaginez le niveau de honte que doit avoir la Russie qui copine quasi exclusivement avec des dictatures ou les droits les plus fondamentaux des êtres humains sont bafoués tous les jours… et je ne parle pas seulement de Bachar le chimique, Kim le dingue ou Xi l’aventurier des mers du sud !

  20. L’AS a une armée totalement nulle malgré son armement de pointe acheté à prix d’or. Voir son fiasco au Yemen contre ce qu’elle pensait être des va nu pieds à balayer rapidos. Ils ne font la guerre que par mercenaires interposés, qu’ils soient colombiens, syriens ou miliciens extrémistes. Trop peur de rayer leur Bugatti Veyron.
    Quant au Liban, soutenu à bout de bras par la France, il n’attend que la prochaine purification ethnique qui viendra dés que celle qui a cours en Syrie sera achevée, qu’elle soit sunnite ou chiite.
    Se rappeler que ces deux « pays » ont été des protectorats français avant leur indépendance et, auparavant, de simples régions de l’empire ottoman.
    On assiste aujourd’hui à la lutte entre l’empire chiite et l’empire sunnite aussi rétrograde l’un que l’autre. A court terme, on peut sans trop de risque parier sur les iraniens, bien meilleurs au combat, en sciences et aux échecs.
    A plus long terme, on peut aussi parier sur le progrès technique et social pour prédire l’effondrement des dictatures théologiques. Entre temps, combien de millions de morts pour des chimères ?
    Les canons vendus aux saouds se retrouveront tôt ou tard engagés contre nous. Personne ne se souvient de nos mirage F1 cloués au sol pendant la guerre du golfe pour éviter de les confondre avec les fraises des bois ?

  21. Si on decore ,en catamini les Al-Saoud , alors c’est fini le bla bla à propos des droits de l’homme qu’on adressait episodiquement aux chinois ? On sait que Poutine ,c’est lui qui donne des leçons actuellement ?!!!!!!!!!!

  22. Le Caesar, c’est le LRU des pauvres. Le LRU c’est la GBU des pauvres.
    Aucun danger que l’Etat Musulman (l’Etat Islamique) puisse bien se servir d’un canon où le pointage est le seul moyen de viser la cible. Trop compliqué, ils sont trop bordéliques.

    1. Vos propos sonnent comme ceux des militaires de Dien Bien Phu qui pensaient aussi que les « jaunes » sont bordéliques…. Manque de bol, Giap etait un excellent stratege double d’un fin tacticien….
      Les gens de Daesh sont pour la plupart des amateurs, mais leur noyau directif est composé d’anciens officiers de Saddam qui sont extrêmement bien organisés 9et agnostiques soit dit en passant).
      Ce qui explique qu’ils ont survécu a l’invasion américaine et a des années de guerre civile…
      Je ne connais pas suffisamment les pièces d’artillerie dont vous parlez. Mais nul doute que si des missiles Milan finissent entre leur mains, ils feront des dégâts avec…
      Cf les dégâts qu’ils ont fait a Paris avec de simples AK47………
      .
      La politique française d’alignement a celle des monarchies salafistes du GCC est juste incompréhensible………..

      1. C’est meme tout le contraire, les talibans ayant par exemple rapidement appris à déjouer les détections IR occidentales …
        Ca a ete le probleme de l’armée US en Irak d’ailleurs : organisee et dimensionnée pour anéantir un ennemi conventionnel , elle a ete tres dépourvue face à un ennemi intelligent utilisant les techniques de guérilla tout en sachant mener des actions militaires d’envergure quand l’opportunité se présentait ..
        Je suis d’accord avec RC ! La pire erreur à la guerre c’est celle de mepriser son ennemi , de le prendre pour un idiot incompetant … Quand on parvient à faire surgir un proto-etat venu de rien en quelques années face à des forces armées non négligeables, c’est qu’on est très largement capable …

      2. + 1 Reality Check ! Vous avez tout à fait raison : Ne jamais sous estimer son adversaire !…
        En revanche pour votre « La politique française d’alignement a celle des monarchies salafistes du GCC est juste incompréhensible… » vous auriez du ajouter à votre phrase : « pour un algérien » !…. Car si on se réfère à ce que pense un marocain, un égyptien,… c’est tout autre chose !!! 😉

      3. « …La politique française d’alignement a celle des monarchies salafistes du GCC est juste incompréhensible………..
        .
        Allons, allons RC 🙂 …
        .
        http://www.algeriepatriotique.com/article/larabie-saoudite-remplace-son-ambassadeur-alger-pour-mettre-fin-la-brouille
        .
        Au-delà des Légion d’Honneur qui n’ont aujourd’hui plus rien d’honorifique, la France n’en est pas rendue à décréter 3 jours de deuil national comme ce fut le cas en Algérie lors du décès du roi saoudien Abdellah Ibn Abdelaziz Al Saoud. :
        http://www.algerie-focus.com/2015/01/mort-du-roi-abdellah-bouteflika-decrete-un-deuil-de-trois-jours-a-travers-le-territoire-national/

Les commentaires sont fermés.