Les États membres de l’Union européenne approuvent cinq ambitieux projets de défense d’intérêt commun
En juillet, la Commission européenne a proposé aux vingt-sept États membres, ainsi qu’à l’Ukraine et à la Norvège, de mettre en place des «projets de défense d’intérêt commun» [EDPCI pour European Defence Projects of Common Interest].
Il s’agit de «projets industriels de grande envergure qui offrent aux États membres un cadre de coopération sur des initiatives de défense majeures, qui sont trop vastes ou trop complexes pour être développées individuellement», a ainsi expliqué l’exécutif européen.
Et d’ajouter : «En soutenant une coopération à long terme, ils renforceront l’industrie de défense européenne et amélioreront la capacité de l’UE à répondre aux défis de sécurité communs, conformément aux priorités de l’Otan».
Cinq domaines ont été jugés prioritaires : les drones et la lutte antidrone, l’espace, la défense maritime et les fonds marins, la défense aérienne et le renforcement de la sécurité le long du flanc oriental de l’Union européenne [UE]. Selon les estimations, le coût total de ces différents projets se situerait entre 185,5 et 281 milliards d’euros.
Ce 28 septembre, à l’issue d’un Conseil des Affaires étrangères de l’Union européenne dans sa formation «défense», la Commission a dit «saluer la décision des États membres» d’approuver ces cinq projets d’intérêt commun. Ce qui ouvre la voie à leur financement, à hauteur de 325 millions d’euros, dans le cadre du Programme pour l’industrie européenne de la défense [EDIP], doté d’une enveloppe de 1,5 milliard d’euros.
«Cette décision constitue un élément clef de l’EDIP, qui vise à soutenir l’industrie européenne de défense […] et à contribuer au développement de capacités militaire essentielles à la sécurité et à la défense de l’Union et les États membres», a souligné la Commission, qui va désormais travailler en «étroite collaboration» avec les pays participants afin de «soutenir la mise en Å“uvre des projets et de suivre les progrès accomplis dans la réalisation des objectifs et des étapes convenus».
Le projet appelé «Eastern Flank Watch» est sans conteste le plus ambitieux, avec des investissements pouvant atteindre les 100 milliards d’euros d’ici 2036. Soutenu essentiellement par les pays d’Europe centrale et orientale, il a aussi reçu l’appui de la Belgique, des Pays-Bas et de Chypre. La France n’y prendra pas part. En revanche, elle sera présente dans les EDPCI «DECODER» [drones/lutte antidrone], «EU Federated Integrated Air and Missile Defence including Early Warning» [défense aérienne et alerte précoce, pour un coût compris entre 55 et 80 milliards d’euros], «SPACE» [24 milliards] et «Integrated Maritime and Seabed Defence» [entre 43 et 72 milliards d’investissements d’ici 2034].
«La décision prise aujourd’hui montre que l’Europe peut être ambitieuse et tenir ses promesses. Les États membres, avec le soutien de l’UE, unissent leurs forces, mettent en commun leur expertise et investissent ensemble dans les capacités dont nous avons besoin », s’est félicité Andrius Kubilius, le commissaire européen à la Défense et à l’Espace.
Entre 43 et 72 millards d’ici 2024. J’aime bien l’estimation de la dépense au moins ça laisse une faible marge et la date précise.
c’est pour absorber les surcoûts des contrats américains qui ne manqueont pas de pleuvoir
L. Lagneau a corrigé son article : la date était bien évidemment 2034.
Il est important quand même de revenir brièvement sur l’actualité en GB où la supposée attaque terroriste de Fairford, se dégonfle : les cinq personnes, de jeunes anglais de la région de Londres, ont été remis en liberté sous caution, pas de produits dangereux trouvés… de sérieuses leçons vont devoir être tirées encore une fois : le seront-elles ? , je ne pense pas hélas.
Je doutes que les pro russes qui hurlaient à l attaque sous faux drapeau fassent leur méa culpa et tirent la moindres lecon de ce fait divers.
dolgan : ah , au final, un seul coupable ? ce sont les russes les coupables de manipulation et de tentative d’intoxication ? les russes qui hurlaient à l’attaque terroriste iranienne toute la journée de dimanche ? vous avez vu les médias anglais , au moins ? moi , oui, du matin au soir j’ai lu tout ce qui sortait sur cette non -affaire, dans trois médias principaux anglais : Daily Mail, Daily Mirror, , Daily Telegraph… , je me suis régalé, car c’est encore une fois un cas d’école, j’ai des copies d’écran savoureuses sur cette  » attaque terroriste » et cette héroïque anglaise découvrant les  » terroristes », qui voyait ces 5 jeunes anglais de Londres comme  » de type moyen-oriental  » ! etc etc tout y est passé .. c’est à vous de tirer les leçons de cette tentative de manipuler l’opinion anglaise, en rang serrés, par toute la presse populaire et par les gens derrière, juste derrière ! !
@panda : « moi , oui,du matin au soir j’ai lu tout ce qui sortait sur cette non -affaire, dans trois médias principaux anglais : Daily Mail, Daily Mirror, , Daily Telegraph… /… j’ai des copies d’écran savoureuses »
Non mais franchement mon vieux radoteur, t’as pas honte d’écrire ce genre d’âneries, t’as rien de mieux à faire?
Si tu savais à quel point on s’en contrefout de comment tu passes tes journées.
Ta vie de retraité en France à mi temps serait-elle si pitoyable et ennuyeuse qu’il faut que tu viennes ici pourrir une rubrique commentaire avec ton emploi du temps . Heureusement que le ridicule ne tue pas, sinon il y a belle lurette qu’on n’entendrait plus parler de toi.
Remarque voyons le bon côté des choses , tes élucubrations, en plus de te faire passer pour le fêlé de service, celui qui insiste et persiste dans ses délires, tes élucubrations donc , ont le mérite de faire bien rigoler.
Les conseillers en communication du gouvernement anglais vont devoir trouver autre chose pour effrayer l’électeur …..
simplement la procédure continue ,ils sont toujours inculpé ,alors oui on peut critiquer la remise en liberté sous caution ,mais celas fait partie de la loi anglaise
Jean luc : vous oubliez aussi de dire que la police reconnaît n’avoir trouvé aucune trace de matériau dangereux dans les  » camionettes ! un détail !
Les leçons à tirer sont au niveau des journalistes et des internautes, en manque de sensationnalisme, qui se sont encore une fois emballés pour rien. Au niveau des militaires (tant britanniques qu’américains), on n’a observé qu’une prise de précaution tout à fait normale (renforcement de la sécurité dans le doute) et une communication minimaliste du genre « on ne sait pas encore et l’enquête est en cours ». Mais ces gens (les journalistes et les internautes) ne sont pas spécialement réputés pour savoir tirer des leçons de leurs âneries…
Vous passez vraiment pour un clown avec vos commentaires. Sérieux s’abstenir.
Vous répondiez à Tih Yellow, dans le sujet Général Mandon « On ne fait pas ce métier à moitié », regrettant et déplorant le manque de vigilance constante des services en charge de la protection et défense des populations.
Vous souligniez le fait que la requérante, femme civile, ait été déconsidérée lors de son premier appel à l’autorité militaire et qu’elle ait due composer le 999 pour être entendue.
La suite découle de la prise en considération de son signalement..
Le doute ayant été levé quant à la supposée dangerosité immédiate des interpellés, vous saurez conseiller les autorités Britanniques et d’autres sur la conduite à tenir lors d’une prochaine alerte qui ne manquera pas de survenir.
Sans doute cette pandacruelle en jupon conjugue-t-elle toutes les qualités d’une bonne citoyenne soucieuse d’aider son pays et fera-t-elle la critique véhémente des autorités militaires locales? Lesquelles sont incapables faute d’être sur le pont H24, 7/7, 365/365 de mettre fin aux activités de cinq jeunes sujets de sa Majesté ….
Cessez de penser, vous mettrez fin à vos tourments et trouverez quelques instants apaisés pour nous informer plus sérieusement de l’état du monde.
rainbowknight : vous mélangez tout, vous êtes incohérent et contradictoire, agressif par principe .. vous mélangez les sujets, les contextes, dans un grand mélange typique des gens qui ont pour seules lectures des bandes dessinées et les sous-titres des séries b américaines. Résultat : de la bouillabaisse .
« dans un grand mélange typique des gens qui ont pour seules lectures des bandes dessinées  » Sauf la vôtre! Elle traitait de quoi en fait, « Lénine, sa vie, son Å“uvre » ou Staline « bienfaiteur de l’Humanité ou alors Pol Pot « un incompris »?
@pandadahs , d’accord avec toi pour une fois. Ne pense pas , tu ne sais pas faire!
Bench : il vous aura fallu un week-end entier pour pondre cette nouvelle flatulence : quel exploit ! vous étiez sous stéroïdes ?
Serait-ce le fait que Bench énonce une vérité qui te dérange ?
Comme d’habitude le public retiendra ce qu’on lui a martelé en boucle sur tous les médias : nous sommes victimes d’attaques Russes, il faut riposter. N’est-ce pas, 90% des commentateurs de ce site ?
Mouarf .. le public ne retiendra rien. Quand ça le dérange, il zappe.
aucun rapport.
next
Merci pour cette analyse d’une grande profondeur et basée sur des annonces gouvernementales officielles.
Si Monsieur Lagneau a jugé nécessaire de fermer les commentaires dans l’article traitant de ce sujet, qu’est-ce qui vous permet, outre le sentiment profond de votre propre importance, de vous sentir légitime à revenir sur cette affaire ?
Bien.
Il ne reste donc qu’à répartir les rôles:
1. faire voter sur ce programme une dérogation à la règle de plomb de l’UE, adoptée comme strict minimum par l’Allemagne: retours industriels à hauteur de la contribution même si l’industrie du pays en question est totalement nulle dans le domaine, ce qui est de loin le plus fréquent
2. décider qui va payer les 325Md€ à part les quelques pays contributeurs nets de l’UE dont la France? (Un pays = une voix)
3. mettre un haut comité d’attribution sociale, ecoresponsable et solidaire qui va choisir les pays qui vont bénéficier des contrats, en dehors de la part déjà réservée comme minimum l’Allemagne?
Ce n’est pas folichon, votre humour.
Pot-pot vre ami 🙂
Ce n’est même pas de l’humour, tu n’as pas compris (encore et toujours!)
C’est juste la réalité, mais tu ne sais pas comment cela marche 😉
Oh oh……..& oh !
Franche régulation quant à l’article portant sur la récente affaire RAF Fairford.
Faut dire qu’il y a eu ici des singuliers qui ont contribué à [donf de donf].
Peut-être des frustrés privés qu’ils sont du RIAT 2026, la Messe pour ce que vous savez.
« la Messe pour ce que vous savez. » Quelle messe est ce?
https://www.youtube.com/watch?v=tPlbzWM1Pjg
Prévoir collation et raffraichissements! (presque 4 heures!)…………….dommage, il manque l’odeur du kéro chaud!
je pense pas que ces projets arriverons á quelque chose , quand on 15-20 as décider , on va assister a de nouveaux affrontements entre les pays européens , moi je me concentre sur 2 pays la France (mon pays)et l’Allemagne (mon pays d’adoption) .
« moi je me concentre sur 2 pays la France (mon pays)et l’Allemagne (mon pays d’adoption) »
Ben voyons… Le petit Jean-Cul est fortement incité à cesser de se concentrer sur « son pays, la France », ça fera des vacances à tous les lecteurs lassés de sa logorrhée grokesque..
«En soutenant une coopération à long terme, ils renforceront l’industrie de défense européenne et amélioreront la capacité de l’UE à répondre aux défis de sécurité communs, conformément aux priorités de l’Otan».
Quelle bonne blague : l’Europe achète US et continue de parler de défense et de BITB européennes ! Quant aux défis communs : communs à qui, aux européens ou aux USA ?
Ahaha, qu’est-ce qu’ils sont comiques ces européens, des paroles et des paroles , rien que des paroles ,rien de concret et surtout rien de réalisé 🙂 🙂
« Ahaha, qu’est-ce qu’ils sont comiques ces européens,  » Il nous manquait des clowns, finalement on aurait du accepter à rejoindre la bande de comiques!
Cet article de Monsieur Lagneau me semble des plus importants car il met en évidence les tentatives récurrentes de la Commission européenne (CE) de devenir le “décideur-financeur“, en créant des taxes et des fonds communs, au détriment de ce pourquoi elle a été élue, à savoir être une plateforme technique, fédératrice et diplomatique, sans AUCUNE compétence attribuée en matière de Défense et de décision opérationnelle [cf. les traités ; ou alors il faut les modifier !].
En s’emparant de l’industrie d’armement au nom de la « politique industrielle », la CE acquiert un droit de regard indirect sur la politique de défense des pays, en utilisant l’argent des contribuables européens pour dicter ses propres choix industriels sans respect des Parlements nationaux et des stratégies industrielles (investissements) développées depuis de nombreuses années par certains de nos champions [cf. Dassault, Safran et Thales, ont développé seuls, grâce aux investissements massifs de l’État français, l’intégralité de leurs remarquables compétences]. En devenant le moteur financier et industriel, en contrôlant le chéquier, les subventions et de ce fait les lignes de production, la CE s’arroge le droit de contrôler les choix de Défense des États membres, organisant subrepticement le pillage de la propriété industrielle de nos grands groupes. C’est inadmissible car dangereux !
L’industrie de Défense n’est pas un marché de consommation classique : c’est un outil de souveraineté financé par l’impôt national ; c’est un investissement qui doit se préserver de la logique technocratique de Bruxelles. Cette politique du fait accompli budgétaire contourne le débat démocratique ; en devenant le banquier de l’industrie de l’armement, la CE passe d’un rôle fédérateur ou d’animateur à un rôle d’arbitre, sans que les traités ou les électeurs ne l’aient explicitement validé pour cela.
Mais quel dirigeant français laisse donc tout ceci se faire?
Et quel dirigeant contribue activement à affaiblir la France en amenant progressivement au partage de son arme nucléaire, en attendant de l’abandonner complètement à Bruxelles?
Ceux qui n’ont pas encore compris et vu l’objectif des ‘initiatives’ de ce dirigeant devraient essayer d’ouvrir les yeux.
Un peu de courage pour une fois!
Je ne crois pas que l’Allemagne soit prête à sacrifier ses champions nationaux pour la France ou tout autre pays, pareil pour les Français, les besoins en matière de défense ne sont pas identiques. Par exemple, la France a 200 chars, l’Allemagne et la Pologne 1000 chacune, pour les LRU 25-30 pour la France 250 pour les Allemands. Etc, Etc, Etc, Il n’y a pas d’armée européenne, et il n’y en aura pas. Chaque pays doit faire selon ses moyens, la volonté de son peuple, pas en fonction de la commission de Bruxelles qui n’est pas élue par les peuples. Les programmes européens finissent toujours par s’enliser dans les querelles de pays. je prends un exemple simple : la France, pour des raisons de budget, passe maintenant par des projets européens comme IRIS. Il se traîne à prendre 7 ans de retard ,le budget as doublé , L’Allemagne fait seule son programme spatial, elle avance plus vite car elle ne perd pas son temps à discuter de la couleur de la vis qui ferme la porte de la fusée. Ses programmes verront une lutte fratricide entre pays européens, car chacun voudra défendre ses champions . Je vois mal la France et l’Allemagne ou la Pologne dépendre en partie des autres pour leur sécurité . je me demande si l’Europe a les compétences en matière de défense , un rappel la constitution européenne as été rejeter par certains pays, est remplacer par le traité de Lisbonne voté par personne . En Allemagne ,les allemands veulent bien faire des efforts pour le pays ,mais pas pour l’Europe . quand aux taxes européenne payer par les citoyens , bon moyen de voir les populiste de tous les pays au pouvoir .
« Par exemple, la France a 200 chars, l’Allemagne et la Pologne 1000 chacune, pour les LRU 25-30 pour la France 250 pour les Allemands. Etc, Etc,  » C’est bien beau pkéthore de matos mais la question est surtout de savoir s’il y a le personnel et s’il est compétent pour servir ce matos mais vous vous êtes fait du bien, cela doit être ça le « blues » du constipé!
Merci.
Le locataire en CDD de l’Elysée vise le poste d’ Ursula Von der Leyen à la groß commission.
https://www.latribune.fr/article/idees/38439843458343/opinion-ce-qui-aurait-pu-etre-fait-depuis-dix-ans-mais-ne-l-a-pas-ete
Vu que cela marche pourquoi ne pas livrer la BITD française aux appétit allemands avec leurs bons collaborateurs placés à Paris…
https://www.latribune.fr/article/idees/tribunes/70213273649117/opinion-le-tortillard-et-le-salami-comment-bruxelles-veut-profiter-de-la-crise-politique-en-france-pour-sattribuer-le-controle-export
Tous ces milliards d’euros qui nous manquent sont donnés par ailleurs à nos concurrents.
https://www.latribune.fr/opinions/defense-l-europe-qui-protege-l-europe-comme-le-gui-sur-l-arbre-qu-il-parasite-968533.html
Malheureusement la France n’est pas étrangère à la dérive suivie par l’institution européenne. Elle en est même un facteur aggravant.
La raison ? Le poids toujours grandissant d’une « autorité » extra nationale qui s’impose de facto aux Etats et gouvernements.
Heureux qui ambitionne d’en être le/la prochain(e) chef(fe) pour asseoir son pouvoir sur plus encore que son pays…..
Diluer la France dans ce système pour assouvir son désir d’en être « l’élu » n’aura pas été bénéfique à notre pays ….
Mais après tout, que sont ces Gaulois réfractaires ? Quantité négligeable au regard de ce qui attend qui porte une « vision » pour l’Union.
La France a été vendue, sa ruine a contribué à accentuer son déclassement.
Nous pouvons railler ou nous moquer d’Etats plus petits qui font le choix souverain de s’allier aux Etats-Unis d’ Amérique.
Eux ont pour seule ambition d’être utile à leur Nation et non de défendre les intérêts personnels de quelques-uns.
Merci
Le projet appelé «Eastern Flank Watch» est sans conteste le plus ambitieux, avec des investissements pouvant atteindre les 100 milliards d’euros d’ici 2036. Soutenu essentiellement par les pays d’Europe centrale et de l’Est, il a aussi reçu l’appui de la Belgique, des Pays-Bas et de Chypre. La France n’y prendra pas part. Politiquement, la France s’isole en Europe ; elle ne veut pas y participer pour des raisons de souveraineté nationale ou européenne concernant certaines technologies extra-européennes. dommage car elle pousse les pays de l’Est à se tourner vers les Américains, sud-coréens, ou israéliens. En faisant comme cela, elle avantage les Polonais-sud-coréens, et les Allemands-israéliens. On voit là une fracture car l’Italie ne participe pas non plus, donc pas de radar, de capteur, etc., ne pourra être vendu par ces deux pays . ses projets européens sont faits pour pérenniser les budgets militaires contre les aléas de l#actualité politique nationale de chaque pays : FN, LFI en France, AFD en Allemagne, populistes de tous poil ailleurs, le gouvernement change, les budgets militaires restent car les accords internationaux doivent être respectés .
Les pays d’Europe centrale et d’Europe de l’est ont vécu deux ennemis, deux prédateurs (Depuis notre imbécile narcissique Napoléon Ier), ils ont vécu le russe, et ils ont vécu l’allemand. Ils ont vécu le russe communiste, ils ont vécu l’allemand socialiste (national).
Vraiment pas de chance.
LÃ ils veulent que l’UE les aide?
Donc ils veulent que l’UE allemande les aide contre les russes?
Et puis dans 15 ans ils appelleront les russes pour les sortir de la colonisation germanique?
Les pays d’Europe centrale et d’Europe de l’est savent très bien, d’expérience centenaire,
savent très bien se tromper d’ennemi, voire pire,
se tromper d’ami.
Et nous on laisse la Kommission trafiquer des trucs,
des accords, des projets qui nous engagent pendant qu’on est aux ordres de Bruxelles et de Berlin,
et tout ça évidemment avec du fric, le nôtre.
« l’allemand socialiste (national) »
On en a un bon là ! Il y en a encore pour sortir cet argument marqueur soit de très mauvaise foi, soit d’un déficit d’intelligence. Vous choisissez.
« DaNs nAzI, il Y a SocIaliSte ! C’éTait des GauChiSSSSStes ! » Trop marrant
D’accord avec vous: en sachant que la commission ne peut rien faire sans l’accord tacite des Chefs d’Etats en aval, c’est la seule manière pour nous d’avancer, sans froisser les nationalistes de tout poil. Et tant pis pour l’esprit de clocher, nos indépendances (relatives) sont à ce prix. Que n’avons nous d’hommes politiques du calibre de Leo XIV où de Robert Schuman! Et c’est un agnostique qui vous le dit..
Il faut arrêter d »être naïf.
« Les accords internationaux doivent être respectés « … sinon quoi ?
La vertueuse Allemagne viendra donner des leçons de gestion des finances publiques à la France ou prendra les mêmes mesures qui furent imposées à la Grèce ?
Quand l’allemande quittera sa fonction , la place sera briguée par le français ou l’italienne…. plébiscite inutile des peuples européens.
simplement quand les programmes sont lancés et signés par des accords internationaux, le pays qui ne les respecte pas perd toute crédibilité et c’est difficile de les casser , quant à la crise financière il y a le FMI et la Banque centrale européenne pour cela, la Grèce elle a triché sur les comptes, quant à la présidence de la Commission européenne ce sera en 2029 , ce sera le résultat de négociation entre les pays auquel je serais invité as participer , peut être un polonais, ou baltes , peut être Macron , pour moi je m’enfout .
Bien au contraire il ne faut pas s’en moquer.
Si le « français » gère les affaires européennes comme cela a été fait de la France for sure l’avenir est sombre….
@jean luc,
Encore une fois, la CE n’a pas mandat des peuples européens pour ce faire ! En quelle langue faut-il vous le dire ? En allemand peut-être… Car l’exemple que vous prenez, le projet “EFW“ [Eastern Flank Watch = Sécurisation du flanc oriental de l’UE par le concept d’un « mur anti-drones », de la Finlande jusqu’à la mer Noire] valide totalement mon précédent propos.
Ainsi, par la mise en Å“uvre de ce projet, de par son hub industriel connecté aux technologies américaines et israéliennes, L’ALLLEMAGNE ASPIRERA LA MAJORITÉ des commandes liées au renforcement de l’Est ; transformant le budget de l’UE en une subvention indirecte pour des technologies développées en Allemagne ou hors d’Europe mais éligibles aux financements européens car produites au sein d’entreprises principalement allemandes ; je vise les coentreprises ou accords de production sous licence signés en particulier par Rheinmetall et Diehl Defence : Patriot (Lockheed Martin, RTX), PAC-2 GEM-T (MBDA et Raytheon), PAC-3 (Rheinmetall & Lockheed Martin), Arrow-3 (Israel Aerospace Industries & Boeing), IRIS-T SLS/SLM (Allemagne, maître-d ’œuvre), Munitions HERO (Israel), drones d’attaque/brouillage HAROP (Israel), etc.].
La France ne conteste pas l’utilité de ce « mur anti-drones » à l’Est {Quoique, on pourrait en discuter car le temps de couvrir 3 000/3 800 km il sera technologiquement dépassé…], mais notre pays critique son coût (100 milliards € mini) et refuse d’y injecter ses propres capacités industrielles tant que les règles d’autonomie stratégique et de souveraineté industrielle ne sont pas garanties. De la même façon, les projets comme le bouclier antimissile de l’UE (EU-FIAMD) profite en priorité aux usines allemandes et à leurs partenaires outre-Atlantique, en excluant le SAMP/T franco-italien…
Cela n’a pas empêché ce 28 septembre dernier, que quatre de ces projets ont été validés par notre ministre des Armées (ou sa représentation diplomatique ?) lors d’un vote collectif à Bruxelles lors d’un « Conseil des affaires étrangères de l’Union européenne » (dans sa formation « Défense » qui n’a spécifiquement aucune base législative réelles…), et ce sans faire l’objet d’une signature bilatérale de traité(s), sans consultation des Parlements… C’est un holdup ! Que dis-je, c’est une prise d’otages ! Dont les seuls objectifs sont de favoriser l’Allemagne, faire plaisir aux pays de l’Est, et conduire à construire une armée européenne sous statut bruxellois et contrôle allemand !
Et pendant ce temps là nos médias font leurs gorges chaudes avec Bardella… Et pendant que s’égrène l’horloge du temps, la dette est comme la tranquille petite bébête : elle monte, elle monte…
Pour conclure : « les budgets militaires restent car les accords internationaux doivent être respectés » [Dixit @jean luc], mais bien sûr ma poule, sauf qu’il n’y a AUCUN accords formels validés par un/des traités signés en ce sens ! Ce n’est pas la France qui isole, c’est la camisole que certains veulent nous passer !
bonjour roland ,j’ai fait une synthése de ce que je pense
Le constat : Une ingérence par le portefeuille, pas par l’armée
La Commission européenne n’a aucune compétence militaire. Elle ne peut ni créer d’armée, ni imposer de stratégie, car l’Article 4 du TUE garantit que la sécurité nationale reste la chasse gardée de chaque État.
Pour s’immiscer, Bruxelles contourne le militaire et utilise le droit économique et financier via deux leviers du Traité sur le fonctionnement de l’UE (TFUE) :
• L’Article 173 (Politique industrielle) : Permet à l’UE de s’occuper de la compétitivité des usines qui fabriquent les armes.
• L’Article 182 (Recherche et technologie) : Permet de financer les technologies du futur (drones, espace, cyber).
La Commission n’impose rien par la loi, mais elle utilise la carotte financière : pour toucher les milliards des programmes comme l’EDIP (géré par la Direction générale de l’industrie de la défense et de l’espace), les États sont obligés de coopérer.
Le problème : La guerre des champions et la méfiance mutuelle
Cette intégration forcée se heurte à une réalité politique et industrielle indépassable : les États ne se font pas confiance et refusent de dépendre de leurs voisins pour leur souveraineté.
• La France veut garder le leadership sur la haute technologie (avions, espace) et refuse de se faire siphonner ses brevets.
• L’Allemagne refuse d’être un simple sous-traitant (ou « grouillot ») et exige un retour sur investissement pour ses propres géants industriels (comme Rheinmetall).
L’impasse juridique et le risque politique
1. Paralysie par l’Article 346 du TFUE : Pour protéger leurs secrets et leurs industries nationales, les États utiliseront ce « bouclier juridique » qui leur permet de déroger aux règles européennes au nom de leurs « intérêts essentiels de sécurité ». Cela risque de bloquer les projets ou d’en faire des coquilles vides.
2. Effet boomerang politique : En voulant décider à la place des États sur un sujet aussi sensible que la défense, la Commission européenne provoque un sentiment de dépossession chez les citoyens. Cette centralisation perçue comme technocratique alimente directement le vote pour les partis souverainistes et populistes (le Rassemblement National en France, l’AfD en Allemagne), qui progressent en promettant de rendre le pouvoir aux peuples.
L’alternative historique reste les accords directs d’État à État (comme pour l’Eurofighter ou les missiles MBDA), où les pays s’associent librement et d’égal à égal sans passer par Bruxelles.
LA CE de Bruxelle n’a rien compris aux peuples, par exemple le Bundestag n’acceptera jamais de payer des millions sans retour industriel et technologique. La France n’acceptera jamais de céder des industries essentielles pour sa défense, idem pour l’Allemagne, la CE veut pérenniser les budgets militaires, est-ce une bonne solution, je suis très sceptique sur ce projet . la bagarre entre les pays continuras
On apprend que la Kommission européenne EST « l’exécutif européen ».
On vérifie que l’UE ne pense le militaire, le géopolitique, la guerre…
que comme moyen de faire « tourner » l’industrie « européenne »,
de mauvaises plumes écriraient: l’industrie « germano-américaine ».
La CECA devient la Communauté Européenne du Commerce de l’Armement.
Les ukrainiens qui combattent et meurent au combat,
la Kommission européenne les remercie bien.
Ceux-là protègent l’industrie, les profits des actionnaires de l’industrie,
ceux-là meurent avec élégance, ils se battent pour protéger leurs familles,
leurs enfants qui iront un jour embaucher dans l’industrie germano-US,
ou iront à leur tour protéger leurs vrais maîtres et mourir au combat.
Qui sont les états complices de ce nouveau diktat de la Kommission?
Quel poids a chacun de ces états complices?
Quelques états nains engagent la politique militaro-industrielle de l’UE,
et personne ne bronche?
Ou alors ce sont de « grands » états qui décident de trucs pensés par la Kommission,
sans aucun contrôle dans ce qui leur sert encore de pays « d’origine »?
Ont vient de récréer l’organisation Todt?
Avec les sous des « peuples »… occupés ailleurs?
Qui en France a dit « oui » ou « oui cheffe », ou « jawohl »
Qui a osé? Un fonctionnaire?