Londres se félicite d’une «avancée majeure» après le tir d’une torpille par le drone sous-marin Excalibur de la Royal Navy
Développé par MSubs au titre d’un contrat de 15,5 millions de livres sterling notifié dans le cadre du programme CETUS, le drone sous-marin autonome XV Excalibur a été officiellement présenté par la Royal Navy en mai 2025.
Entrant dans la catégorie dite XLUUV [eXtra-Large Unmanned Undersea Vehicle], le XV Excalibur affiche un déplacement de 19 tonnes pour une longueur de douze mètres. N’ayant pas de vocation opérationnelle, il est utilisé par l’escadron d’expérimentation de la flotte britannique comme banc d’essai, notamment dans les domaines de la furtivité et des capacités ISR [renseignement, surveillance, reconnaissance].
Ce drone sous-marin fit parler de lui lors de l’édition 2025 de l’exercice Talisman Sabre. Alors en immersion dans les eaux britanniques, il fut contrôlé par un centre opérationnel de la Royal Australian Navy, situé à 16 000 km de distance.
Menée au titre du pilier n° 2 du pacte AUKUS, scellée par l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis en septembre 2021, cette expérimentation fut décrite par la Royal Navy comme un «grand pas en avant vers la capacité à exploiter des systèmes sans équipage de manière interchangeable» avec la marine australienne.
Plus d’un an après, le XV Excalibur a franchi un nouveau cap lors d’une nouvelle expérimentation, menée conjointement par la Royal Navy et l’US Navy.
Ainsi, selon un communiqué du gouvernement britannique publié le 21 septembre pour évoquer les travaux sur l’intelligence artificielle, ce drone sous-marin a lancé une torpille lourde, développée conjointement par les États-Unis et l’Australie.
Réalisée la semaine passée, dans les eaux britanniques, cette expérimentation a été une «première» pour le Royaume-Uni et les États-Unis, a souligné le gouvernement britannique, qui s’est aussi félicité d’une «avancée majeure pour l’avenir de la technologie sous-marine» dans le cadre du pacte AUKUS. Et d’y voir également un «progrès majeur pour la sécurité euro-atlantique et maritime».
Le communiqué n’a pas livré d’autres détails sur cette expérimentation. La torpille lourde lancée par le XV Excalibur est probablement une Mk48 Mod 7 CBASS [Common Broadband Advanced Sonar System], issue d’une coopération entre l’US Navy et la Royal Australian Navy. Produite depuis 2016 par Lockheed Martin, elle est équipée d’un sonar à large bande et d’un logiciel lui permettant de déjouer les leurres et autres contre-mesures déployés par sa cible, vers laquelle elle se dirige à une vitesse de 55 nœuds.
Seulement, le XV Excalibur ne dispose d’aucun tube lance-torpille de 533 mm, les charges qu’il est susceptible d’emporter étant logées dans une soute de 9 m³, a priori trop petite pour accueillir une torpille longue de 5,8 mètres comme la Mk48 Mod 7. Aussi, il est fort probable que celle qu’il vient de lancer avait été fixée sur sa coque. À moins qu’il ne s’agisse d’un autre modèle…
Photo : Royal Navy
Ce type de torpille devrait être mise à l’eau depuis une base terrestre. Au moins il serait plus facile d’en envoyer plusieurs du même site ou de sites dispersés à travers le monde. Un navire de surface pourrait faire l’affaire il me semble. Pas besoin de déployer un submersible pour cela.
Ton navire de surface il se fait repérer à des centaines de kilomètres par le moindre avions de patrouille.
@Bastan
Pour protéger des sites littoraux via tir de torpille, il y aurait plus subtil et plus endurant.
https://www.navalnews.com/naval-news/2026/09/u-s-navy-expands-hammerhead-anti-submarine-mine-production-with-general-dynamics/
… Mais je ne sais pas si vous vouliez vraiment écrire Torpille au début de votre post, plutôt que XLUUV…
Ce type de torpille peut-être mise en place rapidement dans des lieux peu défendus en cas de menace dans un rayon de 60km. Une arme efficace dans les Détroits depuis la terre ferme. Je parle bien de la torpille que le XLUUV »pourrait » délivrer. Ce XX…. me semble peu furtif. Par contre ce XX…. pourrait être également être mis en alerte dans des abris terrestres et utilisé pour patrouiller en Haute-Mer en cas de nécessité, ou défendre des sites stratégiques.
Ben voyons.
On se demande bien pourquoi tant de marines dépensent des fortunes pour des sous-marins d’attaque, hein…
L’objectif de l’expérimentation était de démontrer qu’un XLUUC (à vos souhaits) comme l’Excalibur pouvait lancer des torpilles lourdes.
Il a déjà été répondu (par l’affirmative, désolé) à la question de savoir si pouvoir lancer ce type de torpilles à partir d’un submersible tapi entre deux eaux au milieu d’un océan était intéressant.
XLUUV.
Mais à vos souhaits quand même.
De mémoire, ça a été fait pendant la 2de guerre mondiale par les Italiens et peut-être par les Britanniques. C’est cependant resté limité aux eaux resserrées dont vous parlez et impliquait généralement des bases en dur qui constituent de belles cibles. A vérifier, mais il me semble que l’idée a fini par être abandonnée avant même la fin de la guerre. Théoriquement, des drones SLUUV pourrait jouer une rôle identique mais sans limitation aux détroits et assimilés, en constituant des cibles difficiles, plus faciles à remplacer et pour un coût sans doute moindre.
La célébrissime batterie de Kilidbahir dans les Dardanelles lors de la PGM ; Paul Chack en cause .
En fait elle a joué un rôle particulier : les matafs français et britiches pensaient avoir été torpillés alors qu’ils ont été bombardés et ils ont donc décidé de battre en retraite .
Sinon ce type de défense durant la SGM ce sont les Norvégiens exactement ! Sur deux sites .
Le 9 avril 1940 le Blucher a été achevé par deux torpilles tirées d’un de ces sites , de mémouâre .
Plus prés de chez nous , pour défendre le goulet de brest de l’autre petit roquet breton patate , il y a eu le fort de Mengant ( projet abandonné )
Mais là cela date là du lendemain de la raclée infligée à badinguet : 1873
En Russie il y en a eu à Kronstatdt et Sébastopol ( 1 poste triple , exposé au Musée de la forteresse )
Au Brésil le Fort de Copacabana devait en être équipé en 1904 mais le projet a été abandonné .
En fait c’était un système défensif qui a existé dans beaucoup de projets de 1875 à 1945 en gros avec celui des champs de mines commandés par câbles électriques .
Merci pour ces précisions, je n’ai pas pris le temps de rechercher, la mémoire n’est pas infaillible.
On verrait bien un tel XLUUV prendre la place de la valise sèche (DryDockShelter), pour mise en oeuvre (et récupération) depuis le pont sup. d’un SNA Suffren, jouant alors le rôle de nounou, et pouvant conférer ainsi au drone XLUUV une autonomie propice aux déploiements lointains.
Un tel « loyal wingman » démultiplierait sans doute les options tactiques du SNA.
L’important n’est-il pas de faire passer un message à qui aurait l’idée saugrenue de revendiquer des îles lointaines ?
Ce qui est à nous, est à nous…… la tronçonneuse ne fonctionne pas avec tout.
Sauf erreur et pour remettre le couvert, les forces argentines sont actuellement assez pâlottes bien plus que celles de Britannia qui elle s’est aménagée là bas, la structure adaptée qui lui manquait en 1982.
Conséquence, elle peut maintenant se dispenser d’envoyer en extrême urgence plus de 25.000 militaires toutes armes confondues et un nombre appréciable de civils, soit des gens qui eurent déjà à se partager pendant plusieurs semaines et dans des conditions inconfortables une centaine de navires ( 40% pour la RN et 60% pour les civils ).
No more.
Absolument. Cependant la vantardise du tronçonneur et ses « réussites » sont de nature à alerter les Britanniques.
L’ Argentine n’a pas renoncé à « ses/ces  » îles. Ne le clame-t-elle pas ? De même elle n’a pas abandonné l’idée d’ étoffer ses forces armées.
Londres ne fait que répondre plus prosaïquement aux tapages de Buenos-Aires …
Que le gugusse à la tronçonneuse ne rêve pas et se refroidisse.
Pour penser lancer les « festivités » il lui faut une aviation à la hauteur. Il ne l’a pas. Il lui faut une marine militaire à la hauteur, il ne l’a pas. Quant à l’armée de terre argentine sans les deux premiers moyens comment peut-elle envisager de guerroyer aux Malouines ?
Vous avez une heure.
La soute de 9m³ peut très bien faire 1.2mx1.2m pour une longueur de 6m, ce qui permettrait l’emport de la torpille standard Mk48
et même de 4 en les rangeant bien.
Cela sans tenir compte de la masse ; plus de 6.7t les 4.
Le sous-marin est donné pour un déplacement de 19 tonnes, mais comme on ne sait pas si c’est en surface ou en immersion, difficile de savoir s’il peut emporter une telle charge utile.
Judicieuse remarque.
La France doit accélérer dans les drones, ça devient urgent. Que ce soit les drone haut du spectre ou bas du spectre, aérien, terrestre, naval ou sous-marins, il faut des investissements concrets et pas juste des annonces qui ne mènent à rien.
Car à part les drones navals de déminage, il n’y a rien de prévu ! Que des démonstrateurs qui ne débouchent sur aucune commande faute de financement.
Je veux bien qu’il ne faille pas trop se précipiter car les drones fabriqués aujourd’hui peuvent devenir obsolètes dans 5 ans, mais si on se lance jamais on va rater le train. Je dis pas que nos voisins sont forcément mieux lotis, mais c’est nous qu’il faut regarder, pas les voisins.
Il y a une veille mensuelle sur les drones navals si cela peut intéresse et pas que chez les voisins.
https://theatrum-belli.com/veille-les-drones-dans-le-monde-maritime/
https://theatrum-belli.com/veille-les-drones-dans-le-monde-maritime-n2/
La Marine nationale doit juste faire sa transition entre ce qui n’aura plus d’équipage et le reste et cela est culturel.
https://www.opex360.com/2026/09/14/la-marine-nationale-va-acquerir-des-drones-de-surface-dendurance-pour-escorter-ses-porte-helicopteres/
Voilà un véritable progrès civilisationnel, qui correspond aux besoins de l’humanité !
La « quintessence » du commentaire, comme toujours avec vous!
Il a aimé Woodstock, il adorera Plusdestock…..
Je suis surpris mon plus fidèle lecteur : lorsque j’exprime mon admiration pour ce nouveau développement militaire (deux ou trois par jour), vous me critiquez … Les développement militaires ne sont ils pas la traduction du formidable progrès civilisationnel qui caractérise notre époque, dirigée par des être d’exception comme Trump, Poutine et Netanyhaou secondés par des dizaines de milliers de drones humains ?
« Je suis surpris mon plus fidèle lecteur : » Vous l’ignorez mais savez vous que vous êtes en matière de commentaires idiots une source inépuisable alors oui j’ai la faiblesse d’aimer vos analyses, « fines » déductions et autres « conclusions » fruits de réflexions plutôt entendus dans les « Balto » et autres « 421 à l’heure du « côte » ou du « jaune »!
« lorsque j’exprime mon admiration pour ce nouveau développement militaire  » Vous l’ignorez mais l’ironie ça se travaille et surtout ça se renouvelle, à force de toujours répéter la même chose ça prouve que l’imagination est en panne quand elle n’est pas inexistante et que cela finit par lasser un tantinet!
« vous me critiquez  » Non, je vous remets simplement à votre place!
« Les développement militaires ne sont ils pas la traduction du formidable progrès civilisationnel qui caractérise notre époque,  » C’est bien ce que j’écrivais ci dessus en précisant que finalement vous n’avez aucune imagination! (Enfin revenez quand vous voulez, c’est toujours un……………plaisir!)
Reposez vous @Pascal, vous pourrez à nouveau me dénigrer demain, car dénigrer (pas que moi) est la seule chose que vous êtes capable de faire. Cela vous donne l’illusion d’avoir quelque chose à dire, alors que votre pensée est … limitée.
Et vos commentaires sont sans importance.
Tellement sans importance, les commentaires, que tu prends soin d’y répondre entre 2 rasades. 😉
Il est bien aimable pourtant, je te lui laisse parce que tu es totalement disqualifié comme ‘tchocottes’ mais tu ne mérites pas son attention, nettement plus subtile que ce que tu déblatères.
Et glou et glou. 😉
Pour ceux qui ne suivent pas: mon commentaire précédent s’adresse à robbermac
Inspiré du projet russe de la torpille Poséidon ….. rien de nouveau sous le soleil.
Oui, mais celui-là ne veut pas provoquer de tsunami radioactif, je pense. Les Britanniques sont quand même un petit peu plus raisonnables que les Russes.
@ « rob75mac « Reposez vous @Pascal, » ! Je suis pleinement reposé, je vous remercie néanmoins pour votre « sollicitude »!
« vous pourrez à nouveau me dénigrer » Tout de suite les grands mots, non en fait je ne fais que mettre en avant l’inanité de vos contributions »!
« est la seule chose que vous êtes capable de faire.  » Si tel est le cas vous ne devez pas savoir lire ou ……….comprendre!
« Cela vous donne l’illusion d’avoir quelque chose à dire, » En matière de commentaires je préfère mon illusion que la….réalité des vôtres!
« Et vos commentaires sont sans importance. » Dans ce cas pourquoi me répondez vous, vous vous ennuyez?
(Revenez quand vous voulez!)
Depuis le biface, les progrès civilisationnels de l’humanité sont liés plus ou moins directement à la guerre, quand ce ne sont pas les guerres qui les provoquent. L’archéologie a même trouvé des traces de blessures infligées par des armes sur des corps humains datant d’avant même l’apparition d’Homo Sapiens Sapiens. Et ça ne vaut pas que pour les technologies, ça vaut également pour l’évolution des structures sociales et économiques par exemple. On peut le déplorer, mais c’est un fait.
Vu que les test de communication, de positionnement et de manÅ“uvres à distance avaient déjà été faits, ceci était un test de manÅ“uvre de la soute (ouverture/fermeture) et d’emploi des dispositifs de déclenchement des « outils » (tout ce qui peut être emporté en soute). Bref une étape élémentaire de plus (la torpille se débrouille seule une fois déclenchée).
Les étapes « complexes » seront la transmission des résultats de détection par le drone, le contrôle à posteriori (léger différé) de son comportement autonome (interruptible et commandable « à la main ») et la vérification de l’adéquation de sa programmation, et éventuellement la transmission des éléments détectés par la torpille lors de sa course.
Si toutes ces étapes sont validées alors ils auront les bases pour un « loyal wingman » sous-marin.
Il est probable que la torpille était guidée au moins jusqu’à la phase finale d’approche. Beaucoup sont filoguidées.
On en sait un peu plus ici . https://www.twz.com/sea/torpedo-fired-from-uncrewed-submarine-for-the-first-time-by-u-s-u-k
je me demande bien comment on contrôle discrètement un drone en immersion
Il est peu probable que cette information devienne publique 🙂
Ben on lui demande discrètement de remonter discrètement près de la surface, et là , on lui envoie discrètement ses nouvelles instructions.
Bon d’accord me direz-vous, mais comment, lorsqu’il est en immersion profonde, on lui demande de remonter ? Eh ben on lui envoie un signal dans les ultra-basses fréquences. Il le capte, et paf! il remonte. Ou alors, plus simple encore : on le programme pour qu’il remonte régulièrement à la surface, ce que font d’ailleurs les gliders qui sont dotés de capteurs, pour étudier la salinité des eaux, ou suivre les migrations des saumons, des thons, ou des sardines.
tu est pas loin de la vérité .
Le système de communication du XV Excalibur repose sur une architecture hybride conçue pour surmonter le défi physique majeur du milieu marin : l’eau bloque la grande majorité des ondes radio classiques (comme le Wi-Fi, la 4G ou le GPS) dès que l’appareil s’immerge profondément.Pour fonctionner de manière fluide, le drone combine autonomie décisionnelle, liaisons satellites à longue distance et technologies de navigation quantique.Voici comment l’Excalibur communique selon sa situation opérationnelle :1. La commande à très longue distance (Le test AUKUS)Lors de l’exercice Talisman Sabre, un centre opérationnel basé en Australie a pris le contrôle direct de l’Excalibur alors qu’il naviguait à plus de 16 000 kilomètres de là , au large de Plymouth en Angleterre.Comment ? Les données de commande sont acheminées par les réseaux militaires et des liaisons satellites.La contrainte : Pour recevoir ces flux de données importants ou transmettre ses propres relevés de capteurs, le drone doit déployer une antenne en remontant près de la surface (en immersion périscope) ou utiliser une bouée de communication remorquée.2. Les communications en immersion profondeLorsqu’il plonge à grande profondeur, l’Excalibur utilise des méthodes acoustiques ou basse fréquence :Les ondes acoustiques (sonars) : Il échange des paquets de données limités avec des navires de surface ou d’autres sous-marins via des modems acoustiques sous-marins. Le débit y est très faible.Les ultra-basses fréquences (ULF/VLF) : Ces ondes pénètrent l’eau de mer sur quelques dizaines de mètres. Elles permettent à la base à terre d’envoyer un signal codé très simple (par exemple, un ordre de mission ou l’instruction de remonter à la surface pour établir un contact satellite).3. Réduire le besoin de communiquer : L’autonomie et la navigation quantiqueParce que communiquer sous l’eau est difficile et peut trahir sa position, la Royal Navy cherche à ce que l’Excalibur soit le plus indépendant possible :Intelligence Artificielle embarquée : L’appareil traite lui-même les données de ses capteurs pour naviguer en toute sécurité sans intervention humaine constante.L’horloge atomique quantique : L’Excalibur a testé avec succès le système Tiqker d’Infleqtion. Cette technologie quantique lui sert de centrale de navigation ultra-précise. Grâce à elle, le drone calcule sa position exacte dans le temps et l’espace sans avoir besoin de remonter régulièrement à la surface pour capter un signal de synchronisation GPS.En résumé, l’Excalibur est programmé pour exécuter sa mission de manière totalement autonome sous l’eau. Il ne communique massivement par satellite qu’à intervalles réguliers ou sur ordre spécifique, en remontant discrètement vers la surface. merci IA Google
« 15,5 millions de livres sterling », ça paraît très peu pour un tel système, même « N’ayant pas de vocation opérationnelle ».
Les Britanniques auraient-ils appris des Ukrainiens pour développer vite et bien ?
A partir du moment où on arrive à communiquer avec un drone sous marin à très longue distance, il peut être intéressant de doter ce drone de missiles à assez longue portée, forcément de bcp plus petite taille et charge que ceux emportées sur les SNLE. Cette solution remplacerait avantageuse une flotte aéronavale lourde et vulnérable (cf porte avion US en Mer d Arabie, condamné à se tenir à distance de 800 km au moins de l Iran).
J imagine un drone plus étroit et plus haut que l Excalibur apparaissant sur la photo.
Resterait à traiter la question du type de navire qui emporterait les drones: la question est déterminée à mon avis par l autonomie que peuvent avoir ces drones: quelques milliers ou quelques centaines de km? Et à quelle vitesse? Sachant qu on pourrait prendre le risque de les faires naviguer en surface de nuit. Si c est qques centaines de km, la question du navire porteur devient délicate, car il devient une cible atteignable.