La marine allemande confirme son intention de doter ses avions de patrouille maritime de missiles antinavires JSM

Depuis qu’elle a transféré ses chasseurs-bombardiers PANAVIA Tornado à la Luftwaffe, au début des années 2000, l’aviation navale allemande [MarineFlieger] ne dispose plus de capacités de frappe antinavire. Cependant, elle devrait bientôt remédier partiellement à ce déficit capacitaire avec ses hélicoptères embarqués NH90 «Sea Tiger» puisque ces derniers pourront emporter le missile Marte ER [Extended Range] qui, conçu par MBDA, a une portée de 100 km.
Mais pour son commandant, le capitaine de vaisseau Broder Nielsen, il s’agit d’aller encore plus loin. En juillet, à l’occasion du salon de l’aéronautique de Farnborough, il avait en effet affirmé que l’une de ses priorités était de doter les avions de patrouille maritime P-8A Poseidon, acquis auprès de Boeing, d’une capacité de frappe à longue portée.
«Nous n’en sommes qu’aux prémices de la mise en service de nos avions [les P-8A]. Il faut donc procéder étape par étape. Mais le plus important, c’est notre capacité à mener des frappes cinétiques. Il est primordial que nous recevions des torpilles et que nous ayons également la capacité de mener des frappes de précision dans la profondeur», avait-il dit, avant d’estimer que le Joint Strike Missile [JSM], développé par le norvégien Kongsberg, constituait une «option valable».
En tout cas, «nous avons besoin de missiles antisurface de longue portée», avait-il insisté.
Pour rappel, le JSM est une variante du missile antinavire «Naval Strike Missile» [NSM]. Selon son profil de vol, sa portée est comprise entre 185 et 555 kilomètres. Emportant une charge militaire de 120 kg, il est doté d’un centrale inertielle, d’un dispositif GPS et d’un système de navigation de type TERCOM [TERrain COntour Matching], lequel lui permet de voler à très basse altitude, ainsi que d’un autodirecteur à imagerie infrarouge associé à une base de données sur des cibles potentielles.
Pour le moment, le P-8A Poseidon n’est pas encore qualifié pour tirer le JSM/NSM, contrairement au chasseur-bombardier F-35A et au drone MQ-9B SeaGuardian, dont huit exemplaires ont été commandés par la MarineFlieger. En revanche, il peut emporter des missiles AGM-84 Harpoon, AGM-84H/K SLAM-ER, AGM-88G AARGM-ER et AGM-158C LRASM.
Cela étant, selon le site spécialisé Harpunkt, le ministère allemand de la Défense s’apprête à passer une nouvelle commande de JSM au profit de la Deutsche Marine.
«Les P-8A Poseidon de la marine allemande seront équipés de missiles Joint Strike Missile afin de pouvoir engager des cibles terrestres et navales à longue portée. Selon des sources bien informées, les forces armées allemandes devraient acquérir ces missiles JSM cette année. Ils constituent une option pour l’armement de son plus gros avion de combat», a en effet avancé Hartpunkt.
Pour le moment, la MarineFlieger doit recevoir huit P-8A Poseidon au total. Mais il est aussi question pour Berlin d’en commander quatre autres, une enveloppe de 2,8 milliards d’euros de crédits d’engagement ayant été prévue à cette fin pour la période 2028-30. Ces appareils seront associés aux drones MQ-9B SeaGuardian.






Donc 8 à l’origine, ce qui pour les côtes allemande est déjà beaucoup… plus encore 4…
c’est pourquoi faire…!.? laisser la plupart dormir dans des hangars..!.?
ou pour faire un jour un blocus maritime de l’Angleterre..!.?
Et « El Condor » passa ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Focke-Wulf_Fw_200
Après tout, le Focke Wulf 200 était aussi un avion de transport de passagers, avant d’avoir une seconde vie à devenir le « fléau de l’Atlantique », comme disait Churchill.
https://images8.alphacoders.com/126/1266340.jpg
Peut-être que les Tornado avec leurs Kormoran ne rapportaient pas assez de gros poissons, genre Akula / Typhoon ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_classes_de_sous-marins_russes_et_sovi%C3%A9tiques
Les Allemands vont tourner la suite de « A la Poursuite d’Octobre Rouge », avec un remake à l’ère Poutiniènne ! 😉
« Peut-être que les Tornado avec leurs Kormoran ne rapportaient pas assez de gros poissons, genre Akula / Typhoon ? » Et même avant le Tornado!
F104 G « tirant » un A.S. 34 « Kormoran »
https://www.aereo.jor.br/wp-content/uploads/2017/01/F-104-Kormoran-1024×667.jpg
A.S. 34 « Kormoran » sous un Tornado
https://www.loneflyer.com/wp-content/uploads/2020/02/1.jpg
Non, non, Atlantique nord. La flotte russe arrive par-là, et en particulier ce qui est sous l’eau. Et un peu Baltique. Même à 12, ils seront un peu courts. En cas de coup de Trafalgar, ils ne risquent pas de chômer.
Et c’est eux qui vont garder l’entrée de la flotte russe dans notre partie du monde : tout ce qui passera, on devra se le tartiner. Donc, on a intérêt à ce qu’ils soient bons. S’ils ne le sont pas, on sera obligé de décaler notre dispositif d’interdiction vers le nord de l’Atlantique, avec ce qui reste de la flotte britannique, et comme nous-mêmes on n’a pas grand-chose, ben ça voudra dire qu’on sera à poil à certains endroits, donc que quelque chose pourra passer.
Le Royaume-Uni n’en a que 9 et c’est pas du tout assez pour leurs besoins. Donc c’est un moyen concret d’aider à la dissuasion britannique (vu que c’est un sujet qui les intéresse) en contribuant activement aux patrouilles, surtout si on peut de moins en moins compter sur les moyens de l’OTAN.
Car ça concerne aussi la France vu la faible disponibilité de ATL et leur remplaçant qui tarde et n’est toujours pas commandé de façon ferme.
Oui, Oui @ouf ouf vous avez tout compris. Heureusement que l’on peut lire vos commentaires pour notre éducation.
C’est l’hôpital qui se fou de la charité, sacré Raymond !
Non, c’est peu face à la flotte de la Baltique et la flotte du Nord. Soupir.
non pour l’atlantique nord et les régions artiques
Alors, pour l’Arctique, je sais pas si vous avez remarqué, mais il y a une banquise qui flotte à la surface de l’eau, donc pour larguer des bouées, c’est pas top.
Et les bouées, c’est ce qui permet à l’avion de PATMAR d’écouter ce qui se passe sous l’eau, cad de chasser le soum. Sinon, il lui reste le MAD et le radar ou la boule optronique, pour détecter les aériens du soum. Et, demain, les capteurs quantiques permettront d’autres choses.
Maintenant, deux observations :
– en été, la banquise couvre en gros 5% de l’océan arctique (95% d’eaux libres de glace), et en hiver, c’est le contraire, elle peut couvrir jusqu’à 95% (5% d’eaux libres) : c’est un peu comme le canard, il y a une saison pour chasser le soum.
– avec le changement climatique, le réchauffement est plus important aux pôles, donc la banquise diminue, si bien qu’un jour l’Arctique deviendra un espace d’affrontements en eaux libres et là, oui, vous pouvez immerger des bouées, tirer des torpilles, des missiles, etc. Faire la guerre dans des conditions conformes à la convention collective, quoi.
Et puis, par ailleurs, c’est un peu loin : faut une base en Norvège, sinon le temps de patrouille sur zone est bref. Ou alors, perche de ravito sur le P8 et association avec des A330 MRTT. Ce qui veut donc dire batailles aériennes possibles à coups de missiles air/air très longue portée.
Pour la Baltique et la Mer du Nord c’est peu en réalité.
Et donc oui, seulement 18 Atl2 (et sans missile antinavire moderne) pour nos façades atlantique et méditerranéenne, et tout le domaine maritime français, c’est parfaitement ridicule, je suis bien d’accord.
Le problème c’est que nos adversaires l’ont sas doute également compris.
En mer du Nord, faut droniser la PATMAR. La mer du Nord, c’est une sorte de losange qui fait en gros 1000 km de long sur 800 km de large et on maîtrise les 4 grandes façades maritimes qui la bordent, plus trois des quatre détroits qui permettent d’y accéder (Pas de Calais, détroit danois, détroits Orcade/Shetland). Reste le détroit qui ouvre vers la mer de Norvège, et le cordon archipélagique qui longe la Norvège et c’est par-là qu’il y a des trucs qui peuvent y entrer (c’est le chemin qu’avait emprunté le Bismarck, mais dans l’autre sens). Bon, normalement ça se gère.
Et c’est un mer relativement peu profonde.
Donc, faut droniser et gérer le truc en commun, et pas s’emmerder à y envoyer des moyens lourds en PATMAR, avec des humains dedans, alors qu’en plus c’est pas une mer super commode. Les conditions assez hostiles font que vous avez toutes les raisons de vous vautrer ou de casser quelque chose, donc envoyez-y du drone, à la base, c’est fait pour ça un drone (ne pas y aller soi-même).
Et il y a plein de plateformes pétrolières ou autres, qu’on peut utiliser de plein de façons.
C’est vraiment idéal, pour droniser. Je suis étonné qu’on n’y songe pas plus.
@tschok
Droniser, SACT y a pensé et l’a mis en oeuvre
http://www.defense.gouv.fr/actualites/task-force-x-reponse-innovante-aux-menaces-maritimes
Très bien. Maintenant, faut faire la même chose en mer du Nord, et rendre le truc pérenne.
Merci pour l’info.
Les Allemands estiment probablement qu’en cas de guerre ils auront à subir un taux de perte assez important, qu’il vaut mieux anticiper.
C’est là une sage (quoique coûteuse) précaution.
Le dimensionnement des stocks de matériel de guerre devrait toujours être établi de cette façon.
Si vous n’avez rien qui dort dans les hangars, c’est que votre armée n’est pas dimensionnée pour faire la guerre.
C’est pas faux… mais c’est un appareil présenté comme extraordinaire, détectant tout sur quoi… 100 km à la ronde
donc en théorie 5 en même temps suffisent largement pour toute la côte allemande
après ils veulent sans doute aller patrouiller jusqu’en Islande
Et en chanson je vous prie :
Wir fahren gegen Engeland
https://www.youtube.com/watch?v=R3t2sFvpWWo&list=RDR3t2sFvpWWo&start_radio=1
Pour sécuriser l’Arctique avec le Norvège et le Canada, et la Baltique avec d’autres partenaires (Suède, Pologne). Faut suivre un peu…
la gentile Allemagne ne supporté aucune réalisation de la bitd française…
pitoyable.
Leur allonge, leur endurance et leur capacité d’emport sont tels qu’il serait effectivement idiot de s’en priver.
On espère que personne en France n’aura la bêtise de dire à Airbus « des points d’emport externes pour d’éventuelles munitions supplémentaires ? Naaaaah trop cher ! »
Ils prévoient, contrairement à Boeing, d’avoir une soute pour ces armes.
Sachant que la France développe les missiles en ce moment, il est probable que la soute sera dimensionnée pour ces nouveaux missiles..
Mais cette soute (plutôt un gros carenage ventral, loin derrière le centre de gravité qui plus est) ne permettra pas d’emporter autant que des points sous les ailes.
Le P8 peut porter 2 armes supplémentaires sous chaque aile, plus une autre (ou une très grosse nacelle, par exemple le radar an/aps-154) sous le fuselage avant.
J’espère que ces 5 ou 6 points d’emport sont d’ores et déjà réservés par Airbus sur la structure, et pas conditionnés à une éventuelle décision future de la DGA, de Bercy ou de quelqu’un d’autre.
Rien ne dit qu’on pourra intégrer un Exocet ou Stratus RS en soute, faut pas parler trop vite… Contrairement à l’ATL 2, le successeur sera une conversion d’un avion de ligne ou d’un avion d’affaires, ça entraîne beaucoup des contraintes. On pourrait ne pouvoir mettre que que 4-6 torpilles en soute comme le P-8.
Surtout que selon Le Marin, la commande n’a pas encore eu lieu et serait retardée…
https://lemarin.ouest-france.fr/defense/trop-cher-le-successeur-de-lavion-de-patrouille-atl-2-de-la-marine-nationale-ne-sera-pas-lance-cette-annee-24a00734-b27d-11f1-926d-8837bd37b66e
🙁 Ça, ça… ce serait une très très très mauvaise nouvelle, et malheureusement un premier signe que ce fantasme débile de PANG est bien d’ores et déjà en train de nous coûter notre aéronavale.
Parce que les PATMAR, contrairement aux prototypes de réacteur costumés en démonstrateur de porte-avions, nous en avons BESOIN.
bon pour info . le P8 est un avion americain … Airbus avez un projet equivalent , mais comme la france ne le soutient plus . Rien ne se fera…
( important de le dire ).
pas de solution souvraine sur le sujet …
Quand je pense que pour le plan PAMAR franco-allemands, l’Allemagne voulait un Airbus A320-321 comme avion de base, alors que la France voulait un Falcon de Dassault, et que maintenant la France a choisi un A321 pour ses patrouilles maritimes, mais pas avant 2032-2035 , À cette date-là, l’Allemagne aura 12 porte-avions. Le programme français subit déjà des retards du fait qu’Airbus prévoit des coûts supérieurs, et que le gouvernement a bloqué le budget pour développer le A321, afin de faire tomber les coûts. les experts militaires estiment que 8-12 possédons est une bonne mesure, 4 en opération ,4 en maintenance , 4 en entrainement
12 porsaidons et non porte avions
Perso, je trouve que 12, c’est petits bras. Ou alors, on limite les zones de patrouille à la mer du Nord et la Baltique, et on laisse tomber l’Atlantique Nord, ce qui voudrait dire que l’Allemagne ne serait pas dans une vision stratégique d’épaulement (de ses alliés, en particulier britannique et français) et restreindrait son périmètre défensif quasiment aux eaux qui la bordent, ce qui est un périmètre beaucoup trop restreint pour voir venir les coups.
La PATMAR, c’est le truc qui vous donne de la profondeur stratégique, l’air de rien. Si c’est pour la limiter aux zones qui bordent vos propres côtes, c’est complètement nul. J’espère que les Allemands ont élargi le compas et tracé un cercle beaucoup plus large, sinon, ça voudrait dire qu’ils n’ont pas compris grand-chose, ce qui serait assez inhabituel de leur part, pour tout vous dire.
Je complète mon 1er post
Les allemands, depuis 1945, n’ont jamais eu pour vocation d’intervenir loin…
Le terme loin, étant au delà des frontières de leurs voisins
Ils sont en soutien dans les pays baltes
Dans les détroits arabique ils ne sont pas resté longtemps… trop loin
Donc c’est un signe clair de changement de paradigme
On espère. En fait, ce serait presque un retour aux sources, parce qu’avant 1945, l’Allemagne était encore une puissance navale absolument redoutable (ils sont allez foutre le merdier jusqu’au golfe du Mexique et la mer des Caraïbes, notamment) et avant 1918, elle était de taille mondiale.
Bon, aujourd’hui, une telle ambition serait sans doute sur-dimensionnée, mais si l’Allemagne poursuit sur sa logique d’acquisition d’un leadership régional (européen, donc), et qu’il nous faille nous en accommoder, alors le plus pertinent serait qu’elle passe à une échelle un peu plus grande, dépassant les limites de la mer du Nord et la Baltique.
« À cette date-là, l’Allemagne aura 12 porte-avions. »
Après avoir annexé les USA, sans doute 😉
Sur le fond, vous refaites vraiment l’histoire comme ça vous aarrange, un. Sur la Patmar, les Allemands nous ont laissé tomber, encore une fois. Et ça n’a rien à voir avec un prétendu tropisme envers Dassault : les décisions concrètes de l’état français sur cette question démentent vos affirmations.
Les 4 cavaliers de l’Apocalypse germain sont de sortie. G, Fabien Tremm, Jean Luc et Magic38 prêts à défendre l’honneur de l’Allemagne préventivement au cas où quelqu’un oserait critiquer leur chère patrie de coeur.
@Khops
Faudrait penser à s’acheter une vie.
Il me semble qu’un « missile », même « Joint », équipé d’un suivi de terrain et d’un reconnaissance de cible s’appelle plutôt un « missile de croisière ».
Ne serait-ce pas plutôt comme tel que l’on devrait qualifier le JSM, surtout si sa portée dépasse les 500 km ?
Donc il ne faut pas appeler le missile français « SCALP-EG » mais « missile de croisière? Vous avez un problème avec le nom du système?
Dans SCALP, les initiales LP sigifient déjà « Longue Portée », il me semble.
Les 500 km sont normalement la limite pour la portée des missiles (terrestres) dans les traités (s’ il en reste d’applicables) de limitation du nombre d’armes stratégiques, non ?
Quand j’aurai fini d’enquêter sur les navires « Petar » de la marine monténégrine, il faudra que je me penche sur cette histoire de missiles « Joint ».
En l’occurrence « Strike » désigne la frappe de surface en général, et en particulier antinavire.
Le JSM est pour l’instant le missile antinavire le plus efficace dont disposent les avions de combat européens, et surtout qui permette d’engager à distance de sécurité un adversaire sérieux, pas juste un pétrolier russe ou un chalutier chinois.
Les Rafale et Atl2 français avec leurs AM39 du siècle dernier sont hors-jeu, jusqu’à ce que le premier échantillon de Stratus arrive d’ici 5-10 ans, ou au mieux que l’AM40 soit développé en urgence dans les 2 ans qui viennent.
Ouuuuuh le mépris…… AM 39 du siècle dernier, qui dit [ l’ôtre ].
Moi Môssieur, dans les années 80 j’ai fait le Golfe accroché sous le ventre chaud d’un Mirage F1 et on a cassé tout plein de gros [ tankères ].
Et après……. C’te fumée, j’te dis pas.
Et les ménagères du coin qui râlaient !
Oui ! …………C’est qu’on cochonnait le linge qui séchait.
Véridick !!
Je peux me tromper, mais il me semblait que le terme « Strike » signifiait plutôt « Assaut » en français.
D’ailleurs le Mirage 2000D (« D » pour « Diversifié », par opposition au M2000N Nucléaire) devait s’appeler M2000S (« S » pour Strike) pour le marché export…
Je me rappelle d’une boite de maquette Italeri de M2000D « Strike Fighter » avec un boxart arborant un bel AS-30 Laser et son pod de désignation.
–
https://www.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=tZ%2fYKw6s&id=4B00F3E97492647960C291F0647ED449B2690095&thid=OIP.tZ_YKw6shGd0-0Bdiv9j1AAAAA&mediaurl=https%3a%2f%2fwww.themodelingdutchman.com%2fboxart_site%2fItaleri%2fital_mirage-2000d_thumb.jpg&cdnurl=https%3a%2f%2fth.bing.com%2fth%2fid%2fR.b59fd82b0eac846774fb405d8aff63d4%3frik%3dlQBpsknUfmTwkQ%26pid%3dImgRaw%26r%3d0&exph=200&expw=240&q=boxart+mirage+2000&FORM=IRPRST&ck=C9B3965D483EAA3477425F479A00B152&selectedIndex=10&itb=0&darkschemeovr=1&qpvt=boxart+mirage+2000&PC=EMMX01
Nan, en français, strike veut surtout dire grève. Enfin , disons que c’est le sens qui nous est le plus naturellement familier. Il n’y a pratiquement pas de barrière des langues, à ce niveau.
Les acheteurs de P-8 Poseidon sont aussi généralement aussi heureux (!) propriétaires de F-35. Australie, Royaume-uni, Corée du Sud, Danemark, Allemagne, Norvège,… US. L’intégration du JSM dans les soutes du F-35, promue par les US mêmes, va favoriser le combo F-35 – P-8 Poseidon – JSM. Bien joué pour Kongsberg. Bon coup de pouce par les Allemands.
@toufik. Le JSM ne profite pas qu’à Kongsberg…
@Mère grand ; en effet, bien vu, Safran Power Units (Microturbo) pour le turboréacteur. Pas de gros sous-traitant allemand ?
@toufik. Le moteur du JSM est américain.. Le moteur de Safran propulsé le NSM…
bonjours. bon ils s’agit d’acquérir des équipements américains… car malheureusement l’offre militaire d’airbus sur le sujets et totalement inexistante…
( dommage sans l’impulsion français).
Reste que ces systèmes sont la pour surveiller les voies maritime a longue distance…( Atlantique nord et l’Arctique)
12 P8 pour la mer du Nord et la Baltique… ça fait du monde…
Meuuuuuh !!!!
Vous n’y êtes pas.
Ils seront aussi là, pour veiller au bon repos du Bavarois moyen en « déplacement » à Ibiza.
Beaucoup des dépenses militaires que l’Allemagne fait actuellement sont également à destination de l’OTAN et l’Europe. Et heureusement qu’ils le font car s’il fallait compter que sur le budget français….
Maintenant ils doivent privilégier les solutions européennes et arrêter de se cacher derrière l’absence d’alternatives européennes pour acheter américain.
Les imprévoyants ……..
Si ils avaient intelligemment choisi nos 04 malheureux « Atlantique » généreusement prêtés, nos cousins Germains zé Marins vivraient déjà les plaisirs « presque coupables » du missile sea skimming.
Par ailleurs et sauf erreur, il est pressenti que l’éventuel A321/ Neo-ASM disposerait d’une soute pour ce genre de munition.
Non, le JSM n’est pas encore qualifié sur F-35. Cela sera fait sur le block 4 et donc pas avant 2031.
@Ryan. Faux, le JSM sera opérationnel sur F-35 en septembre 2027…
Le JSM est opérationnel sur les F35 norvégiens depuis 2025 (NB Konsgberg est déjà partenaire de Lockheed-Martin, Raytheon et L3Harris pour assurer la maintenance des F35 norvégiens).
Attendre le Block 4 du F35 pour intégrer le JSM est une décision du Pentagone pour les seuls F35 US.
Et pendant ce temps, la Marine Nationale embarque le LMP de Naval Group, le Lanceur Modulaire Polyvalent (dénommé « Rampart » dorénavant) sur un classe Mistral en partance de Toulon pour le Golfe de Guinée. Navire qui participera peut-être sur sa route à l’exercice Wildfire de la MN, seul exercice naval entièrement dédié à la lutte anti drones pour les bâtiments de surface. -.
Sauf erreur, embarquer une défense très courte portée (« CIWS ») sur un navire français est une première depuis longtemps.
http://www.navalnews.com/naval-news/2026/09/naval-group-rampart-launcher-mistral-lhd/
L’Allemagne tente de transformer un avion de patrouille en chasseur antinavires (dérivé du B737) … les bateau adversaires (russes …) trembles (ou pas).
cela a toujours etais prévu à l’origine , il peut tirer des missiles américains ,mais les allemands veulent tirés des missile européen ,notablement norvégien pour le moment il y as 5 porsaidons allemands+3 (2029) , 9anglais , 5norvegiens, les canadiens ont en commandér12-16 ,
Quel plaisir de voir l’Allemagne se réarmer fortement, que de beaux jours attendent l’Europe.
Oui, surtout que l’AfD est aux portes du pouvoir…
Certains vont voir cela…………….favorablement voire se réjouir!
https://www.lefigaro.fr/international/remigration-des-ukrainiens-apprentissage-du-russe-levee-des-sanctions-le-programme-pro-kremlin-de-l-afd-en-saxe-anhalt-20260908?msockid=2cf1c1b19bb762711b49d5e39a0363ce
https://www.ladepeche.fr/2026/09/07/victoire-de-lextreme-droite-en-allemagne-anti-immigration-pro-russe-en-rupture-avec-le-rn-comment-lafd-bouscule-le-chancelier-friedrich-merz-13539414.php
Pourtant ils sont subtils : https://legrandcontinent.eu/fr/wp-content/uploads/sites/2/2024/09/AFD.jpeg
Encore une preuve que les nazis sont socialistes (second degré, patapé svp).
« J’aime tellement l’Allemagne que je suis ravi qu’il y en ait deux. »