L’armée de Terre a reçu la dernière version de l’Engin blindé de reconnaissance et de combat Jaguar
En février 2022, l’armée de Terre fit savoir que les premiers Engins blindés de reconnaissance et de combat [EBRC] Jaguar, destinés à remplacer les AMX-10RCR, les ERC-90 Sagaie et les VAB HOT, venaient d’être livrés au 1er Régiment de Chasseurs d’Afrique et qu’ils n’allaient pas tarder à être mis en œuvre par le 1er Régiment Étranger de Cavalerie [REC].
Seulement, il s’avéra que la tourelle du Jaguar n’était pas encore «stabilisée», ce qui retarda son entrée en dotation au sein du Régiment d’Infanterie Chars de Marine [RICM]. Lors des débats sur la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, évoquant des «aléas», Sébastien Lecornu, alors ministre des Armées, fit part de son inquiétude à ce sujet . «Il va falloir qu’on mette les bouts pour tenir les délais», avait-il dit.
Plus tard, le général Pierre Schill, alors chef d’état-major de l’armée de Terre [CEMAT], expliqua que des «ajustements étaient encore nécessaires» avant de déclarer ce blindé «pleinement opérationnel». Et d’annoncer que le standard R2 du Jaguar, doté d’un nouveau logiciel de conduite de tir, allait être livré vers la mi-2024.
Ce qui fut fait. Un an plus tard, ayant évoqué des «problèmes de jeunesse» lors d’une audition parlementaire, le général Schill indiqua que les Jaguar R2 étaient désormais en mesure de «tirer en mouvement sur des cibles en mouvement» avec leur canon 40CTA et leur mitrailleuse téléopérée de 7,62 mm.
Pour autant, il n’était toujours pas question de «pleine capacité opérationnelle», celle-ci ne devant être prononcée qu’après la mise en service du Jaguar porté au standard R3, celui-ci prévoyant l’intégration du missile antichar Akeron MP de MBDA [avec, notamment, la capacité à reprogrammer sa trajectoire en vol] ainsi que des fonctionnalités de maintenance prédictive.
«Le Jaguar a été qualifié dans son standard 2 en 2024. Le développement du standard 3, version pleinement opérationnelle, est en cours et il devrait être qualifié fin 2025, en vue d’une appropriation par les forces début 2026», expliqua l’armée de Terre, à l’époque.
Ce calendrier était visiblement optimiste car les premiers Jaguar R3 viennent juste d’être livrés à l’armée de Terre par le Groupement momentané d’entreprises [GME] formé par KNDS France, Arquus et Thales. C’est en effet ce qu’a annoncé le ministère des Armées, le 18 septembre.
«Les premiers Engins blindés de reconnaissance et de combat Jaguar en version R3 ont été livrés cet été à l’armée de Terre dans le cadre du programme SCORPION. Un total de 21 véhicules a été livré au 4 septembre 2026», a-t-il en effet indiqué.
Selon ses explications, la Direction générale de l’armement [DGA] a qualifié la version R3 du Jaguar comme étant «bonne de guerre» le 8 avril, l’armée de Terre ayant autorisé son emploi le 20 juillet. Et de rappeler que celle-ci «embarque l’ensemble des capacités techniques et opérationnelles du Jaguar» et qu’elle «prévoit l’intégration des Missiles moyenne portée [ou Akeron MP]», ce qui lui permettra d’éviter un «affrontement canon contre canon avec un char ennemi» et de «viser des cibles à haute valeur ajoutée de l’adversaire et avec une portée jusqu’à quatre kilomètres».
Quant aux Jaguar R2, ils devraient tous avoir été portés au standard R3 d’ici la fin de l’année 2027.
Bonne nouvelle que l’Akeron MP soit maintenant intégré (avec capacité de tir au dela de l’horizon?) même si cela a pris du temps. Il serait bien que le Jaguar soit en mesure de traiter des drones avec son canon de 40mm et des munitions programmable airburst… Il faut sans doute rajouter au moins un radar? A voir aussi la capacité du canon à viser haut…
Est ce que la France envisage, en plus de la version 40mm, la version avec canon de 105mm qui a été présentée à Eurosatory?
Environ 300 unités dérivés du Fenris équipés du canon de 105 mm serait plus que nécessaire pour remplacer l’AMX 10RC et créer ainsi de la masse et de la puissance de feu.
tout a fait
le canon de 40 parait moins convaincant
mais l’akeron largement plus …
Un obus de 105 sera moins cher qu’un Akeron …
un obus de 105mm est inutile face à un mbt.
et pourquoi ne pas mixer sur la même plate-forme le jaguar tel qu’il est, un jaguar avec canon 105mm et une troisième tourelle avec rapidfire et mistral . le tout dans les mêmes régiments de cavalerie. en cas de haute intensité capacité anti char anti drone et combat rapproché avec appuie d’infanterie. il faudrait 360 jaguars tel que 220 jaguars 105mm ( soit le nombre de amx 10 et erc 90 en dotation dans l’armée française) et rajouter 150 équipés du rapidfire/mistral rajouter les capacités de brouillage type c-uas et drone isr. cela ferais 730 véhicules au total …. pour maintenir les capacités que nous avions au début des années 80
300 unités dérivées du Fenris équipées du canon de 105 mm seraient plus que nécessaires.
il faudrait un mix de jaguar tel qu’il est prévu, ensuite avec canon 105 et un troisième avec tourelles heldfire et mistral avec drone embarqués et système de brouillage. si on reprends les chiffres des années 80 pour remplacer erc90sagais et amx10rc cela ferait une base de 360 jaguars plus 220 avec canons 105 et 180 de plus avec tourelles heldfire/mistral soit 760 véhicules donc loin des 300… mais seul composition possible pour la haute intensité afin d’accompagner l’infanterie…. n’oublions pas non plus qu’il nous faudrait renouveler très vite les véhicules légers type scarabée avec un grande gamme de spécialités
Pourquoi une « munition programmable airburst » alors qu’il existe des fusées de proximité pour obus de 40 mm, qui font parfaitement l’affaire ?
Les drones modernes sont trop agiles et légers, pour déclencher les fusées de proximité.
+1
Compte tenu de la vitesse modérée des drones les fusées de proximité seraient efficaces.
ça dépend beaucoup du drone et de la distance à laquelle tu tires.
Un radar n’est guère discret ; les tourelleaux anti-drone FPV se basent plutôt sur la reconnaissance d’image.
Déjà c’est pas un Jaguar avec un canon de 105mm.
L’utilité d’un canon de 105 par rapport au Canon de 40 CA + mmp est très discutée.
et qu’en est il de la capacité anti drones ???
toureleau pour l auto défense , canon de 40 qui tape du fpv et brouilleur dynamique intégré. et blindage stanag4 et 5 en frontal.
Pour avoir mieux en hardkill, il faut regarder du côté de systèmes dédiés.
Et la protection des drones ? Qu’est-ce qui est prévu ?
logiciel de tir adaptée pour utilisé les obus airbust (conçu à la base contre les hélicos )sauf que là ce sera pour les drones
c’est prévu depuis le début du programme.
la capacité anti-drone repose sur le viseur PASEO qui est un viseur optique dans les spectres visuels et infrarouges, couplé à un télémètre.
le canon est déjà donné comme étant capable contre les drones, autant navaux qu’aériens, vu que les bâtiments ravitailleurs de la marine en sont dotés.
avec le système de déclenchement des munitions airburst à 200 coups minute, ça va dégager du FPV.
.
le viseur a fait ses preuves contre les attaques Houtis, ayant été branché au débotté sur une frégate…
Le vrai problème avec les drones c’est la détection. Le tireur dans sa tourelle ne verra rien venir.
donc, vous ignorez la fonction de chef de char, qui consiste à surveiller boes alentours pour guider l’équipage.
le tireur a d’autres boulots que d’avoir la tête hors du blindage, non?
La protection CONTRE les drones.
Combien d’engins pour notre armée ??? objectif 120-130 pour la fin de 2026 , 300 pour 2035 , bon on va faire peur à Poutine avec cela.
Et on veut rester la 1eme armée avec ça .?????
tu as fait ton deuil du premier foofoone tombé au combat jean luc?
L’est pas tombé au combat, il a été atteint par des éclats au sol !
L’armée Française est la vôtre maintenant? Je croyais que c’était la Heer votre armée?!? Vous savez, cette armée de fonctionnaire syndicaliste avec du matériel pourrissant dans des hangars car aucun personnel ne veut les utiliser pour ce pourquoi ils ont été conçus, faire la guerre. Et oui, les « militaires » allemands ont le droit de ne pas aller combattre.
Et elle veut être la 1ère armée d’Europe et faire peur à Poutine?
celas concerne quelques centaines de cas pour les soldat de l’actif la grande majorité des objecteur de concience concerne les réserviste ou ancien appelés ou futur appelé potentielle . . eh oui pour certains l’armée étais un bon job et bon salaire , des trouillards il y en as partout . En 2024 20300 recrut ,2025 25 000 ,2026 17000 pour les 8 premiers mois ,il faut tenir compte des départs , EN FRANCE LA SITUATION EST LA MÊME 1000-1500 DESERTIONS PAR AN
Attention à ne pas mélanger des notions juridiques très différentes ni à exagérer les chiffres côté français.
Ce que disent précisément les rapports officiels français :
– D’après les données des rapports parlementaires de la Commission de la Défense (notamment le travail d’évaluation de la Loi de Programmation Militaire et les rapports du Haut Comité d’Évaluation de la Condition Militaire) :
1. Le nombre exact de désertions : Dans l’armée de Terre (qui concentre la quasi-totalité des cas), le nombre de désertions se situe généralement entre 1 200 et 1 500 cas par an (par exemple 1 485 en 2022 et 1 253 en 2023). La Marine nationale et l’armée de l’Air ne comptent que quelques dizaines de cas.
2. La nature de ces désertions : La grande majorité de ces cas intervient au cours des premiers mois d’engagement. Il s’agit principalement d’un « abandon de poste » de jeunes recrues ne s’adaptant pas à la rigueur militaire et qui quittent leur unité sans attendre la fin des démarches administratives, et non de soldats aguerris refusant de partir au combat.
Une différence juridique majeure avec l’Allemagne :
- En France, le statut militaire impose un engagement ferme. Un militaire du rang ou un officier en activité ne peut pas refuser d’exécuter une mission ou une projection sous couvert d’objection de conscience. Abandonner son poste constitue un délit pénal sanctionné par le Code de justice militaire.
– En Allemagne, le droit à l’objection de conscience est garanti par l’Article 4 de la Loi fondamentale. Depuis le début de la guerre en Ukraine, la Bundeswehr fait face à une vague inédite de demandes officielles d’objection de conscience (de la part de réservistes mais aussi de soldats d’actif), un dispositif légal qui n’existe tout simplement pas sous cette forme dans le statut général des militaires français.
l faut obligatoirement motiver et justifier par écrit une demande d’objection de conscience (Kriegsdienstverweigerung) en Allemagne.Le droit de refuser de servir les armes à la main est garanti par la Constitution allemande (Art. 4, al. 3 de la Grundgesetz), mais l’octroi de ce statut n’est pas automatique. Pour que la demande soit validée par l’Office fédéral de la famille et des fonctions de la société civile (BAFzA), le candidat doit respecter des critères de motivation très précis.Les exigences requises pour le dossier de motivationUn simple courrier indiquant « Je suis pacifiste » ou « Je refuse la guerre » ne suffit pas. Pour être acceptée, la demande doit obligatoirement comporter :Une lettre de motivation personnelle détaillée : Elle doit faire généralement entre 1,5 et 5 pages. Le demandeur doit y expliquer de manière crédible, cohérente et approfondie pourquoi sa propre conscience (Gewissen) lui interdit d’utiliser une arme contre un autre être humain.Un CV sous forme de tableau : Ce curriculum vitæ doit être sans interruption majeure et mettre en évidence les événements marquants de la vie du demandeur (éducation, milieu familial, engagements associatifs, valeurs transmises) qui expliquent le développement progressif de sa prise de conscience.Ce qui est examiné par les autorités allemandesL’administration examine la nature de la décision de conscience, qui doit s’appuyer sur des convictions :Religieuses (ex: préceptes chrétiens, bouddhistes).Éthiques, morales ou philosophiques (ex: sacralité de la vie humaine).⚠️ Les arguments politiques sont systématiquement rejetés : Si le demandeur motive son refus par des avis politiques (par exemple : « Je refuse la politique de l’OTAN » ou « Je ne suis pas d’accord avec les interventions militaires actuelles de l’Allemagne »), la demande sera refusée. L’État évalue un conflit intérieur personnel et moral, et non une opinion géopolitique.De plus, l’utilisation de lettres types ou de modèles copiés sur Internet est fortement déconseillée, car les examinateurs détectent rapidement le manque d’authenticité, ce qui peut conduire à un rejet de la demande . ne pas oublier que la constitution allemande as été dicté par les allies américains, anglais et français
S’il suffit juste pour l’administration allemande d’examiner une lettre de motivation, alors on est sauvé…
L’afflux de demande est un signe de la motivation des militaires allemands à servir la nation.
En cas de conflit, il est quasiment certain que l’armée allemande aura les mêmes caractéristiques que l’armée Irakienne dans les années 2010. Beaucoup d’unité de combat mais avec beaucoup de fantômes dedans.
HAHAHAHAHAHAHA!!!!
Qui veux-tu qui soit assez .ouillon pour te croire?
Même seulement pour défiler tes trou-fions et toi êtes mauvais…
Et la planète entière se moque de vous.
En même temps il vaut mieux que les allemands n’ai pas l’obligation d’aller combattre car on a vu ce que cela a donné. Ils ont dominé les champs de bataille durant 3 guerres nous concernant, dont 2 où on a capitulé et 1ou il a fallu du renfort allié pour les vaincre.
Donc, oui, il vaut mieux pour nous que ça pourrisse dans les hangars car sinon …………dur dur (en guerre conventionnelle bien sûr sinon c’est pas du jeu).
Oublier l’histoire, c’est être condamné à la revivre
https://www.youtube.com/watch?v=-zp-E8PQD_M&pp=0gcJCSQMAYcqIYzv
La seule différence, c’est que ce sera…
des robots sans casques à pointe
Les résultats n’était pas un problème de soldats mais de commandement.
Les 3. Et oui.
Il faut réviser un peu ses classiques d’histoire avant de tirer des conclusions aussi hâtives sur trois guerres seulement :
Le bilan historique global : Réduire la rivalité franco-allemande à 1870 et 1940 est un raccourci très réducteur. Si l’on remonte de l’époque moderne jusqu’au XIXe siècle, la France s’est imposée militairement face aux États germaniques (Prusse, Autriche, Saint-Empire) dans l’immense majorité des conflits : Guerre de Trente Ans, guerres de Louis XIV, guerres de la Révolution et de l’Empire.
Le système des coalitions : De la bataille de Bouvines (1214) à Waterloo (1815) en passant par la guerre de Sept Ans, la constante historique n’est pas la supériorité de la Prusse ou des États allemands en solo, mais la nécessité pour l’Europe de se liguer en coalitions massives (rassemblant souvent le Royaume-Uni, la Russie, l’Autriche et la Prusse) pour parvenir à neutraliser ou stopper les armées françaises.
Le cas de la Première Guerre mondiale : En 1914-1918, la France a tenu le choc face à l’effort principal de l’Empire allemand sur le front ouest pendant quatre ans d’une guerre d’usure totale (Verdun, la Marne). La victoire de 1918 est certes alliée, mais l’armée française y tenait le rôle de pivot stratégique majeur.
Les victoires fulgurantes de la Prusse en 1870 ou de la Wehrmacht en 1940 sont des exceptions stratégiques dans une histoire militaire de plusieurs siècles où la France a très largement dominé les équilibres européens.
@ 1870-1940 sont des exceptions stratégiques…
Ce n’est qu’une façon de nuancer une bonne branlée…
victoire fulgurante: la chute de la Prusse face à la France en 1807 battue en un mois par Napoléon.
Humm
C’est oublier un peu vite le poid démographique : pendant longtemps, la France était le pays le plus peuplé d’Europe occidentale, face à des Etats obligés de se coalitionner car bien souvent minuscules, de la taille de quelques duchés ou provinces au plus.
A partir du moment ou ces derniers ont pris du poids, la donne a quelque peu changée.
L’exemple Prusse est frappant : la Prusse du début XVIIIeme siècle n’est pas celle de la seconde moitié du XIXeme, qui a entre-temps avalé une partie de ses voisins tout en éjectant l’autriche, sa « soeur-ennemie » , jusqu’à atteindre une taille critique lui permettant de braver la France.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume_de_Prusse
pour le premier coup, pas les Allemands, la s les Prussiens.
pour le deuxième, heureusement que vous oubliez les ottomans, les austro-hongrois… et que dans les usines et les états majors alliés, 1917 signait le retour du mouvement, l’avénement de la mécanisation et du combat interarmes.
dommage… nos politiques et généraux avaient tout oublié en 40, prix de 15 ans d’inefficacité politique…
les milliards du front populaire n’y changera rien.
l’Allemagne actuelle connaît le même problèmes que nous en 39.
Tu viens d’avoir ton master d’histoire contemporaine de la fac de Rennes, ou Grenoble, voire Nanterre, et tes connaissances historiques portent seulement sur l’interprétation LFI de la guerre d’algérie, du VietNam et du Kosovo.
Il est donc normal que tu viennent ici sortir un tissus d’âneries, tes profs t’ont sciemment formaté en perroquet de leur propagande sans que tu réfléchisses une seule seconde.
Mais alors que faire de ta vie?
Tu pars de trop loin, recycle toi comme humoriste à France Inter, tu y vas avec un foulard noir et blanc, tu cries ‘Free Palestine’ en rigolant et c’est bon.
Sinon garçon de café, la bière est moins chère.
Dernier recours: recommencer un master de sociologie dans un des camps universitaires mode hitlerjugend cités plus haut avant d’émarger aux allocs pour le restant de tes jours.
Votre armée ????
Non. Notre armée !
Et nous, on fait peur à Poutine avec notre dissuasion nucléaire, pas avec des hangars remplis de matériels qui prennent la poussière.
Salut le chienchien.
Tu as dit «Sinon, sur les Mistral vendus à la Russie, tu disais qu’il ne fallait pas, qu’ils allaient les copier».
Tu peux expliquer où tu as vu que j’avais écrit ça ? Source et citation ? Allez le clébard, on replonge sa tête dans son sot de mouise, tu y seras très bien
Et je te rappelle que tu as affirmé en prime « Dans le cas contraire, je présenterai mes sources. Et alors………. « . alors, puisque tu le proposes, je veux bien tes sources. J’aimerais bien dire que tu es au niveau 0, mais ce n’est pas le cas. Tu essayes de creuser autant que faire se peut. Et tout le monde se moque de ta tronche.
Il y avait aussi cette citation :
« Surtout que nous a affirmé dernièrement que ces mêmes Russes, allaient percer le secret des Rafale Serbes. ». Où ai-je dis cela ? Vous avez une source ? Une citation ? Allez, j’ai envie de ma partie 2, tu es drôle à lire tellement tu es stupide.
En attendant ta réponse, cesse de te ridiculiser, tu embêtes tout le monde avec tes commentaires pitoyables.
@NRJ « Par contre, l’armée de l’air, elle, n’a pas fini de payer pour cette absurdité. » Elle va pouvoir avoir des avions au top qui volent, des drones furtifs vers 2033-2035 et le tout à un prix maîtrisé. Par rapport à un SCAF embourbé tout est mieux, surtout que ça va couter moins cher.
« La preuve, elle manque d’avions actuellement car on n’a pas les moyens de se les payer en plus du Rafale F5 » Elle manque d’avion à cause des restrictions budgétaires que vous avez défendu qui font que les livraisons depuis la fin des années 1990 ont été faites à des cadences extrêmement faibles alors que le Rafale a un coût à l’achat et à la possession très avantageux, surtout quand on compare au F 35.
« L’armée de l’air en est réduit à devenir un porte-monnaie de subventions publiques. » Ce qui montre que vous ne savez pas distinguer le privé du public. Je ne sais pas comment vous pouvez être aussi débile même en le faisant exprès.
« seulement 1300 ont déjà été livrés » Merci de reconnaître votre stupidité. Cela fait une décennie que les livraisons ont commencé et elles ont été conséquente.
« Mais bon c’est pas comme si on avait des leçons à donner en termes de fiasco industriel. » Ne pas comprendre les choses à ce point ça fait vraiment peur. Si les choses étaient comparables la France aurait produit 1 500 Leclercs mais c’est juste qu’ils ne fonctionneraient pas et seraient comme le F 35 en perpétuelle mise au point. Les fiascos industriels de la France n’ont pas les mêmes causes que ceux du F 35, que ce soit le NH 90, le Tigre, l’A400M ou le Leclerc, qui sont les quatre catastrophes industrielles de l’après 1989 à aucun moment ce n’est comparable.
Heureusement nous avons mis fin au SCAF avant qu’il soit encore plus catastrophique qu’il ne l’était déjà. Tous les ingrédients étaient en place pour faire encore pire que le F 35.
@Aramis
« Par rapport à un SCAF embourbé tout est mieux, surtout que ça va couter moins cher. Le SCAF n’aurait pas été embourbé si l’Etat avait forcé Dassault à rentrer dans le rang. Trappier voulait gérer la politique française de Défense, et nos politiques, plus lâches les uns que les autres lui ont donné les clés.
–
« Elle manque d’avion à cause des restrictions budgétaires » Oui bien sûr. On met presque 60 milliards d’euros dans la Défense en 2026 mais c’est un problème de budget, bien sûr. En fait, pour vous, si on ne met pas la totalité du PIB français dans l’achat d’avions de chasse, c’est qu’on met des restrictions budgétaires. J’ai bien compris ?
–
« alors que le Rafale a un coût à l’achat et à la possession très avantageux, surtout quand on compare au F 35. » Et ce n’est même pas la question ici, si vous suiviez un peu la discussion. Le Rafale est trop cher pour le budget français, c’est ça le problème. Qu’il soit moins cher à l’heure de vol que le F-35, ce n’est pas la question, même si c’est bien pour les exportations.
–
« Ce qui montre que vous ne savez pas distinguer le privé du public. Je ne sais pas comment vous pouvez être aussi débile même en le faisant exprès. » Dassault est une entreprise publique ? Première nouvelle… COmment démontrer sa stupidité ….
–
« Cela fait une décennie que les livraisons ont commencé et elles ont été conséquente. » Et ça n’en est encore qu’au début, car il reste encore environ 2 fois plus d’appareil à livrer que ce qui a déjà été livré actuellement. Apprenez à lire.
–
« que ce soit le NH 90, le Tigre, l’A400M ou le Leclerc, qui sont les quatre catastrophes industrielles de l’après 1989 » Le Leclerc est une catastrophe industrielle. Pas le Tigre. Le NH90, ça a été difficile, même si le terme de catastrophe serait trop dur.
Pour l’A400M et a fortiori pour le Leclerc, c’est bien la compétence des industriels qui est à remettre en cause. Et le Leclerc est une catastrophe industrielle similaire au F-35, mais à l’échelle française. Maintenant, la catastrophe du développement de ce matériel militaire n’a évidemment rien à voir avec le nombre de chars produits. Mais je crois que comprendre cela est déjà trop complexe pour vous.
@NRJ « Le SCAF n’aurait pas été embourbé si l’Etat avait forcé Dassault à rentrer dans le rang » Dassault souhaitait rester dans le rang. C’est Airbus qui refusait d’obéir à son maître d’œuvre. Si l’état n’a pas forcé Dassault à se soumettre pourquoi à votre avis? Je pose la question comme ça par pur innocence bien sûr…
« Oui bien sûr. On met presque 60 milliards d’euros dans la Défense en 2026 » Oui c’est très insuffisant et si vous regardez sur la période 1991 – 2026 vous allez voir que les budgets n’ont pas été à la fête.
« Le Rafale est trop cher pour le budget français » Non c’est le budget français qui est insignifiant. L’Allemagne est proche des 140 milliard nous on peine à s’approcher des 70. Car on privilégie quoi qu’il en coûte les aides sociales et les retraites à tort.
« Dassault est une entreprise publique ? » Vous parliez de l’armée de l’air. Ce n’est pas une entreprise privée à ce que je sache.
« Et ça n’en est encore qu’au début » Non environ 40% des appareils prévus ont été livré dont plus d’un tiers au force américaine. On a largement dépassé le stade du premier lot de production. Ensuite quand bien même on serait au premier lot de production cela ne changerait rien au fait que la catastrophe qu’est le F 35 est inexcusable.
« Le Leclerc est une catastrophe industrielle. Pas le Tigre. » Si il a subit quasi exactement les mêmes problèmes. Comme le NH 90 et l’A400 M. Les mêmes causes ont produit les mêmes effets.
« Pour l’A400M et a fortiori pour le Leclerc, c’est bien la compétence des industriels qui est à remettre en cause » Mon pauvre vous ne savez pas de quoi vous parlez. Airbus et GIAT ne sont pas en cause. Pour le Leclerc le problème est l’effondrement des commandes initiales par la France qui a fait exploser le coût unitaire. Pour l’A 400 M le problème est la dispersion des acteurs et la volonté de donner à chacun un pourcentage des retombées industriels égale à son financement sans se soucier de la cohérence du partage industriel.
« Et le Leclerc est une catastrophe industrielle similaire au F-35 » Vous voyez vous ne savez absolument pas de quoi vous prlez. Le problème du F 35 est qu’il ne fonctionne pas même après 10 ans de production. Le problème du Leclerc est que le coût unitaire a explosé faute à cause d’une commande microscopique à faible cadence de l’état. Le F 35 lui a eu une grande commande américaine qui a été maintenue et son prix unitaire a plongé, c’est donc comme vous devriez vous en rendre compte avec un seul neurone radicalement différent du Leclerc.
En tout cas heureusement qu’on a eu la peau du SCAF.
Là c’est quand même moche. 🙂
Du ressort du médical, mais il ne faut plus attendre… 😉
(Et tu pourrais lire pour de vrai le rapport de l’IFRI qui t’agace depuis ton lit, sanglé)
Vous nous faites un come-back en montrant que vous êtes toujours aussi débile, pauvre NRJ.
Vos commentaires crétins ne nous manquaient pas.
Vous ne nous manquez pas. Retournez donc dans votre bauge, c’est votre place.
@jean-luc :Je ne pense pas que l’on ait besoin de faire peur à Poutine avec des Panzerdivisions. 1 seul de nos SNLE peut renvoyer 140 millions de Russes à l’âge de pierre pour les 50 000 prochaine années. C’est ça,qui le fait réfléchir.
dans ce cas, toi aussi tu iras rejoindre les Russes à l’âge de pierre pour 50 000 ans aussi, je trouve dangereux que la France se repose uniquement sur la dissuasion nucléaire pour sa défense, car il ne peut pas y avoir de riposte graduée. il faut vraiment pas être intelligent pour pas comprendre celas . En fait la France compte sur les autre pour finir la masse . En cas de guerre nucléaire les vivant environs les morts , car se seras la désolation .
Ah oui! Il faut graduer avec Poutine!
On retrouve bien la collaboration en mode schroeder ou merkel qui anime dans le fond les allemands depuis la débâcle de 1945.
Très laid -_-
C’est ce qu’on appelle dissuasion nucléaire, Jean-Luc.
C’est un truc assez mal compris outre-Rhin.
En fait la probabilité de confrontation militaire directe de la France avec la Russie est presque nulle… Sauf si elle s’y fait – bêtement – embringuer par ses « partenaires » européens. Le conflit prendrait une forme hybride, à base de désinformation et d’attaques cyber. Chiant, mais moins mortel. Donc, oui, pour nous la masse se relativise.
En tout cas, cher Jean-Luc, je ne prends pas un grand risque à pronostiquer que la probabilité que l’Allemagne se fasse vitrifier est une fonction croissante des scores électoraux de l’AfD. Un Reichkanzler AfD et c’est la vitrification garantie dans les 24 h. Les presque 30 millions de russes morts – sans oublier les 6 millions de juifs gazés – pendant la 2ème guerre mondiale n’ont pas rendu le concept de « race supérieure » très populaire … Je comprends votre angoisse.
Herr Jean Luc nous compdons zur der Allemagne bour faire tambon!
Mais votre armée n’est pas au delà du Rhin ?
Elle est des deux côtés du Rhin, je fais partie des 300 000 Français habitants en Allemagne. J’ai fait un an de service dans la DCA Brest, j’ai même un frère qui a fait le sien au 2ème RCP à Toulouse (PAR), on est 3 millions à habiter hors de France, on a 10 députés et 11 sénateurs. cela choque certains, mais on a les mêmes droits et devoirs que les métropolitains
Nous n’avons pas la prétention d’être la « première armée » mais pour le moins de ne pas être celle qui se fait hacher…. for sure nous n’en avons pas les moyens.
La France compte sur l’armée de l’air allemande pour soutenir les actions des 300 Jaguar 🙂
.
Espérons que les problèmes de disponibilités récurrents des Typhoon et Tornado seront résolus avant l’offensive Russe 🙁 : https://www.avion-chasse.fr/la-faible-disponibilite-des-avions-allemands-fragilise-la-luftwaffe/
Le taux de disponibilité opérationnelle global des avions allemands oscille aujourd’hui autour de 70 % à 75 %, ce qui représente un redressement spectaculaire par rapport au point bas historique de 2018-2021, où ce taux était tombé sous la barre des 50 %, voire à moins de 10 % pour certaines flottes spécifiques.Ce changement majeur s’explique par une transformation radicale des méthodes de gestion et des budgets.Taux de disponibilité par type d’appareil en 2026Modèle d’avionTaux de disponibilité estimé en 2026Situation par rapport à 2021Eurofighter Typhoon (Chasse)~70 % à 75 %En forte hausse. Le nombre d’Eurofighters prêts à voler quotidiennement a augmenté de plus de 50 % grâce à la fin de la pénurie de pièces de rechange critiques.Airbus A400M (Transport tactique)~75 % à 80 %Excellente progression. En 2018-2021, le taux s’effondrait à 38 % à cause de défauts de jeunesse. La flotte est désormais mature, complète et pleinement fiable.Panavia Tornado (Attaque/Guerre élec.)< 50 %En stagnation/baisse. En raison de leur âge très avancé (plus de 40 ans), ces avions restent très difficiles à maintenir en ligne de vol. Ils sont progressivement retirés au profit du F-35 américain.Pourquoi la disponibilité a-t-elle autant augmenté ?La fin du flux tendu : Avant 2021, pour économiser le budget, la Luftwaffe ne commandait des pièces détachées qu'au moment où une panne survenait. Grâce au fonds spécial de 100 milliards d'euros, les arsenaux ont été réapprovisionnés à l'avance en stocks massifs de pièces de rechange.Nouveaux contrats de maintenance industrielle : Le ministère allemand de la Défense a externalisé de grands pans de la maintenance directement auprès des constructeurs (comme Airbus Defence and Space). L'industrie est désormais payée au résultat (nombre d'heures de vol garanties), ce qui l'oblige à réparer les avions beaucoup plus vite.Réduction de la bureaucratie : L'Office fédéral de l'armement (BAAINBw) a simplifié ses processus d'homologation techniques, permettant de remettre en ligne des appareils après réparation sans attendre des mois d'approbation administrative.
la situation que tu as décrite était vraie en 2021 , mais plus maintenant, il y a 2 semaines j'ai vu 2 ETF 2000 passer en rase motte près de chez moi, on voit maintenant passer des convois militaires qui font des manœuvres, cela avait disparu du paysage , moi je suis sur place je voit le changement
« Et on veut rester la 1eme armée avec ça .????? » Vous parlez de l’armée allemande là le « on » est suffisamment explicite!
Blip Blop, vous êtes un bot.
C’est l’histoire de Bang le griffon, un jour il croise un FPV et BANG!!! le griffon.
alors j’ai encore plus drôle.
c’est l’histoire d’un FPV qui croise une bille de tungstène… et qui tombe!
Il faut comprendre -et je devine que c’est dur depuis le comptoir -on qu’un engin n’évolue pas seul et qu’entre la protection d’un jaguar, l’autoproduction d’une 12,7, et de sa cage anti-drone et des brouilleurs, la suprématie du drone est loin d’être acquise.
Surtout que la meilleure défense contre les FPV reste la mobilité, comme le prouve les tactiques sur le front Ukrainien.
Non, c’est pas drôle. Du tout.
Alors pour le moment, les griffons n’ont ni brouilleurs, ni cage, et les brouilleurs ne fonctionnent plus face aux drones de troisième génération dotés d’IA pour finir le travail en cas de brouillage ni face aux drones à fibre optique. Les drones possèdent même des programmes d’approche en zig zag et ils arriveront bientôt en essaims, donc le canon de 12,7 a intérêt à s’appeler Lucky Luke, littéralement. Et même s’il faut 20 drones pour espérer toucher un griffon, calculez le coût et le temps de production de ces 20 drones par rapport à celui d’un griffons. Même 100 drones.
Quant à votre attaque ad hominem sur l’alcoolisme supposé de Drone de Drôle elle démontre seulement la faiblesse de votre argumentation.
Enfin j’ignore quelles sont vos sources de retex mais je veux bien les liens sur l’utilisation victorieuse des blindé récentes. Je peux me tromper n’étant pas dans les tranchées mais ca fait un moment que les ukrainiens se contentent de réclamer des missiles et non des blindés. Coïncidence? Ou CQFD?
Pas d’opinions SVP, des liens vers des sources. Récentes.
Michel Giya, parmi d’autres, signale le retour des blindés dans les opérations offensives des ukrainiens.
https://substack.com/home/post/p-215399271
Merci pour la source. Néanmoins l’article précise bien que les blindés ( n’ont pu être utilisés qu’une fois le ciel nettoyé de ses drones (en utilisant des drones pour cela) et que la brigade Azov a utilisé « ses sections d’infanterie d’assaut accompagnées de drones et robots terrestre ». C’est plutôt mince comme exemple.
ils ont fait pareil a koursk et dans le sud.
et acquérir la supériorité aérienne locale avant de lancer un assaut, c’est la base.
je n’ai pas d’opinions: juste que je lis trop d’opinions de parachutés sur ce site qui énoncent des opinions sans s’informer.
vous avez du bol: il m’a fallu plusieurs minutes pour gratter une image d’un jaguar protégé avec une cage anti RPG, ce qui est la munition habituelle des petits drones suicide.
https://armoredwarfare.com/fr/news/general/en-developpement-ebrc-jaguar.
scrollez pour trouver, c’est une image sans ambiguïtés.
de rien
La demande sur les sources portait sur l’utilisation des blindés pour percer le front, pas sur l’installation d’un prototype de cage.
La grille anti RPG ne fonctionne que lorsque la munition est utilisée de manière standard.
Son principe veut que la pointe de la roquette passe dans un espace de la grille ou la maille d’un filet sans faire exploser la roquette puis que l’arrière se déforme ou se désintègre au point de rendre la charge creuse inefficace une fois actionnée.
Les PG7 sur drone sont modifiés à l’avant pour augmenter la sensibilité. C’est généralement 2 fils qui vont faire contact , établissant un courant électrique pour faire détonner l’amorce et non plus sur impact.
Dans cette configuration, la roquette explosera sur la grille sans subir de déformation, la charge creuse ne sera pas impactée, au mieux elle sera déviée.
Le plus efficace reste le filet souple et léger par lequel on espère que ce sera suffisant pour éviter le contact ou que les bras du drone avec leurs moteurs se prennent dedans.
Donc la grille anti-RPG , même si son nom donné l’impression qu’elle supprime cette menace a des limites
justement, la grille rpg va faire detonner la charge loin. Et donc fortement réduire son efficacité.
nb: et déjà de base, les charges fpv utilisées en ukraine sont trop light pour le blindage moderne multicouche du jaguar.
Une bille d’acier plutôt…
Une munition au tungstène peut abattre un hélicoptère, mais à l’inverse on dira que c’est le FPV qui a intercepté la rafale de coûteux obus au tungstène, non ?
je ne peux pas empêcher les rageux de baver.
ça me rappelle la polémique sur les leurres du Leclerc, bourrés d’or pour tromper les senseurs.
valent ils plus cher qu’un engin et son équipage ?
ou seulement une fraction de son plein de carburant (diesel).
Pour la bave et la rage, vous vous êtes trompé de guichet. J’observe juste que pour intercepter de plus en plus de drones a hélice(s) relativement lents et à courte portée il faudra sans doute développer des munitions ad hoc, moins chères et qui puissent être fabriquées (et donc achetées) en grande quantité.
Le 40ctc revient certes encore très cher à la rafale, mais l’un de ses avantages est de pouvoir jongler avec plusieurs types de munition, donc l’idée d’un obus « juste assez performant pour les shahed et fpv » ne me paraît pas totalement aberrante.
Et toujours rien sur la capacité anti drone de sa tourelle ? Pourtant elle paraît si proche du Rapide Fire.
Le Jaguar avec son 40CTA dispose effectivement d’une capacité antiaérienne, et antidrones, grâce aux munitions airburst dédiées désormais disponibles. En 2024, un Jaguar du 1er REC a participé à l’exercice « Wildfire » de la Marine Nationale depuis un EDAR, en utilisant son 40mm pour la lutte antidrones. Le canon dispose d’une élévation élevée (-10° à +45°), et il peut engager des cibles aériennes jusqu’à 2.5/4km. Grâce à ses senseurs optroniques PASEO, le Jaguar peut dans une certaine mesure détecter des drones (ou autres cibles aériennes) et les engager avec son canon. Il n’est donc pas totalement démuni face aux attaques de drones.
Maintenant, il faut rester lucide : le Jaguar n’est pas un système SHORAD. Il ne dispose pas de radar de poursuite dédié, et sa capacité de rechargement sous blindage reste limitée (une soixantaine de munitions en stock…). On est sur une capacité secondaire polyvalente, intégrée dès l’origine à sa mission de reconnaissance /combat. cette capacité est tout à fait appréciable, mais il ne faudrait pas non plus en attendre des miracles
A titre de comparaison, le RapidFire dispose d’un radar et d’optroniques dédiés, d’une élévation jusqu’à +85°, et embarque 140 munitions avec une capacité de rechargement rapide. Il est en revanche logiquement plus lourd, conçu pour un emport naval ou sur un camion plateau.
Il serait en revanche tout à fait envisageable de concevoir une version dédiée du Jaguar pour la lutte antiaérienne/antidrones, avec des senseurs dédiés (optroniques + radar, éventuellement déployés sur un mât télescopiques), un armement centré autour d’une tourelle canon/missiles (ou roquettes guidées), et l’emport d’un essaim de drones d’autoprotection qui offrirait une ombrelle protectrice aux fantassins et véhicules escortés.
Le Jaguar. Un joli nom pour une erreur de casting. Il arrive trop tard. Commandé en 2009 pour une première livraison en décembre 2021, il arrive avec presque 13 ans de retard. Or le combat d’aujourd’hui a complètement changé. Ce n’est plus du tout le même qu’en 2009. Les drones aériens et terrestres dominent le champ de bataille. Les hélicoptères sont sortis du spectre des choses utiles. L’aviation n’intervient plus de la même manière. L’infanterie conserve son rôle central. L’artillerie également. Les frappes à longue distance par missiles sont quotidiennes. Dans ce nouvel environnement hyper hostile, quelle est la place pour un engin de reconnaissance aussi haut sur pattes, faiblement blindé et vulnérable à la menace des drones?? Quelle serait sa durée de vie? Même accompagné de la « brique tactique »- appellation qui me fait toujours rire tellement c’est débile – il ne survivrait pas plus de quelques heures. Au final, nous voilà encore et toujours avec du matériel à la fois neuf et obsolète. On continue donc la longue tradition de l’armée française mal équipée…
Non.
une arme n’est obsolète que quand elle est surclassée sur tous les plans, quand sa présence entraîne plus de problèmes que de solutions.
Le chasseur Zéro est un excellent exemple, quand sa fragilité à été constatée est mise à jour, et qu’il à été vaincu par des avions moins bons, mais de meilleures tactiques.
Il faut que vous alliez voir les décideurs Belges qui, malgré leur haine de la France, ont acheté des Griffons et Jaguars.
vous me direz qu’ils n’en sont plus à une .onnerie près avec le F35…
je vous répondrai que même une horloge en panne donne l’heure deux fois par jour…
.
Quand on a offert les AMX 10 aux Ukrainiens, la caisse en aluminium et le poid très léger auraient dû leur mettre la puce à l’oreille mais non: les décideurs se sont dit qu’un truc qui ressemble à un char doit servir comme tel.
mais non.
chaque véhicule a son rôle: le Griffon transporte les troupes, le Jaguar va chercher l’information et sécurise les zones urbaines et les flancs… contre les drones notamment.
En ce qui concerne l’AMX 10 RC, l’ex-ministre de la Défense Ukrainien de l’époque avait bien compris le mode d’emploi de cet engin. Mais certains militaires ukrainiens bas de plafond n’ont pas voulu lire le mode d’emploi et se sont contenter de lire la pub des médias mainstream.
@Stakan Vada: l’armée française mal équipée à tout même arrêté les boches sur la Marne et à Verdun avant de les foutre dehors en 1918 (même avec le concours des anglos, c’est quand même elle qui a fourni le gros de l’effort). En 1940, c’est le commandement qui a failli. L’armée était insuffisamment équipée de bon matériel, en tout cas, pas inférieur à celui des envahisseurs. C’est la stratégie des élites militaires calcifiées qui a échoué.
A la lecture de votre post, je décèle chez vous un potentiel qu’il serait dommageable pour notre pays de ne pas exploiter : on y devine l’avis tranché, le point de vue définitif de l’expert qui ne souffre pas l’objection. Envoyez votre CV au MINARM, je suis certain que vous y serez reçu avec les honneurs.
À ces français et le traumatisme des 3 guerres: vous oubliez 5 millions de GI, les anglais, canadiens, belges, les italiens, les troupes coloniales et sur l’autre front 12 millions de russe.. La France dévastée alors que l’appareil industriel allemand est entièrement fonctionnel. Mal équipée? Vous parlez des pantalon? Le casque etait bien mieux (avant l’apparition du stalheim) l’aviation avec les as français, les chars Renault et j’en passe. La France sans le blocus anglais, les deux fronts et ses alliés, il y aurait eu un deuxième Kaiser à dans la galerie des glace…
Pour la 3eme, celle de 40, chars largement supérieur aux Pzh l, ll, lll. Et pareil que le coup de poignard dans le dos vu par les nazis, le commandement n’a pas failli mais n’a pas sur voir les évolutions doctrinales depuis 1918. C’est un résumé, bien sûr, mais vous n’avez pas gagné. Encore moins en 1870. Et pourtant aucune des 3 n’étaient des actes surprenant. Style Pologne du 1 Septembre 1939. Les EM étaient aux jus, ils ont même déclarer la guerre , fait des randonnées en Allemagne ( 8 km puis on s’en va, hein).
Tiens ça me rappelle l’article sur les briques du nouveau cerveau des blindés français…
Envoya votre CV ET lettre de recommandation au MINARM vous même
Pour la première vous semblez oublier que l’Allemagne était pas franchement seule non plus. Et pour la seconde vous tombez dans le piège de la propagande du « blitzkrieg » qui n’existait pas, l’attaque par les Ardennes était un immense coup de poker qui aurait pu tout couter a l’Allemagne si le commandement Français avait réagit correctement (bon c’est facile a dire après coup je le reconnait).
C’est pourtant les « avis tranchés » (pour vous citer) de nos « élites militaires calcifiées » qui ont produit de tels effets. Votre discours est auto-contradictoire… vous êtes donc dommageable pour notre pays. Ce n’est pas vous qui partirez au front à l’intérieur de ces cercueils sur roues, ni nos généraux. Vous n’oublierez pas évidemment d’envoyer une médaille posthume aux équipages pour les féliciter, en grand théoricien.
Prendre l’exemple Ukrainien comme nouveau standard des champs de bataille modernes est une erreur. Le conflit USA-Israël vs Iran le prouve tous les jours.
.
« quelle est la place pour un engin de reconnaissance aussi haut sur pattes, faiblement blindé et vulnérable à la menace des drones?? Quelle serait sa durée de vie? »
.
Vous pouvez poser la même question pour TOUS les véhicules terrestres. Rien de nouveau sous le soleil…
? Un véhicule rapide, agile avec de bon détecteurs, et un canon dont les obus peuvent traiter efficacement infanterie, tranchées et blindés légers a moyen au contraire il me semble plus adapté au champ de bataille que vous décrivez qu’a peu près tout ce qui existe. Vous voudriez quoi a la place comme capacité? Un blindé de 120tonnes?
en général, ils veulent les engins soviétiques qui ont brulé face à la guerre moderne.
Alors là oui, un « engin de reconnaissance » à l’heure des drones, c’est proprement ridicule.
Et en effet, conformément à une longue tradition, nous nous sommes préparés et nous nous préparons encore à la guerre précédente.
Sauf que le Jaguar a déjà une capacité de tir au-delà de la vue directe avec l’Akeron, a été conçu pour accueillir le hard kill Diamant (qui a vraiment du mal à sortir on dirait) et qu’il a viseur, tourelle et débattement de l’armement principal pour faire de la LAD efficacement.
C’est un engin médian à roue conçu pour les opex et les déploiements rapides. C’est pas à la mode actuellement mais allez savoir dans quelques années ce qu’il en serra …
Quand à sa hauteur souvent critiqué elle a moins d’importance dans un contexte comme aujourd’hui ou les engagement directes se font rares.
@Stakan Vada
La durée de vie d’un Jaguar non protégé contre les drones sur un champ de bataille sera probablement la même que n’importe quel autre véhicule, blindé ou non. Le problème dépasse largement le débat pour savoir si le Jaguar est adapté/inadapté : sans protection antidrones efficace, aucun véhicule n’est adapté ! et le Jaguar ne fait pas exception à la règle, soyons honnêtes sur ce point. Encore qu’il bénéficie d’une capacité antiaérienne secondaire appréciable, grâce à ses capteurs et son 40CTA qui peut être doté de munitions airbusrt… parmi les véhicules que vous jugez « inadaptés » face aux drones, le Jaguar n’est donc certainement pas le plus mal loti ! On pourrait s’amuser à comparer son degré d’inadaptation, avec les productions russo-soviétiques présentes en Ukraine…
En revanche, un Jaguar doté d’un essaim de drones d’autoprotection, ou évoluant sous la protection d’un tel essaim (peu importe que l’essaim soit porté directement sur le Jaguar ou sur un autre véhicule situé à proximité), cela ouvre à nouveau des perspectives. Protégé des drones FPV, l’engin retrouve alors sa mobilité, il peut utiliser ses excellents capteurs pour désigner, et le cas échéant engager l’ennemi.
Je me garderai donc de juger l’engin « inadapté ». Il n’est simplement pas équipé, pour le moment, des outils nécessaires pour faire face aux attaques de drones FPV. Comme 99% des véhicules militaires de la planète, convenons en. Le Jaguar va donc lui aussi devoir s’adapter et se doter de moyens d’autoprotection. Sinon, en effet, il sera obsolète et disparaîtra. Mais vu son jeune âge et l’enjeu pour l’AdT, on peut parier qu’il va rapidement être modifié et qu’il s’adaptera.
Donc le JAGUAR a été :
-livré en retard ,
http://www.paxaquitania.fr/2022/01/2022-vla-le-jaguar.html
– donné tel quel aux militaires du 1er REC sans être capable de ce pourquoi il a été payé rubis sur l’ongle.
Ceux sont les militaires qui ont dû le bricoler en lien avec les industriels pas honteux pendant 4 ANS pour qu’il fasse réellement ce pourquoi il nous a été vendu .
Pendant 4 ans (c’était promis/juré pour 2025) sans AUCUNE PÉNALITÉ FINANCIÈRE pour le « groupement momentané d’entreprises (GME) engin blindé multi rôles (EBMR), composé de Nexter, Thales et Arquus » qui a refilé sa DAUBE à roulettes en toute connaissance de cause et toute impunité ( alors qu’ils usent et abusent du registre » BITD française- cocoricco- souveraineté- blabla-par ici la monnaie » !!!
https://forcesoperations.com/vers-un-jaguar-pleinement-operationnel-en-2025/
– nous en aurons 300 exemplaires livrés en 10 ans alors que tous les jours le gouvernement nous dit que la guerre avec la Russie arrive en 2030, non en fait en 2029, puis finalement ce sera 2028.
Remplaçant de l’AMX-10 RC, le JAGUAR a-t-il la même doctrine d’emploi (et le même type de peloton que le LECLERC où la DEP cavalerie a démontré son manque total d’audace, d’imagination et d’adaptation aux défis contemporains)…
https://theatrum-belli.com/lamx-10-rc-ou-la-petite-histoire-dun-bel-engin-blinde/
Ce véhicule qui n’a aucun équivalent dans aucune armée au monde est né trop tard à l’heure des drones.
Heureusement, on va en refourguer à la Belgique, au Luxembourg, à l’Irlande et à Chypre pour amortir les coûts de recherche et développement.
A ce niveau de foutage de gueule pour le contribuable et citoyenfrançais, cela devient gênant.
@Jaguar
Merci de dire les choses. Mais des chevaliers en armure lourde derrière leur clavier nous assurent que vous avez tort. Sans doute des kamikazes, mais plutôt des leurres de luxe, au coût malheureusement trop exorbitant pour leur fonction, et donc non rentables car un combattant ça se chiffre en millions, un drone en milliers. À ce rythme, même en France où le réservoir chevaleresque semble pourtant assez large, nos stocks s’épuisent bien vite. Il faut au minimum 20 ans pour produire un entêté capable de conduire un griffon (pour le véhicule c’est plus rapide), deux jours pour faire un FPV, les mathématiques et l’économie de guerre résolvant le reste de l’équation de la défaite assurée. Je plains les futurs « hussards » à qui ont offre des pantalons rouge garance. Qu’Athena leur vienne en aide, là où Arés les a condamnés.
quand un instruit évoque un gadget dévoyé pour faire le travail d’un militaire instruit spécifiquement pour faire la guerre, ça sent la courte vue.
les mêmes que vous, à qui on a confié des responsabilités, se sont emparé d’un outils capable de valoriser leurs vision : l’IA.
.
https://atlantico.fr/article/decryptage/ces-entreprises-ou-lia-coute-plus-cher-que-des-salaries-pour-faire-un-travail-equivalent-julien-pillot
.
vu de mon comptoir, vous proposez d’envoyer un drone d’observation, un drone armé, un drone ravitaillement, un drone relais, le tout pour moins de 1000 euros et un seul opérateur.
sur un front statique, ça fonctionne.
.
en fait non, ça ne fonctionne pas mais ça va dans le sens de votre argumentaire.
j’admets -volontiers- que les drones font les gros titres pour l’opération militaire russe. ils cassent les coûts de missiles de croisière pour frapper les arrières et sont une alternative économique à ces derniers.
jusqu’à ce qu’ils croisent un jet ou un hélicoptère de combat, ces trucs de l’ancien monde.
et là, j’attire votre attention sur la situation spécifique de la Russie et de l’Ukraine, très dépendants de l’occident pour les technologies de pointe, et surtout… l’électronique.
.
pour conclure : l’armée française, qui s’est fait dépasser en 40 par une armée plus mobile et réactive se dote de quelques centaines d’engins médiants qui vont ouvrir la voie aux chars lourds et protéger les transports de troupes, sous le couvert d’hélicoptères .. et de drones.
alors n’en faites pas un AVC pour quelques centaines d’engins parce qu’ils sont polyvalents et efficaces.
On ne discute pas avec des gens bornés. Les faits sont là, libre à vous de tronquer le réel de vos fantasmes.
« Pendant 4 ans (c’était promis/juré pour 2025) sans AUCUNE PÉNALITÉ FINANCIÈRE »
=> Vous pouvez nous partager vos sources, s’il vous plait ? Merci d’avance
.
« Ce véhicule qui n’a aucun équivalent dans aucune armée au monde est né trop tard à l’heure des drones.
Heureusement, on va en refourguer à la Belgique, au Luxembourg, à l’Irlande et à Chypre pour amortir les coûts de recherche et développement. »
=> En résumé, ce véhicule qui ne sert à rien intéresse 4 armées européennes et 2 l’ont déjà commandé. C’est bien ça ?
j ai rarement vu un tel niveau de mépris et de conneries diverses et variées…
En vous lisant je suis sûr d’avoir affaire à un « yacafautquon » n’ayant jamais eu à gérer et décider.
Dans ce cas c’est vraiment très très généreux de la part de la Belgique, du Luxembourg, de l’Irlande et de Chypre d’avoir bien voulu faire l’aumône de nous acheter une telle bouse sans intérêt… quelle raison vous ont-ils donné lorsque vous êtes allé leur poser la question ?
« Ce véhicule qui n’a aucun équivalent dans aucune armée au monde […], on va en refourguer à la Belgique, au Luxembourg, à l’Irlande et à Chypre »
Vous au moins, vous ne craignez pas de vous contredire.
Oh surprise les armées ont demandé un planning non tenable auxquels les industriels ont répondu la bouche en coeur: pas de problème… puis décalage du programme… c’est à peu près le cas pour l’ensemble des programmes militaires complexes (la conduite de tir en mouvement étant particulièrement complexe).
Le Jaguar est un engin de contact parfaitement adapté: rapide, flexible et bien armée pour son poids. Comme dit plus haut, un drone contre une bille de tungstène, et bien surprise, la bille gagne.
Les drones ne dominent pas le champs de bataille dans le conflit russo-ukrainien mais imposent de changer les doctrines rapidement (et surtout d’avoir en fait des doctrines tactiques très évolutives), les chars, les hélicos et l’aviation de chasse sont toujours utilisés, et en masse, par les deux parties.
Votre commentaire est exactement le type de commentaire reçu pour le CAESAR, les ukrainiens vous donnent tort à peu près tous les jours.
Si l’ont doit critiquer le programme Serval/Jaguar, c’est que cela à oblitérer le developpement d’un char léger en 105mm.
Que faire de ce véhicule? A part en faire un engin anti drone je ne vois pas.
mais oui… que faire d’un blindé de reconnaissance…. que va t on pouvoir faire de son cannon, de ses deux missiles, de son systeme de détection de cibles, de sa connectivité? Nous sommes bien les seul a….
ha ben non en fait on me dit dans l’oreillette que toutes les armées en ont et meme les ukrainiens frabriquent maintenant des blindés legers « home made » pour reco et transport de troupe….
https://www.leparisien.fr/international/ukraine/guerre-en-ukraine-un-pick-up-universel-pour-les-commandants-en-chef-kiev-devoile-le-nouveau-vehicule-blinde-saigak-10-09-2026-2HIXTDFQ6JHVXDLFIPAFX36UCU.php
https://www.youtube.com/watch?v=M2sB6vDnNF4
et finalement ils ont l’utilité des vieux amx10RC:
https://meta-defense.fr/2024/12/10/amx-10rc-ukraine-plus-efficace/
bref… nos armées ont du matos neuf, avec la clim et du potentiel… sur ce coup on ne va pas trop pleurer…. faut plus d’AA multi couche tout le monde en convient.
@fabouze « mais oui… que faire d’un blindé de reconnaissance…. » ce sont les drones qui remplissent cette mission désormais.
« des blindés legers « home made » pour reco et transport de troupe » Pour le transport de troupe oui.
« et finalement ils ont l’utilité des vieux amx10RC » Pas pour la reconnaissance.
« sur ce coup on ne va pas trop pleurer' » Si on transforme le véhicule en engin anti drone d’accord.
un engin de guerre médian pour la guerre urbaine, l’accompagnement de chars lourd et le harcèlement.
@E-Faystos « pour la guerre urbaine » Trop léger. « l’accompagnement de chars lourd » Suicidaire avec l’usage massif des drones à pilotage immersif combinés à l’artillerie. « et le harcèlement » A la rigueur en cas de front ouvert mais c’est limité. A part en faire un engin anti drone je ne vois pas.
Annuler le JAGUAR et investir dans un vrai VCI de 3ème génération serait plus adapté à un conflit dur autre qu’une aventure sahélienne.
https://blablachars.blogspot.com/2026/09/des-adaptations-synonymes-de-survie.html
le titre est raccoleur, mais le texte est plein d’intérêts.
oui, les drones handicapent la mobilité des engins blindé, mais l’article met en avant qu’un engin occidental, même conçu en aluminium et sans connaissance du danger des drones… encaisse sept impact avant l’arrêt, tout en sauvant son équipage.
.
notez que le blindage du Bradley, c’est tout un sujet, comme le Bradley lui même tout au long de sa carrière.
et ce qui a calmé les virulentes critiques, c’est son comportement au feu en Irax en 91, contre des chars.
.
même sans missiles, l’engagement de deux Bradley Ukrainiens contre un T72 a vu la tactique l’emporter sur le blindage.
et on parle d’obus de 25 mmdu canon bushmaster, alors que le jaguar, c’est des obus flèches 40 mm…
on change quand même de catégorie.
Le jaguar n est pas un VCI.
C est censé être quoi un VCI 3eme génération?
@Pas cataclop https://blablachars.blogspot.com/2026/09/des-adaptations-synonymes-de-survie.html « Le char et son environnement mécanisé continueront de dominer le champ de bataille » Ils ne dominent plus le champ de bataille.
profil bas et position de défilement ne sont plus de ce temps on dirait ……
Plus depuis que la menace vient surtout du ciel.
merci , j’ai du mal a visualiser ces nouveaux concepts » drones » on me répond souvent regarde les vidéos mais les dernières visionnées sont revisitées par l ia , aussi ais je tendance a me référer aux axiomes qu’inlassablement les instructeurs nous » rabâchaient » 800m de cheminement sur la ligne d’horizon t’es mort ou à pieds
cela date d avant les drones, ils ne font que renforcer la chose.
la transparence du champs (offerte principalement par l aviation )de bataille a fortement réduit les avantages d être bas sur l horizon. les atgm en tir au dela de la vue directe aussi.
les rencontres de chars sont devenues l exception.
bien . esperons que toute les maladies de jeunesse sois réglé..
Reste que la mise au points d’un nouveau engins blindé n’est pas simple…
Nous avons la, un véhicule de reconnaissance modere avec de bonnes capacités… ( missiles AC et CT40 , 7.62mm)
une bonne protection et une mobilité acceptable…
J’espère que le future système d’autodéfense actif de type « Trophye » pourra etre adaptable sur ce véhicule…
Pour le développement de la conduite tir et des systèmes d’observation, J’espère que nous n’avons pas etre trop futuristes, la fiabilité et la robustesse sont des critères importants d’un vehicule blindé..
Et les commentateurs ca suffit de baver sur nos armées ca va finir par nous fâcher
Ils se font bourrer le mou par ces dinosaures de blablachar.
Il est tout seul chez Blablachar, comme ici, ou sur Meta-Def, ou d’autres sites ; certains se font aider par l’IA pour condenser l’info et produire plus d’articles, mais ca reste des mecs solo.
Le soucis de Blabla, c’est qu’il a nécessairement un tropisme « pro-blindé lourd » qui agit comme des oeillères ; du reste ses post techniques sont très bons, mais seulement sur les sujets blindés, et ca tombe bien, il ne prétend pas s’occuper d’autres chose.
Beaucoup de commentaires haineux de nouveaux intervenants ou de gens qui n’ont pas le courrage d’utiliser leur pseudo habituel.
Le jaguar dispose d’excellentes capacités de détection optiques, disponibles tant pour le tireur que pour le chef de bord, c’est à dire le top de ce qu’il se fait si on a besoin de détecter un drone.
Or un drone est fragile et lent (même les nouveaux modèles utilisant des turbopropulseur restent très largement subsoniques).
Une fois détecté un aéronef fragile et lent est mort dans les secondes qui suivent. Le canon du jaguar dispose de l’élevation nécessaire pour se charger du boulot mais de nombreux intervenants, dans le combat en réseau dans lequel le jaguar évolue, peuvent se charger de la tâche.
Je pense que le point faible évoqué ne concerne pas tant les shahed mais plutôt les drones FPV. La tourelle du jaguar étant trop lente et pas assez souple pour les traiter.
A mon avis, et ça risque de couter très chère, la solution serait d’utiliser les tourelos hornet afin les adapter pour traiter les FPV (avec radar, munitions AA, brouilleur directionnel et IA de défense AA intégrée).
Cela pourrait être une manière de protégé efficacement l’ensemble des véhicules scorpions à la guerre moderne.
L’utilité de ce véhicule de combat se trouvera d’abord dans le combat urbain contre les drones…le reste ce sont des fantasmes de planificateurs d’école de guerre en bac à sable….
Comme cible pour les drones vous voulez dire?
Serait bien utile, mais où,va se faire droniser très vite le truc ..
Investir dans la guerre électronique offensive aurait plus de sens que d’investir dans le Jaguar.
Bientôt les leurres seront distingués pour ce qu’ils sont et nous serons toujours à poil…
https://www.forum-militaire.fr/nous-lavons-paye-en-1940-ce-general-veut-rendre-larmee-francaise-invisible-aux-drones/
la seule chose qui m’inquiète c’est le peu petit nombre de blindés, là 300 pour le jaguar en 2035 , 200 pour Leclerc . l’armée française devras se projeter de 1500 -2000km vers la ligne de contact . il faudra bien transporter l’infanterie sur une grande distance , sans blindés je voit pas comment faire , c’est blindés ne ferons jamais seul , ils serons accompagne de moyens anti-drone,anti aérien mobile,voire aérien ,c’est un millions de soldats qui devrons transiter vers la ligne de front .quant au matériel militaire français, il est bon .
c’est un problème pour nous comme pour le reste des armées européennes et US: les problèmes aux frontières avec des douaniers aux fraises, des infrastructures différentes ou pourries…
alors pouvoir filer 500 km en profitant du réseau routier et combattre avec un engin polyvalent, c’est une aubaine.
maintenant, il va falloir le haut de trame: le char.
il est évident que le char du futur franco allemand va s’effacer au profit d’un engin intermédiaire qui va devenir une solution pérenne pour 50 ans.
mais le sujet est encore plus financier et politique qu’industriel. alors en attendant, vive le Jaguar car il vaut mieux un engin médian que le rien qui nous attend.
Je ne comprends pas la remarque, ni le Jaguar ni le Leclerc ne servent au transport de troupe. Ceux sont les VAB, Serval et Griffons qui font ce travail, plus tous les camions. Le vrai soucis dernièrement pour transporter nos troupes vers l’Est semble plutôt être celui des infrastructures des pays traversés (rail, route). L’Allemagne investit mais est en retard. Elle n’est pas la seule dans ce cas. Et c’est bien là le problème.
les allemands ont préparer un plan pour faire transiter les armées avec des itinéraires spéciaux , pour les infrastructures , il fraudas des années pour les renforcer , l’armée as classer les infrastructures celon leurs importances . Pour les douaniers et autres administrations, la loi allemande prévoit que l’administration civile se range derrière les militaires , en clair l’armée française pourras passer la frontiére dés que la loi est activé .
Et oui, ce sera chaud patate pour la bundeswehr.
Ni Jaguar ni Leclerc ne servent à transporter l’infanterie.
« l’armée française devras se projeter de 1500 -2000km vers la ligne de contact » Ce qui voudra dire que l »armée allemande aura été défaite! Avec tout ce que vouyus écrivez à son sujet je ne peux croire à une telle éventualité! Ou alors vous nous auriez ……………..menti?
POST NOCIF POUR LES GRINCHEUX !
Pour ceux que cela intéresse je vais revenir sur les problèmes natifs et les capacités actuelles du Jaguar.
En 2023, le ministère des Armées et l’état-major avaient publiquement admis des « aléas » majeurs concernant la stabilisation de la tourelle du Jaguar, ce qui rendait le tir de précision imprécis ! Ce triste aveu était la conséquence des observations relevées par la STAT (Section Technique de l’Armée de Terre) lors des essais du Jaguar testé en conditions de combat réelles… C’est lors de cette phase, appelée les EVO (Évaluations Technico-Opérationnelles), que le loup avait été levé : Lors de parcours tout-terrain à haute vitesse, les calculateurs du Jaguar perdaient le fil de la trajectoire et le logiciel de la conduite de tir n’arrivait pas à compenser en temps réel les mouvements physiques de la caisse du véhicule… Ainsi, lors de secousses encaissées par l’engin apparaissait comme un « conflit d’énergie » provoqué par les pics de consommation électrique tant du roulage, de la rotation rapide de la nouvelle tourelle T40, du tourelleau de 7,62 mm d’Arquus, avec les optroniques de Thales. Tout cela déclenchait des “micro-coupures“ en cascade qui nuisaient à la stabilisation de la tourelle, d’où l’imprécision des tirs… Une fois ces anomalies constatées, la STAT ne s’est pas contentée de remonter des plaintes, elle a formalisé le RETEX (Retour d’Expérience) par la rédaction de Fiches d’Anomalies (FA) documentant précisément chaque perte de stabilisation (vitesse du véhicule, angle de la tourelle, température, comportement des écrans de la vétronique,…), tout en exigeant que le Jaguar ne soit pas déployé en l’état [Elle a même poussé pour que l’AT refuse une partie des livraisons tant que le correctif logiciel et matériel ne garantissait pas un tir stable et précis en mouvement).
Les ingénieurs de la DGA et les industriels du groupement Nexter/KNDS, Arquus et Thales ont alors exploité ces retours d’expérience et la mise en évidence des graves défauts dits « de jeunesse » du premier standard [L’histoire ne raconte pas les soufflantes dans les bureaux d’études…]. Les correctifs informatiques et l’ajustement des calculateurs de la conduite de tir de Thales ont été effectués puis validés, et le Jaguar est désormais capable de tirer en mouvement sur des cibles jusqu’à 4 000 mètres elles-mêmes en mouvement [Cette capacité s’applique simultanément à son arme principale, le canon de 40 mm CTA, et à sa mitrailleuse téléopérée de 7,62 mm]. Les Standards R2 puis R3 marquent l’aboutissement de ces RETEX industriels et ont ouverts la voie au déploiement opérationnel du blindé, tout en validant également l’intégration du missile “tueur de chars lourds“ : l’Akeron MP (ex-MMP, TAVD guidé ou autoguidé 4 km), ainsi que des briques de maintenance prédictive pour anticiper les pannes de composants. Le portage (retrofit) de l’ensemble de la flotte vers cette version stabilisée et complète doit s’achever à l’horizon 2027.
Certains critiquent la hauteur du blindé (2,80 m au toit de la tourelle, et jusqu’à 3,50 m avec son tourelleau téléopéré). Cela s’explique par des choix doctrinaux et techniques précis visant à maximiser la protection de l’équipage, l’efficacité des capteurs et la modularité industrielle du programme SCORPION. Ainsi, les ingénieurs de l’armement (consortium KNDS France, Arquus et Thales) avancent plusieurs arguments majeurs en faveur de cette architecture. Tout d’abord, la hauteur globale du véhicule est directement liée à ses capacités de franchissement [En ingénierie militaire, la hauteur d’un blindé sur roues découle géométriquement de l’architecture du châssis pour maximiser la mobilité en terrain difficile ; la combinaison d’une caisse haute et de grandes roues (pneus Michelin “increvables“ de 20 pouces) permet au train de roulement d’absorber des ruptures brutales de terrain : franchissement de fossés d’un mètre de large et d’obstacles verticaux 50 cm, traverser de passages à gué jusqu’à 1,20 m de profondeur sans aucune préparation préalable, pente 50%, dévers 30%]… Ensuite, la protection contre les mines et IED (Survie de l’équipage) a imposé une garde au sol élevée, jusqu’à 47 cm, un espace indispensable pour dissiper l’onde de choc d’une mine ou d’un engin explosif [La cellule de survie implique une forme du plancher en “V“ qui nécessite un volume vertical conséquent sous les pieds des trois membres d’équipage]. Il fallait aussi optimiser le positionnement des capteurs du Jaguar (Ses caméras optroniques, ses détecteurs d’alerte laser ANTARES ou son radar acoustique PILAR V) ; en ce sens, en tant qu’engin de reconnaissance (voir sans être vu), la nécessité technique et opérationnelle a imposé de placer le bloc optronique et le viseur panoramique (comme le viseur PASEO de Safran) le plus haut possible [Ce qui lui permet -par exemple- de s’embusquer derrière une crête ou dans un feuillage, tout en laissant uniquement ses capteurs dépasser pour observer la zone]. Par ailleurs, le canon de 40 mm CTA ayant été conçu pour le combat HI et le combat urbain, sa tourelle devait loger tout le mécanisme de munitions télescopées tout en permettant une inclinaison élevée vers le haut pour engager des cibles dans les étages des bâtiments ou des menaces aériennes basses (drones, hélicoptères). D’un autre côté, pour maintenir la motricité des 6 roues motrices sur un sol totalement défoncé (rocaille, boue profonde), les roues devaient pouvoir monter et descendre de manière extrême ; ceci implique un espace vertical suffisant pour accueillir une suspension à grand débattement [À noter que pour atténuer les inconvénients de cette haute silhouette en déplacement routier ou lors du transport, le Jaguar dispose d’une suspension hydropneumatique à garde au sol variable, une position basse qui qui lui permet de s’abaisser de 20 à 25cm environ pour réduire son centre de gravité (ou entrer dans un avion de transport militaire = aérotransportabilité)]. En outre, il fallait concevoir et incorporer un train arrière directeur qui lui permette de manœuvrer dans des espaces très restreints (avec mode « crabe »), en zone urbaine en particulier [La conception du système directionnel devait offrir une grande agilité aux 25 tonnes de l’engin, la plus silencieuse possible, sans ripage pour éviter une forte détérioration des pneumatiques et pouvoir assurer une stabilité parfaite à la tourelle pour que le tireur puisse maintenir sa ligne de mire sur une menace (fenêtre, toit) même en cas d’obstacle à franchir ou contourner]. Enfin, l’intégration de la bulle technologique Scorpion (systèmes d’information SIES, radios logicielles CONTACT, calculateurs, climatisation renforcée,…) demande une place considérable à bord tout en préservant le confort et l’efficacité des opérateurs (Rouler ou rester à bord plusieurs heures tant en demeurant attentif). TOUT CELA EN FAISAIT UN BLINDÉ INTRINSÈQUEMENT HAUT.
Comparativement à ses équivalents directs, l’EBRC Jaguar est une plateforme de combat numérique de pointe, bien pourvue et dotée des dernières technologies. Voici ses principaux points forts (Et réponse à certaines questions/critiques) : 490 ch, excellent rapport poids/puissance 19,6 à 24,5 ch/tonne pour un PTC 25 t = réactivité tactique élevée, 90 km/h route, 70 km/h hors route, 800 km sans ravitaillement + Protection de Niveau 4 de la norme STANAG 4569 [Plaques de surblindage en acier THD et TTH (le must, Y COMPRIS TOURELLE), éléments céramique, fibres d’aramide (type Kevlar) ; protège d’une charge de 8 à 10 kg de TNT sous les roues ou sur la coque,…] + Radios logicielles CONTACT/ SICS (Système d’Information du Combat Scorpion) + Munitions télescopées dont obus Flèche (OFL, pour blindages lourds) et obus Explosif Chronométré (GPR-AB, pour exploser au-dessus de tranchées ou derrière un mur) + Tir au-delà de la vue directe (TAVD) partagé + Mitrailleuse de 7,62 × 51 mm OTAN téléopérée (Hornet) à basse (-20°) et haute élévation (+60°) couplée caméra thermique [FN MAG 58, 650 à 1 000 coups/mn] + Détection de l’approche de menaces [Vision panoramique ANTARES 360°, télémètre laser intégré jusqu’à 7 km ; capteurs RF HADDES -radiofréquences- pour détection auto des signaux d’un drone à 3 km) + Capacité Antidrone Cinétique (Orientation visée auto ; fusées Airburst, explosives à effet de souffle ; création d’un “nuage“ de billes de tungstène ; partage d’informations SICS pour un appui-défense interarmes pour neutraliser un essaim en approche + déclenchement des fumigènes (Système GALIX) enveloppant le blindé d’un nuage opaque aux rayonnements visibles et infrarouges, privant de visuel le pilote d’un drone (ou l’algorithme d’optique de la munition rôdeuse) + GALIX « Top Attack » (S-KAPS), des tubes inclinés verticalement pour projeter des munitions à ÉCLATEMENT AÉRIEN [La munition fumigène est modifiée pour exploser après seulement 0,8 seconde de vol, créant instantanément un dôme de protection à environ 8 m au-dessus du blindé] ; système associé aux détecteurs acoustiques Pilar V, aux capteurs radiofréquences et aux caméras infrarouges à 360° (« PeriSight ») capables d’ordonner le tir automatique du GALIX dès qu’un drone plongeant est identifié + kit de sur-blindage cage (Slat armour) sur corps haut et tourelle + Akeron MP (pod escamotable sur tourelle, tir précis > 4 km) + Brouilleur de forte puissance BARAGE (actif pour bloquer à distance le déclenchement des IED) + Système de masquage optronique automatique couplé aux lance-leurres GALIX (capable de couper instantanément le guidage des missiles ennemis) + viseur PASEO (optronique NG pour l’observation, l’identification à longue portée et la conduite de tir) + Détecteurs d’alerte laser ANTARES + Radar acoustique PILAR V (détection d’un tir)… Et bientôt (câblage posée) capable de mettre en œuvre le système Prometeus / Diamant (la PROTECTION ACTIVE développée par Thales et KNDS France pour intercepter physiquement les roquettes et les missiles en vol avant qu’ils ne touchent le blindé ; lorsque le système sera officiellement opérationnel (2030 ?), son installation sur le Jaguar se fera sous forme d’un simple « kit » à brancher).
Pour les équipage, ce bond technologique oblige à des formations/entrainements qui reposent massivement sur la simulation de pointe, telle la « simulation embarquée » qui permet l’entrainement à bord de son Jaguar, et la « simulation distribuée » (ou « simulation réseau ») qui permet de manœuvrer en réseau interconnecté [Ex : Un équipage s’entraînant sur Jaguar dans son régiment à Canjuers peut être mis en réseau en temps réel avec un équipage de Leclerc XLR s’entraînant à Saumur, un Griffon évoluant au camp de Mailly, une section d’infanterie débarquée sur simulateur à Mourmelon, et un commando JTAC (Joint Terminal Attack Controller) au camp de Valdahon qui dirigera une frappe virtuelle de Rafale via la Liaison 16]. La vétronique du Jaguar intègre nativement un mode d’entraînement interconnecté, comme celle du Griffon, du Serval, du Leclerc XLR… [A l’horizon 2040 tous les intervenants, Terre-Air-Mer, seront interconnectés = Programme TITAN = interopérabilité totale].
Encore une fois trop long, suis incorrigible…
Le problème est de déplacer le corps expéditionnaire prévu pour les safaris africains vers une guerre en Europe de l’est…
https://spds.fr/2025/12/18/la-mobilite-strategique-de-larmee-de-terre-francaise-sur-le-theatre-europeen/
Vétéran blindé ,retraité des Opex,j’ai eu la chance de servir tant dans l’ABC sur tous les blindés de mon époque 1965/2000, et sur différents lieux / territoires en opex . Les Drones qui n’existaient quasiment pas à cette époque, avaient l’inconvénient d’être remplacés par des armes anti-chars de tous types…
Bien des équipages touchés s’en sont sortis à moindre frais mais pas tous…
Il en est probablement de même en ce qui concerne les drones .Ceux-ci ‘ont pas toujours de grandes autonomies de vol… les distances sont souvent courtes entre l’opérateur et sa cible .Les Brouilleurs permettent de les annihiler en partie,faut-il en disposer au plus près de la zone de contact…
Pour ma part je pencherai pour l’addition d’un autre véhicule aux pelotons de combats : un « véhicule-Sentinelle de guet aérien » même châssis que ce nouveau blindé; équipé d’un brouilleur ,tourelle : radar anti- drone et un canon-mitrailleur équipé d’obus type Canister .
Celui-ci serait chargé :
1-d’ Alerter le peloton,
2 surveiller l’approche1
-3 entamer le tir sur un ou plusieurs drones arrivants sur zone…
Il va sans dire que tous les autres blindés seraient en liaison permanente avec cette « sentinelle sur roues » en retrait du Peloton … et chargé du guet aérien … Bien sûr en cas d’alerte le peloton se disloque ,les forêts et zones arborées ,semblent être meilleurs abris En attendant la reprise de progression !
Nul n’est prophète en la matière , l’ABC104 reste à l’ordre du jour …et commander c’est prévoir!