La Lettonie va acquérir des obusiers automoteurs tchèques Morana plutôt que des systèmes suédois « Archer »

En 2024, les trois pays baltes annoncèrent leur intention de bâtir une «ligne de défense» commune à leurs frontières avec la Russie et la Biélorussie en expliquant qu’elle serait nécessaire «pour défendre le flanc oriental de l’Otan et priver nos adversaires de leur liberté de mouvement». Pour autant, il n’était pas question d’aller jusqu’à coordonner leurs achats militaires pour renforcer leurs capacités, comme cela avait été suggéré, dix ans plus tôt, par Andris Bērziņš, alors président de la Lettonie.

Ainsi, si l’Estonie et la Lituanie ont décidé d’acquérir des CAESAr [Camions équipés d’un système d’artillerie de 155 mm] auprès de la France pour moderniser leurs forces terrestres respectives, la Lettonie a fait un tout autre choix.

En janvier, le ministère letton de la Défense annonça la commande de dix-huit obusiers automoteurs Archer dans le cadre d’un accord avec la Suède.

«L’acquisition de ce système d’artillerie constitue une étape importante dans le renforcement des capacités des Forces armées nationales. Elle permettra non seulement d’accroître nos capacités de tir indirect, mais aussi de favoriser une coopération plus étroite avec la Suède, en garantissant des entraînements conjoints et des échanges d’expérience. Il s’agit d’un investissement à long terme dans notre sécurité et nos capacités de défense», avait justifié Andris Sprüds, alors ministre de la Défense.

Il était question de créer une unité commune avec la Suède afin de permettre à l’armée lettone de s’approprier plus rapidement les systèmes Archer qui lui étaient promis.

Sauf que, neuf mois plus tard, Andris Sprüds ayant dû céder son fauteuil à Raivis Melnis au terme d’une crise politique, le ministère letton a changé d’avis. En effet, via un communiqué diffusé le 17 septembre, il a annoncé qu’il avait finalement renoncé à acquérir les dix-huit Archer suédois et qu’il allait commander des obusiers automoteurs sur roues Morana auprès du tchèque Excalibur Army, filiale de Czechoslovak Group.

«Cette décision a été prise après l’évaluation des offres en termes de coût, de délais de livraison, de capacités opérationnelles et d’implication de l’industrie locale dans le processus d’achat», a-t-il justifié.

Quant aux Archer qu’il avait initialement envisagé de commander, le ministère letton a expliqué que leurs coûts et les délais de livraison «relativement longs» n’étaient pas compatibles au regard de ses ressources financières. En outre, il a estimé que les retours industriels n’étaient pas suffisants.

«Les négociations avec Excalibur Army se poursuivent et une offre a été reçue pour un système d’artillerie aux performances opérationnelles équivalentes, assortie de conditions de prix et de livraison plus avantageuses. Ceci permettra d’accélérer considérablement la mise en place des capacités d’artillerie au sein des Forces armées nationales. Autre avantage significatif : la participation de l’industrie est prévue dans le cadre du contrat», a-t-il précisé.

Pour autant, cette décision ne serait pas de nature, selon le ministère letton, à remettre en cause la coopération qu’il avait l’intention de nouer avec son homologue suédois. «La Lettonie poursuit également ses acquisitions d’équipements auprès de la Suède», a-t-il souligné, avant de rappeler qu’il avait commandé des systèmes de défense aérienne à courte portée RBS 70 NG ainsi que des radars de surveillance aérienne Giraffe 1X.

Pour rappel, monté sur un châssis Tatra 8×8, le Morana est équipé d’un canon de calibre 155 mm L52 qui, affichant une portée de 41,5 km, est associé à un système de chargement et de visée automatique. Il est mis en œuvre par trois servants opérant sous blindage. Assurant une protection de niveau 2 «STANAG 4569» Otan, il dispose d’un tourelleau téléopéré escamotable armé d’une mitrailleuse de 12,7 mm. Jusqu’alors, il n’avait fait l’objet d’aucun contrat.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

33 contributions

  1. Myshl dit :

    Au mieux il y a une « influençabilité » des décideurs jusqu’à une « corruption ».
    Au pire il y a à l’œuvre des serviteurs dévoués à toutes les règles castratrices européennes, code des marchés publics, des comptables, des juristes avocats d’affaires ou du droit public.

    Tout ça est à l’image de l’immense « puissance » européenne:
    « Tous pour un et chacun sa merde ».
    On s’achète du matos pas bien calibré, au moins disant financier mais trop rarement au mieux-disant logistique et militaire.

    C’est le « marché commun » une auge, de l’armement.

    Que disent les militaires? Les vrais, les artilleurs, pas les comptables…

  2. Emile dit :

    Tout automatique, c’est bien. En cas de panne qu’elle est la place de l’humain ?

    • Tih yellow dit :

      Tu prends de la potion magique et tu envoies les obus à la force du bras droit comme Obélix.
      Avantage : discrétion
      Inconvénient : on a pas encore trouvé la recette de la potion magique

      • Panoramix dit :

        Mais si, la potion se trouve en Armorique dans tout bon bistrot vénète. L’ingrédient secret c’est l’huile de roche…. on me dit dans l’oreillette que Trump a fermé le robinet. Dans la BD, le druide lui tronque du jus de betterave, référence au blocus continal napoléonien qui remplaça la canne à sucre et nous offrit la délicieuse vergeoise aux goût caramélisé plus intense et qui accompagne les meilleurs recettes de spéculoss ou toute bonne carbonnade flamande qui se respecte (pour la recette préférer aussi la pelforth brune à la leffe brune (n’habitant pas le nord les bières brunes sont de plus en plus rares en dessous d’Amiens, les IPAs (que j’adore aussi mais pas pour cuisiner) ayant remplacé les alternatives aux blondes et blanches seulement bonnes aux soifs caniculaires).

      • laquille dit :

        mais on cherche, on cherche…

    • tow dit :

      Faut pas croire que sur ce genre de système il n’y ait pas un mode « secours » ou vous allez débrayer les systèmes motorisés pour faire les étapes à la main.

    • Fabien Tremm dit :

      C’est marrant mais quand l’automatisation est française, là c’est vendu comme exceptionnel. Le char Leclerc est un exemple.

      • Guillaume Tell dit :

        C’est pas la meme chose de recharger dans un face à face où l’automatisation du Leclerc est un atout et un un césar à 40 km du front. Mais ca un suisse peut pas le comprendre, un peu comme lorsqu’il signe un contrat pour un chasseur avec un prix non fixé.

      • Byzance dit :

        Pour l’artillerie vous pensez à quel matériel ?

  3. jean luc dit :

    Ce groupe Czechoslovak Group d’armement est soupçonné de manipulation comptable sur ses volumes de commande et sur ses capacités de production. , C’est ce même groupe qui a voulu racheter KNDS D à la famille Bootmannn pour 20 milliards d’euros, la famille a refusé cette offre, car ce groupe n’est pas clair. Pas sûr que ce soit une bonne affaire pour les Lettons. Cela sent la corruption

  4. Scal dit :

    Au moins contrairement à ceux du Caesar, les servants sont protégés

  5. Heron dit :

    L’offre pour les obusiers automoteurs sur roues est nombreuses. Si KNDS veux proposer une version équivalente du CAESAr 8×8, il faut qu’il développe une tourelle entièrement automatisée.

    • jean luc dit :

      pas la peine de développer quoi que ce soit, le RCH155 mm a déjà une tourelle automatique KNDS D.

      • Evgueni Zamiatine dit :

        Étrange que vos potes russe ne l’aient pas achetée.

      • GotoRaptor dit :

        La tourelle c’est 90% du CAESAR, je vois pas trop ton commentaire, KNDS DEUTSCH, même groupe ne veut pas dire qu’il vont accepter donner les know-how du système auto (tu rêves là, du moins pas sans un échange avec autre chose). Si ton conseil c’est mettre une tourelle RCH, du coup c’est plus un CAESAR, c’est un RCH sur roue plus qu’un CAESAR. ???

      • vrai_chasseur dit :

        @Heron @jeanluc
        Aujourdhui plus de 90% de l’artillerie mobile ukrainienne est composée de Caesar et un peu du Bohdana local.
        En particulier la 148e brigade d’artillerie ukrainienne commandée par le colonel Lanovyi dont les performances au combat la classent parmi les références mondiales dans le monde de l’artillerie : d’excellents personnels artilleurs, entièrement équipée Caesar et qui ne veulent rien d’autre.
        Pas un cocorico, mais un ensemble de circonstances favorables et de raisons objectives. Par exemple la durée du ravitaillement en carburant et en munitions : phase délicate où la pièce est immobile et donc très vulnérable dans un monde où le champ de bataille est devenu transparent avec les drones. Les gros 8×8 bardés d’automatismes sont très gourmands en énergie et en carburant (plus de 20 mn pour refaire le plein sur théâtre d’opérations, là où le Caesar 6×6 plus léger et plus frugal est déjà reparti en opérations bien avant, avec son plein fait).
        Ou encore dans les automatisés, les obus sont obligatoirement transportés en interne pour alimenter le système chargeur (il transporte donc des matières explosives, mets de choix pour les dronistes) et ils requièrent un véhicule approvisionneur d’obus spécialisé pour recharger. Les 2 véhicules côte-à-côte, immobiles : là c’est le caviar des dronistes FPV, près de 800 kg de matière explosive y compris les fusées à faire pétarder d’un coup. Le Caesar peut se recharger à la main à partir d’un gros 4×4 banalisé type Toyota Hilux.
        NB hormis les automatisés, les systèmes mobiles d’artillerie ne transportent plus que le strict nécessaire en munitions, les dronistes savent où viser. Ils réapprovisionnent directement via une « logistique terrain du champ de bataille ».

        cf RETEX par ex. du colonel O. Fort qui connaît très bien ses homologues artilleurs ukrainiens http://www.areion24.news/2026/04/14/caesar-les-lecons-de-trois-ans-de-guerre-en-ukraine/#

        • Mère-grand dit :

          @vrai_chasseur « Aujourdhui plus de 90% de l’artillerie mobile ukrainienne est composée de Caesar et un peu du Bohdana local. » C’est du grand n’importe quoi… https://newsukraine.rbc.ua/interview/ukraine-s-evolving-missile-and-artillery-1766468958.html… Et leur priorité aujourd’hui, sur le front, c’est de recevoir plus d’obusiers tractés… https://militarnyi.com/en/news/manufacturer-bohdana-no-orders-in-9-months/ Le CAESAR est un excellent système, mais pas besoin d’inventer des chiffres farfelus pour autant..

          • Dolgan dit :

            mobile. le terme important est mobile.

            terme qui s oppose à fixe. l essentiel de l artillerie ukr étant désormais fixe.

        • Fabien Tremm dit :

          90% C’est quoi ces mensonges exceptionnels?
          Un peu de Bohdana produits?
          345 SUR CAMION en septembre 2025. https://en.defence-ua.com/weapon_and_tech/how_many_bohdana_spgs_and_bohdana_bg_guns_has_ukraine_already_built_when_could_production_reach_1000_units-18661.html

          C’est largement plus que les Caesar donnés à l’Ukraine, y compris les danois et les autres payés par d’autres pays (certes un faible nombre). Si ils font 30% de la masse, ça serait déjà énorme.
          Liste des systèmes mobiles reçus.

          Sur chenilles:
          M109 (nombre inconnu)
          68 AS-90
          72 Krab
          46 PzH 2000 (Allemagne, Italie, Pays-Bas, 12 rachetés au Qatar + 6 produits par l’Allemagne, le statut de livraison des 18 derniers est inconnu)
          Systèmes soviétiques:
          centaines de Gvozdika, des 2S3 Akatsiya, 2S5 Giatsint-S, de rares 2S19 Msta-S:
          .
          Sur roues:
          19 Caesar 8×8
          Entre 100 et 150 Caesar 6×6 reçus.
          8 Archer (+ 36 commandés)
          ~10 Zuzana 2 (24 commandés, pas tous livrés)
          13 DANA tchèques
          ~30 DANA M2 commandés par l’Ukraine
          15 DITA
          1-4 RCH-155 selon les sources (54 commandés)
          .
          Donc dire que le Caesar représente 90% de l’artillerie ukrainienne mobile est un gros mensonge.
          Et à cela il faut ajouter le fait que les systèmes sur roues représentent un % plus faible du volume de tir. Ils sont moins protégés et plus utilisés comme appoint. Ils font des missions de tirs bien plus courtes. Ainsi, sur une année, 1 PzH 2000 a tiré autant que 19 Caesar 8×8 fournis par le Danemark (20 000 coups).
          .
          Oui, pour l’énergie, un Caesar 6×6 consomme moins qu’un RCH-155 et même moins qu’un DANA, ZUZANA, Archer.
          Caesar 6×6: 215 chevaux, 18 tonnes, 600 km sur route, ~200 litres
          Caesar 8×8: 500 chevaux, 32 tonnes, 600 km sur route, volume de carburant non mentionné.
          Caesar Mk2: 460 chevaux, 27 tonnes, 600 km sur route, volume de carburant non mentionné.
          Archer 6×6: 338 chevaux, 34 tonnes, 650 km sur route, 400 litres.
          Archer 8×8: 440 chevaux, 38 tonnes, 800 km sur route, 400 litres.
          .
          Pour le reste « véhicule spécialisé pour le chargement ». Non, absolument pas. C’est les exemples en temps de paix qui vous font dire cela?
          Si vous prenez l’Archer, les capots du chargeur sont conçus de manière à être une plateforme qui permet à un militaire d’être sur une marche, et recevoir les munitions données par un autre type. Donc un Hilux fera pareil.
          https://youtu.be/ab-7Qa_1tmY?t=61
          https://youtu.be/ab-7Qa_1tmY?t=160
          Le capot: https://youtu.be/nEV_A7A8KSQ?t=346
          .
          Et si vous regardez la vidéo ukrainienne, le Archer sort pour ses missions, donc il peut avoir un nombre minimal prêt au départ de 5 obus par exemple, auxquels ils en ajoutent si nécessaire. Est-ce qu’à ce niveau le Caesar a plus de flexibilité? Evidemment. Par contre ils consomme plus d’hommes, en met plus à risque sur le front, et typiquement, il est plus difficile à travailler de nuit. Chaque système à ses avantages, ses inconvénients. La Lettonie semble vouloir un système automatisé.
          .
          Chargement RCH-155 à hauteur d’homme: https://youtu.be/nEV_A7A8KSQ?t=392 Et si un camion est utilisé, c’est en temps de paix, pour éviter de porter des charges inutilement lors d’essais du système. La hauteur de chargement sur le Caesar est même plus haute.
          .
          Et quand on dit que les systèmes ont leurs avantages et inconvénients, exemples:
          Caesar 8×8, impossible de le charger manuellement si le chargeur a un problème: https://www.youtube.com/watch?v=eFSZigjP5ew
          Sur le Caesar 6×6, il peut être chargé manuellement: https://youtu.be/lBcQl3ecbP4?t=164
          Le problème du Caesar de nuit: https://www.youtube.com/watch?v=u3BCaronNtI
          Et les lumières utilisées par les artilleurs peuvent aider les drones. Les systèmes internes ou automatisés sont meilleurs sur ce point.
          .
          Au final, chaque pays fait son choix.

        • jean luc dit :

          bonjour vrais_chasseur , il faut toujours se méfier des retex qui étudient un seul système d’arme, surtout lorsque pour le Caesar cela est fait par un français, la même réflexion sera la même pour du matériel allemand par un allemand . pour le Caesar, c’est un excellent matériel ,il faut le dire . son taux de survie est de 75% . mais il est pas le seul système mobile et ne représente pas 90% de l’artillerie mobile . pour le moment il yas 14 rch155mm en service il en reste 40 á livrer

  6. pandacruel dit :

    La Lettonie est clairement une des chips les moins craquantes du paquet, qui en compte déjà ,hélas, plusieurs autres…