Les États-Unis proposent 48 chasseurs-bombardiers F-35A à l’Arabie saoudite… à un prix dissuasif

En novembre 2020, la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], qui s’occupait alors des exportations d’équipements militaires américains via le dispositif FMS [Foreign Military Sales], publia un avis recommandant au Congrès d’autoriser la vente potentielle de cinquante chasseurs-bombardiers F-35A aux Émirats arabes unis pour un montant estimé à 10,4 milliards de dollars. Mais aucune commande ne fut passée par Abou Dhabi par la suite.

En effet, l’administration du président Biden fit savoir qu’elle allait «réexaminer» les ventes d’armes autorisées durant les dernières semaines du mandat de Donald Trump afin de vérifier si elles répondaient aux «objectifs stratégiques» des États-Unis.

Dans le cas des Émirats arabes unis, trois raisons furent avancées pour justifier le refus de leur vendre ces cinquante F-35A : leur trop grande proximité avec la Chine et la Russie, l’engagement de Washington à maintenir la supériorité militaire d’Israël au Moyen-Orient [Qualitative military Edge – QME] et le risque de voir ces appareils engagés par les forces émiriennes au Yémen et en Libye.

Ces trois arguments étaient aussi valables pour l’Arabie saoudite, même si, à la fin de son mandat, le président Biden avait l’intention de lever toutes les restrictions sur les ventes d’armes imposées au royaume, en échange d’une normalisation de ses relations avec Israël.

Revenu à la Maison Blanche, Donald Trump a renoué avec la politique qui était la sienne à l’égard de l’Arabie saoudite. Lors d’une tournée diplomatique au Moyen-Orient, en mai 2025, il fit savoir que Riyad avait exprimé l’intention de commander des équipements militaires auprès des États-Unis pour un montant total de 142 milliards de dollars.
Depuis, peu de commandes annoncées se sont concrétisées. Et il n’est pas certain que l’Arabie saoudite finisse par obtenir les quarante-huit F-35A qu’elle souhaite acquérir, même si l’administration américaine vient de donner son feu vert à une telle vente, sous réserve qu’elle soit approuvée par le Congrès

En effet, le 17 septembre, le Bureau des affaires politico-militaires du département d’État a diffusé un avis autorisant la vente potentielle de quarante-huit F-35A à l’Arabie saoudite pour 24,3 milliards de dollars. Soit à un prix deux fois plus élevé que pour les cinquante avions proposés aux Émirats arabes unis en novembre 2020.

«Cette vente potentielle soutiendra les objectifs de politique étrangère et de sécurité nationale des États-Unis en améliorant la sécurité d’un allié majeur non-membre de l’Otan qui est une force de stabilité politique et de progrès économique dans la région du Golfe», a justifié le Bureau des affaires politico-militaires.

Et d’ajouter : Elle «renforcera la capacité de l’Arabie saoudite à dissuader les menaces actuelles et futures en consolidant sa défense nationale et en améliorant l’interopérabilité avec les forces américaines, ainsi qu’avec les autres forces régionales et celles de l’Otan. Elle permettra également d’accroître la flotte d’aéronefs opérationnels du Royaume et d’améliorer ses capacités d’autodéfense air-air et air-sol».

Enfin, il a également fait valoir que la vente de F-35 à l’Arabie saoudite et leur «soutien associé» n’allait pas «modifier l’équilibre militaire dans la région». Ce qui, en creux, signifie que les appareils destinés à la Royal Saudi Air Force [RSAF] seront moins performants que ceux les F-35I «Adir» israéliens et que Riyad n’aura pas accès à certaines munitions de pointe, comme, par exemple, le futur missile air-air AIM-260 JATM.

Reste à voir si l’Arabie saoudite acceptera le devis que Washington lui propose, alors que le président Trump a refusé d’engager les forces américaines pour l’aider à empêcher les rebelles houthistes de prendre le contrôle du détroit de Bab el-Mandeb, vital pour ses exportations d’hydrocarbures.

«La vente proposée de F-35 témoigne de la solidité et du caractère durable du partenariat stratégique entre l’Arabie saoudite et les États-Unis, ainsi que de la progression constante de notre coopération en matière de défense», a cependant commenté la diplomatie saoudienne.

Enfin, il n’est pas certain que le Congrès suive la recommandation du département d’État dans la mesure où, entre autres, des responsables du renseignement américain ont mis en garde contre une possible fuite vers la Chine de données confidentielles relatives au F-35.

«L’administration Trump ne devrait pas donner suite à son projet de vente d’avions de chasse F-35 à l’Arabie saoudite alors que nos propres services de renseignement nous avertissent que cela pourrait mettre les joyaux de la technologie militaire américaine à la portée du Parti communiste chinois», a ainsi résumé Raja Krishnamoorthi, élu démocrate et membre de la commission du renseignement à la Chambre des représentants.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

103 contributions

  1. vince dit :

    Donc 1 f35 + package –> 500 000 000 de dollars, « pas assez cher mon fils ».

    • Nicolas sambart dit :

      allez à ce prix là avec armement cela fait 120 rafales

    • Nicolas sambart dit :

      à ce prix là on peu fournir 120 rafales et tout l’équipement qui va avec!!!! mieux que f35 sans options puisque qu’ils seront inférieurs à ceux des Israëliens….

      • Rémi dit :

        les USA ne laisseront jamais faire.
        Dommage, ca aurait été un bel axe rafale: ègypte, Arabie Saoudite…

    • Glega dit :

      À ce prix-là, on peut raisonner les Houties en leur achetant pas moins de 250 000 000 de paires de sandales – ce qui correspond à un seul « avion ». On s’épargne le reste.

    • lym dit :

      Époque ou les pubeux étaient bien créatifs, qd même! OK, la coke passait alors en note de frais, mais ils en sortaient de bonnes comparé à notre triste époque.
      https://www.youtube.com/watch?v=ywzTcsnMqrc

      A voir si MBScie refuse le « prix d »ami » pour envisager Dassault qui rime avec Renault?

  2. Lothringer dit :

    Première considération :
    L’A-S subit déconvenues sur déconvenues dans sa guerre contre les Houttis. Les USA l’ont compris et considèrent désormais l’A-S comme un partenaire militairement peu solide…mais toujours gorgé de pétrole.

    Deuxième considération :
    Depuis que MBS s’éloigne progressivement des USA et du pacte du Quincy , on constate que les USA n’ont pas spécialement levé le petit doigt pour empêcher le récent bombardement de l’oléoduc Est-Ouest qui transportait 7 Mio de barils/jour. ‘Tu veux jouer les gros bras tout seul ? Tu veux créer ton alliance AS-Pakistan-Turquie ? Chiche ! »

    Troisième considération :
    Les cours du pétrole vont probablement atteindre les 150$/baril à courte échéance. Mais l’A-S ne pouvant exporter facilement ne profitera pas beaucoup de cette manne. Et à la faveur de futurs bombardements à subir dans les jours/semaines à venir, ce sont des milliards de $ qui passent sous le nez de MBS, un peu comme on agiterait une bonne et odorante saucisse sous le nez d’un chien. Si délicieux et si frustrant.

    Quatrième considération :
    Trump a bien pris soin de (re)mettre la main sur le pétrole vénézuélien avant de lancer sa stupide guerre contre l’Iran. Certes ce pétrole ne coulera pas à flot immédiatement car il faut reconstruire les infrastructures bolivariennes, mais d’ici 2 à 3 ans, peut-être… En attendant il a son propre pétrole et celui du Canada. Un peu plus de 3 ans pendant lesquels la pauvre Europe sera affamée au milieu du désert économique ?

    Perspectives :
    Compte-tenu du prix demandé pour ces F35 ainsi que des délais de livraison…quelques alternatives sont possibles :
    – entente avec l’Allemagne autour du EF2000 (contrat qui n’arrive désespérément pas, depuis très longtemps) en faisant un mix EF2000 + EF2000-EK (EF2000-EK en cours de développement par l’Allemagne, dispo attendue pour 2030 )
    – entente avec la France et l’Inde autour du Rafale pour avoir du Rafale + Rafale-SEAD/DEAD (L’Inde souhaitant développer rapidement son Rafale-SEAD-DEAD à l’image du F18-growler).
    Trump vient peut-être de créer une fenêtre de possibilités commerciales pour une compétition France / GB+D au détriment de USA-F35.

    • Frite1Belge dit :

      Les Saoud vont peut être revoir leurs prétentions militaires à la baisse. L’argent ne rentre plus. Ils vont devoir vivre sur leurs réserves financières et réformer leur armée si ils veulent enfin rentabiliser leurs investissements.
      Sans compter qu’un coup d’Etat est vite arrivé MBS, s’est fait beaucoup d’ennemis dans son pays et ses projets de reconversion de son économie sont en train de faire un gros flop.

      • Thomas dit :

        Coup d’état, coup d’état…
        Avec environ 4000 princes royaux pouvant prétendre au trône, si changement il y a, ca restera une affaire de famille, si je puis dire….

        • Ératosthène dit :

          Il y a eu environ 150 dynasties dans le monde musulman.
          Chaque civilisation a sa tradition.
          (C’est d’habitude un frère qui succède au décédé.
          C’est pour cette raison que beaucoup de futurs décédés font assassiner leurs frères, afin qu’ils ne puissent fomenter un coup d’État)

    • Ératosthène dit :

      « entente avec la France et l’Inde autour du Rafale pour avoir du Rafale + Rafale-SEAD/DEAD (L’Inde souhaitant développer rapidement son Rafale-SEAD-DEAD à l’image du F18-growler).
      Trump vient peut-être de créer une fenêtre de possibilités commerciales pour une compétition France / GB+D au détriment de USA-F35. »
      Si les espions étasuniens craignent les espions chinois, la France devrait aussi les craindre.

      • Ouf ouf dit :

        France devrait aussi les craindre
        Mais pas la GB+D d’après votre post…
        oublie ou position pro D…

        • Ératosthène dit :

          Vu que je suis pour le Rafale, je suis moins gêné si la foufoune se fait copier.

    • toufik dit :

      @Lothringer : plus largement, les Houthis créent une petite fenêtre (un vasistas, une lucarne…) pour que l’UE et l’Arabie Saoudite soupèsent d’un côté leur communauté d’intérêts, et de l’autre les obstacles qui se dresseraient s’ils envisagent de relever le défi militairement à court terme mais aussi et surtout par des accords de défense qui y seraient associés à moyen terme. A commencer par la confrontation à de faux amis qui ne se laisseront pas mettre de côté facilement.
      Bonne nouvelle : sur ce front là, au moins, l’argent n’est pas vraiment un problème.

    • DAVE dit :

      @ Lothringer Une remarque sur votre
      « Deuxième considération :
      Depuis que MBS s’éloigne progressivement des USA et du pacte du Quincy , on constate que les USA n’ont pas spécialement levé le petit doigt pour empêcher le récent bombardement de l’oléoduc Est-Ouest qui transportait 7 Mio de barils/jour. ‘Tu veux jouer les gros bras tout seul ? Tu veux créer ton alliance AS-Pakistan-Turquie ? Chiche ! » »
      Depuis le début du conflit qu’ils ont provoqué sans l’accord des monarchies du Golfe, les USA se sont révélées incapable de protéger qui que ce soit.
      Cela n’a donc rien à voir avec es éléments que vous évoquez.
      C’est tout simplement une incapacité tactico/technique et le manque de moyens déployés.
      Qui démontre leur faiblesse et le peu de cas qu’ils font de leurs soi-disant alliés….

      Si les saoudiens étaient malins ils négocieraient la paix avec les Houthis et ne se mêleraient plus des affaires du Yémen parce que ça ne leur a apporté que des ennuis jusqu’à présent.

  3. pandacruel dit :

    « la technologie militaire américaine à la portée du Parti communiste chinois »: la très vielle rhétorique anticommuniste qui est l’ADN des anglo-saxons, et qui dans ce cas précis, montre encore une fois que ce sont les militaires et leurs instances diverses et parfois occultes, qui dirigent vraiment les USA. C’est un secret de polichinelle .

    L’actualité prouve aussi, en Europe, en France, que ce sont bien eux qui tiennent en mains aussi nos orientations stratégiques, jusqu’à venir les inspecter sur place.
    Les velléités d’autonomie relative par rapport aux USA et à leurs lobbies militaro-industriels, n’est plus qu’un lointain souvenir, désuet, et il n’y a guère plus que le société Dassault qui ait les moyens de leur tenir tête, si la volonté politique du gouvernement donne le feu vert.
    Toute la difficulté est là, surtout avec le défilé d’atlantistes, d’européistes , parfois frénétiques, qui veulent briguer la prochaine présidence de ce qui reste de notre République ..

    • rainbowknight dit :

      A trop agité le chiffon/drapeau rouge tu vas donner l’idée à Donald de faire renaître El Toro…..

    • Un lecteur dit :

      Magnifique figure de style ! En seulement deux paragraphes, vous réussissez à partir d’un débat technique sur l’exportation d’avions de chasse américains pour atterrir sur une diatribe concernant la prochaine élection présidentielle française.
      Votre méthode est toujours la même :
      1. Sortir une citation de son contexte.
      2. Agiter le hochet des « instances occultes » et du « secret de polichinelle » pour éviter d’avoir à fournir la moindre preuve.
      3. Finir sur un couplet décliniste et anxiogène pour exciter les frustrations du forum.
      Sur le fond, c’est vide. Sur la forme, c’est juste de la posture militante prévisible.

      • pandacruel dit :

        un lecteur : je cite les paroles d’un responsable américain, et je tente de prendre du recul, de replacer ça en contexte : ce que vous ne supportez pas ! avoir une vision élargie, qui fait sens à partir d’un élément qui corrobore un ensemble, ça vous horripile ! ..
        vous n’êtes pas fait pour les synthèses, la prospective , l’analyse globale, la vue avec de la heateur, mais pour rester avec la tête dans le petit guidon, collé à un petit élément sans voir qu’il participe à un ensemble, ensemble qui a une histoire, un but, une logique .
        Au mieux, c’est de la courte vue, au pire c’est de l’aveuglement auto-infligé par peur de voir une vision d’ensemble qui risque de déranger vos certitudes idéologiques. Affligeant .

        • Un lecteur dit :

          Magnifique renversement de situation ! Face au manque cruel d’arguments factuels, vous choisissez l’attaque ad hominem et la psychologie de comptoir. C’est une méthode bien pratique : quiconque pointe vos approximations a forcément « la tête dans le guidon » ou « peur de la vérité ».
          Cependant, vous confondez « prendre de la hauteur » et planer dans la spéculation. Puisque vous prétendez posséder cette vision globale et cette « heateur » de vue qui me manquent, sortez enfin des concepts creux et partagez vos lumières avec des faits précis :
          1. Quelles sont nommément ces « instances occultes » qui dirigeraient en secret les USA et la France ?
          2. Sur quelles preuves ou rapports officiels vous appuyez-vous pour affirmer qu’elles inspectent nos orientations stratégiques sur place ?
          La véritable « courte vue » consiste à plaquer votre idéologie et votre couplet anti-occidental prémâché sur chaque débat technique pour éviter de bosser le sujet. Mais rassurez-vous, à force de vous faire recadrer sur vos erreurs techniques à chaque section commentaire, tout le monde ici a bien compris que votre prétendue « analyse globale » n’est qu’un grand vide habillé de posture militante. On attend vos « faits » avec impatience !

    • pandacruel dit :

      « L’actualité prouve aussi, en Europe, en France, que ce sont bien eux ( les américains) qui tiennent en mains aussi nos orientations stratégiques, jusqu’à venir les inspecter sur place. »
      j’espère que les habituels détracteurs de tout ce que je dis, vont bien se manifester, particulièrement sur cette partie de mon commentaire , car j’ai un joli plat de biscuits tout chauds, tout prêts à leur être servis

      • L'amer poulard dit :

        Pourquoi attendre un troisième commentaire pour avancer des preuves ? Si la fournée est si chaude, servez-la tout de suite au lieu de faire du teasing !

      • rainbowknight dit :

        Très bien mais alors pourquoi cette réserve ? La peur de voir tes arguments être grignotés et une fois encore passé pour l’idiot utile au Maître ….
        Est-ce utile de dénoncer les Américains ? C’est la rengaine continue de quelques-uns qui nous mettent en garde contre le Grand Satan.
        Tu t’égares pandacruel, sans doute grisé par la victoire écrasante des partisans de Vladimir Vladimirovitch aux élections. La perspective d’une mobilisation et le sacrifice de milliers de pauvres diables offre l’occasion d’abuser de la Putinka ….
        Dis-nous en quoi les « ricains  » nous dictent ce que nous devons faire…

      • Heron dit :

        pandacruel pour la vérité, tu te parles à toi-même.
        Sénilité ou alors en pleine réécriture du monologue de v*gin ?

    • Mèbiençurh dit :

      Notre République a de beaux restes et vous ne lui faites pas honneur.

    • Bar de l'escadrille dit :

      Faudrait voir à arrêter l’alcool de rien.

  4. Mica X dit :

    Comment dire ?
    Tiens je te vends l avion, plus cher, beaucoup plus cher et moins bon que celui d’à coté et j’ai autre chose à faire que de t’aider; bref même pas de vaseline.
    La question est : Vont-ils accepter d’être traités comme des suisses ?
    Bin ptêt que oui après tout le pognon qu’ils ont donné à Trump et sa famille

    • Mike dit :

      Ce n’est pas ce qu’ils disent.

      Le message est « Tu achètes ou je laisse tes ennemis te péter la gueule ou je viens te péter la gueule moi-même ».

      L’avion est complètement secondaire là-dedans. Ils pourraient leur vendre du sable que ça serait pareil.

  5. jean luc dit :

    Il faut savoir ce que comprend ce prix en matière d’armement, logistique, maintenance ; il s’agit d’un prix maximum. Maintenant, si on ne veut pas vendre, c’est une solution élégante de dire non.

    • ji_louis dit :

      Elégante ?!

      • Momo dit :

        Jean nul et la subtilité, c’est Leon XIV et le Viagra… 😉
        Ne parlons pas de l’élégance teutonne 🙂

        • Si j’étais vous, je ne m’avancerais pas trop sur Léon XIV et la petite pilule bleue.
          On se parle pas mal, entre consœurs du personnel ancillaire ecclésiastique, et on en apprend parfois de belles…

  6. Fralipolipi dit :

    Si l’on retient le prix Contrat des 80 Rafale avec les EAU (env 16 milliards € …et alors que ce prix était déjà élevé puiqu’il inclut bcp de choses),
    l’Arabie Saoudite, avec ces 24.3 milliards $ pourrait s’offrir environ … 105 Rafale … plutôt que seulement 48 F35 à la disponibilité reconnue comme trop faible (en tenant compte de la parité €/$)
    … C’est ici juste une autre image pour illustrer le fait que ce prix de 24.30 milliards $ est presque totalement farfelu, tellement il est élevé …
    Mais bon, nous savons tous que les Saoudiens n’achètent pas QUE des avions dans ce genre de contrat.

    • peterr dit :

      >> nous savons tous que les Saoudiens n’achètent pas QUE des avions dans ce genre de contrat.

      Oui mais là il n’on ni l’une ni n’auront les autres. Un peu une DP.

      Les US démontrent jours après jours qu’ils ne sont pas un partenaire et encore moins un allier fiable. Trump semble ignorer l’adage que la confiance se gagne à la petite cuiller mais se perd à la louche

  7. Titeuf dit :

    24 milliards !!!!!
    Pour 48 bidules inapte au combat !!!!
    Mais qu’elle farce….
    Mais bon c’est les states donc c’est la classe !!!

  8. Ouf ouf dit :

    Tout cela ressemble à une forme de contribution pour le soutien militaire Us face à l’Iran et Houtis
    Sauf que l’Arabie veut d’abord le soutien, puis payer après…
    et que les Us veulent les dollars d’abord…

  9. Nike dit :

    En même temps pour taper sur les Houtis ou sur les Iraniens ont ils besoin de F35 ? De bons vieux F16 / F15 peuvent très bien faire l’affaire.

  10. Fralipolipi dit :

    « Dans le cas des Émirats arabes unis, trois raisons furent avancées pour justifier le refus de leur vendre ces cinquante F-35A : leur trop grande proximité avec la Chine … »
    … il est clair que côté EAU, ce serait plus critique encore.
    Les EAU ont des avions d’entrainement chinois (utilisés aussi par leur patrouille de démonstration en vol)
    Ils sont bien marqués HUAWEI.
    Et ils souhaitent pouvoir faire des execrcices avec qui ils veulent, même en Chine, comme il y a peu avec leurs M2000
    https://www.avionslegendaires.net/2026/09/actu/des-mirage-2000-emiratis-en-entrainement-en-chine/
    .
    Pour la France et Dassault, il n’y a pas d’autre choix, et puis il y a évidemment moins de choses sensibles à cacher en terme de furtivité passive à bord du Rafale.
    Mais pour le F35, cela constitue sans doute un gros NO GO.

    • Mère grand dit :

      @Fralipolipi. »Mais pour le F35, cela constitue sans doute un gros NO GO. » Pas seulement pour le F-35 lorsqu’il s’agit de la Chine

      • Vortex dit :

        Vraiment ? L’Arabie Saoudite est le premier acheteur mondial d’armes américaines. Cet été encore, un contrat de 2 mds $ a été signé.

  11. Aramis dit :

    Au moment où l’US Air Force songe à revenir au F 16…

  12. Mère grand dit :

    « Enfin, il a également fait valoir que la vente de F-35 à l’Arabie saoudite et leur «soutien associé» n’allait pas «modifier l’équilibre militaire dans la région». Ce qui, en creux, signifie que les appareils destinés à la Royal Saudi Air Force [RSAF] seront moins performants que ceux les F-35I «Adir» israéliens ». Cela ne signifie rien… Cette phrase « The proposed sale of this equipment and support will not alter the basic military balance in the region. » est présente dans TOUS leurs avis…

  13. meiji dit :

    500 millions l’unité pour un avion qui est toujours en développement.
    Avec la dernière MAJ (TR3), les exemplaires qui sortent des chaînes ne peuvent pour l’instant même pas apte au combat.

    • Gaulois78 dit :

      500 millions est un prix honnête, il n’y a pas d’exagération de la part des Cowboys..
      Avec les mises à jours qui s’étaleront sur les 20 prochaines années je ne suis même pas sûr que la dinde atteindra difficilement le milliard $ l’unité..

  14. lxm dit :

    Il y a peut être des clauses secrètes dans ce contrat hors de prix, comme l’alimentation automatique en bombes pour casser du Houthi tant que la guerre au Yémen n’est pas finie.

    • ji_louis dit :

      Vue que le congrès américain a voté des milliards de $ d’aide militaire à Israël sous forme de ravitaillement en bombes et munitions et que les armées américaines déclarent elles-mêmes manquer de munitions, il n’y a aucune chance que ce contrat inclue une « alimentation automatique » en bombes.

  15. farragut dit :

    Ce refus déguisé de l’administration Trump de vendre des F-35A à l’Arabie Saoudite (AS) semble logique, et répond à l’alliance objective de cette dernière avec le Pakistan (soutenu par la Chine contre l’Inde, mais aussi fournisseur souterrain de la dissuasion nucléaire de l’AS) et la Turquie.
    Les capacités non démenties de l’aviation israélienne à détruire toute construction de site nucléaire, qu’il soit civil ou à vocation militaire, devrait aussi conduire l’AS à se tourner vers la Corée du Nord !!! 😉
    Et les récents bombardements du pipeline intérieur reliant l’AS à la Mer Rouge par des prétendues milices iraniennes depuis l’Irak semblent d’ailleurs contradictoires, même si l’AS et l’Iran sont apparemment en froid.
    A mon avis, la destruction temporaire du pipeline saoudien semble plus affaiblir la puissance de l’AS au profit d’Israël que au profit de l’Iran, sachant que l’AS et l’Iran partagent des « sponsors » communs (Pakistan, Turquie, Chine, Corée du Nord)…
    Il semble donc s’établir un front commun USA-Israël pour maintenir l’AS en position de faiblesse, et la menacer implicitement de toute évolution de sa puissance nucléaire, que ce soit dans le domaine civil, ou dans le domaine nucléaire (avec les exemples d’interventions USA/Israël en Irak, en Syrie et en Iran).
    La seule issue de l’AS pour dissuader ces potentielles attaques semble donc, à défaut de bombardiers furtifs F-35A, de se tourner vers l’offre chinoise, que ce soit en bombardiers, comme de chasseurs furtifs…
    Ou alors, Macron pourrait-il proposer à l’AS une politique de non-alignement, en proposant aussi sa « dissuasion étendue » avec des Rafale et des ASMPA-R de la FAS, stationnés pas trop loin, aux EAU et à Djibouti ? 😉
    (Très improbable, mais sait-on jamais, en échange de pétrole pas cher pour éviter une réédition de l’épisode Gilets Jaunes en France ???)

    • ji_louis dit :

      Vous n’y êtes pas il n’y a pas d’alliance USA-Israël contre l’Arabie Saoudite mais contre l’Iran.

      Les américains font un blocus maritime de l’Iran, empêchant l’exportation de la majorité de son pétrole, parce qu’ils n’ont pas réussi à faire tomber le gouvernement iranien à coup de bombes.
      L’Iran riposte en créant les conditions économiques qui feront perdre Trump lors des élections de novembre 2026 : En empêchant l’Arabie Saoudite d’exporter son pétrole, l’Iran provoque une embolie du marché pétrolier dont les conséquences mondiales sont une crise économique et industrielle impactant aussi la public américain. Avec un gallon d’essence à un prix jamais vu, les électeurs américains devraient manifester dans les urnes leur mécontentement et faire perdre à Trump le contrôle d’une ou des deux chambres législatives, rendant la fin de son mandat soit juste difficile, soit complètement sans pouvoir prendre d’initiative.

      De plus, le comportement de Trump vis à vis de MBS et des autres gouvernements du golfe arabo-persique montre définitivement que les USA ne sont plus un allié fiable.
      En plus, la révélation de l’ampleur des dégâts causés par les iraniens aux installations civiles (Amazon etc) et militaires américaines montrent que les USA sont incapables de protéger leurs alliés comme ils l’espéraient.
      Pour finir, la démonstration iranienne de l’isolement de l’Arabie Saoudite par l’action conjointe des Houtis, des milices irakiennes et des gardiens de la révolution veut démontrer que ce sont eux qui dominent la région et non les USA. Seul, Israël brise le même encerclement le concernant, en ayant détruit ou largement affaibli le Hamas palestinien et le Hezbollah libanais.

      • farragut dit :

        @ji_louis
        Certes, vos arguments sont plausibles, mais mon raisonnement portait plus sur la réaction de l’AS vis-à-vis des achats d’armements américains, et de son éventuel renversement d’alliance contre ses agresseurs.
        A votre avis, quelles solutions s’offrent à MBS ? Encore plus d’achats de matériels américains qui ont failli, ou bien chercher d’autres soutiens autres que l’administration Trump ?
        Même si Israël, que vous citez comme modèle de résistance à l’encerclement iranien, se proposait pour « aider » le régime MBS, qu’en penseraient les musulmans qui partent en pèlerinage à la Mecque ?
        A votre avis ?

        • ji_louis dit :

          On verra selon le résultat des législatives israéliennes, où Netanyahou joue encore une fois son avenir avec une coalition encore plus extrémiste que celle actuelle. Mais Israël n’interviendra pas au Yémen avec des troupes au sol (il a y déjà effectué des bombardements massifs en rétorsion de bombardements houtis dans le passé). MBS ne peut que prier l’Égypte, les pays de l’alliance de La Mecque (Pakistan, Turquie) ou les pays ayant des bases à Djibouti de l’aider sur la façade Ouest du Yémen pour briser le contrôle houti. Le Soudan est déjà très occupé chez lui, MBZ (Émirats arabes Unis) est en froid avec MBS , les USA ont dit non, la Chine ne bougera pas (ils ont menacé d’intervenir à Ormuz pour le respect des intérêts iraniens), restent la France, l’Italie et le Japon.

          La France et l’Italie votent dans quelques mois, ces pays n’iront pas s’engager dans une guerre impopulaire susceptible de s’éterniser : Il faudrait impérativement l’aide de troupes égyptiennes pour tenir le terrain et un support (au moins médiatique) international (au moins des européens). Le Japon n’a pas de quoi intervenir, même s’il avait envie de se faire les dents ou de soutenir les européens (sauf soutien médical et diplomatique).

          La Turquie et le Pakistan sont frontaliers de l’Iran mais pas du Yémen… Je doute qu’ils aient envie d’avoir des troubles sur leur sol fomentés par l’Iran si ils peuvent se défausser en disant que l’Arabie n’est pas envahie. Néanmoins il est possible que Erdogan montre ses muscles (lui aussi a bientôt des élections où il paraît mal en point, et c’est son truc de flatter l’égo national), mais au vu de la puissance de la démonstration houtie, il ne le fera pas tout seul (pas assez de moyens). Quant aux pakistanais, il viennent de se cogner une frégate indienne, et ça pourrait dégénérer…

          Bref, ou bien une coalition hétéroclite et inédite se prépare discrètement, ou bien MBS va endurer son supplice (pas facile de déloger les houtis) pendant encore des mois… voire des années (et nous aussi, avec une nouvelle crise économique majeure) !

    • fabrice dit :

      Il n’y a pas d’alliance « objective » entre l’Arabie avec la Turquie et le Pakistan, il y a juste un chiffon de papier signé. D’ailleurs totalement vide de sens, vous avez vu des frappes turques ou pakistanaises contre l’Iran et les Houthis vous ? Pourtant il y a bien un drone houthis qui a même touché La Mecque…
      Au niveau des alliances militaires qui ne servent à rien, il y. a aussi « l’alliance militaire » entre Ryad et Londres ou Paris. Il a fallu une semaine au GVT travailliste anglais, des « forces laborieuses », pour dire à l’Arabie qu’il la soutenait mais en n’annonçant aucun déploiement militaire. Qu’a fait Paris aussi ? Elle « finasse » et en tout cas par la propagande (il suffit de lire RFI) et la diplomatie défend les ennemis d’Israel, des USA et de l’Arabie (ce sont les mêmes) que ce soit au Liban avec le hezbimerde, en Irak, au Yémen, à Gaza ou en Iran. La seule heureuse surprise pour Riyad, a été Athènes qui a sauvé l’honneur européen.
      La fermeture de l’oléoduc par l’Arabie a pour but et pour conséquence de punir l’UE surtout. « Tu nous soutiens pas, bye bye le pétrole » et met fortement en difficulté l’économie française (qui n’avait pas besoin d’un pétrole à 110$), beaucoup moins l’économie US et celle d’Israel (son pétrole ne vient pas de là et l’économie israélienne est portée par l’industrie d’armement et surtout le hi tech).
      Quant à Israël, elle apparait bien comme la seule force de la région (l’Amérique est loin et à d’autres préoccupations) capable de (re)mettre une branlée à l’Iran.
      Pour des raisons de politique intérieure, les pays du Golfe attendent avec impatience les élections israéliennes, un GVT israélien plus modéré faciliterait les choses.
      De toute façon, même avec un GVT israélien bien à droite, Riyad n’aura guère le choix.
      Une négociation avec l’Iran ne pourra être que temporaire, contrairement à Israël, Téhéran revendique le contrôle de La Mecque et a toujours considéré le régime saoudien comme illégitime. Riyad le sait. Soit elle gagne du temps, soit elle agit.

    • Ératosthène dit :

      @farragut :
      Réponse tardive à votre assertion selon laquelle la France peut ne pas devoir rembourser toutes ses dettes, en particulier celles ayant trait à la banque centrale « selon de nombreux économistes, dont le jésuite Gaël Gireau ».

      Si votre assertion est vraie, alors la France peu emprunter cent milliards, rendre tous ses citoyens millardaires, puis ne rien rembourser.
      Plus simplement, elle peut emprunter sufisamment pour rembourser toutes ses dettes, puis aller envoyer le prêteur se faire voir chez les Grecs.

      Pourquoi ne le fait-elle donc pas ? Ah oui c’est vrai, nos politiciens sont débiles.

      • farragut dit :

        @Ératosthène
        Je crois que « la France » (au moins ceux qui décident) a effectivement augmenté la dette de tous les citoyens français de 1200 milliards d’euros en 10 ans pour doubler le patrimoine de (certains) pour les rendre encore plus milliardaires, au moins ceux qui auront eu le flair de « sponsoriser » le bon decideur, qui le leur (re-)vaut bien !
        Et malgré tous ces milliards, le nombre de pauvres (y compris travailleurs) a augmenté…
        Bon, pour ce qui est d’envoyer le prêteur, nous avons un peu évolué, et nous (enfin, le Roi) ne leur tranchons plus la tête !
        Et non, nos politiciens ne sont pas tous débiles, mais il y en a qui sont un peu plus corruptibles que d’autres.
        Pour ce qui est de La position de Gael Giraud, vous avec ses entretiens sur YouTube (Blast) ou ses ouvrages disponibles en ligne.
        Pensez à vous documenter aussi sur les types de dettes, et quand vous citez les Grecs, c’est surtout le mécanisme de transfert de la dette privée des entreprises vers la dette publique qui est à l’oeuvre. Chez nous, c’est un certain Nicolas S. qui a « racheté » au nom des contribuables français la valeur volatilisée des subprimes des banques françaises.
        500 milliards, déjà en 2008…
        Donc ce n’est pas comme si ce mécanisme était une nouveauté « découverte » en 2026.

        • Paul Bismuth dit :

          @ farragut
          Le nabot, avocat d’affaires porteur de valise en Suisse avant d’être hélas un locataire du Château, a aussi plaidé en faveur des retraites par capitalisation en 2007 et jusqu’à la crise des supprime.
          Un visionnaire !

          Actuellement aussi vous entendez les ministres dont celui franco-canadien à la tête de Bercy sur le même couplet.
          Nous savons pour qui ils bossent.

        • Ératosthène dit :

          @farragut.
          Malheureusement, un réchauffiste (comme au hasard Gaël Gireau) ne jouit d’aucune considération de ma part.
          Quand je site les Grecs, je me réfère à « Va te faire voir » de Jean Schultheis.

          Je suis d’accord avec vos propos théorique, mais :
          Le principal obstacle n’est pas technique. Il est surtout juridique et institutionnel.
          1) Le droit européen l’interdit dans son interprétation actuelle.
          2) La France ne peut le décider seule.
          3) L’annulation ne fait pas disparaître la contrepartie monétaire.

          Enfin, même si on annule toute la dette, elle se reformera aussitôt avec le déficit annuel actuel.

    • Euphémisme dit :

      « même si l’AS et l’Iran sont apparemment en froid. »

      Vous êtes très en dessous de la réalité.
      Les Arabes sunnites et les Persans chiites sont des ennemis héréditaires.

  16. onet dit :

    Les saoudiens ont été bien traités pour le coup: ils se sont vus proposer le prix réel de ces appareils.

    • Fabienne Tremmoulette dit :

      Oui, finalement, ce prix devrait interroger les Suisses, Belges et autres européens ravis d’acquérir un chasseur bon marché au prix pas trop fixé.

  17. Jouy31 dit :

    L’Arabie Séoudite a forcé les Émirats Arabes Unis à retirer leur soutien aux forces anti-Houthis … et ainsi désorganisé leur alliance, avec les résultats que l’on connaît, aggravés par le renoncement des États-Unis à empêcher la prise de contrôle du détroit de Bab el Mandeb. Nous allons tous en payer le prix fort au niveau économique. Faut-il pour autant s’aliéner les EAU qui ont aussi quitté l’OPEP, en vendant des Rafale à l’Arabie Séoudite ?

  18. Cati Lux Fero dit :

    Les Saoudiens, après avoir mesuré toute la puissance et l’efficacité de la protection offerte par le parapluie étasunien, sont encore gentiment priés de passer à la caisse : peut-être verra-t-on bientôt la limite de leur opportunisme naïf ?
    Il faut quand même bien, dans le cadre des Accords d’Abraham, trouver quelque généreux sponsor pour soutenir les dons qui sont faits par les E.U à Israël pour l’aider à se défendre légitimement. Non ?
    Par exemple quand l’administration Trump (qui vient de vendre pour 5 milliards de bombes à l’AS), offre par la même occasion à Israël environ 40 000 tonnes de bombes pour une valeur de 3 milliards : sans doute pour faire un peu de terrassement ?
    En tout cas ce sera environ 30 fois plus propre qu’à Dresde ou à Berlin, et environ douze fois plus « clean » qu’à Tokyo… Nickel, quoi.

    Pour l’heure, l’AS voit ses exportations réduites à zéro. Les Français commencent tout juste à en mesurer le coût, et ce n’est qu’un début. La faute aux vilains, bien entendu.
    Je pense que les Saoudiens – que Trump vient d’envoyer balader lorsqu’ils ont sollicité l’aide de l’armée impériale contre les Houthis (en sandales mais munis d’hypersonique) qui ont déjà défait sa marine – ont donc tout autre chose à faire que d’acheter des F35 dont même le prix est lesté.
    Par exemple, reconsidérer sérieusement leurs alliances.

    • rainbowknight dit :

      Sauriez-vous nous dire pourquoi les Houthis se sacrifient ? Une allégeance pareille c’est admirable….

      • ji_louis dit :

        La religion houtie est une variation du chiisme, d’où leur détestation par l’Arabie Saoudite du temps où elle sponsorisait le jihad mondial, et le soutien opportuniste et efficace par l’Iran révolutionnaire, situation diplomatique qui perdure malgré les évolutions politiques de ces dernières années.
        Les houtis sont les seuls chiites au milieu des pays sunnites de la région ils se sentent menacés à juste titre : Quand ce ne sont pas les tribus ou pays voisins, c’est Al Qaïda (dont la branche yéménite a organisé les pires attentats en France) et l’état islamique qui leur promettent les flammes de l’enfer.

    • fabrice dit :

      A sinon dans la vraie vie, le « sponsor » français, 3ème puissance de la Galaxie, est en quasi faillite avec tous les voyants économiques en rouge vif, son armée est quasi à l’os (pas de tanks, de protection active, des capacités ridicules de projection de force, pas plus de 20 Rafale et 3000 hommes de façon pérenne). Le budget de la défense est autour de 60 mds de $.
      Dans la vraie vie aussi le PIB israélien est de 650 mds de $ (pour 10M d’habitants), les indicateurs sont tous dans le vert, par comparaison l’Iran (80M d’habitants) c’est moins de 400 mds….Et le budget israélien de la défense est aussi de 60 mds de $… Enfin vous avez raison, les 40 000 bombes d’une tonne que les USA comptent vendre à Israël, ça représente quoi par rapport à l’état des stocks français, 10X ou 20X ?
      Pour infos Mr Lagneau vous informez gentiment en 2023 que cette année là la France avait reçu 700 bombes de 250kg, 500kg, et 1t… 700…Là on parle de 40 000, d’une tonne…
      https://www.opex360.com/2022/10/05/le-ministere-des-armees-va-recompleter-ses-stocks-de-munitions-antichars-et-de-missiles-de-defense-aerienne/
      Faudrait un peu redescendre des hauteurs du ciel de vos croyances et illusions et revenir sur terre.

      • farragut dit :

        Vous avez oublié d’ajouter « promise » à la fin de votre dernière pique antifrançaise.
        Sinon, quand on veut parler de la petite planète bleue, on écrit « Terre » pour la différencier du « Ciel »… 😉

        • fabrice dit :

          Ce n’est pas une « piqûe » anti française, c’est la Réalité, cruelle, mais la Réalité.
          On peut agir pour la changer, mais rester comme ça et se prendre pour une grande puissance, c’est pas seulement ridicule, mais extrêmement dangereux.
          La France doit avoir la politique de ses moyens. Ce serait sage et intelligent, le contraire stupide et dangereux.

  19. Magic38 dit :

    Les FMS ont toujours un montant plus élevé que le vrai contrat qui sera signé derrière. Y’a rien de surprenant ici.

  20. benoit dit :

    A ce prix c’est comme pour le luxe il faut vraiment en avoir envie.
    En plus pour un appareil qui sera inutilisable.

    Les Saoudiens ont des cartes biens plus intéressantes en main. Le besoin n’est pas urgent, ils ont des appareils en stock, F15 Tornado et EF2000 et qui ne sont pas dépassés.

    Bref ils ont du temps et peuvent regarder ce qui se fait dans le monde par exemple le Tempest… Ou monter à bord des avions Sud-Coréens

  21. Tourne-Bille dit :

    Bah, quand on aime on ne compte pas.

  22. kl42 dit :

    Selon un reportage de la chaîne américaine NBC, le coût de la guerre pour les États-Unis, jusqu’à la fin du mois de juin dernier, s’élevait à environ 33,4 milliards de dollars, dont 22,3 milliards ont été consacrés aux munitions.
    https://reseauinternational.net/cbs-news-publie-de-nouvelles-photos-des-degats-et-destructions-causes-par-la-riposte-iranienne-contre-des-sites-americains-au-moyen-orient/
    Bon avec ce contrat les US viennent au moins de rembourser leurs munitions.
    Reste à payer les avions bousillés et les installations bombardées.
    Le Qatar, Bahreïn, Koweït, EAU devraient verser leur obole aussi.

    • Momo dit :

      Peu importe, la seule chose qui compte est que les theo-nazis chefs aient pour la plupart été punis par leurs dieux et qu’ils ne puissent plus nuire à la planète.
      Avec en prime le renvoi des islamofachos au moyen âge de l’atome.
      Cela n’a pas de prix!

  23. PHILIPPE dit :

    Pendant que Trump plombe les économies mondiales et déconcerte ses alliés par son absence de soutien, notamment au Moyen-Orient, la Chine produit des Airbus, dont le nouvel A320 Néo, et diffuse largement Baidou. En somme la recomposition est en marche.

    • Ouf ouf dit :

      Ah bon… on peut acheter un Tomtom « Beidou »

      • peterr dit :

        Non, mais un téléphone oui. Et pour leur propre marché les Chinois proposent même encore mieux que du simple GNSS :
        1. La géolocalisation classique (GNSS)
        Aujourd’hui, plus de 90 % des smartphones commercialisés dans le monde (Apple iPhone, Samsung Galaxy, Xiaomi, Google Pixel, etc.) intègrent nativement des puces multi-constellations. Votre téléphone capte déjà le réseau BeiDou de manière totalement gratuite et transparente, au même titre que le GPS, GLONASS (russe) ou Galileo. Cela permet d’obtenir un positionnement précis, rapide et plus stable en zone urbaine dense.
        2. La communication par satellite en direct (Direct-to-Smartphone)
        C’est la révolution récente de l’industrie technologique. Contrairement aux anciens terminaux professionnels encombrants, plusieurs constructeurs ont intégré les puces de communication par messagerie courte BDS-3 au cœur de leurs smartphones grand public.
        Huawei : L’entreprise a été la pionnière mondiale en lançant la série Huawei Mate 50, puis la série HUAWEI Mate 60 Pro et ses flagships récents comme la gamme Pura. Ces téléphones permettent d’envoyer et de recevoir des messages textes ainsi que de partager des cartes de trajectoire sans aucune couverture réseau terrestre (en mer, dans le désert ou en montagne).
        Autres marques : Des fabricants comme Honor, OPPO et Xiaomi intègrent désormais ce type de connexion satellitaire d’urgence pour le marché chinois.

        Je crains qu’on sous-estime gravement les avancées technologiques chinoise. Ils ne font plus que copier.

        • farragut dit :

          @peterr
          Et « Ma femme a du crédit »…
          A voir sur YouTube, si vous aimez le crédit « social » à la mode PCC… 😉

          • peterr dit :

            Oui, vous avez raison. Et c’est ce qui rend inquiétant la cécité des occidentaux sur les avancées de la tech chinoise … et ce qu’ils en font.
            Il y a environ une 15aine d’années on avait découvert sur les ordinateurs Lenovo un composant suspect qui s’était avéré être un backdoor hardware. Les Chinois pouvaient donc en théorie s’introduire discrètement dans tous les ordinateurs qu’ils vendaient. Ces PC avaient tous été retirés rapidement de ma boîte (après ça ont dit que c’était du pipo). Vrai, pas vrai le fait est que les ordi ont été remplacés et la boîte pour laquelle je travaillais à ce moment était supposée être bien informée.
            A voir si le micro code de leurs bios ou autre méthode ne cacherait pas leurs petits secrets.
            Ceci dit je suis convaincu que les US ne se gênent pas pour faire de même

          • DAVE dit :

            @ farragut
            peterr vous parle technologie, vous répondez à côté de la plaque.
            Tout le monde sait bien que la Chine est une des dernières dictatures rouges existantes et que c’est pas le pays rêvé pour le citoyen lambda…
            Le problème c’est qu’ils ont tiré les leçons de la chute de la glorieuse URSS et ont délaissé (en grande partie, mais pas totalement) l’économie dirigée qui s’est révélée catastrophique.
            A la différence de la Corée du Nord par exemple, autre pays rouge subsistant.

  24. Ératosthène dit :

    Comment le F-35 peut-il mieux résister au sable qu’à l’eau ?

  25. dhyd dit :

    Et oui de nos jours certaines personnes ou pays achètent des matériels très très très chers et qui ne servent à rien, si ce n’est de dire qu’ils les possèdent.

  26. momo dit :

    Un de mes potes qui habite Zurich et dont la mère est à l’EHPAD avec Biden me dit que c’est normal, c’est un prix fixe.
    Ca a marché une fois, il y en a même qui enquête pour savoir où il y a eu cette ‘incompréhension’ alors pourquoi pas!
    D’autant plus qu’en AS ceux qui s’interrogeraient aurait très vite une sorte de réponse, définitive.

  27. Heron dit :

    Pour pouvoir comparer l’offre de 48 F-35A à l’Arabie saoudite pour 24,3 milliards de $ par rapport à celle faites aux Émirats arabes unis (50 pour 10,4 milliards de $), il faut avoir le détail de ce qui est compris dans les contrats (formation, simulateur, maintenance, infrastructure, armement…)

  28. Myshl dit :

    Le F35 est une catastrophe industrielle,
    une catastrophe logistique,
    une imbécilité tactique.
    Plus bientôt une catastrophe diplomatique.
    Les amerloques bradent leurs machins (F35) aux gogos qui s’abaissent à les acheter.
    Et « en même temps » ils réactivent les productions de vrais avions (F16),
    et sauvent de la ferraille les vrais avions (A10) utiles.

    Les usaméricains sont à l’os.
    Leur joujou nic-plus-ultra n’est qu’un gadget.
    Ils ne savent plus faire d’avions, au mili comme au civil.

    Et bientôt on verra une rafale d’accidents qui nous feront oublier le Starfighter.

    Condoléances…

  29. toufik dit :

    L’attaque des Houthis et leur avancée rapide, a démarré après que l’Arabie Saoudite ait bombardé l’aéroport de Sanaa en réaction à ceci : « l’Iran avait envoyé à Sanaa un avion transportant une délégation rebelle sans solliciter d’autorisation auprès de Riyad, contrairement à l’usage depuis 10 ans ». Une pécadille.
    https://www.lapresse.ca/international/moyen-orient/2026-07-25/conflit-au-moyen-orient/les-houthis-visent-des-installations-petrolieres-en-arabie-saoudite.php
    Trump avait besoin pour les mid-terms, à défaut d’une victoire en Iran, au moins de donner l’impression que les dépenses militaires sont remboursées. On y est presque, avec cet espoir de commande massive.
    Netanyahou avait besoin pour les élections législatives de fin-octobre, de montrer qu’il reprend la main dans la région. Il est en train d’y arriver, puisque MBS fait mine d’appeler à l’aide lsraël.
    L’Arabie Saoudite, attaquée sur son sol, découvre que le traité de défense signé avec la Turquie et le Pakistan est, comme le dit @fabrice, un chiffon de papier sans valeur (en même temps, c’est pas le bon timing pour Erdogan, d’envoyer ses armées se prendre des coups en opex dans une bourbier alors que lui même se relance en campagne électorale).
    Et en plus l’UE qui gronde de plus en plus fort sur Gaza et la Cisjordanie, et prend de l’assurance face à Trump, est particulièrement impactée par le manque du pétrole saoudien. Banco !
    Tout ça arrive un peu trop au bon moment pour la paire US-Israël (du moins pour ses dirigeants actuels). Je vais y aller de mon couplet complotiste : le Mossad côté Houthis (on connaît leurs compétences reconnues pour l’infiltration), et la CIA côté Arabie Saoudite (« allez, Mohammed, vas-y, tu n’en feras qu’une bouchée »), ne se sont probablement pas tourné les pouces après la signature du traité Arabie Saoudite – Turquie – Pakistan.

    • fabrice dit :

      Euh non. MBS sous pression d’une partie de la famille royale (notamment un prince qui était avant lui l’héritier et qui est décrit par beaucoup de sachant français comme un antisémite forcené distribuant Mein Kampf et les protocoles des sages de Sion à tous ses interlocuteurs) a reculé sur son idée d’intégrer Israël au Moyen Orient (après tout l’Etat chrétien libanais fait bien partie de la ligue arabe pourquoi pas l’Etat juif d’Israel si les droits des Arabes et des Musulmans sont reconnus, en plus plus de la 1/2 de la population juive israélienne est originaire des Etats arabes) pour former un bouclier contre l’Iran et aussi pour des raisons économiques. Faut dire que les accords d’Abraham, à ma grande surprise (j’avoue, cela a été un « eye opener » pour moi) n »ont pas été vu avec enthousiasme par des Etats européens qui jusqu’à là faisaient croire que leur hostilité à Israël était du au « lobby arabe » et surtout au pétrole. Et bien on a vu avec surprise au contraire, des Etats européens agir en « lobby » contre les accords d’Abraham auprès notamment de l’Arabie mais aussi de la Jordanie, du Maroc et de l’Egypte. Du Luxembourg « les EAU trahissent la cause sacrée arabe d’une Palestine rien qu’arabe » à la France (il y un édito très parlant à ce sujet de Filiu, un porte voix officieux de la faction « rue arabe » du Quai, dans le Monde) . C’est ce que j’appelle la « politique plus qu’arabe » de certains Etats européens. Comment l’expliquer ? D’abord une forte dose d’antisémitisme venant de certains milieux catholiques et de certains milieux de gauche qui assimilent juifs avec capitalistes et Usa, ensuite l’idée que si le Moyen Orient était en paix, bah, on vendrait moins d’armes et on aurait moins d’influence….
      C’est ce lobby anti israélien à la fois extérieur et intérieur qui a poussé MBS a multiplié les erreurs, dégager les EAU du Yémen, ne pas soutenir franchement l’attaque israélo US contre l’Iran, privilègier une alliance sunnite avec le Pakistan et la Turquie, négocier avec l’Iran, refuser la demande de Trump de normaliser avec Israël (avec des caresses, des pressions sur Israël pour faire des concessions aux rien qu’arabes de Palestine et des ventes d’armes massives). Or tout ça c’est révélé des erreurs. L’Iran est plus extrémiste que jamais et veut toujours la destruction d’Israel, du régime des Saoud, mais aussi des régimes du Bahrein ; du Koweit et des EAU. L’alliance avec le Pakistan et la Turquie s’est révélé ne pas valoir même l’encre du papier. Du coup l’Arabie se retrouve isolé, en déroute militaire au Yémen et bombardé quotidiennement par l’Iran qui veut la peau du régime ou sa soumission. En fait la famille royale saoudienne n’a pas vraiment le choix, MBS avait raison sur le fond et n’aurait pas du donner la main à la fraction idiote de la famille royale.

      • toufik dit :

        @fabrice : merci pour votre réponse.
        L’article de Pierre Filiu : sans doute celui-ci ? https://www.lemonde.fr/un-si-proche-orient/article/2026/09/13/les-accords-d-abraham-ont-plutot-encourage-la-guerre-que-la-paix-au-moyen-orient_6772232_6116995.html
        Vision certes assez osée. Mais de votre côté, quand vous nous ressortez l’antisémitisme et de noirs desseins de marchands d’armes comme pouvant seuls expliquer cette position anti- accords d’Abraham de beaucoup d’Européens, vous n’envisagez pas une seule fois l’humanisme « de base » qui est présent chez beaucoup d’entre nous, et auquel vous avez tourné le dos depuis au moins 30 ans en Israël. Vous ne comprenez pas cette valeur, ça se voit dans la façon dont vous parlez des Palestiniens, qui à l’évidence n’ont plus valeur d’êtres humains dès lors que 1) vous les dominez et les avez battus dans maintes confrontations armées, 2) ils résistent à cette domination et aux confiscations de terres et de ressources. Vous avez à leur égard la méme incompréhension que l’armée prussienne en 1870 face aux francs-tireurs à Bazeilles et ailleurs, combattants sans uniforme qui réagissaient instinctivement à l’invasion de leur territoire par les casques à pointe, brouillant la frontière entre militaires (couverts par le droit de la guerre) et civils. Un civil hostile pris une arme à la main, ça se fusille. Et malgré ce danger, les francs-tireurs sournois proliféraient. Les populations, cette fois, n’acceptaient pas la domination d’un autre pays que celui auquel ils se sentaient appartenir. Ça s’est développé au XXe siecle, jusqu’au concept de guerre totale, puis de nettoyage ethnique ; puis finalement ça a stabilisé les frontières en Europe car chacun a pu constater ce que coûtait à long terme la domination d’un territoire et de son peuple, non acceptée par celui-ci.
        Pour Israël aujourd’hui, un civil hostile pris une arme à la main, ça ne se fusille plus, ça se bombarde, et toute sa famille et tout son immeuble avec. Et le nettoyage ethnique s’exprime dans la bouche de certains ministres.
        L’Europe et la rue dans les pays arabes s’en offusquent. Les gouvernants de certains pays arabes cherchent au contraire le pragmatisme et signent ces accords d’Abraham, qui mettent de côté toute contestation de cette situation subie par les Palestiniens arabes.
        Il est logique que beaucoup d’Européens soyons contre ces accords, qui confortent Israël dans sa politique d’étouffement des Palestiniens. Nul besoin d’être antisémite ni marchand d’armes pour ça.

  30. consalvi dit :

    cette affaire va glisser comme une louise sur une toile cirée

  31. Thorgal dit :

    C’est très simple : après avoir donné une leçon à MBS en le lâchant face aux houthis, on a vu le résultat, Don Donaldino vient réclamer le pizzo, qui flambe, comme le plein à la pompe.
    Ce n’est pas de la géopolitique, c’est juste un épisode du Parrain, mais je préfère les acteurs originaux, nettement plus doués.
    MBS va payer car tous les autres potentiels protecteurs sont encore moins fiables que les USA…

  32. Romain KOUDLANSKI dit :

    Que les Saoudiens envoient les USA se faire cuire un oeuf .

  33. Le lion et le rat dit :

    Les Houthis ont été sous-estimés:
    https://www.20minutes.fr/monde/yemen/4246313-20260919-guerre-moyen-orient-houthis-sous-estimes

    Car les armées du Moyen-Orient ont mauvaise presse dans le monde occidental :
    https://orientxxi.info/armees-arabes-ce-qui-cause-les-defaites,5436

    Il y a donc des acteurs étatiques et non-étatiques dont il faut apprendre à se méfier.
    https://lavoiedelepee.blogspot.com/2026/03/face-la-revolution-militaire-arabo.html

  34. Lambert, pompiste dit :

    Une alliance entre Houthis edu Yémen et les Shebab de Somalie font augmenter les prix aussi.
    https://www.rfi.fr/fr/moyen-orient/20260901-corne-de-l-afrique-entre-les-shebabs-et-les-houthis-du-y%C3%A9men-plus-qu-un-partenariat-une-vraie-alliance

    C’est l’inflation, tout ça…