Le ministère des Armées envisage de commander deux patrouilleurs hauturiers supplémentaires en 2027
Étant donné que, après le désarmement du Commandant Bouan et de l’Enseigne de vaisseau Jacoubet, la Marine nationale ne comptera plus qu’un seul patrouilleur de haute-mer [PHM ou aviso A69] appartenant à la classe d’Estienne d’Orves, en l’occurrence le Commandant Blaison, le programme des nouveaux patrouilleurs hauturiers ne doit souffrir d’aucun retard, d’autant plus qu’il a été lancé tardivement par la Direction générale de l’armement [DGA].
Pour rappel, les avisos A69 et les patrouilleurs P400 auraient dû être remplacés dans le cadre du programme BATISMAR [Bâtiments de surveillance et d’intervention maritime] à partir de la fin des années 2000. Les contraintes budgétaires en décidèrent autrement… Et, afin d’éviter une rupture capacitaire dans les outre-mer, la Marine nationale fut obligée de revoir ses plans.
Ainsi, le programme BATISMAR fut scindé en deux, voire en trois Les outre-mer étant prioritaires après le retrait des P400, le ministère des Armées fit l’acquisition de trois patrouilleurs Antilles-Guyane [PAG, classe La Confiance] et confia la construction de six patrouilleurs outre-mer [POM, classe Félix Éboué] à Socarenam.
Quant à la succession des avisos A69, elle fut engagée en novembre 2023, avec la commande de sept patrouilleurs hauturiers de nouvelle génération – conçus par Naval Group – auprès de trois constructeurs navals différents, à savoir Piriou, CMN et Socarenam, pour 900 millions d’euros. Et cela alors que dix unités avaient été prévues.
Construit par Piriou, le premier navire de la série, le «Trolley de Prévaux», a été lancé à Concarneau, en février dernier. Six mois plus tard, un équipage de la Marine nationale, constitué en 2025 et commandé par le capitaine de frégate Côme Deroide, vient de le prendre en main, en vue de mener les premiers essais à la mer.
«Le 8 septembre 2026, le vice-amiral d’escadre Stanislas de Chargères, commandant la force d’action navale, a fait reconnaître le capitaine de frégate Côme Deroide comme commandant du patrouilleur hauturier Trolley de Prévaux à Concarneau», a en effet annoncé le ministère de Armées, via un communiqué.
«Sept patrouilleurs hauturiers ont été commandés à ce jour par la DGA. Deux bâtiments supplémentaires sont envisagés dans le cadre du projet de loi de finances 2027, ce qui portera la série à neuf unités», a-t-il précisé.
La commande de ces deux patrouilleurs hauturiers supplémentaires n’est pas explicitement mentionnée dans la loi actualisant la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30.
«Les patrouilleurs hauturiers sont accélérés [tous livrés en 2032, plus un patrouilleur côtier de gendarmerie] et armés pour défendre nos approches en complément des frégates FLF non rénovées. Cela permet de gagner en réactivité en cas de besoin outre-mer, en renfort des patrouilleurs qui assurent les missions de souveraineté [POM et PAG]», indique seulement le texte, promulgué le mois dernier. Et celui-ci d’ajouter : «Les patrouilleurs de service public [PSP] sont prolongés pour assurer l’action de l’État en mer en métropole en attendant l’arrivée de tous les patrouilleurs hauturiers».
#PASSCOM | Le VAE Stanislas de Chargères, commandant la Force d’action navale, a fait reconnaître le CF Côme Deroide comme commandant du Trolley de Prévaux, premier patrouilleur hauturier de la Marine nationale. Un programme conduit par la DGA au profit de la Marine. pic.twitter.com/w2SzyjEHWb
— Marine nationale (@MarineNationale) September 9, 2026
Au passage, les deux frégates de type La Fayette [FLF] qui n’ont pas été rénovées ont le défaut d’être dépourvues de sonar de coque, ce qui fait qu’elles ne sont pas en mesure d’assurer la protection des approches des bases navales de l’Île-Longue et de Toulon, lesquelles abritent respectivement les sous-marins nucléaires lanceurs d’engins [SNLE] et les sous-marins nucléaires d’attaque [SNA] de la Force océanique stratégique [FOST]. Aussi, les deux patrouilleurs hauturiers supplémentaires que le ministère des Armées envisage de commander ne seront pas de trop.
En attendant, le second de la série, le «D’Estienne d’Orves» doit être mis à l’eau par CMN à Cherbourg au début de l’année 2027, l’objectif étant qu’il soit livré à la Marine nationale en 2028, comme le «Jeanne Bohec», construit par Socarenam à Calais. Suivront ensuite les patrouilleurs «Jacquelines Carsignol», «Premier maître Nonen», «Commandant Ducuing» et «Quartier maître Anquetil».
Pour rappel, affichant un déplacement de 2 400 tonnes à pleine charge pour une longueur de 92 mètres et une largeur de 14,2 mètres, le patrouilleur hauturier de nouvelle génération est doté du système de combat SETIS-C, du sonar de coque BlueWatcher, du radar NS54, d’un canon de 40 mm RAPIDFire et d’un système surface-air à courte portée Simbad-RC armé de missiles MISTRAL 3. Il mettra en œuvre un hélicoptère H160M Guépard, un drone aérien ainsi que deux embarcations semi-rigides.
Le manque de crédits affectés aux armées est criant.
Il est plus que temps d’abandonner les outils inadaptés aux conflits d’aujourd’hui ou simplement de prestige (PA NG, à mi-temps qui plus est, chars lourds, ….)
Cher Yvon,
Combien de bases américaines touchées au Moyen Orient depuis le début des hostilités et combien de porte-avions touchés?
Quelle distance entre la métropole et la Nouvelle-Calédonie ou les iles du Pacifique qui hébergent 1 millions de Français? Et combien d’alliés pour nous aider si d’aventure, on devait les défendre?
Vous faites la guerre comment quand vous n’avez pas le contrôle des airs?
À ce sujet, un intervenant avait mis un lien de theatrum sur un document francophone complet (600 pages) concernant la guerre des Malouines.
J’ia lu ce doc, c’est édifiant.
Les anglais ont engagé tout ce qu’ils avaient de flottants et volants dans cette guerre, à une époque où des navires et portes avions de la seconde guerre mondiale étaient encore en service, et qu’ils avaient encore plusieurs chantiers navals dispos, ainsi que les industries, ingés, techniciens et ouvriers correspondants.
Un parallèle avec nos possessions lointaines s’impose, car si demain une force hostile débarquait, disons en Polynesie, je ne vois pas comment la France pourrait reprendre ce bout de territoire volé : ce n’est pas avec 12 Rafales et 6 A330MRTT envoyés en express que nous pourrions le récupérer d’un coup de baguette élyséenne.
Les anglais ont réussi parce qu’ils ont fait montre d’un ingéniosité remarquable, « a l’ukrainienne » si l’on peut dire : renforts et bidouilles diverses in situ sur leur flotte mixte (des chalutiers armés d’affuts de canons soudés à la hâte sur le pont par exemple) , réactivation de vieux avions (vulcan) et de leur equipage dédié…
L’aide américaine (aim109 et satellites) fut aussi essentiel, de même qu’un imposante flotte d’helicos embarqués sous cocom (plusieurs milliers d’helitreuillages durant l’operation !)
C’est bien beau un Gan hitech, mais cela serait-il suffisant face à un compétiteur dont on imagine bien qu’il n’aura le sous-niveau techno des Argentins de l’époque (seulement 5 Super Étendard et 5 AM39 exocet sur une flotte de moins de 100 appareils).
Clairement, c’est notre pavillon qui dissuade, plus que notre réelle capacité à envoyer un corps expéditionnaire complet à l’autre bout du Pacifique.
Pour combien de temps encore ?
« ce n’est pas avec 12 Rafales et 6 A330MRTT¨ »
Effectivement, c est avec bien plus et vous le savez.
Surtout que c’est un SNA qui avait renvoyé la marine argentine à la niche, et ainsi isolé l’archipel au profit de la flotte britannique et de ses Harrier STOVL et ses hélicoptères… pas un « demi-groupe aéronaval nucléaire Catobar le plus gros d’Europe t’as vu hein, alors stp sois gentil (et stupide) de bien vouloir repousser ton attaque au printemps prochain »…
En cas de grabuge à l’autre bout du Pacifique, seuls nos SNA seraient aujourd’hui (et demain) en mesure de faire VRAIMENT mal. Et nous n’en avons déjà pas assez, surtout en Atlantique face aux Russes, avec les États-Uniens et Britanniques en difficulté.
Des SNA, des Patmar, des munitions et des drones.
Pas des éléphants blancs.
Cher Philippe,
Avec DEUX OU TROIS porte-avions, même moyens ou légers, et des escorteurs, et des avions, et surtout des munitions, il est possible d’envisager, comme vous en rêvez, d’aller sans préavis défendre un territoire lointain, un allié ou même d’intervenir contre un pays tiers qui serait tellement éloigné de nos bases aéronavales que l’on se demande bien pourquoi. (Réseau mondial que beaucoup nous envient, d’ailleurs, et se demandent bien pourquoi nous n’y investissons pas davantage…)
Peut-être même de (se) caresser comme vous l’espoir d’un « contrôle des airs ».
Mais avec UN SEUL « inestimable fleuron national » qui passe la moitié de sa vie à quai ou au bassin on ne fait strictement rien de tout cela.
Et encore moins contre un adversaire sérieux avec des Rafale usés jusqu’à la corde et notoirement pauvres en munitions modernes (pas de missiles antinavires à plus de 50km jusqu’en 2035, c’est tout de même embarrassant, non ?) à cause du coût vertigineux dudit « fleuron », davantage conçu pour « en jeter » que pour « la vraie bagarre ».
Demandez aux pauvres Libanais ou aux Philippins quel secours ils attendent du Charles de Gaulle.
Yvon a hélàs raison : avec les immenses ressources humaines, financières, industrielles englouties par ce vaniteux démonstrateur sans utilité stratégique, nous pourrions bâtir (et entretenir) une aéronavale basée à terre et une marine redoutables et respectées, de Solenzara à Tahiti.
On pense évidemment toujours au successeur supersonique de l’Exocet qui ne vit finalement jamais le jour dans les années 90…
Mais combien d’autres programmes d’armement et de drones, combien d’avions, combien de SNA, combien de frégates et de patrouilleurs avons-nous privé notre immense territoire maritime pour ce vain monument flottant ?
Dans vos déclarations prétendument patriotiques, on discerne quelques arguments de mauvaise foi qui ne sont pas sans faire penser à ceux que nous ressassait un certain nostalgique de la balançoire à Charlot reconverti en montreur d’ours.
Effectivement l’AM39 est donné pour 70km de portée, mais à une altitude qui garantit au pilote de se faire descendre ; j’ai donc pris sur moi de supposer un tir à basse altitude (donc à 50km) qui laisse un peu d’espoir à un(e) pilote de Rafale qui mérite mieux que ce genre de mission suicide.
Bon sinon désolé je n’ai pas bien tout saisi à vos arguments ; en français ce serait possible ?
@G
Je crois au contraire que (Panda)G(ruel), (ex-)G(uillotin), m’a parfaitement compris.
Bon, j’imagine que vous vous comprenez entre vous… De mon côté je continuerai de faire comme si vous vous étiez trompé de bistrot.
CQFD. Merci
les îles du Pacifique représentent un atout économique très important en matière de ressources minières, pétrole, gaz, mais pour le moment, elles ne sont pas menacées militairement, ni par la Chine, , ni par un autre pays. Cela écrit, il est nécessaire pour notre pays de contrôler son vaste domaine marin, d’y faire respecter la loi. le PANG est valable seulement, Si la France veut une force de projection aéro-navale mondiale, mais pour cela il faut des bases navales équipées de docks de réparation , et de maintenance, pour le moment elles ne les ont pas. en cas de dommage grave, le CDG, ou pang devra retourner à Toulon pour réparation .
1 millions de français dans le Pacifique ? vous êtes sûrs? vérifiez vos connaissances.
Pour faire la guerre sans contrôle des airs, le mieux est de demander aux ukrainiens, talibans, houtistes, vietnamiens et Cie. Pour la perdre, suivez les theories creuses.
A l’origine la Marine nationale voulait 10 « patrouilleurs océaniques » :
https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2022/05/patrouilleur-oceanique-nouveau-concept.html
Le porte-avion, c’est de l’hubris qui sacrifie tout le reste dont la Marine nationale a besoin, pour en faire mousser quelques uns.
https://www.secretdefensev2.com/post/le-porte-avion-est-devenu-un-syst%C3%A8me-d-armes-d%C3%A9pass%C3%A9
Personne ne veut entendre la phrase : « il a coulé mon porte-avion… » …pleurs…
https://www.youtube.com/watch?v=enazJJS9N4U
C’est pour cela que les autres pays en ont construit deux, trois, quatre, onze… mais SURTOUT PAS UN SEUL.
Parce qu’ils sont pensés en tant que navires de combat.
Et qu’un navire de combat, contrairement à une galère royale d’apparat, peut et doit être envisagé comme sinon coulé, du moins mis hors de combat.
D’où la nécessité d’en construire un second, pas de supprimer le seul que nous ayons.
Or on ne pourra pas faire 2 PANG. Donc, à quoi devraient ressembler ces 2 PA pour nous laisser en plus de quoi payer une aéronavale correcte-et mondiale ?
PAN et chars lourds construits par les chinois et russes…sans doute pas des idiots
nous ne sommes ni des Russes ni des chinois. pas la même géographie, pas les mêmes intérêts ni les mêmes objectifs. le raccourci a peu de sens
Selon vous, pour améliorer nos armées il faudrait abandonner nos moyens de projection ? Intéressant. Vous pensez remplacer le groupe aéronaval par des drones transportés par pédalos ? A moins que le concept même de groupe aéronaval vous semble frappé d’obsolescence également. Auquel cas je suppose que vous avez sous la main un autre moyen beaucoup plus moderne pour projeter de la puissance n’importe où dans le monde. J’ajoute que le CDG est plus qu’à mi-temps grâce aux efforts de la Marine et de DCNS, et que si nous n’avons pas une capacité de projection permanente, c’est justement parce que nous n’avons qu’un seul porte-avion.
@MC2. Regardez le projet US XBat et vous comprendrez peut être où se situe l’avenir de l’aéronavale… sans compter les missiles hypersoniques balistiques et aerobalistiques.
Sur la planète PowerPoint, donc ?
Attendons d’en voir un voler en vrai, sans nécessiter de lui réserver tout un hectare par appareil, ni pont blindé (sachant que le F-35B *à l’atterrissage* raye déjà pas mal le parquet)…
@G. Vous me faites penser à un certain patron d’Ariane au sujet de Space X il y a un certain temps déjà….
La moustache, sûrement ?
« il faudrait abandonner nos moyens de projection ? »
-> surtout pas ! Au contraire, les Mistral prouvent à chaque crise leur grande valeur, notamment parce qu’ils sont trois… ce qui permet de pouvoir toujours compter sur l’un d’entre eux pour être à peu près au bon endroit.
…et si nous n’avons qu’un seul porte-avions, c’est parce que quelqu’un, dans les années 70, s’est dit que ce serait une bonne idée d’aller y mettre des réacteurs nucléaires de sous-marin… et ainsi le faire deux fois trop cher.
Mais tirer les leçons du passé serait en reconnaître les erreurs, ce qui est visiblement toujours impensable.
Nous sommes bien d’accord, un GAN avec PA NG est un problème dont les armées de Xi se passerait bien.
Il y a déjà pas assez pour imaginer ‘traiter’ la flotte US alors pas la peine d’en rajouter.
Donnez l’ordre aux perroquets de décrier ce concept, éventuellement en ajoutant un leurre pour faire passer.
Un char par exemple, ça on en a vraiment rien à 蜡.
Ca coute rien et il y en a toujours qui seront assez 愚蠢的白痴 pour avaler et répéter.
荣耀归于习近平！
荣耀归于习近平！
荣耀归于习近平！
« le patrouilleur hauturier de nouvelle génération est doté du système de combat SETIS-C, du sonar de coque BlueWatcher, du radar NS54, d’un canon de 40 mm RAPIDFire et d’un système surface-air à courte portée Simbad-RC armé de missiles MISTRAL »
… Et pas de bouées acoustiques, ni de grenades sous-marine ou torpilles MU90 ?..
Ne manquerait-il pas un petit truc dissuasif en plus dans l’ASM ? (loin d’être inaccessible pour une coque de 2.400t).
Ils ne sont pas là pour détruire les sous-marins, ils sont là en soutien au ATL 2 et aux SNA pour détecter les sous-marins russes en eaux peu profondes. Cependant on aurait pu les doter de leurres au cas ou.
Surtout pour entrainer les SNA et libérer les frégates de premier rang de cette tache.
Même les FLF estampillées second rang n’ont pas de moyen ASM.
@Plusde munitions
Ce qui est bien dommage… 😉
Pour l’ensemble des FLF, il aurait été possible d’améliorer significativement l’armement pour quelques centaines de millions d’euros supplémentaires.
C’est l’ensemble des cinq FLF qui auraient dût être rénovées avec en plus sur chaque navire, l’ajout de 2 tubes lance-torpilles + un canon RapidFire de 40 mm, sachant que cet équipement moderne n’était pas à fond perdu car il pouvait être récupérés par la suite pour armer de nouveaux navires au fur et à mesure du retrait du service actif de ces mêmes FLF.
Concernant cette nouvelle série de « patrouilleur hauturier », elle devait en compter dix, une première commande de sept et trois autres par la suite, déjà, ça commence mal, peut-être encore une de perdue en route…
Autre problème et j’entends déjà les critiques, « Ce ne sont que des patrouilleurs, gnagnagna et gnagnagna » !
Ok mais je maintiens qu’ils sont sous-armés et l’idée n’est pas d’en faire pour autant des bâtiments de premier rang, cependant aujourd’hui, le drapeau tricolore ne suffit plus et il faut ce qu’il faut !!
Alors, j’espère par la suite, que le système Simbad-RC sera remplacé par un LMP « Rampart » qui offrira à ces patrouilleurs, une palette d’autodéfense et d’engagement de tirs (roquettes, missiles antiaérien léger, missiles antinavire léger, grenades anti sous-marine et leurres), face à l’évolution et la multiplication des menaces asymétriques et saturantes en plus des objectifs courants.
Autres points, à défaut d’y avoir intégré à leur neuvage un ou deux canons téléopérés de 20 mm Narwhal, souhaitons qu’elles emporteront à minima, deux canons de 20 mm et deux mitrailleuses de 12,7 mm voire des 7,62 mm ou des mini-guns, c’est juste l’armement de base nécessaire pour tout type de navire…
Enfin, concernant les moyens aériens, les patrouilleurs hauturiers seront en capacités d’accueillir le futur Guépard Marine et cet hélicoptère emportera en plus de ces mitrailleuses de portière, des paniers pour roquettes de 68 mm à guidage laser ainsi qu’un ou deux missiles ANL, (sauf erreur de ma part, cette capacité ANL, n’est actuellement pas encore financée) et donc, il serait bienvenu que nos décideurs, marins et ingénieurs puissent intégrer à cet armement, la possibilité d’emporter une torpille MU90.
Voilà, j’en n’en demande pas de trop mais juste le nécessaire pour que ces patrouilleurs puissent remplir leurs missions tout en évoluant dans des environnements risqués et tendus, enfin, pensons aussi à la vie de nos marins…
N’est-ce pas les râleurs !
Dans l’avenir……le plus proche si possible, je penses que pour remplacer les cinq FLF et les six FS, il serait préférable de plancher et de construire une série de onze corvettes d’environ 3 000t à l’autonomie boostée et bien armée, en partant sur la base par exemple, d’une corvette type Gowind ou autres, ce qui permettrait notamment de renforcer significativement et qualitativement nos moyens dans l’indopacifique ainsi qu’en métropole.
L’avantage serait aussi, d’alléger la charge de nos frégates de premier rang tout en maintenant son format à quinze frégates.
Enfin, ces onze corvettes y compris la dizaine de patrouilleurs hauturiers constituerait une belle flotte de bâtiments de second rang qui nous fait actuellement, cruellement défaut.
Autre point, il faut espérer que la série des cinq FDI soit respectée et que leur armement soit revu et étoffé par l’ajout de deux silos octuples supplémentaires, d’un canon RapidFire et d’au moins un LMP, pareil pour les FDI et FREEM dont l’autodéfense rapprochée pêche sérieusement et surtout, sans oublier que le coût d’un missile Astier 15 ou 30 est énorme par rapport à des munitions moins couteuses et disponibles, donc l’ajout d’un ou deux systèmes RapidFire et de LMP équipés de missiles Mistral 3 ne serait absolument pas de trop !
J’aurai du préciser « et même 1er rang pour l’administration » sic. Le Rapidfire aurait peut être pu être installé à l’emplacement du crotale des FLF, mais il n’était pas opérationnel quand la modernisation des FLF a été signée, et c’est une grosse bête un Rapidfire, on peut pas le mettre n’importe où.
Oui dès l’année dernière il était prévu de passer à 9 unités et non 10 : 9 PH pour remplacer 9 PHM. Faut dire que remplacer les 3 PSP par des PH, la Royale à oser ! Comme à l’époque du remplacement des A69 par des FREMM, ce genre de tentative ne passe pas dans les ministères.
Pareil concernant le LMP, c’est un monstre de 3t, impossible de l’installer à un endroit non prévu pour dès la conception. Déjà les positions pour Simbad-RC sont limitées, et les PH n’ont pas d’emplacement ‘B’ structurellement prévu.
Ils sont équipés de 12.7 et 7.62. Et depuis la crise de la mer rouge, les FN MAG et ANFI sont remplacées par des M134, le processus est en cours, même si les petites unités devraient garder des MAG. Quant à l’armement du Guépard, nous verrons..
A propos des second rang, j’ai écris plus bas sur cette page quelque chose de similaire également. Les FDI ont un emplacement ‘B’ sur le toit du hangar, une évolution de leur armement sera possible.
Bonjour , vous connaissez beaucoup de patrouilleur hauturier équipé de moyen asm ? C’est vrai que les Italiens appelle » PPA » des quasi frégate de …6000 tonnes mais nos PH NG avec leur autonomie correct n’ont pas vocation à combattre comme l’ était les avisos dans leur rôle initial ,pour cela il faudrait attendre une série de navire moins complexe que les FDI comme le vieux serpent de mer de la GOWIND dans nos forces !
Pour les torpille MU90, peut être avec l’hélicoptère à bord…
patrouilleur, pas frégate
Il a une soute à munitions. On peut y mettre des charges sous-marines lancées par l’hélico de bord ou même un drone S100 ou VSR700.
@Fralipolipi
… Et pas de bouées acoustiques, ni de grenades sous-marine ou torpilles MU90 ?..
Les bâtiments de surface ne larguent pas de bouées acoustiques, ni de grenades sous-marines. Les bâtiments à vocation ASM sont dotés de tubes lance-torpilles mais c’est une arme de dernier recours : l’arme principale en ASM est l’hélicoptère du bord (NH90) avec son sonar trempé, ses grenades anti-sous marines et sa torpille. L’hélicoptère H160M Guépard embarqué sur le patrouilleur hauturier de nouvelle génération n’a pas la capacité de larguer des torpilles. Dans un dispositif de lutte ASM, le rôle du patrouilleur se limite à une contribution à la détection. Il peut éventuellement guider un NH90 ou un patrouilleur maritime pour attaquer le sous-marin détecté.
@tous
Merci pour vos réponses à ma question de quasi béotien.
@PM83
Concernant le H160M, justement, j’ai déjà regretter su Opex360 il y a qques semaines le non lancement d’un projet de version lutte ASM, sachant que le Dauphin – plus léger encore – a bien été vendu au Mexique et à l’export Indonésie en version lutte ASM.
Avec un NFH90 bien cher, il y aurait un beau marché pour un H160 ASM, et toute sa place sur nos patrouilleurs, pourquoi pas ?.. sachant que nous n’avons pas assez de NFH90 de ttes façons.
Sur nos patrouilleurs non, car ce sont des patrouilleurs. Pas des navires de guerre.
Et si vraiment on veut ponctuellement leur adjoindre un hélico ASM, on a assez de nh90 et ils sont capables de les acceuillir.
Le sonar est là pour blanchir la zone maritime jouxtant les bases de Toulon et l’Ile Longue.
J’imagine que si une menace est détecté, nous avons des moyens d’agir à proximité immédiate.
Il s’agit d’un patrouilleur, pas d’une frégate ASM.
Cela ne dev1it p1s changé de « blanchir » la zone 1vec des militaires mais plutôt des civils ?
https://www.opex360.com/2026/08/04/guerre-des-mines-le-ministere-des-armees-commande-davantage-de-drones-navals-et-affrete-des-navires-civils-pour-les-deployer/
Comme pour Brest ?
https://www.secretdefensev2.com/post/guerre-des-mines-la-s%C3%A9curit%C3%A9-du-goulet-de-brest-sous-trait%C3%A9e-au-priv%C3%A9
@Moddus
Oui avec une frégate ASM, des ATL 2, un SNA et autres PATMAR dans le coin, y’a de quoi faire. Pas besoin d’armer ces patrouilleurs pour détruire des sous-marins vu qu’ils n’ont absolument pas pour vocation de faire de la lutte ASM en milieu océanique, uniquement littoral. Ils sont là pour élargir le rayon de détection sans avoir à mobiliser plus de frégates ASM bien précieuses. On ne peut pas trop les équiper sinon ça devient des frégates et c’est plus le même prix. Déjà qu’on a du mal à commander les 2-3 restants.
Dans quelques années, on peut imaginer qu’ils seront remplacés dans ce rôle par des drones, comme les USV de guerre des mines qui possèdent également des sonars remorqués. Les Pays-Bas sont déjà en train de tester le concept mais nous on se concentre sur la guerre des mines pour l’instant.
si leur rôle se limite à la protection acoustique de la zone maritime de l’île longue, nous aurions fait beaucoup d’économies et nous inscrire dans l’avenir en employant des drones…qui on entre autre avantage de pouvoir durer sur zone dans une proportion beaucoup plus importante sans user les équipages. un coup d’avance raté, une nouvelle fois!
C est un role secondaire.
Patience, cela va arriver ne serait-ce que pour rentabiliser l’OPA de SAFRAN…
https://www.usinenouvelle.com/aero-spatial/une-valorisation-a-39-milliards-deuros-prefere-a-safran-thales-va-acheter-la-pepite-des-drones-marins-exail-technologies.C3DMRLIYCNHM3D7IGVJI5TIFOY.html
Ce serait une excellente nouvelle ! La valeur stratégique des OPV est d’ailleurs mise à l’honneur de l’autre côté de la Manche : https://www.navylookout.com/royal-navy-patrol-ships-mark-five-years-deployed-in-the-indo-pacific-region/
Euh si, une des 2 FLF non modernisées possède un sonar de coque (Surcouf).
Oui et c’est dommage de ne pas avoir équipé la Guépratte également alors que ce sera la dernière à partir à la retraite à l’horizon 2036.
Exact, La FLF Surcouf est équipée du sonar BlueWatcher.
Sonar KingKlip Mk2 sur les trois FLF rénovées.
On ne sait pas en réalité, sauf si quelqu’un est en mesure de vendre la mèche. Le surcouf a été équipé pour une expérimentation et le sonar était loué à l’industriel. Il n’y a pas eu de communication pour prolonger ou mettre fin à cette expérimentation, et en partant du principe que la Marine n’avait pas les crédits pour l’acheter il faut partir du principe qu’il ne l’a plus.
c’est typiquement le genre de navire qui devrait bénéficier de coques blanche.
facile à vendre d’occasion à 10 ou 20 ans…
Que manquerait-il pour rendre ces patrouilleurs plus crédibles ? 2 à 4 Exocet (ou missile anti-navire léger ANL) comme leurs ancêtres c’est évident. Car on ne se fait respecter que lorsqu’on a la capacité de faire mal à l’adversaire et que ça se voit, le pavillon ne suffit plus. Il ne faut pas reproduire l’erreur des Britanniques avec leurs patrouilleurs River-class qui sont chargés de pister les navires russes dans la Manche ou de patrouiller les Malouines alors qu’ils ne sont armés que d’un canon 20 ou 30mm. Bien-sûr le but n’est pas de les transformer en frégates coûteuses mais plutôt quelque chose qui se situe entre l’OPV basique et la corvette légère.
Il faut également un minimum de défense aérienne anti-drone et anti-missile-antinavire. 2 Mistral et un Rapidfire c’est pas assez, même avec des munitions airburst, surtout que la portée du canon est limitée (environ 4km). Un Bofors 40mm ou 57mm (mais trop lourd et pénétrant) à l’avant aurait été mieux et à l’arrière un nouveau lanceur emportant au moins 12 missiles Mistral (Rampart de Naval Group ou NGDS de Safran qui a l’air moins coûteux). Ce type de lanceur pour la défense rapprochée manque cruellement en France alors que le RAM américain est extrêmement populaire dans le monde entier, encore plus depuis que la menace des drones s’intensifie. Les américains en rajoute même sous les Phalanx de leurs destroyers Arleigh Burke. Bon le missile RAM est beaucoup plus lourd que le Mistral, il est proche d’un MICA, donc on aurait jamais dû abandonner le Crotale, il fallait plutôt le moderniser avec un guidage moderne. On peut également penser à des capacités de mouillage de mines.
Pour les corvettes devant remplacer les frégates de surveillance, plutôt que de partir sur des Gowind (dont la conception datant des années 2000 sera peut-être pas adaptée pour les années 2030) ou de la corvette européenne, une version allongée de ces patrouilleurs pourrait-elle faire l’affaire ? Dommage que l’option n’est pas été prévue lorsqu’ils ont été conçus. Etant donné qu’elles doivent opérer loin de la métropole et que le climat géopolitique risque de chauffer d’ici 2035, l’armement devra s’approcher de celui d’une corvette légère en remplacement les Aster par des VL MICA/CAMM avec un canon 57mm ou 76mm et beaucoup de défense rapprochée. Des espaces flexibles « mission bays » seraient également appréciables pour l’évolutivité future via des conteneurs, vu qu’elles serviront sûrement très longtemps…
ET de mcdm et une rampe de lancement de fusée, on sait jamais. Et un radier pour 15 LCT, des fois qu il faudrait envahir les USA.
C est des patrouilleurs surpuissants pour leurs missions. Arrêtez de vouloir en faire des premiers rangs.
Des chenilles ! Je l’ai toujours dit.
Si les avisos et FS possédaient des Exocet et canon 100mm, c’est pas pour rien. Ne l’oubliez pas.
Gros soupir.
On est sur un site spé, on ne devrait plus avoir ce genre de commentaire à côté de la plaque.
Non. Ces patrouilleurs ne remplacent pas les Avisos et les FS dans les missions pour lesquels ces navires sont entrés en service. Les avisos déclassés ont bouché laborieusement un trou capacitaire sur les patrouilleurs.
Ces patrouilleurs ne remplacent pas les avisos, ils remplacent les patrouilleurs d ancienne génération. Avec un énorme gain capacitaire et des années de retard.
ON parle de patrouilleurs ici, pas de bâtiments de premier rangs. On a besoin des deux.
Ces PH sont déjà beaucoup plus crédibles que les A69 qu’ils remplacent : des barques instables avec un canon de 100 et un stéthoscope Dr Maboul en guise de sonar. Le bon capacitaire est juste monstrueux. Oui certes, il n’y aura jamais assez d’armements, pourtant contre les quadcopters ces PH sont les premiers navires a être équipés de systèmes électroniques dédiés, contre les drones plus dangereux il y a le Simbad et le 40mm, est-ce assez ? Oui je pense largement même si 2 missiles c’est peu, car ce sont juste des patrouilleurs. Je préfèrerais que ces types de système équipent aussi la totalité des unités les plus importantes de la flotte, des PHA au Monge et le plus vite possible avec des versions avec 4, 6 ou + de Mistral.
Pour le remplacement des FS, la marine semble se poser les vraies questions, et ils seront nettement mieux armés c’est certains, j’espère juste un programme commun pour la réalisation sur une même base de 2 types d’unités de second rang, une version pour remplacer les FS et une autre pour les FLF. On parle souvent du format des 1er rang, mais rarement du format des 2nd rang, or il y a 11 navires à remplacer d’ici 10ans. J’imagine qu’il y a aura quelques silos verticaux, comme c’est le cas sur les Gowind ou les Combattante actuellement produites, quant aux exocets ou aux MU90, l’avenir financier et géopolitique le dira !
2 missiles, c est le bon chiffre. Il est exceptionnel d avoir 2 cibles simultanées pour manpad. 2 missiles prêt au tir permet donc de palier à un problème sur un missile.
Par contre, il serait pas surprenant de voir l ajout de drones intercepteurs de drone avec une portée supérieure au canon de 40mm. Sans doute pas en dotation permanente, mais en fonction des zones et missions.
Le bond capacitaire, vous le voulez vers l’avant ?
C’est un jeu de mot parce que j’ai omis un ‘d’ ou vous pensez sérieusement que les PH régressent par rapport au PHM?
Le SIMBAD est vieux, mais pratique comme le montre son achat par les espagnols :
https://opexnews.fr/mbda-simbad-rc-marine-espagnole/
Le Simbad-RC existe depuis 10 ans, mais la tourelle actuellement vendue est toute neuve, fabriquée par Cegelec depuis 2024 seulement. Quant au missile Mistral 3, il a 10 ans.
Oui l’ANL et ou/des MMP suffisent contre des trafiquants agressifs ou pour tenir la ZEE face à un « garde-côte » venu jouer les gros bras d’une flottille de pêche illégale.
On n’attend pas d’un tel navire qu’il stoppe à lui tout seul une task force ou une flotte d’invasion ; pour taper fort il y a les Patmar et Rafale basés à terre, et surtout le ou les SNA pour ramener à la raison les gens VRAIMENT venus en découdre.
Un patrouilleur est avant tout là pour matérialiser la souveraineté en assurant une présence PERMANENTE, et pour cela il faut qu’il soit suffisamment simple et robuste pour le baser sur place -ou au moins le déployer pour plusieurs années.
Serait intéressant de prévoir une place pour le futur LMP. A systématiser sur tous les patrouilleurs.
Le LMP semble très lourd, peut-être trop pour cela, à moins d’y sacrifier le canon principal. Pas sûr que l’on y gagne, par rapport à un ou deux ANL ou MMP calés dans un coin.
Les mmp font parti du lot de bord potentiel. Ils sont dispo si besoin, mais pas considérés comme armement du navire. Comme les famas, les cal12 et autres armements légers.
L ANL sera sur l hélico.
Voilà ; merci.
De mon temps, en 1974 , il y avait une base de surveillance anti-sous-marine au fort du Petit Minou dans le goulet de Brest. Elle surveillait l’activité des sous-marins russes qui voulaient y rentrer. Cette base était complètement inconnue du public , mais aussi des marins .
Quand ça se resserre… le petit minou n’est pas loin
Voilà l’jean luc qui fait du panda radoteur dans le texte maintenant !
Surveiller depuis le Petit Minou des soums Russes tentant de pénétrer dans la rade en franchissant le goulet.
T’es sérieux mon jeannot ? Tu connais la profondeur du goulet, passe nord et passe sud avec le Mengant au milieu ? Tu connais les courants de marée à cet endroit ? Tu connais sa largeur?
Tu connais des commandants de sous marins qui tenteraient l’aventure dans des fonds de 40/50 mètres ?
Alors oui, il y avait un sémaphore au Minou qui a été déplacé au Portzic en 1987. Mais un sémaphore n’est pas une base secrète anti sous marine mon jeannot. Faudrait peut-être que tu te renseignes un minimum avant de pondre tes inepties.
plutôt que des lourds et encombrants missiles nos patrouilleurs pourraient être armes de drones pour renforcer leur capacité de lutte contre les menaces asymétriques (vedettes rapides, drones aériens et navals). drones quadricopters bien entendu de type Akeron RCX50, mais également drones de type Flexrotor UO50 d’ airbus ou les futurs drones lancés depuis des tubes comme l’Akeron RCH 170.
Ce type de drone feront rapidement partie des armements de la marine. Mais ils feront parti de l armement des fusilliers ou troupes de marine, voir FS. Ils ne feront pas partie de l armement officiel du navire.
Comme on ne précise pas la présence de fusils, mmp, mini drones, etc.
Cette veille peut donner des idées :
https://theatrum-belli.com/veille-les-drones-dans-le-monde-maritime/
Éditée tous les mois:
https://theatrum-belli.com/veille-les-drones-dans-le-monde-maritime-n2/