La Suède va acquérir des lance-roquettes multiples M142 HIMARS américains pour 630 millions d’euros

Pour la Suède, l’acquisition de capacités de frappe à longue portée – qu’elle n’a jamais possédées – est une priorité. Comme l’a expliqué le chef d’état-major de ses forces armées, le général Michael Claesson, il s’agit «d’avoir la possibilité non seulement de combattre sur notre propre territoire mais aussi d’exposer l’agresseur au risque de devoir se défendre sur le sien, en étant capable de frapper ses infrastructures et ses zones de rassemblement».

C’est la raison pour laquelle Stockholm a adhéré à l’initiative ELSA [European Long-Range Strike Approach / Approche européenne de frappe à longue portée], aux côtés de Paris, Rome, Berlin, Varsovie et Londres. Initiative qui vise à développer des capacités de frappe à très longue portée [plus de 1 000 km].

En attendant, le ministère suédois de la Défense, via l’administration du matériel des armées [FMV – Försvarets materielverk], a négocié l’achat de missiles de croisière air-sol KEPD-350 Taurus auprès de l’Allemagne. Un avion de combat JAS-39 Gripen C a d’ailleurs récemment tiré une munition de ce type, dont la portée est de 500 km. L’objectif est de prononcer une capacité opérationnelle initiale avant 2028.

Par ailleurs, la Suède a fait part de son intention d’acquérir des lance-roquettes multiples [LRM] de type M142 HIMARS [High Mobility Artillery Rocket System] auprès de Lockheed Martin, via le dispositif FMS [Foreign Military Sales]. En mars, le Bureau des affaires politico-militaires du département d’État l’a autorisé à se procurer vingt systèmes, ainsi que certaines munitions associées, pour un montant estimé à un peu plus de 800 millions d’euros. La livraison de missiles PrSM [Precision Strike Missile], d’une portée de 500 km, n’était pas comprise dans le devis.

Les négociations contractuelles ont été rapidement menées. En effet, ce 7 septembre, le ministre suédois de la Défense, Pål Jonson, a annoncé l’acquisition du M142 HIMARS pour environ 7 milliards de couronnes suédoises [soit un peu plus de 630 millions d’euros]. Le nombre de systèmes commandés n’a pas été précisé. Les premières livraisons sont prévues en 2027.

Dans le même temps, Saab et Lockheed Martin ont signé un protocole d’accord pour permettre éventuellement aux futurs M142 HIMARS suédois d’utiliser des bombes de petit diamètre lancées depuis le sol [GLSDB] ainsi que pour coproduire d’autres types de munitions, comme des missiles intercepteurs dédiés au système de défense aérienne Patriot.

Pour rappel, la GLSDB est le fruit d’une coopération scellée entre Saab et Boeing. D’une portée de 150 km, elle associe une bombe GBU-39 SDB [pour Small-Diameter Bomb] à un moteur fusée M26.

Par ailleurs, au-delà de la commande annoncée de M142 HIMARS, le ministère suédois de la Défense s’est aussi fait l’écho d’une coopération avec la Finlande dans le domaine des feux dans la profondeur.

Pour rappel, l’armée finlandaise avait envisagé de se procurer des M142 HIMARS avant d’y renoncer, celle-ci ayant finalement préféré moderniser ses lance-roquettes multiples M270 MLRS en les portant au standard A2.

«La Finlande possède des MLRS, qui utilisent les mêmes munitions et composants que le HIMARS», a rappelé le ministère suédois. La coopération qu’il a nouée avec son homologue finlandais portera sur la «formation, le développement des compétences, la maintenance, la sécurité des approvisionnements et la production».

«L’achat de lance-roquettes multiples démontre clairement que la Suède assume sa responsabilité en matière de sécurité en Europe. La déclaration conjointe avec la Finlande vise à renforcer les capacités, la maintenance et la sécurité d’approvisionnement de ces systèmes. Ensemble, nous développons des capacités essentielles pour la défense collective de l’Otan», a fait valoir Pål Jonson.

Quant à l’offre française concernant le Missile de croisière naval [MdCN], faite à l’occasion de la commande de quatre frégates de défense et d’intervention [FDI] par Stockholm, elle va être «évaluée» de très près.

«Les leçons tirées de la guerre en Ukraine montrent qu’il est crucial de disposer également de ce type de capacité de frappe de précision à longue portée. Nous restons donc ouverts à cette possibilité. La plateforme sur laquelle nous travaillons actuellement [la FDI, ndlr] est bien sûr principalement dédiée à la défense aérienne et à la lutte anti-sous-marine. Mais nous envisageons également la possibilité de développer une capacité de frappe à longue portée», a en effet confié le ministre suédois à Breaking Defense, la semaine passée.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

33 contributions

  1. Magic38 dit :

    On peut difficilement les blâmer. On a trop tardé à développer une alternative européenne donc faudra pas se plaindre quand le marché sera saturé de Himars dans 5 à 10 ans le temps qu’on se lance. Espérons tout de même que c’est transitoire et qu’ils seront intéressés par une solution plus souveraine dans le futur.

    • Franky dit :

      Vous oubliez un détail qui a son importance : le HIMARS a fait un carton absolu sur le terrain, ses performances ont été tout simplement hallucinantes. Un exemple concret : cette colonne de camions russes remplis de soldats que le HIMARS a littéralement hachée menu.
      https://shorturl.at/tdT7Q
      Évidemment, avec une pub pareille, tout le monde va vouloir en acheter, à commencer par les Estoniens.
      https://shorturl.at/dYrfn

  2. Canot majour dit :

    Oui…il n’y en a pas dans le magasin européen

    • GHOST dit :

      Pour les pays Nordiques: Marché commun (Suède, Danemark et Finlande), pas monaie commune (Suède et Danemark) et pas « défense commune »… Cette notion du « magasin européen » ne correspond pas á la doctrine militaire des pays Nordiques

  3. Myshl dit :

    Il est affligeant que des fonctionnaires zélés mais (donc?) imbéciles ont pu croire « acquérir » de l’armement aux « États-Unis »(d’Amérique du nord NDLA).
    Ils ont signé des contrats, au mieux.
    C’est que du papier.

    Ils peuvent les attendre longtemps, leurs matériels.

    Les suédois comme quelques autres avant eux qui ont amoureusement « rejoint » l’OTAN, ou plutôt rejoint la « NATO », puisque ce truc a deux langues officielles dont une langue de bois, l’anglais-US.

    Les suédois s’enfoncent dans une servilité pitoyable.
    Ils vont signer ces contrats, ils iront jusqu’à les payer en anticipation, et puis un petit matin leur maître leur dira « merci » d’avoir payé mais les trucs que vous attendez ben on en a besoin ailleurs.

    Un contrat ce n’est qu’un contrat.
    Comme le mariage, un contrat ça se divorce.

    Les suédois que j’avais en estime,
    quand ils étaient neutres, combattifs, dissuasifs, souverains…
    Les suédois entrés dans la NATO se sont abaissés à n’être plus que des clients.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Vous savez les contrats exécutés à la petite semaine ou foulés au pied……………c’était une sorte de contrat qui avait été signé concerrnant le respect des frontières et pourtant depuis……………le 24 février 2022!

      • Mouarf dit :

        Bin non, justement, ce n’était pas « une sorte de contrat », c’était un mémorandum, qui n’est pas du tout un contrat ni un traité, et qui ne nécessite pas de signature faites une petite recherche sur ce mot ça vous changera.

        Mémorandum allègrement piétiné par les USA bien avant 2022 au passage…

        • rainbowknight dit :

          Si les USA ont allègrement piétiné ce mémorandum, selon vous, ne serait-ce pas à cause des activités bellicistes de la Fédération de Russie ?
          Les petites « alertes » dans la phraséologie du Maître et applications concrètes ont fini par lasser les plus patients et donner raison aux plus prévoyants…
          Pour ce qui est du respect de la  » parole donnée  » les forces armées Indiennes sauront vous dire ce que vaut un contrat passé avec la Russie : Roupie de sansonnet .

        • Baratinovitch dit :

          Da, tovaritch Mouarfov, nous, les Russes, n’avons qu’une parole.
          Il n’y a qu’à écouter Dmitri Sergueïevitch Peskov pour s’en convaincre.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « Mémorandum allègrement piétiné par les USA bien avant 2022 au passage… » Vous devriez changer de musique ça vous changera quoi que seuls ceux qui ne réfléchissent pas restent figés dans leurs opinions.! ou pour faire plus rustique « il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis! » Quant aux termes « mémorandum, contrat, traité « et autres comme les Russes ne respectent jamais ce qu’ils signent votre détail linguistique est sans grande importance, non?

    • Momo dit :

      Au moins il faut reconnaitre à ce misérable commentateur qu’il ne cache pas sa préférence pour l’assassin poutine et les vilains en général.
      On attend cette sorte de coming-out de progapandaminable, yvanoff et jeanlku. 🙂
      Allez, en avoir ou pas? 😉

      • Bendidon dit :

        Vous sulfatez très large.
        Le troisième n’a vraiment rien de commun avec le premier et n’a jamais montré la moindre sympathie pour Poutine.
        Un peu de hauteur de vue ne serait pas de trop.

        • L'abus de carotène est dangereux pour la santé dit :

          N’attendez pas d’un type dopé au trumpisme qu’il fasse preuve de beaucoup de discernement.

          • Momo dit :

            Mon petit, à l’évidence tu crois vivre dans un monde binaire. Noir-blanc-noir-blanc. 😉
            On devine assez bien la pensance qui est la tienne. 🙂

            Croire qu’une personne que tu n’aimes pas, même à juste titre, n’est que .onne est la démonstration de ce que tu es, toi.
            Et c’est cette démonstration que tu viens de faire. 😉

            En grandissant tu verras peut-être que les histoires simples que l’on te fait avaler ne le sont pas.
            Mais il faudra que tu réfléchisses et vérifies par toi-même pour cela.
            Et c’est fatiguant c’est vrai… C’est fatiguant… 🙂

          • L'abus de carotène est dangereux pour la santé dit :

            @Momo

            On vous parle de prendre de la hauteur et tout ce que vous parvenez à faire est prendre de haut.
            Ce n’est pas là une démonstration de discernement.

        • Momo dit :

          « … n’a jamais montré la moindre sympathie pour Poutine. »
          Sérieusement, vous les pensez tous au même moule dans leur construction et présentation au public parfois un peu naïf?
          Travailler à diviser n’est pas du tout la même chose qu’essayer de faire gober des balivernes.
          Vous avez du chemin à faire.

    • GHOST dit :

      Comme si vous ne savez pas que l´industrie militaire et civile suèdoise est très connectée avec les USA et l´anglais est la seconde langue en Suède.
      La Suède n´a jamais été « neutre » mais avant tout pro-USA pendant la guerre froide.

    • Beuaaargh dit :

      Et toi, tu t’es abaissé à quoi, pour en arriver là ?

    • rainbowknight dit :

      Qu’est-ce donc qui a pu pousser Suède et Finlande à devenir de zélés membres de l’OTAN ?
      Deux pays qui demeuraient attachés à garder des liens avec l’Alliance Atlantique mais qui pour autant ne s’engageaient pas ouvertement au sein de l’organisation.
      Les conséquences d’une Opération Militaire Spéciale sont déceptrices quand elles apportent des effets contraires à ceux escomptés…
      Mais qu’est-ce ou qui « merde » dans le fonctionnement de la Fédération de Russie ?

  4. Aïe aïe aïe dit :

    Porter la force le plus loin sur l’ennemi, à toujours changés les guerres
    De l’épée, à l’arc, à l’arquebuse, au fusil à silex, au mousquet, etc…
    Celui qui pouvait aller le plus loin, à toujours fini par gagner
    L’avenir est donc aux missiles longues portés (≥1.000km) le drone étant potentiellement trop lent, sauf utilisé en masse
    (se méfier de la masse…)
    voir même à l’emploi de missiles balistiques dit continentaux, ça impressionne toujours bien…
    Et l’avenir de l’avenir est aux trains de satellites tueur, équipé pour frapper le sol en direct, a l’instant même du conflit
    sur ceux, le fusil et ses variantes ne sera plus que pour des conflits très locaux, c’est à dire votre voisin… à moins que ce soit lui qui en est un et pas vous…

    • Momo dit :

      Faux.
      La quantité est le premier paramètre sur les conflits majeurs.
      Toute l’Histoire le démontre avec au bout le même résultat.
      Même si les SS ont fait du 7 contre 1 même dans le kessel de Tscherkassy ils ont perdu la guerre aussi à l’est.
      Les rares cas extraordinaires comme la France contre les nuisibles au Mali, plus de 100 contre un, ne sont pas des conflits majeurs.

      • Kobayashi Maru dit :

        Comme habitude tu prends de haut mais tu racontes, n’importe nawak entre une guerre TOTALE , sur 2 fronts et une insurrection terroriste avec le soutien logistique et enformationelle des anglo-saxons.

        avec 3 bras cassés en face, t’arrives à nous sortir une comparaison plus que foireuse.
        Tu as tes talons et ta photocopieuse, pour tapiner ton idole?

        • Momo dit :

          A 1h32 la soirée était déjà bien engagée quand CocoBaba renversa d’une main tremblante son 8ie jagerbomber saupoudré de coke.
          Il sorti de ses WC et chancela jusqu’à son blackberry à l’écran cassé où il repris sa lecture tremblante du forum opex360.
          C’était le seul contact qui lui restait avec la réalité, mais elle tournait, elle tournait…
          De ses 2 index graisseux il tapa les touches en suant, bavant et grognant: « Momo! ….. Momo!…. »
          Arrivé par un ultime effort à la fin de son message il s’écroula parmi les gode qui jonchaient sa litière.
          Les ronflements, éructations et vents envahirent la pièce pendant plusieurs heures.
          En début d’après midi CocoBaba se réveilla par le bruit des coups à la porte de son logement social perdu au fond du 93. C’est alors que

    • Avekoucenzeh dit :

      Pour dire « et même », c’est l’adverbe « voire » (avec un e) qui convient, aucunement le verbe « voir ».

      L’avenir est donc aux missiles à longue portée (…), voire même à l’emploi de missiles balistiques dits continentaux.

      Toutefois, l’emploi de l’expression « voire même » est litigieux, car considéré par beaucoup comme pléonastique (« et même même »), et il peut être préférable de s’abstenir de l’utiliser.

      L’avenir est donc aux missiles à longue portée (…), voire à l’emploi de missiles balistiques dits continentaux.

    • Ceusses dit :

      « sur ceux, le fusil et ses variantes ne sera plus que pour des conflits très locaux ».

      Sur CE.

      Mais vous ne vouliez pas plutôt dire « de CE fait » ?

      De ce fait, le fusil et ses variantes ne seront plus que pour des conflits très locaux.

  5. Momo dit :

    La dernière phrase est juste pour faire avaler le kraken aux faibles d’esprit.

  6. jean luc dit :

    Le Himars est 100% américain, donc pas de subvention ou crédit européen, en plus les Suédois ne sont pas dans l’Euro. les premiers systèmes d’armes israéliens vont arriver en 2027 , normalement les Suédois vont pouvoir fabriquer les munitions

  7. Marsouin dit :

    Bel exemple d’efficacité opérationnelle et de prise de responsabilité dans la volonté de renforcer la défense européenne.
    Après une révision stratégique ( entrée dans l’Otan) et une hausse significative de son budget militaire, la Suède renforce ses partenariats avec son industrie de défense, ses voisins ( Finlande) l’industrie européenne ( exemple Naval Group avec les FDI. Il s’agit de gagner en muscle dès 2030. Le choix du HIMARS est logique vu qu’il n’existe pas d’offre en Europe et que les munitions seront pour partie fabriquées par son industrie. En matière de programme d’armement, pour beaucoup de pays, la question n’est pas le pays qui le fabrique ou combien ça coute, mais quand pouvez vous me le livrer. La France a trop tergiversé pour le remplacement de ses MLRS, armement qui se révèle d’un ratio coût/efficacité / empreinte logistique très efficace. Je ne comprend pas pourquoi nous n’en avons pas acheté de quoi équiper 2 RA ( 8 batteries/50 pièces/ 1000 munitions) il y a 10 ans, lorsque la disponibilité des MLRS était déjà mauvaise. Notre pays saurait fabriquer les munitions, maîtrise la conception des systèmes de tir et de guidage, il n’y a rien de technologique sur ces systèmes que nous ne saurions pas faire. Donc pas de dépendance technologique avec les américains. Dès lors, pourquoi vouloir créer un nouveau système qui ne sera pas opérationnel avant 5 ans et que nous n’exporterons sans doute pas? Le Caesar était prêt au bon moment, aujourd’hui le marché pour les lances roquettes est tenu par les américains, les coréens, les israéliens et peut être à venir par les turcs. Fabriquer ce type de matériel ne représente pas le même enjeu que fabriquer un avion de combat ou un sous marin. Ne se disperse t’on pas en matière de BITD sachant que le projet ELSA dans lequel nous sommes partenaire s’avère bien plus ambitieux ? En attendant notre CEMAT … ne voit toujours rien venir.

  8. jean luc dit :

    Les Suédois vont recevoir leur premier système en 2027 et devraient pouvoir construire leurs propres munitions, car ils sont classés clients prioritaires (otan, et 1ère ligne) , les Europuls arrivent aussi, une quarantaine commandée, 5 ont été par l’Allemagne (pour entraînement et évaluation), 245 devraient suivre +250 options (pour export dont 30 déjà levées) . La solution française risque d’arriver trop tard.

    • Myshl Strogoff dit :

      Merci de nous confirmer qu’il existe aux États-Unis (d’Amérique (du Nord))…
      Une « priorisation » des « clients ».

      Vous confondez lamentablement « commandé » et « arrivé ».

      La logistique, camarade « jean luc », est une alchimie.
      Avec une foultitude de chronologies erratiques, pourrisseuses.

      Les usaméricains se recomplètent leurs stocks grâce aux commandes des larbins genre suédois, mais tant d’autres.

      Ils recomplètent leurs stocks pour leurs guerres du pétrole, comme d’hab, du gaz, et des « terres rares ».
      (Pardon j’ai oublié « liberté », droits humains, etc…)

      Les suédois ne recevront pas leurs commandes, ni les autres serviles d’Europe centrale et de l’est, les matériels qu’ils auront payé, et qui auront maintenu voire renforcé les chaînes de production, ces matériels iront combler le gouffre logistique abyssal creusé (foré) par Trump.

      Tous ceux qui achètent « amerloque » sont des imbéciles pour les vingt ans qui nous tombent dessus.
      Ils n’ont rien compris à ce qu’est le cynisme mercantile US.
      Quelle trop belle époque où les futurs perdants payent pour perdre.

      • Baratinovitch dit :

        Da, Mikhaïl, bien dit.
        Si avec ça ils ne comprennent pas que Américains sont des affreux et que nous sommes des semeurs de civilisation et de bonheur, c’est à n’y plus rien comprendre.

      • jean luc dit :

        Moi, je dirais que je me base sur des faits réels, jamais sur des hypothèses. Après, on verra.