Le ministre estonien de la Défense a démissionné suite à un «scandale» lié à un marché public

Il faut toujours lire un document avant de le signer, même si l’on fait confiance à celui qui le présente. Le ministre estonien de la Défense, Hanno Pevkur, vient de l’apprendre à ses dépens. Et la leçon est d’autant plus rude qu’il a dû remettre sa démission, le 2 septembre. La cause ? Un rapport de l’Office national d’audit, qui a pointé des irrégularités dans la gestion de son ministère, dont le budget est passé de 768 millions à 2,4 milliards d’euros [soit 5 % du PIB] depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

Mais c’est surtout un contrat portant sur la livraison d’obus d’artillerie à l’armée ukrainienne, dans le cadre du mécanisme européen pour la paix, qui fait polémique. En effet, d’une valeur de 70 millions d’euros, il a été notifié par le Centre estonien des investissements de défense [RKIK] à Datasel SRL, une entreprise italienne contrôlée par le groupe indien Neco Defence Munitions, en 2024. Or, celle-ci n’avait jamais vendu de telles munitions jusqu’alors.

Évidemment, il est arrivé ce que l’on pouvait imaginer : non seulement les obus commandés ont été livrés avec du retard mais, en plus, il s’est avéré qu’ils étaient inutilisables, selon Eesti Ekspress.

Nouvellement arrivé à la tête du RKIK, Elmar Vaher a mis en cause son prédécesseur, Magnus-Valdemar Saar, dans cette affaire. «Je ne peux pas lire dans les pensées des gens pour savoir comment ils pensaient et quels étaient les principaux arguments qui ont motivé leurs décisions. Je me base sur les documents écrits, et je les comprends. Après avoir pris connaissance de ces documents, j’ose affirmer que je n’aurais pas signé ce contrat, car à mon avis, il n’est pas correct de conclure un contrat de cette ampleur et de verser un acompte d’une telle somme à une entreprise inconnue qui n’est pas elle-même fabricant de munitions», a-t-il en effet expliqué au radiodiffuseur ERR.

Dans les pages de l’Eesti Ekspress, M. Vaher a enfoncé le clou. «À mon avis, nous n’aurions jamais dû signer de contrat avec eux» car «si je me lance dans la construction d’une maison et que j’engage une entreprise qui n’a jamais construit de maisons auparavant, il y a fort à parier que la maison ne sera pas terminée», a-t-il dit.

De son côté, l’ex-directeur du RKIK a renvoyé la «patate chaude» aux responsables du ministère de la Défense, en expliquant qu’aucune décision importante ne pouvait être prise sans leur accord. Mais M. Pevkur a fait valoir qu’un ministre n’avait pas à s’occuper des détails des discussions contractuelles.

«Il ne compte pas les chaussettes et les munitions. Le travail préparatoire aux négociations contractuelles et la recherche de partenaires [industriels] relèvent de la responsabilité du RKIK», a-t-il dit.

Quoi qu’il en soit, Hanno Pevkur a dû tirer les conséquences de ce que la presse estonienne a qualifié de «scandale».

«En tant que ministre de la Défense, je dois bien sûr reconnaître que je suis responsable de l’ensemble du secteur relevant de mon ministère. Si vous attendez une réponse définitive, sachez qu’un dirigeant se doit d’avoir le courage et l’envergure nécessaires pour assumer cette responsabilité, par devoir politique, même en l’absence de responsabilité personnelle. J’assumerai cette responsabilité et le Premier ministre devra nommer un nouveau ministre de la Défense», a en effet déclaré M. Pevkur lors de l’émission télévisée «Aktuaalne kaamera».

Cela étant, il est aussi reproché à ce dernier de ne pas avoir mis de l’ordre dans la comptabilité de son ministère, l’Office national d’audit ayant émis des réserves sur l’exactitude des informations concernant les actifs détenus par les Forces de défense estoniennes.

«En raison d’importantes lacunes dans la comptabilité des Forces de défense, il est impossible de déterminer quels stocks, en quelles quantités et à quelle valeur, ont été inscrits au bilan et lesquels ont été indûment omis», a déploré le rapport.

Or, selon ce dernier, «cela accroît le risque de ruptures de stock», avec le risque que «le mauvais état des produits ou leur péremption ne soient pas détectés à temps ou ne soient pas comptabilisés». En outre, a-t-il ajouté, il «existe également un risque important que l’utilisation abusive [en clair, le détournement] des actifs passe inaperçue».

Photo : Soldats estonien / US Army