La Suède précise la configuration de ses quatre futures frégates de défense et d’intervention

Le 31 août, seulement trois mois et demi après en avoir exprimé l’intention dans le cadre de son programme «Luleå», la Suède a confirmé la commande de quatre Frégates de défense et d’intervention [FDI] auprès de Naval Group, pour un montant de 4,3 milliards d’euros.
Lors de l’annonce de son choix en faveur de la frégate française, le ministère suédois de la Défense avait indiqué que Saab et Bofors seraient impliqués dans le programme Luleå, sans préciser les équipements et les armes que ces deux industriels allaient devoir fournir.
Dans les grandes lignes, conçu selon une architecture numériques organisé en «data centers», la FDI [ou classe «Amiral Ronarc’h»] est dotée d’un radar à antennes actives [AESA] Seafire, d’un sonar de coque KingKlip Mk2, d’un sonar remorqué CAPTAS-4, de la suite de guerre électronique «SENTINEL», et du système de communications navales «Aquilon».
Son armement repose sur une tourelle de 76 mm, deux canons téléopérés de 20 mm «Narwhal», des missiles surface-air ASTER 30 et ASTER 15 mis en œuvre par un système de lancement vertical Sylver A50, des missiles antinavires Exocet et des torpilles MU-90. Il a été prévu de lui permettre d’emporter des Missiles de croisière navals [MdCN], sous réserve de l’équiper avec des Sylver A70. Cette option n’a pas été retenue par la Suède. Du moins pour le moment car cela pourrait changer à l’avenir, comme l’a laissé entendre le président Macron lors de la signature du contrat.
Cela étant, selon des précisions livrées par l’Administration suédoise du matériel de défense [Försvarets materielverk – FMV], les frégates «Luleå» seront équipés d’un tourelle de 57 mm Bofors à la place de celle de 76 mm ainsi que d’un canon de 40 mm. En outre, la station d’armes téléopérées «Trackfire» remplacera les deux canons de 20 mm «Narwhal». De même que les missiles antinavires RBS15 et les torpilles Torped 47 se substitueront respectivement aux Exocet et aux MU90. En outre, la marine suédoise a préféré le missile surface-air CAMM-ER [40 km de portée, ndlr] à l’ASTER 15.
Enfin, les frégates suédoises disposeront d’un radar supplémentaire, en l’occurrence le Sea Giraffe. Optimisé pour les missions menées dans les zones littorales, il s’agit d’un radar 3D AESA fonctionnant en bande X. Offrant des capacités «complètes» de contre-mesures électroniques [ECCM], il constitue le «choix idéal pour les forces navales, garde-côtes et les opérations amphibies», souligne Saab.
«La défense aérienne et la lutte anti-sous-marine constituent deux capacités essentielles pour ces nouvelles frégates. Naval Group assure l’intégration des systèmes, ce qui garantit que les navires sont livrés prêts à être mis en service», a précisé la FMV.
La première FDI suédoise, appelée «HMS Luleå», sera livrée à la marine royale suédoise en 2030. Suivront ensuite les HMS Norrköping [en 2032], HMS Trelleborg [en 2033] et HMS Halmstad [en 2034].
Dans une tribune publiée par le Svenska Dagbladet, le chef d’état-major de la marine suédoise, l’amiral Johan Norlén, a justifié l’achat de ces quatre frégates.
«Depuis l’adhésion à l’Otan, la mission de la marine suédoise a radicalement changé. D’une simple défense du pays face à une agression, elle assurera désormais le contrôle opérationnel de la mer Baltique et de ses estuaires. Elle garantira ainsi l’accès des navires importants à la Suède et à ses alliés, comme la Finlande et les pays baltes. Il s’agit d’un changement d’ambition considérable», a-t-il ainsi soutenu, avant d’évoquer la possibilité de doter les frégates de la classe Luleå de drones.
«Pour relever le nouveau défi de la protection de la région de la mer Baltique, de manière durable et quelles que soient les conditions météorologiques, une solution novatrice s’impose. Les frégates, équipées de drones, constituent un élément essentiel de cette solution», a en effet estimé l’amiral Norlén.
Et d’insister : «Les drones représentent l’avenir et, à l’heure actuelle, une combinaison de navires habités et de drones est nécessaire pour faire face aux menaces en mer. Dans ce contexte, les frégates constitueront un atout majeur pour la construction de la marine de demain».





« la marine suédoise a préféré le missile surface-air CAMM-ER [40 km de portée, ndlr] à l’ASTER 15. »
… Le missile CAMM-ER pouvant être logé en tri-pack dans chaque silo vertical, alors que l’Aster ne le peut pas,
la marine suédoise a surtout préféré disposer de 24 missiles Camm-ER à partir des 8 silos d’un système Sylver A50, plutôt que de seulement 8 Aster 15.
C’est le nombre de missiles qui a primé ici, et non la qualité ce celui-ci … l’Aster 15 étant de son côté vraisemblablement plus performant que le missile Camm ER (et l’Aster 15 EC, qui va bientôt arriver pour équiper le PAN CDG l’étant encore plus).
.
In fine, avec ces 24 missiles en tripack dans 8 silos, cette frégate disposera de 24 missiles CammER + 24 missiles Aster 30
contenus dans un total de 32 silos (= 4 Sylver A50 de 8 silos) … soit plus encore de missiles Surface-Air que sur nos FDA Forbin actuelles !!!…
… sauf si le MDCn vient chambouler un peu tout ça plus tard …
.
Pour ses FDI, la Grèce est, elle, restée sur 32 silos avec 32 missiles Aster (15 ou 30), mais cela est complété d’un système anti-aérien type RAM sur le hangar hélico
https://fr.wikipedia.org/wiki/RIM-116_Rolling_Airframe_Missile
.
A côté de cela, avec seulement 16 VLS pour 16 missiles Surface-Air, les FDI de notre MN vont longtemps faire pâle figure … hélas (car le retrofit à 32 VLS n’est pas pour demain).
@Fralipolipi. « l’Aster 15 étant de son côté vraisemblablement plus performant que le missile Camm ER (et l’Aster 15 EC, qui va bientôt arriver pour équiper le PAN CDG l’étant encore plus). » Un commentaire différend eût été très surprenant…
@UK
Zéro surprise, plutôt du simplement factuel.
.
Le plus grand avantage de la famille CAMM par rapport à l’Aster 15 (et surtout par rapport au VL Mica), c’est le lancement à froid, ce qui permet ici à Naval Group de réaliser, avec le CAMM ER, du tri-pack dans un silo Sylver (par exemple), et donc in fine d’embarquer 3x plus de missiles … ce que NG n’a encore jamais su proposer ni pour l’Aster 15 (trop gros) ni même pour le VL Mica.
.
Mais concernant les qualités du missile lui même, si on compare CammER à Aster15 … dites nous vite en quoi le CAMM ER serait supérieur !!!
En portée ? Non, elles sont très similaires.
En qualité du guidage ? Celle de la famille Aster est réputée excellente et a largement fait ses preuves.
En agilité ? C’est justement là que l’Aster est le plus nettement au dessus du lot, et des CAMM, avec son système Pif-paf.
Après, l’aster 15 est aussi plus gros et sans doute plus cher que le CAMM, même du CAMM ER. Une certaine logique.
Étant plus gros, il n’est alors pas surprenant que sa version modernisée -l’Aster 15 EC – promette d’etre nettement plus performant encore, Aster 15 EC qui est attendu pour 2028 …. Donc les Suédois auraient pu le choisir s’ils avaient voulu.
Mais, aux côtés de déjà 24 Aster 30, c’est surtout le nombre qu’ils ont favorisé en retenant 24 CammER … plutôt que seulement 8 Aster 15 … EC ou pas,
Rien que du logique.
.
Selon moi, l’Aster 15 EC sera plus pertinent pour un bâtiment dépourvu de l’Aster 30 … (comme le PAN CDG … même si pour un PA la problématique est toute autre, ayant son escorte de frégates tout autour).
Bref, pas de surprise. Que du factuel logique.
https://meta-defense.fr/2024/04/11/missile-aster-15-ec-mbda-pour-2030/
@UK,
L’Aster 15 est trop lourd, trop couteux, trop encombrant. C’est un excellent missile. Mais il opère dans une zone grise, aujourd’hui.
Quelle est exactement cette zone grise, aujourd’hui ?
Eh bien, je ne le sais pas. C’est un vrai sujet. En attendant, Frali va, en gros, vous expliquer qu’on est les meilleurs des meilleurs, etc.
Pour ma part, je n’ai rien de mieux à vous offrir. Sauf ça : je sais qu’on ne l’est pas. Je le sais parce que j’observe que les fabricants de missiles sont très féconds, précisément dans cette zone, et que nos navires n’en sont pas équipés.
@Tschoky
Ce n’est pas le domaine de vol de l’Aster 15 qui est en zone grise … c’est l’ensemble des missiles et drones qui évoluent an zone grise tant les choses changent si vite.
Comme vous l’écrivez fort justement, les missiliers sont très féconds, mais les radaristes aussi, et les concepteurs de plateformes de tir aussi (de plus en plus dronisees… SUV ou aérien) … donc tout change très rapidement.
.
Mais avant de balancer trop vite votre bile à mon égard, lisez donc les posts de réponses de @dolgan et moi à @Simlabeng ci-dessous.
.
L’Aster 15 est presque 2x plus lourd qu’un CammER (et également plus cher comme je l’ai précisé ailleurs). il peut donc forcément faire des choses qu’un missile 2x plus léger ne peut pas faire ….
Pas la peine pour vous et @UK de vous arc-bouter conte des évidences.
.
La fierté mal placée n’est pas chez moi en l’occurence 😉
Un commentaire différent aurait suscité moins de différends.
Prendre en compte qu’on tire un seul Aster pour neutraliser une cible, alors qu’on tire 2 ou plus CAMM (ou RIM ESSM) pour la même probabilité de résultat. Du coup la difference du nombre de missiles est très relative.
Ca parait plutôt cohérent ce choix de volume de feu. Je trouve le travail fait par le constructeur avec la FDI tout simplement excellent mais ne nous voilons pas la face, ce type de navire est trop petit si le nombre d’unités déployées reste sur un format comme celui de notre Marine.
Donc, pour faire court, Naval Group vend la coque. Ce n’est déjà pas si mal.
Donc pour faire court, JC n’a rien compris. C’est n’est pas si grave.
Bah naval group en tant qu’intégrateur avec ses sous traitants habituel vend quand même Coque+radar+système de combat+VLS/ASTER +SONAR…..
c’est déjà pas mal
Ses sous-traitants habituels.
@Jc @jean Luc @la merguez
Vous nous faites une compétition pour le bonnet d’âne ou bien ?… 😀
… et si vous lisiez les articles … vraiment …
.
Bon, pour faire court, en plus de votre « coque vide », il y a qd même le radar Sea Fire (master pièce), les silos Sylver, les missiles Aster30, le système de combat, les 2 central opérations, les 2 centre de données (redondance redondance), le sonar de coque kingklip Mk2, le sonar tracté Captas 4 … et j’en passe.
Donc, pour qqun d’objectif, avec des yeux et des oreilles … et pas un troulitrouli de fête foraine … , … il s’agit vraiment d’une frégate complète,
avec certes une part conséquente d’indigénisation, ce qui est parfaitement normal et logique, vu que la Suède dispose d’une BITD qui propose de nombreuses choses de qualité.
@JC
Vraiment court … à moins que « coque » est un raccourci de « coque équipée » qui inclut (liste loin d’être exhaustive) le système de propulsion, le système de transmission, la production et distribution d’énergie, l’appareil à gouverner, les systèmes de manutention, les systèmes de protection incendie, NBC/CRBN, détection des avaries, les soutes à munition et lanceurs verticaux, les locaux équipés, les systèmes auxiliaires (chauffage, ventilation, air conditionné, production d’eau douce, traitement des eaux usées et déchets …), les systèmes de soutien de la vie à bord, les systèmes de conduite du navire, de navigation et de communications …
Et en plus de la coque, Naval Group vend aussi le Combat Management System (SETIS), le système de lutte contre la menace asymétrique, les data centers …
Yep. Vous décrivez les rudiments d’un navire. Eux, ils parlent de « coque ».
Les gens ne parlent pas de la même chose.
Et vous décrivez par ailleurs ce que fait une entreprise, dans le domaine de la construction navale.
Donc, vous fonctionnez avec la logique suivante :
– l’objet dont il est question (un navire)
– l’entreprise qui construit cet objet (de la construction navale)
– Le client qui me demande de le faire (un marché, autrement dit un contrat)
80% des gens à qui vous vous adressez n’ont plus la moindre idée de ce dont vous parlez. Et encore, je suis large.
C’est là qu’il faut faire très gaffe à ce qu’il faut en déduire. C’est à ce moment-là que ce situe l’essentiel de votre valeur. Si je puis me permettre.
non il vend une intégration, en gros comme d’hab mais ce ne sont pas « que » ses sous-traitants habituels, reste plus qu’a voir si ils arrivent à bien s’entendre mais les prescriptions de départ doivent etre deja bien encadré
Bon 4,3millard pour 4 frégates vides d’armement, combien cela va coûter au final ?
Peut être que les 4.3 milliards comprennent justementles équipement suédois que naval group va intégrer
Ce n´est pas Naval Group qui va « intégrer » les équipements suèdois, mais l´entreprise suèdoise responsable du MCO des navires. Ces technologies militaires ne peuvent pas être « confiés » á Naval Group.
En bref, les 4 FDI de la Suède n´auront rien en commun avec celles qui sont en service en France ou en Grèce
Ah bon?
Radar DA Sea fire et missiles Aster 30*, Sonar Captas, capteurs optiquen, double central operation,systeme de combat…pas grand chose!La seule addition est le radar Giraffe 1X (bande X , optimisé pour la defense plus rapprochée en surface ou à faible altitude pour de petites cibles ou n’ou n’avons pas d’équivalent
Pour le reste substituon par des systemes suédois assez semblables
« pour de petites cibles ou n’ou n’avons pas d’équivalent »
Les petites cibles où nous n’avons pas.
Le radar Giraffe 1X , lmonté sur camion Scania a ete aussi commandé (16 exemplaires) par notre AdT pour la lutte à basse altiude , drones, etc
Ca va être une catastrophe!
Comme on est responsable de l integration on est responsable de tout alors qu on fournit en réalité que des tôles soudées.
Les équipements bofors et saab n existent en partie que sur le papier!
Dans le » même temps » on achète chez saab des avions de guets aérien sur étagère….car on sait que adapter un radar sur un avion français c est pas facile et très cher.
On vient de se faire avoir.
C est qui qui va payer?
Bref on doit se concentrer sur les parcs d attractions dragon ball
Les commerciaux de Naval Group sont vraiment des gros nuls, dans une entreprise qui n’a aucune expérience de l’exportation, ni de l’intégration de matériel étrangers.
Ou alors La Merguez raisonne comme une saucisse.
un système de combat, un RADAR seafire, un sonar CAPTAS, des VLS, c’est que de la tôle…?
déciémment on aime bine médire…
@La Merguez
« on fournit en réalité que des tôles soudées » : voir ma réponse @JC plus haut pour vous rendre compte qu’on fournit un peu plus.
« Les équipements bofors et saab n existent en partie que sur le papier! » : de quels équipements parlez-vous ? A ma connaissance, Giraffe 1X, RBS15, Torped 47, Saab Trackfire, Bofors 57 mm et Bofors 40 mm sont tous des équipements « sur étagère ».
Au bon souvenir des Shortfin australien, ou finalement en dehors de la coque et du périscope le reste était vampirisé par les US
Et comme dirait Bohort, « on va tous mourir ! » aussi.
Les bassins des parcs d’attractions dragon ball seront équipés de FDI. C’est gagnant-gagnant pour Naval Group, donc.. .. .. .. OK, je sors 🙂
Erreur, les équipements Bofors et Saab sont en servive sur les corvettes de la marine suèdoise…et d´autre technologies dont on ne parle pas
on vous fait un Discount
mais le tableau de bord sera en russe
La Suède et Naval Group viennent de démontrer une certaine efficacité, bravo aux négociateurs. Signer ce contrat en seulement 3 mois, et ce 1 an tout pile après l’annonce de l’échec en Norvège, qui elle n’a toujours pas notifié l’achat des Type 26, c’est bien joué. La FDI fait définitivement mieux à l’export que la FREMM, pari réussi.
vu la situation du RU et de sa marine, la Norvège doit commencer à se poser pas mal de questions
Il peut avoir 3 missiles CAMM-ER par cellules de Sylver A50. Donc un total de 48 missiles, au lieu de 16 pour l’Aster 15. Et le CAMM-ER a plus de portée (45 km vs. 30 km pour l’Aster 15). Côté missiles, les FDI suédoise seront supérieur.
Pour le reste, RBS, Bofor de 57 et 40 mm (pourquoi ça?) et Trackfire (de 30 mm!), que de la production national. J’aime ça!
Dommage pour l’hélico…
Plus de missiles, mais des missiles inférieurs.
La FDI Fr est orientée pur haut du spectre, la Suèdoise est plus orientée polyvalence menace assymétrique. C est un choix logique pour la Baltique.
15 km de plus et 3 km d’altitude de moins pour le CAMM-ER, toute une supériorité. Je dois en manquer des bouttes… Si vous travailler pour MBDA, svp expliquez-moi. La seul grande différence que je vois, c’est que le CAMM-ER ne carbonisera pas, et ce, à la vie du navire, son VLS lors de son lancement.
La portée n est pas tout.
L Aster 15 est très orienté menace haut du spectre, rapide et volant bas. Il interceptera des missiles antinavires que plusieurs CAMM ER ne seront pas capables de toucher. Il est plus rapide et le système Pifpaf est un énorme plus.
Le CAMM ER est plus adapté, surtout en compĺément à l Aster30, a du déni de zone aérienne.
Notez que du point de vue de certains articles de presse suèdois, ce sont des Frégates AA.
Il n y a pas de bon choix, il y a des choix qui correspondent à tes besoins.
C’est bien gentil de me répondre, mais vous avez une source? Des faits? Vous savez, sur un site avec des commentateurs anonymes et des noms frivoles, la crédibilité de tous, incluant moi-même, bien sûr, est à zéro.
Dire que l’Aster 30 est supérieur ressemble plus à du chauvinisme, même si les deux missiles sont produit par la même compagnie.
Donc, les données doivent existées.
@Simlabeng
Tabernacle … un VLS « carbonisé », ou pas, n’est pas à usage unique, même après un tir Aster il peut être réarmé … Faut pas pousser non plus !!!
.
Et Non CammER et Aster 15 ne boxent pas dans la même catégorie.
(par ailleurs vos chiffres d’altitude ou d’allonge ne disent pas grand chose, car les vraies données ne sont pas révélées précisément … on peut juste imaginer que c’est assez voisin).
Un Aster 15 pèse 310kg, et un CammEr seulement 166kg !!! Là est la 1ère différence … majeure.
Un Aster 15 va accélérer plus fort et pouvoir changer de direction nettement plus vite (système Pif-Paf), et son système de guidage est excellent (hit to kill … avec un kill ratio au top … c’est vérifié et vérifiable).
Maintenent l’Aster 15 n’est plus tout jeune (conception démarrant dans les années 80), c’est pourquoi sa nouvelle version Aster 15 EC (qui arrive d’ici 2 ans, pour l’IPER du PAN CDG) va facilement être nettement plus performante encore (avec une allonge presque doublée), tout en conservant l’exact même gabarit.
Donc, cela ne sert à rien de tenter de comparer des missiles si distincts : Aster15 et CammER …
.
A noter que d’ici 1 à 2 ans, un autre concurrent du Camm-ER sera le VL Mica NG, avec une allonge presque aussi grande (et une double impulsion, etc ..).
Mais ici aussi on notera que le VL Mica devrait peser pas loin de 120 kg … donc moins qu’un Camm ER, mais plus qu’un Camm standard (99kg).
Il ya donc une graduation des masses qu’il faut savoir prendre en compte, sinon, notre analyse ne tiendra pas la route.
Pourquoi vous parlez de la quincaillerie ecclésiastique? Ça n’a pas d’affaire sur un blogue militaire.
Cher français, arrêtez d’essayer de sacrer, c’est toujours d’un ridicule consommée. Si vous voulez avoir l’air intelligent et respectueux, vaut mieux se la fermer.
« Il y a donc une ‘graduation’ des masses »
Vous vouliez vraisemblablement parler d’une gradation.
Livraison en 2030 pour la tête de série, c’est très optimiste vu le nombre de matériels nouveaux à intégrer par rapport à la version MN. La faiblesse de naval c’est le planning, comme les autres.
« La faiblesse de naval c’est le planning, comme les autres. »
Des exemples ?
Wikipédia…
J’ai trouvé : https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Aventures_de_Rabbi_Jacob
Pas grand chose de majeur n est modifié et tout est dans l enveloppe des choses prévues à la conception des FDI.
Et le fonctionnement en data center est censé faciliter l intégration rapide de nouveaux système d arme (et leur mise à jour).
Ah fa f’est fur !
On sent bien le gars qu’est implanté au plus près de ce sujet industriel. Bien entendu, les bureaux d’études NG n’avaient pas prévu qu’un client export puisse demander à faire des modifications en profondeur. La modularité, tout ça….
Merci pour votre contribution. On n’en a pas assez de ce niveau sur ce blog.
Une frégate moderne est un engin extrêmement sophistiqué. Les risque industriels et aléas de calendrier des chantiers proviennent pour beaucoup de l’intégration des systèmes.
La force de Naval Group c’est de maitriser de bout en bout la conception et l’industrialisation, avec le savoir-faire de maitre d’œuvre ensemblier. En clair Naval Group conçoit aussi pour mieux industrialiser et mieux construire derrière.
Par exemple la structure du mât avec base intégrée contenant le Central Opérations principal (le ‘PSIM’) et sa liaison à la coque ont été rendus totalement modulaires. Le PSIM contient tous les systèmes critiques, qui peuvent alors être montés et surtout testés et intégrés à terre, AVANT installation du PSIM sur la coque.
Dans l’architecture navale traditionnelle, on installe progressivement tout dans la coque, puis une grande partie de cette phase délicate et compliquée de tests intégrés des systèmes a lieu assez tard dans le processus, concrètement lors des essais à la mer. Moment de vérité où la frégate est bien souvent à l’état initial de galère… Cette phase est la source principale de risques industriels potentiels et de décalage du planning.
Le bien-fondé de cette approche modulaire a été prouvé sur l’Amiral Ronarc’h : la durée de ses essais à la mer a été divisée par 3 en comparaison des autres chantiers, à capacité équivalente des systèmes. Son état initial était beaucoup plus opérationnel que d’autres frégates (y compris les FREMM) lors des essais à la mer, quasiment tout fonctionnait nominalement dès la première sortie.
Vous pouvez faire confiance aux ingés français et suédois, ce ne sont pas des Mickey Mouse, les 2 pays ont une longue histoire d’ingénierie industrielle. Même si implanter de nouveaux systèmes apporte de façon inhérente des risques industriels, Ils vont tirer parti à fond de cette modularité avancée de la FDI.
bonjour . bon un bon choix d’ equipement principalement europén .. un bon ensemble de moyen souvrain…
Oui, çà ca fait plaisir…
L’illustration, c’est un type de Naval Group qui n’a jamais vu la Suède? Ou qui confond avec la Norvège.
Actuellement c’est 13 FDI qu’il est projeter de construire.
Si l’on veut atteindre les 17 escorteurs de la série T47/53 admis au service, vous voyez ce qu’il faut encore mettre en chantier.
Enfin si ce total est égalé ou plus, nous savons déjà que toutes les frégates qui seront produites ne seront pas toutes à l’inventaire de la Marine Nationale.
Rappel : 8 FDI à la MN est plus qu’utile, disons le indispensable.
@SJ
Le pavillon est celui de la Suède et le canon à l’avant me semble être un Bofors 57 mm.
Les missiles anti-navire me semblent être des RBS (cylindriques alors que parallélépipédiques pour MM 40).