Pour la première fois, des J-16 chinois se mesurent à des Rafale égyptiens lors de l’exercice «Aigles de la civilisation»
En avril 2025, la composante aérienne de l’Armée populaire de libération [APL] avait envoyé des avions de combat J-10C en Égypte, dans le cadre de l’exercice conjoint «Aigles de la civilisation». Le détachement chinois comprenait également au moins six Xi’an Y-20 [transport], des ravitailleurs YY-20A, un Shaanxi KJ-500 [détection et commandement aéroportés] et des hélicoptères Z-20.
Lors de l’opération Sindoor, déclenchée deux semaines après le début de ces manœuvres aériennes sino-égyptiennes, l’Indian Air Force perdit l’un de ses Rafale, vraisemblablement abattu par un missile air-air à longue portée PL-15 tiré par un J-10C pakistanais. Ce qui donna lieu à des attaques informationnelles contre le chasseur-bombardier de Dassault Aviation, avec la Chine à la manœuvre. Qu’en sera-t-il pour l’édition 2026 de l’exercice «Aigles de la civilisation» ?
Cette année, l’APL est nettement montée en gamme en déployant en Égypte plusieurs exemplaires du Shenyang J-16, soit l’un de ses avions de combat les plus récents, avec le Chengdu J20 et le Shenyang J-35. C’est même la première fois que cet appareil est déployé en Afrique.
L’exercice «portera sur des sujets tels que les tactiques de combat aérien, les opérations de supériorité aérienne et la recherche et le sauvetage au combat, et comprendra des exercices d’emploi des forces», avait expliqué un porte-parole du ministère chinois de la Défense, le 14 août dernier.
Le dispositif accompagnant ces J-16 est presque similaire à celui qui avait été engagé l’an passé. À ceci près qu’il compte au moins un Shaanxi Y-9LG, c’est-à-dire un avion de guerre électronique à longue portée. Ce qui n’a rien d’anodin dans la mesure où des Rafale de la force aérienne égyptienne participent à «Aigles de la civilisation». Nul doute que l’APL s’intéresse de près à la signature électronique du chasseur-bombardier de fabrication française ainsi qu’à son système SPECTRA [Système de protection et d’Évitement des Conduites de Tir du Rafale].
#المتحدث_العسكرى : انطلاق التدريب الجوي المصري الصيني المشترك » نسور الحضارة – 2026 » … pic.twitter.com/VqZAoZcoQK
— المتحدث العسكرى (@EgyArmySpox) August 22, 2026
Quoi qu’il en soit, après une phase comprenant des «cours théoriques et pratiques destinés à harmoniser les concepts opérationnels» des deux participants, l’exercice «Aigles de la civilisation» est entré dans le vif du sujet le 22 août.
«La première journée était axée sur le combat aérien entre différents types d’appareils. Alors que les chasseurs des deux forces aériennes décollaient successivement, les pilotes se sont livrés à des affrontements intenses dans des scénarios de combat réalistes», a rapporté CCTV, la chaîne de télévision publique chinoise.
De son côté, l’APL a diffusé une vidéo montrant les bribes d’un combat aérien – inédit – «à moyenne et courte portée» entre un J-16 et un Rafale. Lequel des deux a pris le dessus sur l’autre ? La partie chinoise s’est gardée de le préciser. De même que la force aérienne égyptienne.
Photo : capture d’écran
Il faudra attendre un peu pour avoir un retex crédible, pour l’instant on est dans la com !
Voici les commentaires des indiens y compris sur le blog, pour savoir leur opinion.
https://youtu.be/Y60YKi6qX_g?is=ynChzPkAFy7aPQKJ
Et pas de présence des Indiens pour regarder les tactiques de la chasse chinoise ? 😉
Apparemment pas présents mais qui suivent l’exercice de très près si j’en crois la presse indienne (https://www.indiatoday.in/india/story/rafale-fighter-jet-china-j16-combat-exercise-pakistan-india-impact-2979312-2026-08-25). Plusieurs articles parus sur le sujet (cf. https://saga-f35.fr sections Chine et Inde). Ce genre de « confrontation » avec le Rafale est décrit comme bénéficiant aux Chinois, certes, mais l’équivalent est tout aussi vrai et il n’y a aucun doute que chez Dassault comme chez les Indiens pas mal de choses vont être décortiquées. L’Egypte étant par ailleurs cliente de Dassault, les canaux de communication vont très certainement être ouverts également. Quant à savoir qui a « descendu » qui en vol ou conduit une opération en pleine réussite ce n’est sûrement pas sur les forums que ce type d’information sera disponible dans l’immédiat. Peut-être un jour, via une fuite savamment organisée… En tout cas ce n’est pas la propagande chinoise, qui va très certainement se déchaîner sous peu, qui nous fournira une source crédible d’information.
dommage que ce ne soit pas des j20…. voir j35
Ils se mesurent au Rafale et mesurent toutes les données 🙂
Et nous en faisons autant!
c’est l’armée de l’air égyptienne, pas française…ils feront bien ce qu’ils voudront de leurs données, et peut être nous les filer contre des bonnes compensations (choisissez celles que vous voulez)
Sauf que ce ne sont pas les ingénieurs égyptiens qui assurent la maintenance de SPECTRA et autres … Donc oui, les données de ces exercices nous les auront sans forcer, ne vous déplaise.
« sans forcer »…. en êtes vous vraiment sur ? j’en doute fortement, n’en vous déplaise….
Le Rafale tiens sa discrétion grâce au SPECTRA. Ok. Mais vous pensez qu’un avion ne se définît que par sa discrétion ? Le domaine de vol, sa façon de virer, l’altitude ou ses réacteurs faiblissent ou justement, ils font la différence, à la place de péroner, allez voir le duel MIG 15 vs SuperSabre. Les mig 29 poussaient plus fort que n’importe quel avion occidental. Le SU. 27 avait tellement de fuel qu’il traverserait la France en touch and go avec un demi réservoir. C’est comme si vous disiez que le D35 est juste frontalement discret. Vous ni moi ne savons à quelle altitude un avion tire le meilleur parti de son aérodynamique et de son moteur. SPECTRA mais pas foutu de rentrer la perche de ravitaillement.e tac glausse sans se poser les bonnes question. Donc, SPECTRA ou pas, les chinois viennent d’apprendre ou pousse , comment vol, quel sont les avantages et les faiblesses de vol du Raf.
@ Kobayashi Maru
« Péroner », c’est marcher sans les tibias ou c’est pérorer comme Juan Perón ?
Et « ça glausse », c’est glousser à propos du Glaude ou c’est gloser sur les glissements ?
@VonBulot
Vous êtes vraiment sûr ?
Parce que sans l’accent circonflexe, vous lui demandez s’il a vraiment un goût acidulé, ce qui ne nous regarde pas.
« et peut être nous les filer contre des bonnes compensations » Les rechanges, les modifications techniques, les M.A.J.. logicielles, il faut penser au support! Il serait étonnant que dans l’aspect « étatique » du contrat il n’y ait pas eu der clause de ce que l’on nomme dans le jargon le « renvoi d’ascenseur! »
« der clause » : Jawhol !
Effectivement, s’entraîner avec un Rafale permet de connaître l’intégralité du fonctionnement de l’appareil (y compris la clim, le Start & Stop, …). C’est vraiment dommage que Dassault Aviation n’ai prévu AUCUN système de protection pour éviter cela 🙁
.
… ou pas 🙂
Le pilote Égyptien si il a de la bouteille avec son avion doit avoir le dessus… et pour les grincheux qui sont pas d’accord tant mieux…
Opportunité unique d enrichir nos bases de données.
Pour les égyptiens oui, pour nous ça m’étonnerais.
Sans tomber dans le cas F35 à connecter en direct à LM pour qu’il puisse continuer à fonctionner, sans parler de la possibilité éventuelle de le clouer au sol, il paraîtrait assez impensable que le Rafale ne conserve toutes données utiles glanées sur les nouveautés qu’il rencontre, destinées à alimenter ensuite sa bibliothèque de menaces et qui remonteront au constructeur à la 1ère occasion.
Et idem en face, c’est le jeu… Les égyptiens resteront eux au milieu.
Bonjour lym,
Ce n’est pas faux, mais il faut cesser de balancer des suppositions injustifiées concernant le F-35. Il n’y a pas de “switch“ ou « jailbreak » pour clouer au sol le F-35, qu’on se le dise ! Cependant, il existe effectivement (et officiellement) une “laisse numérique“ et technologique qui permet au Pentagone de contrôler à distance l’avance technologique et empêcher la maintenance de cet avion [Dans le F-35 il y a un “cerveau“ qui gère l’avion, qui doit être régulièrement connecté aux serveurs de Fort Worth au Texas (usine principale de Lockheed Martin). A défaut, ou en cas de rejet de la demande mise à jour (Un pb diplomatique par exemple), l’avion est condamné à rester au sol car ses performances et sa capacité opérationnelle s’effondrent… Certains parlent de « cordon ombilical » ou « asphyxie numérique et logistique » !]. Cordialement,
Ce que vous décrivez (et qui est vrai) c est un switch ou jailbreak si vous préférez. Que ce soit pas officielement fait pour cela n y change rien.
C est comme dire qu une personne n est pas morte, elle n est juste plus vivante. C est de la réthorique pour noyer le poisson.
Est-ce applicable sur les F-35 de la force aérienne israélienne ?
Je suis d’accord avec vous. Il suffit que des certificats informatiques expirent pour que les système de préparation de mission ne fonctionnent plus. Dans ce cas, le système d’arme de l’avion refusera de s’initialiser… donc l’avion ne pourra pas décoller …
@Dolgan
Non, c’est différent.
Sans mise à jour, le F-35 peut continuer à voler, mais en mode de plus en plus dégradé, jusqu à ce qu’il ne le puisse plus.
La question est de savoir pendant combien de temps l’appareil reste exploitable.
Bien sur, c est les égyptiens gèrent les données du rafale et adaptent les logiciels de GE. Ils le font entre 2 entretien du CDG.
Vous êtes plein d’humour aujourd’hui @dolgan !
Il y a très certainement des accords d’échange d’information. L’Égypte est un allié.
Mais on l’espère.
Est ce que les données récoltées chez les égyptiens sont les mêmes que les données françaises ?
N’est ce pas aussi le moyen de brouiller les chinois ?
Parce que croire que les ingénieurs français sont moins et moins malins que les autres….
Ça vous étonnerait parce que vous ne savez pas…
Si le rafale avait été inférieur, la Chine et ses réseaux en auraient fait des gorges chaudes et tant pis pour l’Egypte.
Leur silence permet de déduire l’inverse et les Egyptiens les réinviteront l’année prochaine et la Chine reviendra volontiers, dans une démarche de progrès assumée.
Correct. C’est logique ce que tu affirmes.
Non, c’est de l’auto-renforcement.
Laissons la logique en dehors de ça. Se pignoler ne réclame aucune logique.
Espérons que Retex ne soit pas à sens unique. En tout cas cela démontre par les faits que :
1 – Il n’y a pas eu de véto de Paris. (aurait-on la possibilité d’en mettre un ?) Cela peut également se traduire par notre confiance dans le rafale.
2 – La Chine n’a pas jugé bon de confronter le J10. Cela sonne comme un aveux d’infériorité pour cette plateforme.
3 – La Chine prend le risque de dévoiler les performances du J16 face au rafale. => Ils ont besoin de savoir si cette plateforme est supérieure au rafale contrairement au J10.
4 – Le juge de paix sera les futures commandes Egyptiennes. (Si les Chinois’ viennent l’an prochain avec des J20 ou des J35 ce sera également une bonne indication)
@nike……
Vous avez raison, si les J10 ne sont plus présents, c’est parce qu’ils ne sont pas à la hauteur du Rafale.
Par contre, vu la présence d’un avion spécialisé dans le pompage de renseignements électronique, il se pourrait que les Pilotes égyptiens, n’utilisent pas SPECTRA…
Le J16 aura donc ses chances, même si le Rafale, bouge comme une anguille.
Mais si l’an prochain ce sont des J20 ou J35 qui viennent, c’est que notre oiseau est vraiment un animal de combat de près comme de loin, avec ou peut-être sans SPECTRA.
Quoi qu’il en soit, à partir du J20, je pense que SPECTRA sera obligatoire, et dans ce cas, ses fonctions doivent savoir comment tromper une pompe à renseignements, sinon, la France risque de mettre son veto, et de dépêcher sur place des observateurs ( qui sont déjà sur place, pour le suivis et la mise à jour des Rafale), qui seront chargés de faire respecter ce veto, ou l’Égypte refusera la venue de l’avion spécialisé chinois.
Tout le monde a bien compris le pourquoi de la présence de cet avion.
Espérons que les Egyptiens n’aient pas utilisé toutes les capacités du Rafale et laissent croire aux Chinois que leur aviation est supérieure.
Ah bon ? Mais pourquoi ?
Convaincre mon adversaire que son aviation est inférieure à la mienne est stratégiquement un très bon pari. Et c’est valable pour n’importe quoi d’autre.
Ex : match de box. Vous avez un super direct du droit. Votre adversaire, qui le redoute, vous persuade que c’est de la merde et vous incite à travailler votre crochet du gauche, qu’il ne redoute pas, et qui en plus vous va fort mal. Lors du match, il vous étale. Pas parce qu’il était plus fort. Parce qu’il a su vous persuader que votre atout n’en était pas un.
Vous, vous partez du principe que le piège, c’est de laisser croire à son adversaire qu’il est supérieur. Vous en déduisez que se croire supérieur à son ennemi est un piège. Sans doute. Mais se croire inférieur aussi.
En fait, on appelle ça le mythe de l’invincibilité. De nombreuses armées dans l’histoire on propagé le mythe de leur invincibilité, pour mieux vaincre leurs ennemis.
Dans ce genre de joutes aériennes, vous feriez quoi, vous? Je veux dire : pourquoi ne pas jouer sur les deux tableaux ?
en attendant des exercices conjoints russo-indiens.
plus sérieusement dans les années 80 la DGSE a pu obtenir , via une opération intitulée nicobar, des informations techniques sur le blindage des t 72 de l’armée indienne ( probablement fournies par des officiers indiens) le hic avec l’Inde, c’est qu’à la fois ils sont proches de la Russie depuis l’époque soviétique et aussi des occidentaux, les USA hésitent à leur vendre des f 35 ( même s’ils savent qu’ils auront besoin d’eux en cas d’éventuel conflict avec la Chine). Imaginez si les Indiens deviennent partenaires dans le scaf
Ce ne sont pas d’abord des avions face à face, mais des pilotes dans des avions . Jusqu’à preuve du contraire c’est encore l’élément humain qui fait la différence .
Un point de repère récent est cette mission d’un pilote Iranien, seul à bord d’un » vieil » avion et qui est allé très loin frapper une base ennemie, dans une zone pourtant truffée de capteurs, de radars, d’électronique dernier cri, de défenses sol-air, d’Awacs, d’intercepteurs et j’en passe …….
le reste ? du marketing guerrier, de la vente d’armes, de la crédulité maniaque, religieuse, en la Sainte Technologie, toujours plus de technologie, comme dans une secte . Et en face : du patriotisme acharné, de la gnaque, et au bout , l’exploit humain… l’humain, sorti encore une fois grand vainqueur… il avait pourtant contre lui tout ce qu’il y a de plus » sophistiqué » en » technologie » .. quelle baffe magistrale !! Je pense d’ailleurs que c’est pour ça qu’on ne reparlera plus de cet exploit solitaire…
tout à fait, c’est le pilote qui fait la différence. Donner des lamborghini à des conducteurs de bus ne changera rien à l’issue de la guerre
Je vous approuve, d’autant plus qu’aucune guerre n’a été gagnée avec des Lamborghini.
Donc, qui les pilote n’a absolument aucune importance. On pourrait les confier à des… conducteurs de bus.
Et cela ne ferait aucune différence.
Vous parlez de l’Ukraine ou de l’Iran? J’ai un doute en lisant le dernier paragraphe.
Mathias Rust, 28 mai 1987, elle est belle la Place Rouge vue du ciel même si c’est un Cessna……qui a pris en défaut l’ ‘Union Soviétique et la densité dissuasive de sa défense aérienne.
On nous cache tout , on nous dit rien….
Oui, et bien la défense aérienne russe, aujourd’hui encore on voit ce qu’elle vaut. Les Ukrainiens y rentrent comme dans du beurre !
Certes, mais même le beurre, ça freine.
Ça dépend des situations…
« Un point de repère récent est cette mission d’un pilote Iranien, seul à bord d’un » vieil » avion et qui est allé très loin frapper une base ennemie… »
Sources?
Sérieuses il va sans dire.
russia today
Momo : précision, il n’était pas seul semble-t-il….
https://www.tasnimnews.ir/en/news/2026/06/18/3620344/iranian-pilots-disclose-details-of-strike-on-us-camp-in-kuwait?utm_source=chatgpt.com
On a dit ‘sources sérieuses » -_-
https://www.unitedagainstnucleariran.com/sanctioned-person/tasnim-news-agency
momo : une source activiste militante, qui se décrète juge autoproclamée du bien et du pas bien ? vous rigolez, j’espère ?
Tasnim News ? Sans rire ?
Faudrait arrêter de gober la propagande islamo iranienne. Même les Iraniens ne la gobent pas….
Votre équipage iranien est actuellement dans les geôles qataris…
https://www.euronews.com/2026/08/18/qatar-returns-iranian-pilots-remains-but-denies-tehrans-claims-of-holding-others
fabrice on ne peut pas forcer des gens à croire à croire, même aux évidences : on nit que cela , depuis des années : voilà les résultats aujourd’hui sur toute la planète :
https://www.tasnimnews.ir/en/news/2026/06/18/3620344/iranian-pilots-disclose-details-of-strike-on-us-camp-in-kuwait?utm_source=chatgpt.com
https://www.unitedagainstnucleariran.com/sanctioned-person/tasnim-news-agency
C’est NBC News qui, en premier, a évoqué la présence de F-5 lors de l’attaque du camp Buehring au Koweit.
https://www.nbcnews.com/world/iran/iran-caused-extensive-damage-us-military-bases-publicly-known-rcna331853
Mais il faut être abonné pour avoir accès à l’intégralité de l’article.
Même si ça reste anecdotique, c’est un fait.
Pour un avion iranien qui est passé, combien de détruits dans ce conflit ?
« l’Indian Air Force perdit l’un de ses Rafale, vraisemblablement abattu par un missile air-air à longue portée PL-15 tiré par un J-10C pakistanais »
Ca vous n’en savez rien, M. Lagneau. Vous reprenez le narratif chinois, et ses attaques informationnelles, dont vous parlez dans la ligne suivante. On n’a jamais su les circonstances du crash, ni même si c’est vraiment du à un missile ennemi (très à l’intérieur du territoire indien?) ou à un accident, ou un problème technique, ou un friendly fire. Tout ce qu’on sait, c’est que les indiens veulent racheter du rafale.
J’approuve ! Actuellement, on en sait rien. Idem pour les avions pakistanais qui auraient été abattus par l’IAF selon la presse indienne…
Oui, oui, oui.
Mais c’est possible et donc il faut s’y préparer.
Je vous rappelle que nous, Français, on n’est pas notoirement connus pour être en avance sur notre temps en matière militaire. Sur le long terme, on parvenait à vaincre nos adversaire parce qu’on avait un démographie supérieure à la leur. Et, très rarement, on était meilleur qu’eux.
La démographie, on ne l’a plus. Je me permets humblement de suggérer de juste faire gaffe à nos ennemis et de nous préparer à répondre aux coups qu’il s’apprêtrent à nous porter.
Sinon, à part cela, bien évidemment, nous sommes les meilleurs des meilleurs des meilleurs, et etc, et jamais Ô grand jamais le moindre Rafale n’a été abattu en Inde ni ailleurs et aucun Rafale ne sera jamais abattu par un quelconque ennemi. Cela va sans dire. Tous ces gens ne nous arrivent pas à la cheville, pffff!
Néanmoins, je suggère quand même de faire gaffe.
On ne sait jamais.
Oui, je sais, ce que je vous dis vous parait absolument inconcevable et incongru. Mettez cela sur le compte de ma parano maladive, ok ? Ca ne mange pas de pain de faire gaffe, c’est tout. Et cela ne change rien au fait que nous sommes hors de toute contestation possible des êtres très supérieurs au reste de l’humanité. Je n’en est jamais douté un quart de seconde et je ne dis pas le contraire, Dieu m’en est témoin.
Ca va mieux comme ça ?
« tout ce que je vous dis vous parait absolument inconcevable et incongru. »
Non, simplement stupide et mensonger mais c’est habituel.
Je balaye en diagonale un de tes messages sur 10 et c’est toujours aussi prétentieux, pontifiant, long, verbeux, ch.ant et surtout faux.
Sans le dernier point cela pourrait peut-être à toute petite dose être drôle en mode ironique mais même pas. Juste pitoyable.
Je vais passer à un message sur 20 ou 30 mais il est quasi certain que tu seras toujours aussi prétentieux, pontifiant, long, verbeux, ch.ant et surtout faux.
En vérité vous n’en savez pas plus mais nous savons ce qu’il faut savoir et pouvons affirmer que la confiance dans le Rafale n’est pas usurpée. C’est bien là l’essentiel….
Un moyen facile de faire la différence entre panne et shoot:
– un avion sans propulsion arrive au contact du sol en un seul morceau. Les débris s’étalent sur un rayon relativement faible.
– un avion victime de missile peut se décomposer en altitude. Les débris au sol se répandent dans un rayon au sol différent de la panne.
Lorsque vous voyez une photo de réacteur au milieu d’un champ, sans carlingue à distance raisonnable, la panne en vol est moins immédiate à l’esprit.
Lorsque vous voyez des débris à bonne distance de la ligne ennemie, ni les missiles courte-portée, ni les cartouches des canons ne sont évidents à devenir des causes.
Un Rafale aurait-il pu être intercepté à longue distance, sur son transit retour, après mouvement sur une route de vol préalablement détectée par un avion radar ennemi ?
Entre ne rien savoir, tenir compte des éléments non classifiés, zieuter la propagande adverse et l’observation des transits initiaux du début de l’opération (armée pakistanaise initialement informée par l’indienne), il y a une marge critique qui suggère de ne pas remettre en cause LL trop facilement.
Les missiles air-air longue portée chinois retrouvés sur le territoire indien, c’étaient des flyers ?
Ecoutez, un Rafale ne peut pas être abatttu par un missile, qu’il soit chinois ou autre. C’est impossible. Je le tient des plus éminents spécialistes de ce blog.
Cela dit, aussi extraodinaire et incroyable que cela puisse paraitre – et j’en suis le premier surpris – il est malgré tout un touuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuut petit peu possible que ce soit le cas.
Mais dans le domaine de l’infinitésimal. De l’ultra négligeable. Du pouillème de trace à peine mesurable.
On parle de quelque chose d’extraordinairement douteux qui n’a pratiquement aucune chance de se produire d’ici la fin du monde.
Néenmoins, nous connaissant comme je nous connais, je suggère de faire gaffe et de nous préparer au fait que nos ennemis se donnent les moyens de nous porter des coups. Et, visiblement, on n’est psychologiquement pas prêt à les encaisser.
Le doute est un point de départ nécessaire, avant résultats croisés des éléments factuels. Un Rafale n’a pas détecté, ou détecté trop tard , une alerte missile longue-portée immédiate.
Partant de là, je ne peux écarter une éventuelle panne, ou mauvais réglage, précédant un choc cinétique suivi d’une détérioration structurelle avant le sol.
Je reconnais que je ne suis pas psychologiquement préparé à en prendre plein la tronche. L’anticipation peut seulement m’aider à limiter la casse psychologique à T+1.
On est jamais prêt pour la violence absolue. On essaie de s’en rapprocher, c’est tout. Je suis raccord quand-même.
J’aime bien le côté pince sans rire du message. Je partage le désarroi. Je n’applique pas ce désarroi à tous les contributeurs.
Bonne soirée et merci pour l’humour, ça fait du bien o/
analyse très objective mais pas complete, si ce sont des débris de J10C, tu seras aussi si objectif ?
Quel que soit l’avion, civil ou militaire, le rayon d’observation des débris au sol facilite l’hypothèse immédiate panne ou choc. Ça reste une hypothèse de départ, avant les résultats d’analyses d’une enquête.
Un avion a du kérosène dans les ailes et à un ou des endroit(s) du fuselage central. Toute détonation par missile ou ferraille en altitude va entraîner un effet boule de neige rapide.
Lorsque des éléments se séparent à quelques milliers de mètres d’altitude, ils ont peu de chance de finir au sol très proches du fuselage principal. Les vecteurs des pièces qui chutent ne sont pas toujours les mêmes. Une carte géographique locale, des coups de crayon là où des pièces sont retrouvées, ça permet de savoir immédiatement si l’avion a commencé à se désintégrer en vol, ou s’il a touché le sol sans désintégration préalable. Les distances des pièces au sol sur une carte facilitent des hypothèses. Jamais des certitudes.
Un J-10 connait les mêmes lois de la gravité qu’un cessna, airbus, boeing etc… Ça tu le savais déjà, je ne t’apprends rien du tout.
L’endroit où des débris de J-10 se situent peut donner des indications au plan large. C’est l’écartement entre les débris au sol qui donne plus d’indications ensuite. Tu le sais déjà aussi, évidemment.
« analyse très objective mais pas complete… « . Qu’entends tu par pas complète ?
Quel rapport avec un J-10 ?
Pose des arguments contradictoires directement. Bois un café demain matin.
Je ne suis pas contre un débat de fond, si ça peut nous éviter des slogans de colleurs d’affiches, sans aucune suite cognitive qui va d’une démonstration jusqu’à un jugement personnel, bon ou mauvais.
Indice: je serai aussi objectif quel que soit l’avion. Si l’avion ne protège pas ma famille, je reconnais que je ne serai pas complet du tout. J’avoue.
Si l’avion protège ma famille, serais-je complet ? (piège)
J’espère que mon indice n’insulte pas trop ton intelligence. Si c’est le cas, je m’en excuse à l’avance.
Donc lorsque les « autres » disent quelques chose c’est forcément de la propagande, il n’y a que la france qui dit la vérité. ha ha ha
C’est bien, tu as bien obéi et bien appris ta leçon.
Dur labeur Lebeur que d’approcher la vérité mais s’il plaît à l’adversaire de se convaincre connaitre celle-ci laissons le s’enfermer dans ses certitudes , la désillusion n’en sera que plus grande et plus dure sera la chute ….
c’était le plus grand combat aérien après le ww2, tout le monde dit ça, Inde a mobilisé plus de 80 chasseurs, Pakistan était à la moitié, c’était aussi le 1er combat aérien pour le Rafale et le J10C, on a vu le résultat.
de ce que j’ai lu en Chine, le rafale a pris une misère lors de ces exercices. vivement la 6eme génération.
Sérieux vous croyez qu’ils allaient dire le contraire?
Source?
Ragebait
Exact et la pangolin a lui aussi pris une misère … mais c’était une autre époque pas si lointaine, n’est-il pas ?
La communication officielle extérieure chinoise est souvent bien différente de la communication officielle pour l’intérieur en Chine.
La 6ème viendra en son temps, un F5 avec Drone ça sera déjà bien suffisant encore 10-20 ans.
Alors si vous l’avez « lu en Chine » !!!
C’est sur que en france c’est la vérité vrai, visiblement tu gobe toute la propagande otanesque.
Quelle est la propagande de l’OTAN sur le Rafale?
Exemples?
@Lebeur Quand on a constaté les « vérités » émises lors du bref conflit aérien indo pakistanais ou il était annoncé qu’au moins une dizaine de Rafale indiens avaient été descendus avec des illustrations (d’un Mig 29 en flammes en particulier!) s’il est facile de « gloser » sur la vérité à la française se référer en l’occurence à la pakistanaise et à la chinoise est pour le moins….risqué! Maintenant quand on commence à sortir « la propagande otanienne » la messe…..est dite, nessspas!
disons que c’est moins ouvertement ridicule que de proclamer qu’on est la troisième puissance économique mondiale :
https://fr.le7tv.ma/2024/08/28/tebboune-declare-que-son-pays-est-la-3eme-puissance-economique-mondiale-lalgerie-serait-elle-un-asile-psychiatrique-a-ciel-ouvert/
« For sure ». les Rafales (au format ramassé) étaient derrière sur leurs fesses, bien plus manœuvrants que les copies de Soukoi 35 (bien plus lourds que les Rafale.. SU 35 que l’Egypte connaît par cœur..
si les chinois avaient eu la supériorité sur le Rafale nul doute qu’ils s’en seraient deja bien vanté.
Ça y est… Les propagandistes chinois se sont remis de leur vertige… Notre ami bol de riz « a lu en Chine que le Rafale avait pris une misère »… Ce doit être vrai… Sûrement…
Le carnet de commandes cumulé à l’export du Rafale atteint 299 appareils vendus à l’international depuis le lancement du programme, d’après le bilan officiel de Dassault Aviation, l’Inde en a acheté beaucoup, en même temps, le compte en banque de Modi est beaucoup monté aussi.
Ah bon!! et ils ne sont peut-être pas si vantard que les pilotes occidentaux.
Tous les pilotes sont vantards. C’est comme ça. Je suppose que l’ego va avec ce boulot.
@Scipion Non, mais avec le temps leurs histoires et aventures deviennent de plus en plus………merveilleuses! On appelle cela le syndrome dit du « bar de l’escadrille! »
« Ah bon!! et ils ne sont peut-être pas si vantard que les pilotes occidentaux. » Ah bon!! Vous en connaissez pour porter ce jugement? Ou seriez vous détenteur de la « vérité » (française?)
C’est bien beau d’exporter des avions pour réussir un peu à amortir le développement du Rafale mais en choisissant n’importe qui, on s’expose à ça !
Il fait vraiment que l’Europe arrête de faire n’importe quoi et s’unissent pour développer des avions de bonne qualité et dont les états gardent le contrôle.
Merci Dassault d’aider les chinois à contrer le Rafale m’ont essentiel à notre dissuasion
Oui, comme les F-16 au Pakistan ou au Vénézuela par exemple.
Et bien évidemment, selon votre raisonnement imparable, les Français n’ont pas accès aux données des avions russes en service en Inde ou en Égypte. C’est si facile !
Merci pour votre expertise.
vous croyez que le J50, J36 sont supérieures que le Rafale ? les chasseurs chinois de 6e génération sont plus faibles que le M2000,
« les chasseurs chinois de 6e génération sont plus faibles que le M2000, » Faut pas exagérer non plus, mééstimer un adversaire peut se révéler…………..douloureux!
(Et quel version du 2000?)
Je suis sûr qu’il parle des anciens M2000 arriver à Dijon dans les années 80.
Se comparer au 2000-5 manquerait de panache
Là on est dans le grand n’importe quoi ! Désolant…
Un avion qui se vend est nécéssairement confronté à ses adversaires. Les autres disparaissent, faute d’argent.
Vous semblez être d’une extrême intelligence. C’est dommage de vous être terré si longtemps, le lectorat d’opex 360 aurait pu bénéficier de vos lumières célestes depuis longtemps.
encore un qui ne comprend RIEN.
Apparemment, il y a un certain community manager d’une entreprise française de construction d’avions qui est déçu de mon commentaire.
Au vu du niveau des réponses, cela ressemble à une riposte concertée
Au vu du niveau des réponses, cela ressemble vraiment à une discussion avec des arguments
Même pas.
Si jamais quelqu’un de Dassault a lu le forum il doit avoir un petit sourire de pitié à ton égard sans lever même un ongle.
Au niveau argumentation, je suis impressionné.
Franchement, je n’ai plus qu’à me rétracter devant ton éloquence …
Merci pour les liens permettant de vérifier tes dires et de se cultiver sur le sujet
« cela ressemble vraiment à une discussion avec des arguments » On attend toujours les vôtres! Sauf si ce qui suit est pour vous de…………..l’argumentation!
« pour développer des avions de bonne qualité et dont les états gardent le contrôle. » Parce qu’en Europe on fabrique de la m….?
« Merci Dassault d’aider les chinois à contrer le Rafale m’ont essentiel à notre dissuasion » Expliquez nous ou vous voulez en venir parce que là ce n’est qu’un……………..jugement!
Ou le commentaire initial était juste très bête.
Au lieu d’insulter les commentaires, j’attends toujours le une vraie argumentation de pourquoi mon commentaire ne représente pas votre avis
Bon, je sais j’en demande trop …
Et vous avez l’intelligence d’en remettre une couche…
c’est sans limite…
vers l’infini et au-delà…
Quelle est la version du SPECTRA égyptien et à quelle puissance est il utilisé? Comparativement à la version BDG qui équipe les Rafale français.
C’est toute la question , tout comme il est plausible d’imaginer une version « bridée ou dégradée » du J-16 présent lors de ces exercices … l’important étant de lier des relations amicales avec un grand pays au travers de cet échange.
Les bibliothèques appartiennent à chaque nation. Un Rafale exporté n’aura pas d’office une banque de données complète d’ici.
Pour des raisons évidentes, ni la France ni les clients export n’utilisent Spectra en condition guerre, pendant des exercices solo ou partagés.
La réception d’ondes peut fonctionner à 100%. L’émission pour leurrer sera limitée si pas de conflit mortel. Dans le cas contraire, vous donnez des clés de traitement à toutes les grandes oreilles qui passent par là.
Le S.P.E.C.T.R.A. est un système B.D.G. mais dans le cadre d’exercice et d’entainement c’est une « bibliothèque dit « temps de paix » qui est chargé, en période de conflit c’est du « temps de guerre » (nettement plus de données!) Il faut savoir qu’en exercice les capacités du système d’armes des machines sont « bridées »!
dans ce genre d’exercice le secret est d’or , personne ne va communiquer le doute est la meilleure arme .
Pour une fois que vous ne sortez pas des c……
La Chine mène une guerre informationnelle contre le Rafale depuis l’altercation indo-pakistanaise… sans résultat probant, voir même l’inverse (L’Inde signant le plus gros contrat Rafale, Vietnam en prospect, etc.).
Bref c’est le jeu et les seules juges de paix sont les commandes et les résultats en opex, pour l’instant (et je dis bien pour l’instant) avantage très net pour le Rafale.
On peut m’oppposer le F35, je ne suis pas fan de cet avion de part son rapport performance/prix, mais reconnaissons que correctement employé, il fait des dégats… on se rappellera qu’Israel a anéanti les super méga blabla défense AA de l’Iran en très peu de temps (outre la performance intrasèque d’avoir conduit un raid de cet envergure dans lequel on n’a pu prendre conscience de l’importance du savoir faire et du renseignement).
Nous ne saurons (en temps que simple citoyen) jamais les résultats de cet exercice, la Chine n’est pas crédible et l’Egypte n’a aucun intérêt ni à metttre en avant une hypothétique supériorité (au risque de vexer la Chine) ou infériorité (au risque de passer pour des blaireaux auprès de leurs voisins). Par contre on peut retenir, que le Rafale est tellement nul, que la Chine cherche par tous les moyens à récupérer des données dessus (surtout sur Spectra à mon humble avis).
Si l’export du Rafale continue, il n’y aura pas besoin d’en dire plus.
Les médias chinois commentent les exercices « Eagles of Civilization 2026 » qui ont débuté ce 22 août sur la base égyptienne de Wadi Abourich.
Les premiers engagements des 23 et 24 août ont donné lieu à des commentaires de l’APL (Armée Populaire de Libération) qui affirment que les J-16 chinois ont « abattu » TOUS les Rafale et MiG-29 égyptiens, principalement lors de duels au canon ! Même si ces infos SANS PREUVE ont été relayées par un autre site français (que je ne citerai pas), il faut cependant être très très prudents car la Chine cherche stratégiquement à discréditer le Rafale qui actuellement suscite l’intérêt de Taïwan… [Notre président franchira-t-il le pas ?].
Ce 24 août, Song Zhongping, « expert chinois en affaires militaires », a déclaré au Global Times [tabloïd chinois basé à Pékin] : “que la première participation des chasseurs lourds J-16 à l’exercice d’entraînement conjoint des forces aériennes sino-égyptiennes marquait une nette amélioration par rapport au déploiement, en 2025, des J-10C de taille moyenne, témoignant d’un entraînement à l’étranger plus vaste et plus poussé de l’Armée de l’air chinoise. Bien que les deux appareils appartiennent à la même génération, les capacités de combat globales du Rafale ne sont peut-être pas aussi complètes que celles du J-16, qui a bénéficié de mises à niveau continues dans le cadre du développement du système aéronautique chinois. Les principaux objectifs sont de renforcer la confiance mutuelle et la connaissance des équipements de chaque camp, d’appréhender les performances de vol, la maniabilité à moyenne et courte portée ainsi que les configurations d’armement de base. Par ailleurs, le Rafale étant également déployé dans des pays voisins de la Chine, l’étude de ses caractéristiques de performance grâce à un entraînement conjoint revêt une importance pratique considérable pour le pays“ [Traduction et synthèse par Googe, ce pourquoi j’ai placé des guillemets…].
Il est donc clair que la Chine cherche à glaner des infos sur le Rafale. Mais comme je l’ai déjà exprimé, il est impossible de pénétrer le cœur du Rafale…
Il faut savoir que l’Égypte cherche à moderniser sa flotte en remplaçant ses F-16 et ses MIG-29 [Actuellement : 200 F-16 Fighting Falcon (versions Block 40/52) + 45 MiG-29M/M2 + 54 Rafale F3-R (mis à niveau pour emporter le Meteor…) + 15 Mirage 2000 + X avions radars américains E-2 Hawkeye]. Selon certaines sources, l’Egypte aurait signé un contrat d’acquisition de J-10C pour remplacer F-16, et ce en raison du veto américain qui actuellement bride les F-16 égyptiens et refuse la vente de F-16 Viper [Les F-16 égyptiens en service n’ont pas accès aux missiles à longue portée modernes (AMRAAM) et doivent se contenter de vieux missiles des années 1980 (AIM-7 Sparrow)]. Par ailleurs ET SURTOUT, les J-10 sont bien moins onéreux que les Rafale [Coût export estimé du J-10C = 50 millions $], dispose d’un puissant radar actif (AESA) comme le Rafale, et peuvent embarquer le missile air-air PL-15 [Dont on dit qu’il peut frapper à plus de 200 km, comme le Meteor].
PS : Certains évoquent également un intérêt des égyptiens pour le Rafale F4-2, mais je n’y crois pas car le pays des Pharaons a intérêt à diversifier ses fournisseurs et ne peut actuellement pas s’engager dans des dépenses pharamineuses…
Qu’une seul réponse a ta longue diatribe, et toi tu avance des preuves de ce que tu essai d’imposer comme info.
En français correct et sans fautes d’orthographe svp (il existe de correcteurs), pour la compréhension de tout le monde. Merci.
Et a par ça, un avis ?
« et toi tu avance des preuves de ce que tu essai d’imposer comme info. » En attendant essayez donc de nous pondre des contributions du même niveau que celles de @Roland Desparte et après seulement vous pourrez commençer à envisager d’essayer de caresser un hypothétique début d’espoir de tenter d’ émettre une première tentative de critique à son encontre, merci!
9bonjour Roland, bon j’ai vu l’article du site en question, ils se contentent de rapporter les rapports des pilotes chinois, des pilotes égyptiens des MIG29 ,rien de plus . maintenant je te comprend mieux . moi j’attends de voir un peu plus claire dans cette histoire
Le lien VIDEO dans l’article de M. Lagneau donne quelques indications sur le scénario des exercices avec ses ROE Rules of Engagement très sages.
https://www.chinadaily.com.cn/a/202608/24/WS6a8bfd8d45ce1d77cb5e1e07.html
Point de départ de l’engagement: le Su 35 aka J16 et le Rafale se placent en cercle tournoyant à 90°.
Point final de l’engagement: le Su 35 aka J16 est en virage serré mais il n’y plus de Rafale visible devant ni à 90°. OU EST IL?
il est à 180° dans ses arrières
Merci @hd pour le lien,
Moi je suis bloqué lorsque je veux consulter les médias chinois, je suis obligé d’utiliser un VPN et une fausse identité numérique…
China’s J-16 engage in first-ever combat exercise with French-made Rafale fighters
By ZHAO LEI | chinadaily.com.cn | Updated: 2026-08-24 16:15
The first-ever combat exercise between China’s J-16 heavyweight fighter jets and the French-made Rafale fighters took place on Sunday, according to the People’s Liberation Army Air Force.
In video footage published by the PLA Air Force on Monday, Chinese pilots were seen operating their J-16s to engage with the Egyptian Air Force’s Rafale fighters.
In a clip apparently filmed by the rear-seat pilot of a J-16 jet, a Rafale can be seen performing maneuvers, with the two aircraft flying at a relatively close distance at that moment.
This marked the first time any Chinese fighter plane has participated in combat drills with the Rafale, the most well-known French military aircraft and a major offering by Dassault Aviation.
The J-16 is a heavyweight, multirole fighter designed and developed by Aviation Industry Corp of China. It is widely regarded as one of China’s best combat aircraft, capable of carrying more firepower than medium-weight models such as the J-10 series.
According to the PLA Air Force, Sunday marked the first flight training day of the China-Egypt « Eagles of Civilization 2026 » joint training exercise, with the scheduled drill being one-on-one aerial combat.
As fighter jets from both air forces took off in succession, pilots from both sides engaged in intense maneuvers under combat-realistic conditions, according to the Chinese side.
Prior to the flight training, pilots from both sides delivered briefings on the characteristics of their respective participating aircraft. They then held in-depth discussions on the joint training scenarios, clarifying flight safety and airspace control rules, takeoff and landing procedures, and emergency response protocols, the PLA Air Force said.
The « Eagles of Civilization 2026 » exercise is the second joint training event between the Chinese and Egyptian air forces. The PLA Air Force has sent a combined force of fighter jets, tanker aircraft, combat support aircraft, and helicopters.
le Qatar a eu le même exercice à l’année dernière avec la Chine.
Les Chinois sont venus montrer le bout de leur NEZ mais les Egyptiens sont restés énigmatiques comme le Sphinx en ne montrant pas le/la leur….
Il existe généralement 2 types d’exercices dans ces rencontres multinationales, le DACT pour Dissimilar Air Combat Training et le LFE pour Large Force Employment.
Le LFE nécessitant une bonne habitude des forces en présence à travailler ensemble pour exécuter des manoeuvres combinées d’ampleur, les organisateurs font souvent du DACT : des combats tactiques avec des règles assez « relâchées » voire dissymétriques, c’est-à-dire présentant des avantages pour les avions les moins sophistiqués, ce qui permet à chaque pilote de manoeuvrer sans forcément révéler ses distances de tir, la précision de sa détection, etc.
Le résultat est alors déterminé pour éviter de trop froisser les nations en présence. Radio moquette dit même que dans certains exercices, les pilotes de l’AAE éteignaient SPECTRA…
Ensuite la com vient exploiter les « résultats’.
ils ont dit aussi que le C919 était supérieur à l’A320, et au final personne n’en veut, sauf les compagniues chinoises qui ont recus l’ordre de l’acheter pour sauver la face
en tout cas c’est amusant quand on lit que le J16 est une version moins bonne du Su27 (qu’ils ont acheté et copié) à cause de moteurs plus lourd et moins réactif, et qu’on sait que les Rafale ont mis à la misère aux Su35SE (en brouillant totalement ses systemes de tir) qui sont censé etre la version la plus évolué des Su27/33/35
Là sur ce coup là je peine à croire vraiment la Chine
Bon ne rêvons pas, cet exercice avec 2 objectifs pour la chine:
– enregistrer un maximum de donnée sur la rafale (signaux électromagnétiques, signature radar, brouillage)
– dénigrer (encore) le rafale pour casser son marché sur des pays proches ou ennemis de la Chine. Et quand on a peur d’un avion le but de d’empecher les ennemis d’en acheter en le dénigrant. S’il était si nul ils seraient bien content de voir les pays opposants s’en procurer
Un exercice, c’est fait pour entraîner le personnel : chaque pays vient avec son matériel et ses objectifs…
entraînement des pilotes et des mécanos, des armuriers, et compagnie.
Il y a parfois de la communication à l’issue de la rencontre, et la Chine n’a pas raté le coche pour expliquer que sa copie de SU 27 a fait des miracles.
Super, on est tous bien contents.
mais la crédibilité de ce genre de rencontre, c’est zéro.
le combat aérien actuel, c’est hors de vue, avec des missiles et en suivant des procédures bien rodée: on localisé une cible, on l’identifie avec un AWAC et on l’allume avec un missile dès que le résultat des procédures « cible non coopérative » tombe.
le J16 peut il utiliser de gros missiles BVR? oui.
le Rafale Égyptien ? aussi.
alors pourquoi s’entraîner au tir canon? parce que c’est un exercice basique dans la tactique, mais très exigeant physiquement et intellectuellement. un quidam moyen y tomberait dans les pommes au premier virage.
j’ajoute que ces exercices n’impliquent pas les éléments les plus importants d’un avion moderne : radars et CME.
.
pour conclure : la Chine communique sur des exercices aériens qui s’est bien déroulé (pas de casse ni de blessé) et c’est tant mieux car même sans taxe, un avion chinois coûte un bras.
Les J10 et J16 ne sont pas à craindre, même si ils avaient les infos de spectra ou du rafale, ça reste des avions bas de gamme copié collé de l’industrie russe qui sont déjà un peu douteux sur certaines performances quand on voit ceux des indiens. L’aéronautique Russe, c’est plus ce que c’était…
Les FC31 et J35 n’étant pas opérationnel, le plus à craindre et le J-20 qui semble plus dangereux mais dont on n’a pas vus la couleur ni le combat. (ça aurait été intéressant)
Je pense que les chinois ne voulaient pas montrer toutes leurs cartes mais c’est étonnant qu’ils n’aient pas profiter de cette opportunité pour déloger la réputation du Rafale.
Soit les J10 et J16 étaient là pour « vérifier » des trucs par rapport à l’opération indienne, soit les chinois n’avaient pas totalement confiance en leurs appareils de 5ème génération et s’essayer face au Rafale avec leurs « vieilleries » pour se dire de tenter quelque chose avec eux.
Je pense qu’on n’a pas vraiment à craindre d’eux pour le moment mais ils progressent vite, bien plus vite que les indiens et c’est ça qui fait très peur, pas leurs avions mais leurs progressions.
Le problème des moteurs n’est que temporaire, dans quelques années, ils auront régler définitivement ce soucis et des J-35 et FC-31 voleront dans le ciel, il faudra qu’on est avancé sur les ailiers/drones et un prototype d’avion de 5ème ou 6ème généraiton d’ici-là en espérant malgré les difficultés avec l’Inde, que la coopération avec ces derniers fonctionnent.
L’Allemagne était une contrainte bien trop forte pour nous, espérons que cet abruti de président ne fait pas tout foirer encore une fois.