La marine argentine se résout à retirer ses avions Super Étendard du service

Lors de la guerre des Malouines, en 1982, la 2e Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque de la marine argentine [ARA – Armada de la República Argentina] mena la vie dure à la Royal Navy, en lui coulant deux navires avec ses avions d’attaque Super Étendard, armés de missiles antinavires Exocet. Puis, ne pouvant s’approvisionner en pièces détachées pour leur maintien en condition opérationnelle [MCO], les onze appareils restants sur les quatorze livrés par Dassault Aviation ne volèrent que très peu par la suite.

Cela étant, en 2018, l’Argentine signa un accord avec la France afin de se procurer cinq Super Étendard Modernisés [SEM] récemment retirés du service par la Marine nationale. D’une valeur de 14 millions d’euros, le contrat prévoyait la livraison de pièces détachées et d’un simulateur.

À première vue, l’Aviation navale de l’ARA venait de faire une bonne affaire étant donné que ces cinq Super Étendard Modernisés pouvaient mettre en œuvre la nacelle de désignation laser Damoclès ainsi qu’un transmetteur de flux vidéo Rover pour communiquer avec les troupes au sol. Qui plus est, ils pouvaient emporter des bombes guidée GBU-49 et GBU-58.

Seulement, l’aviation navale de l’ARA ne fut jamais en mesure de faire voler ces avions, faute de pouvoir mettre la main sur les cartouches nécessaires au fonctionnement de leur siège éjectable… d’origine britannique. En 2023, alors que l’achat de ces appareils avait éveillé des soupçons de corruption, Jorge Taiana, alors ministre de la Défense, décida de rayer tous les Super Étendard de l’inventaire de l’aviation navale argentine. Mais cette décision fut annulée un an plus tard.

En effet, en août 2024, le chef d’état-major de la marine argentine, l’amiral Carlos María Allievi, expliqua que le sort des Super Étendard Modernisés allait se jouer après des essais en vol censés vérifier leur état opérationnel. Pour cela, il était question de solliciter l’entreprise MBA Argentina SA [pourtant liée à Martin Baker] pour remettre en état les sièges éjectables de ces avions.

Faute d’une autorisation de la Direction générale de la navigabilité militaire interarmées [DIGAMC pour Dirección General de Aeronavegabilidad Militar Conjunta], ces vols d’essais n’ont jamais eu lieu, sans doute parce que les résultats des tests effectués au sol n’étaient pas satisfaisants… Aussi, la marine argentine a fini par se rendre à l’évidence : ses Super Étendard ne voleront plus jamais. D’où la décision annoncée par son commandant, le contre-amiral Román Enrique Olivero, de le retirer définitivement du service.

«Au cours de cette année, le Super Étendard sera définitivement retiré du service actif, mettant ainsi fin à plus de quatre décennies d’une histoire glorieuse et de performances exceptionnelles aux Malouines», a-t-il déclaré, le 20 août.

Il est à «noter que la Marine argentine perd désormais officiellement sa capacité d’attaque navale, capacité qu’elle avait déjà perdue de facto il y a plusieurs années avec l’immobilisation au sol de ses avions de fabrication française, et qu’elle ne dispose actuellement d’aucun système de remplacement similaire ni de capacités comparables», a relevé le site spécialisé Zona Militar.

Les Super Étendard ne seront pas les seuls aéronefs à être retirés du service. Ce sera le cas des hélicoptères AS-555 Fennec, qui seront remplacés par des AW109M commandés auprès de l’italien Leonardo, ainsi que celui des Sea King SH-3.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

83 contributions

  1. Ératosthène dit :

    Cela signifie-t-il que l’Argentine ne peut qu’acheter des chasseurs à la Russie, la Chine, voire la Corée du Sud ou le Japon ?

    • Vortex dit :

      L’Argentine a acquis dernièrement 24 F-16 MLU ex-danois … Avec sièges éjectables Collins.

      • Passe ton bac d'abord dit :

        H.S. :
        « Vortex 22 août 2026 à 15:35 »
        « Aux deux « pimpims » de correcteurs orthographiques : « réexamination » provient de « examination », mot ancien (Moyen âge) remplacé de nos jours par « examen » …
        Bien le bonjour ! … »

        Si vous voulez jouer à ça, il faut écrire la totalité de votre texte en français médiéval, style Chrétien de Troyes (pas « Les Visiteurs »).
        Sinon, vous employez « examen », comme tout le monde le fait aujourd’hui.
        Ne vous abritez pas derrière votre Littré pour donner une leçon d’étymologie uniquement destinée à pallier un anglicisme flagrant.
        Bien le bonsoir.

    • sonata dit :

      Même pas !
      Pour la Corée du Sud et le Japon c’est mort : leurs sièges éjectables sont des Martin Baker britanniques, comme pour absolument tous les appareils occidentaux ou assimilés (Rafales inclus). Turquie idem.
      Même en Chine, certains modèles (plutôt anciens) sont dotés de Martin Baker. Idem pour les JF17 Pakistano-chinois. Il n’y a que la Russie qui ne les a jamais utilisés.
      Je pense qu’on a rarement vu une firme disposer d’un tel quasi – monopole mondial. Et vu que les Britanniques ne laissent rien passer avec l’Argentine, ça leur donne un droit de véto quasi absolu sur la modernisation de l’armée de l’air argentine !

      • Philippe dit :

        @Sonata. « leurs sièges éjectables sont des Martin Baker britanniques, comme pour absolument tous les appareils occidentaux ou assimilés ». Non, les F-16 et F-15 sont équipés de sièges américaine de Collins.

        • sonata dit :

          Ha effectivement, connerie de ma part, j’aurais dû vérifier mes informations avant. Mea culpa !

      • Czar dit :

        ce qui n’est pas très malin : les argentins n’ont absolument pas les moyens actuels de leurs revendications – légitimes par ailleurs, cette obsession britannique poussera à l’émergence de concurrents sur ce créneau, les monopoles mondiaux étant inenvisageables dans un domaine aussi sensible que la défense.

        • Massimiliano dit :

          1833 : administration britannique durable. 1982 : une dictature argentine aux abois envahit des îles qu’aucun État argentin n’avait durablement administrées. Mais tovaritch appelle ça une « revendication légitime ». Martin-Baker ? 80 ans de qualifications et de RETEX, mais apparement un concurrent va juste « émerger ».

          • Czar dit :

            « 1833 : administration britannique durable. »

            ça veut dire quoi ce charabia ? Les malouines ont été découvertes par les espagnols et peuplées pour la première fois par les pêcheurs de saint malo – d’où leur nom

            la france a cédé ses droits de premier occupant à son allié espagnol en vertu du Pacte de Famille. l’argentine, en tant qu’Etat successeur du défunt empire espagnol hérite de ses droits, quand bien même elle n’a pas les moyens.

            bref, des droits bien plus assurés que ceux d’un nabot transalpin qui prétendait annexer la Savoie

            si la position anglaise était si assurée, j’imagine que londres n’aurait jamais été en train de négocier le statut de ces iles lorsqu’une dictature argentine aux abois© a cru récupérer un peu de popularité en pensant créer un fait accompli.

            thatcher était alors en difficulté dans sa politique intérieure et a vu une fenêtre d’opportunité pour jouer l’effet drapeau.

          • Minou danois dit :

            @Czar. »thatcher était alors en difficulté dans sa politique intérieure et a vu une fenêtre d’opportunité pour jouer l’effet drapeau. ». Vous avez remarqué, Emmanuel 1er fait la même chose en essayant de flatter le drapeau des autres…

          • Alternative dit :

            @Czar : … oui, mais entre temps il y a Napoléon… Peu importe. Les frontières ne passent jamais là où il faut. En pratique, les gens qui y vivent sur ces îles parlent anglais et sont anglais. C’est a priori les seuls qui sont réellement intéressés par l’avenir de ces îles. Que l’on soit argentin ou anglais, les malouine sont un enjeu de nationalisme politique, mais n’ont aucun intérêt pratique : trop froid, trop loin. Qu’on laisse ceux qui y vivent en paix… et si les anglais ont le fardeau de la logistique de ces cailloux, tant pis pour eux.

          • Mappemonde dit :

            @Czar
            Les Malouines. Les Espagnols. Saint-Malo. La France. L’Argentine. Londres.

        • Massimiliano dit :

          Tovaritch, vous êtes décidément fâché avec l’histoire. Votre raccourci « Espagne = Argentine = Malouines argentines » est joli, mais il oublie juste un petit détail : les anglais avaient eux aussi une présence et une revendication sur les iles au XVIIIe siècle, bien avant que l’Argentine existe. Et négocier avec Buenos Aires ne veut pas dire lui remettre les clés.
          En 1982, c’est bien la dictature argentine qui envahi les Malouines en pensant faire un joli fait accompli. Que Thatcher en ait ensuite profité politiquement, oui. Mais ça ne transforme pas l’agresseur en victime, même avec beaucoup d’imagination.
          Et votre « nabot transalpin », tovaritch, c’est presque le meilleur passage. Si vous parlez des revendications italiennes sur la Savoie à l’époque fasciste, vous vous trompez carrément de Victor-Emmanuel : Victor-Emmanuel II, c’est celui qui cède la Savoie à la France en 1860. Sous Mussolini, c’est Victor-Emmanuel III. Deux rois, presque un siècle d’écart… un détail sans doute.
          Et tant qu’on donne des cours sur les annexions illégales, faudrait peut etre ouvrir aussi le chapitre URSS/Russie : pays baltes en 1940, Crimée en 2014, puis les territoires ukrainiens prétendument annexés en 2022.
          Les grandes leçons d’histoire, tovaritch, c’est toujours plus impressionnant quand on évite de mélanger les rois, les dates et les annexions.

          • Caesar-César-Kaiser-Czar-Tsar dit :

            Victor-Emmanuel III faisait 1,53 m.
            Je ne vois pas où Czar s’est trompé (ce qui n’enlève rien au fait qu’il soit un malotru acariâtre).

      • Pascal, (l'autre) dit :

        @Sonata « comme pour absolument tous les appareils occidentaux  » Non, les appareils U.S. sont équipés très majoritairement de sièges de facture nationale les ACES II ( Advanced Concept Ejection Seat) conçus et fabriqués par la firme Collins Aerospace faisant partie elle même de la société Raytheon!
        le ACES II
        https://www.xflight.de/original/parts/aces_ii/0001_352.jpg
        Il est à noter que les versions diffèrent selon le type d’avion
        Dans un A10
        https://faq-fra.aviatechno.net/avion/images/eject03.jpg
        Dans un F15 E
        https://israelnoticias.com/wp-content/uploads/2025/02/Asiento-del-F-15EX-scaled.webp
        Dans un F16
        https://i.pinimg.com/originals/90/b4/e0/90b4e094f8b92696931724b0cb6c6532.jpg
        Cependant Martin Baker équipe les F18 C avec le siège Mark 14
        https://martin-baker.com/ejection-seats/mk14-naces/
        Et aussi le…………….F35! avec le siège M.B. US16E
        https://martin-baker.com/wp-content/uploads/2023/11/US16E-Ejection-Seat-Image-2023_resized.jpg
        Qui a connu quelques problèmes!
        https://www.opex360.com/2015/10/06/le-f-35-probleme-de-siege-ejectable/
        Route la famille M.B. et les avions qui en ont été équipés!
        https://en.wikipedia.org/wiki/Martin-Baker

        • sonata dit :

          Ha effectivement, connerie de ma part, j’aurais dû vérifier mes informations avant. Mea culpa !

          • Pascal, (l'autre) dit :

            Vous aviez quand même en partie raison, les échanges se doivent d’être constructifs! Bon W.E.

        • Philippe dit :

          @Pascal,(l’autre). La « conception du ACES II ne doit rien à Collins.. C’est MDD.. Collins en a repris l’activité,, et aujourd’hui propose l’ACES V..

        • Le cas Lembourg dit :

          «  »Route » la famille M.B. »

          C’était des Romanichels ?

      • Navion dit :

        Les sièges des Rafale sont bien des Martin Baker, mais fabriqués en France par une filiale de droit français.
        Pas sûr que ça donne au R.-U. la possibilité de bloquer quoi que soit.

    • Philippe dit :

      Ils peuvent très bien en acheter aux US..

  2. pandacruel dit :

    Ah ! la fin 1981-début 1982 ! les SEM Argentins à Landivisiau ! J’ai toujours les négatifs de photos de cette époque ! qui qu’en veut ?

    • Howk dit :

      Tu as que dalle, nada, wallou.

      La RF avait stoppé le MCO d’un côté, refusé la transmission d’infos Exocet de l’autre , dès conflit ouvert. Regarde bien les dates de tes négatifs!

      « qui qu’en veut ? »
      Les ploucs qui accordent une importance à ta logorrhée répétitive.

      Tu viens faire chier avec les Malouines, parce que la stratégie Ukraine pue la grosse défaite.

      T’es vraiment une merde.

      • Pandacruel dit :

        Howk: merci pour votre finesse d’esprit et vos arguments : vous semblez être un expert de la matière dont vous parlez à la fin de votre éructation . Du coup, droit de réponse et j’en ajoute une couche . :

        Lorsque l’Argentine a commandé ses Super-Etendard et a entraîné des pilotes à Landivisiau, il se trouve que je vivais à Brest et que j’allais souvent à Landivisiau. Je les ai donc vus plusieurs fois là-bas et j’ai pris plusieurs photos des avions à l’atterrissage fin 1981…
        début 82 je suis allé en Grande-Bretagne pour une période de plusieurs semaines, obligatoire pour ma formation professionnelle, et j’ai pu travailler à la rédaction d’un magazine d’aviation célèbre de l’époque: “Aircraft Illustrated” , une publication du groupe Ian Allan basé à Shepperton près de Londres… j’étais un ami du rédacteur en chef, Martin Horseman, que j’avais croisé quelques années plus tôt près de la base de Coningsby où nous photographions ensemble des Phantom de la Royal Air Force.
        pendant cette période je fus même hébergé dans sa famille, chez lui .. j’avais des photos de Super Étendard argentin à Landivisiau, que je lui ai proposées: elles ont été publiées dans ce magazine… je pense qu’avec un minimum d’efforts on peut les retrouver, première moitié de 1982… je me souviens même que lors de l’attaque du “Sheffield” par “ Exocet” le 04 mai 1982, c’est moi-même qui suis allé trouver le rédacteur en chef dans sa chambre pour lui annoncer la triste nouvelle, et le lendemain matin au siège du magazine, tout le monde me regardait de façon aigre- douce en demandant devant moi : “où il est le français, qu’on casse quelque chose, sa moto ou sa voiture !”les sourires étaient crispés…

        voilà, Madame est servie et tout cela est parfaitement authentique et vérifiable. encore une fois.

        • Vortex dit :

          Et toujours ce besoin d’étaler sa vie…

          • UK.too dit :

            Ouais !
            Et « Mouat-ôssi ».
            Saut ! Once upon a time………

          • pandacruel dit :

            Vortex : et toujours ce besoin de toujours tout dénigrer par principe…même quand je ne fais que rectifier un propos grossier et insultant par des faits précis, nominatifs et indiscutables..

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « et vérifiable. encore une fois. » Allez y, publiez! Moi aussi je pourrtais dire que j’ai très bien connu M Eric Moreau d’E.M 37 Editions, que nous avons fait des repas ensemble et phtographié moultes avions!
          Paranoïaque et en plus………..mytho! (l’histoire de l’Exocet et du Sheffield est à se tordre de rire! Tenez j’étais dans l’avion espion U.S. au large du Kamchatka quand un c.. de pilote à bord de son S.U 15 a descendu le Boeing de la Korean Airlines, je me suis même surpris à déclarer « nice shot »! )

          • Bench dit :

            Puisqu’on en est à raconter sa vie moi, j’ai vu et photographié des Phantom allemands et des Crusader à Landivisiau en 1977 et même des Super Frelons bicolores sans radar sur la « piste » de Lanvéoc en 79/80. Et un jour j’ai même discuté avec le petit fils de la tante du frère du cousin de Robert J. Roux un des fondateur du Fanatique de l’Aviation.
            Et je ne vis même pas à Brest, étonnant, non?

        • Howk dit :

          Tu vivais à Brest ? Ça vaut tous les états de service du monde alors. Entre la base navale et Lanveoc, t’as dû en claquer de l’essence o7

          La commande de chasseurs avant conflit n’a jamais impliqué la France pendant conflit.

          Pendant que tu fais le héros dans la chambre d’un redac chef d’un canard, la France a bloqué le programme Étendard en Argentine, puis refusé aux Anglais des infos techniques sur l’Exocet. Match nul, balle au centre.

          Belle aventure, ton histoire…. Tu veux une médaille ? Tu défonces toute l’année la défense d’ici et tu joues la « politesse » parce que tu crois vraiment que tu maîtrises la prose: Va te faire embrasser, Monseigneur !

          C’est toi qui remets en question la RF pour les Malouines, pour te rendre interressant. T’es un blaireau fini, tu n’as pas du tout le profil pour parler des faits.

        • Very, very, verry, vérifiable dit :

          Tout cela ne serait vérifiable que si le vilain Nounours donnait sa véritable identité.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        @Howk Doucement, doucement il m’a effectivement envoyé une photo, il lui arrive des fois de dire la vérité!
        https://www.picclickimg.com/3wUAAOSwMqpmbF7q/maquette-HELLER-80360-1-72-DASSAULT-SUPER-ETENDARD-NEUF.webp

        • Momo dit :

          Celle qui était accrochée dans la chambre (?!!) du redac chef?
          🙂

          • pandacruel dit :

            Momo : ça ne risque pas de vous arriver: il faut d’abord être chef de quelque chose

        • Howk dit :

          La RF a stoppé l’assistance et la fourniture au moment de la guerre des Malouines. Les Étendards en France n’ont jamais volé pour combattre là -bas, après le début des tirs.

          Les commandes en cours, à l’époque, ne démontrent pas la participation active française au conflit.

          • pandacruel dit :

            Howk : le refus et le rejet violent du réel, c’est un grand classique chez les frustrés et les incapables. Incapable de lire un petit récit de quelques lignes d’abord, et qui ne comprend strictement rien, qui mélange tout , les dates, les faits, dans sa rage d’impuissance , et la vulgarité remplaçant les capacités intellectuelles de base.
            Je ne remets rien en cause, je rappelle les faits que j’ai vus et vécus, sans autre commentaire, mais c’est bien trop pour vous : vous étiez là ma place, vous savez mieux que ceux qui étaient là…
            Je ne peux rien contre les individus comme vous : la vie s’en charge.
            La meilleure étant que  » je défonce la défense d’ici » ! ça c’est le top !
            et puis, petit détail qui montre la pauvreté de votre indignation: vous ne savez même pas qu’il y a des navettes transrades pour les personnels habitant Brest et travaillant sur le presqu’Ile , Lanvéoc, Ile Longue ou autre.. économies d’essence, non ?
            Au lieu de brasser de l’air pour rien, allez un peu dans la vraie vie : elle a des bonnes leçons à vous donner, celle d’une éducation de base pour commencer. Car tout est en vrac chez vous .

          • pandacruel dit :

            Howk : qui a dit le contraire ? qui a dit autre chose ? qui aurait écrit ça ? vous savez lire ?

      • Roger Poulain dit :

        Ce n’est pas parce que l’on est en désaccord qu’il faut être impoli et ordurier.

        • Howk dit :

          Ça fait de très nombreux articles et commentaires que la RF est accusée avec pseudo politesse, sans éloquence.

          Je suis impoli avec ce menteur parce que sa démarche suggère autre chose que des effets de manches de salons.

          • pandacruel dit :

            Howk : la RF accusée ? vous pouvez citer des mots précis ? un seul ?

          • Howk dit :

            « et puis, petit détail qui montre la pauvreté de votre indignation: vous ne savez même pas qu’il y a des navettes transrades pour les personnels habitant Brest et travaillant sur le presqu’Ile , Lanvéoc, Ile Longue ou autre.. économies d’essence, non ?
            Au lieu de brasser de l’air pour rien, allez un peu dans la vraie vie : elle a des bonnes leçons à vous donner,…  »

            J’ai pris le transrade plus souvent que toi, gros naze. Quand tu veux cultiver des anciens militaires avec ton expérience fantastique, ne t’avance pas trop sur ce que tu n’as jamais croisé de l’intérieur.

            Tu viens glisser les SUE, au milieu de tes innombrables commentaires qui dénigrent la France. Tu t’étonnes ensuite que je parte au carton, parce que tu soit disant maîtrises la langue des aïeux. Tu mérites autre chose que de la prose stérile: une grosse baffe pour la Putin Girl serait plus efficace.

            Ton argument minable est caduque, après des centaines de coms anti-France sur ce site. Vas plutôt apprendre à faire un noeud de calfat et passer ton permis hauturier : tu passeras moins pour un inculte qui aime faire chier le monde avec ses contributions dignes de la Pravda.

        • Smecta dit :

          Certes, le terme était plus propre à décrire la production logorrhéique qu’il nous sert sans retenue.
          Pour l’individu en question (c’est-à-dire très vraisemblablement vous, planqué derrière un énième pseudo), le terme infâme est plus adéquat.

    • B.M. dit :

      Le M de SEM veut dire « modernisé », et le premier Super Étendard modernisé a été rendu à la Marine Nationale en 1997. Donc en 1981-1982 vous avez éventuellement vu des Super Étendard non modernisés soit des SUE comme on les désignait à l’époque.

      • pandacruel dit :

        J’ai vu et photographié des Super Etendard argentins avec leurs marques et numéros argentins, à Landivisiau, fin 1981. C’est pas encore suffisant ?

        • B.M. dit :

          Je vous reprend juste sur le terme de SEM. Vous avez certainement bien vu et photographié des Super Étendard argentins mais ça ne pouvait pas être des SEM puisque ce terme n’est apparu qu’en France et à partir de 1997 pour désigner les SE modernisés. Les SE argentins n’ont jamais été modernisés.

        • Howk dit :

          Il a essayé de te cultiver un peu. Il t’a expliqué la différence entre SUE et SUM.

          Ça devrait t’aider moyennement, un petit peu quand même. Tu pourrais aussi aller goûter une crêpe à Camaret; cette fois on serait plus attentif à tes jugements d’expert.

          • pandacruel dit :

            Howk : parlant d’expert : jamais je n’ai vu sur ce site, depuis des années et des années , le moindre commentaire, la moindre information inédite, la moindre information documentée, le moindre récit d’expérience militaire personnelle.. c’est ce néant qui vous donne le droit d’insulter les gens qui ne vous conviennent pa s? vous êtes formaté à ce point ?
            les noeuds marins, c’est dans votre tête! et pas qu’un peu !

        • Pascal, (l'autre) dit :

          Publiez! Sinon moi j’ai vu sur la B.A. 103 des Mig 29! Vous pouvez pas savoir ce que _a fume un « Fulcrum » mais ils font très bien la « cloche »!

  3. AntonioD pcc Christovam BeZZon dit :

    Mine de rien le Brésil reste donc le dernier pays  » indigène  » d’Amérique Latine à posséder un avion a réaction pour son aéronautique navale « embarquée  » avec les compétences associées. Pas pour très longtemps amtha …Et il n’y aura rien , pas plus en Argentine qu’au Brésil , pour assurer un tuilage avec une très hypothétique nouvelle generation d’aéronautique navale embarquée et ses personnels , sur qurl barlu d’ailleurs ?
    Nota : j’ai bien noté que le SE n’était pas embarqué .

    • farragut dit :

      @AntonioD pcc Christovam BeZZon
      « j’ai bien noté que le SE (argentin) n’était pas embarqué »…
      …comme les SEM prêtés par la France en 1983 à l’Irak de Saddam Hussein pendant la « guerre des pétroliers » contre l’Iran (1984)…
      cf. les articles du Fana de l’Aviation n°555 de février 2016:
      https://www.le-livre.fr/journaux-revues/fiche-r110223955.html
      https://www.lemonde.fr/archives/article/1983/06/24/la-france-prete-cinq-super-etendard-a-l-irak_2828213_1819218.html
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Sugar

      A ce propos, les AM-39 Exocet avaient un taux de succès inédit sur les pétroliers iraniens, car les avions décollaient d’Irak de pistes en dur, et n’étaient pas catapultés depuis un porte-avions comme dans l’Aéronavale française.

      • B.M. dit :

        Il a fallu beaucoup de temps pour que l’AM39 supporte les catapultages. Je pense avoir été présent à bord du Foch lors du premier tir réussi depuis des Super Étendards catapultés et c’était le 29 mai 1986 à l’occasion de la « semaine des réserves ». Il y a eu deux missiles tirés, les avions étaient le SUE N°1 et le N°57 (j’ai des photos où ils partent « chargés » et reviennent « lisses »). C’est un ami réserviste aussi présent ce jour là qui avait servi sur le Foch quelques années plus tôt et qui y avait gradé des contacts qui avait eu l’info.
        Le truc incroyable aujourd’hui, alors qu’on était en pleine guerre froide, c’est que ces tirs d’essai ont eu lieu lors d’une sortie au profit de la semaine des réservistes. Autrement dit, lors de cet essai crucial il y avait à bord du Foch une petite centaine de civils, certes réservistes mais civils quand même et bien touristes je l’avoue.

    • B.M. dit :

      Apparemment les SuE ont bien été embarqués sur le porte avions 25 de Mayo si on en crois ces photos : https://fdra.blogspot.com/2012/12/armada-argentina-imagenes-del-25-de-mayo.html

      • AntonioD pcc Christovam BeZZon dit :

        Merci à tous les deux .

        • Bench dit :

          Toujours aussi à la ramasse danlascienceinfuse quand il s’agit d’aviation navale et surtout incapable de faire seul la moindre recherche avant de bavasser .

          • AntonioD pcc Christovam BeZZon dit :

            Celui qui allait devenir mon beauf s’est engagé comme volontaire Brésilien à l’âge de 17 ans et demie pour combattre aux côtés des Argentins en cachant son âge , patate ll était stationné sur la base de Comodore Rivadavia d’où operaient ces zingues ( à vérifier) Il en a vu partir en mission.
            Va cuver ton cidre …
            Encore une fois merci aux autres intervenants …
            C’est effectivement une perte majeure de capacités d Action Contre la Mer..

          • Vermeil dit :

            Encore à nous raconter ses histoires de famille…
            Il n’a pas d’ami avec qui faire la causette ?

        • AntonioD pcc Christovam BeZZon dit :

          Base de Rio Grande .C’étaient les Dagger à Il a choppe une pneumonie en portant secours aux marins de lARA Général Belgrano .

          • AntonioD pcc Christovam BeZZon dit :

            https://oglobo.globo.com/politica/malvinas-marinha-argentina-recrutou-mil-voluntarios-no-rio-4738889#newsletterLink

            C’est son histoire…Un de ses frères qui faisait son SN à été envoyé avec son unité du BISE sur la frontière avec la Guyane .
            Les dermatologues ont mis six mois pour enlever les traces de mazout sur sa peau après avoir participé au sauvetage des marins . Heureusement il n’a jamais eu de séquelles.

          • Bench dit :

            Si tu savais comme on s’en fout de tes histoires de famille mon pauvre vieux radoteur. On te cause SUE et il faut que tu la ramènes et que tu racontes ta vie qui n’intéresse personne comme l’autre rigolo au fil de cuivre.
            Et pour ta gouverne les SUE argentins étaient basés sur la base Commandante Espora près de Bahia Blanca.
            Bref, avant de dire à d’autres de cuver, essaye de faire tes propres recherches à jeûn pépère.

  4. Phil de la Reco dit :

    Aurons-nous la chance de les voir un jour dans un musée en métropole ?

  5. Clavier dit :

    Et gros à parier qu’on en verra en pot de fleurs devant les bases aériennes argentines pour rappeler aux passants le sacrifice des derniers adversaires officiels de la royal Navy……

  6. Gildas dit :

    Quelque chose s’opposerait à ce qu’ils achètent des Rafale ?

  7. Lionel Terray dit :

    C’est impressionnant de voir ce que ces avions argentins ont réussi à accomplir !
    Je sous aussi très curieux de savoir ce que pensent les historiens du fait que les Harrier ont pu faire par rapport à des vrais avions embarqués comme les F-4 ?

    • Minou danois dit :

      @Lionel Terray. »Je suis aussi très curieux de savoir ce que pensent les historiens du fait que les Harrier ont pu faire par rapport à des vrais avions embarqués comme les F-4 ? » Vous n’êtes pas si curieux … des livres et documentaires sur le sujet existent par dizaines!!

  8. Roland DESPARTE dit :

    N’était-il pas question de livrer ces SEM à l’Ukraine et ainsi de contourner l’embargo britannique ? Celui qui sait prend la plume, merci !

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Roland Les gros problèmes viennent du stock de rechanges pour asurer la maintenance, de la formation des pilotes et mécanos qui prend du temps et des capacités d’emport assez limité du S.E. sans compter que ce magnifique appareil qui a fait « parler la poudre’ serait complétement dépassé aujourd’hui dans une guerre aérienne moderne. Son acquisition serait pour les Ukrainiens un……..boulet, eux veulent des machines modernes pour mettre en œuvre de l’armement moderne!
      ‘Superbe machine quand même!
      https://th.bing.com/th/id/R.998738f0e55bef25d779ebef6853b595?rik=7roy0DCnSSItmA&pid=ImgRaw&r=0
      https://imgproc.airliners.net/photos/airliners/1/3/9/1948931.jpg?v=v40

      • leo dit :

        Est ce qu ils ne pourraient pas néanmoins servir à embarquer des missiles Meteor? En attendant les Gripen?
        Parce que les bombes planantes sont un problème non résolu à ce jour. La seule parade c est d atteindre les bombardiers russes avec des missiles air air, semble t il. Les missiles sol air ne doivent pas avoir une portée suffisante.

        Je me demande aussi si des drones ne pourraient pas emporter les Meteor. Ils seraient alors prédisposés là où les Russes sont à l offensive et sont susceptibles d utiliser des bombes planantes. Le guidage des Meteor se ferait alors du sol, éventuellement le radar qui se trouve normalement ds l avion serait dans le drone, il y aurait alors un système de liaisons triangulaire.

        • Minou danois dit :

          « Les missiles sol air ne doivent pas avoir une portée suffisante. » Des SM-6 si…

    • François 01 dit :

      @Roland DESPARTE
      Pascal (l’autre) a tout a fait raison, tout est dit. D’autant que l’Ukraine va très bientôt acquérir des Gripen C/D d’occasion, et qu’elle va enchaîner sur des Gripen E/F neufs ainsi que des Rafale. En attendant ces nouveaux arrivés, elle ne doit pas s’encombrer d’une vieillerie tel que le Super Étendard, qui n’est plus en fonction nulpart et dont les pièces ne sont plus disponibles. Tout au plus pourrait- elle incorporer des F16 et des M2000 dont elle connait désormais la MCO et le pilotage. Mais pas d’autres model en attendant Gripen et Rafale.

  9. François 01 dit :

    Non il y a un fabriquant US de sièges ejectables Cilins Aerospace . Ses sièges équipent notamment les A10, F16, F15, F22.

  10. Rogger dit :

    bonjour . je veux dire que cette appareil a un peux de paquetage…Donc un pays qu’ils n’est pas en guerre peux trouver mieux sur le marche..
    Reste que ce materiel francais etait fiable et tres efficase …
    maintenant . notre pays a toujours etait un soutien au pays non allignes ….
    Apres tous chaqu’un choisie ces fourniseurs pour le mehieure et le pire…

  11. Myshl dit :

    1982: la guerre des Malouines.
    Le Royaume-Uni envoie Le Royal Navy et la RAF loin de l’Europe.
    Les soviétiques en restent « baba »,
    qu’une puissance majeure de l’OTAN s’en aille guerroyer ailleurs en laissant les russes gueule pendante,
    c’était leur dire, aux « russes »: PAUSE…

    Les argentins ont eu tout faux de croire que le Royaume-Uni resterait tremblant, ligoté au front européen.
    Bon, les angliches avaient un chef, la « Dame de FAIRE ».

    La France a aidé son alliée d’outre-Manche.
    Des Harrier anglais ont « combattu » des Mirage III français dessus la Manche.

    Là-bas un « excellent » sous-marinier anglais a coulé le Belgrano argentin.
    Deux jours plus tard, les argentins coulaient le Sheffield.
    « Un partout, balle au centre ».

    Ce ne sont pas les Super-Étendard qui ont coulé le Sheffield.
    Le Sheffield a été coulé par des Exocet.
    Faut arrêter cette imposture PILOTESQUE.

    Le Sheffield a autant été coulé par les deux Skyhawk qui sont venus se sacrifier pour donner les quelques minutes utiles aux SE à lancer leurs Exocet (et se tirer), pendant que le Sheffield réapprovisionnait sa tourelle SAM.

    Les héros de la mission sont les pilotes des Skyhawk.
    Le connard de service est le cowboy du HMS Conqueror.