Porte-avions : M. Trump ordonne d’abandonner les catapultes électromagnétiques et de revenir à la vapeur
La mise au point de catapultes électromagnétiques [EMALS] et du dispositif d’arrêt AAG [Advanced Arresting Gear] par General Atomics pour la nouvelle génération de porte-avions américains [classe Ford] a été compliquée et coûteuse.
En 2021, alors que les EMALS étaient censées assurer plus de 4 000 catapultages avant de connaître une éventuelle défaillance, le directeur des tests opérationnels et de l’évaluation du Pentagone [DOT&E] avait constaté que, entre novembre 2019 et septembre 2020, un incident technique survenait au bout de 181 lancements avec celles installées à bord du porte-avions Gerald R. Ford [CVN-78]
L’an passé, le DOT&E fit savoir qu’il n’avait pas reçu suffisamment de données pour «mettre à jour les statistiques de fiabilité» de ces EMALS qu’il avait présentées dans un rapport publié en 2023. Toutefois, il avait avancé que, «malgré les améliorations techniques apportées au matériel et aux logiciels», la fiabilité n’avait «pas sensiblement évolué par rapport aux années précédentes» et que le commandement des systèmes aéronavals de l’US Navy [NAVAIR] poursuivait «ses efforts d’amélioration».
Par rapport aux catapultes à vapeur, les EMALS permettent de lancer des aéronefs plus lourds à une cadence plus élevée, tout en réduisant les contraintes mécaniques. En outre, elles n’exigent, théoriquement, qu’une maintenance réduite. La Chine en a doté son troisième porte-avions, à savoir le CNS Fujian, et la France entend en faire autant pour la «France Libre», le porte-avions de nouvelle génération [PANG]. Une commande a d’ailleurs été passée auprès de General Atomics.
Justement, la décision que vient de prendre le président américain, Donald Trump, risque de compromettre les plans français. Ce que les parlementaires ont d’ailleurs anticipé lors de l’examen de l’actualisation de la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, en adoptant un amendement exigeant une étude de faisabilité pour équiper le PANG avec des EMALS souveraines.
En effet, dans un mémorandum daté du 13 août, le chef de la Maison Blanche a ordonné au département de la Guerre de présenter un plan pour doter le futur porte-avions USS Doris Miller – le quatrième de la classe Ford – de catapultes à vapeur et d’un système hydraulique pour les ascenseurs de pont. En clair, il s’agit d’abandonner les EMALS et AWE [Advanced Weapons Elevators, qui fonctionnent grâce à un moteur à induction, ndlr].
Cette décision n’est pas une surprise puisque M. Trump l’avait annoncée à bord du porte-avions USS George Washington, en marge d’une visite officielle au Japon, le 27 octobre dernier.
«Je vais donner un ordre. Sérieusement. Ils dépensent des milliards de dollars pour construire des appareils électriques stupides. […] La vapeur fonctionne à merveille depuis 50 ans, n’est-ce pas ? Alors on va revenir en arrière. […] Le problème [avec l’électricité], c’est que lorsqu’elle tombe en panne, il faut faire venir, par avion, des gens du MIT [Massachusetts Institute of Technology, ndlr], c’est-à -dire les personnes les plus brillantes du monde. C’est ridicule. […] La vapeur, on m’a dit qu’on peut la réparer avec un marteau et un chalumeau. Et ça marche aussi bien, voire mieux», avait-il en effet affirmé.
Pourtant, lors de son dernier – et long – déploiement opérationnel, les EMALS de l’USS Gerald R. Ford ont, semble-t-il, donné satisfaction.
«Bien que les données soient encore en cours d’analyse, les rapports préliminaires montrent que la conception du pont d’envol, les EMALS et l’AAG ont permis d’augmenter la cadence de lancement par rapport à celle d’un porte-avions de la classe Nimitz. À ce jour, ces systèmes fonctionnent comme prévu», fit valoir l’US Navy, dans un communiqué diffusé le 26 février.
Ayant obtenu un contrat de 1,2 milliard de dollars pour fournir les EMALS et l’AAG au futur USS Doris Miller, General Atomics a réagi à la décision de M. Trump en affirmant qu’elle méritait un «examen attentif».
«Avec près de 50 % de la production achevée, changer de cap maintenant engendrerait des risques importants en termes de coûts, de délais et d’intégration», a souligné l’industriel. Et d’ajouter : «Cette décision aura des répercussions importantes sur la capacité opérationnelle des porte-avions, la sécurité nationale et la supériorité technologique des États-Unis, et pourrait offrir aux adversaires la possibilité de combler leur retard en la matière».
En outre, a insisté General Atomics, cette décision survient «à un moment où le renforcement du tissu industriel des fournisseurs américains est une priorité nationale, ce qui rend la stabilité de la main-d’Å“uvre, la capacité de production et la capacité à maintenir les technologies critiques plus importantes que jamais».
L’occasion pour la France de lancer une coopération EMALS avec d’autres ?
Inde, la plus évidente, Italie et Espagne qui cherchent à se doter d’un PA CATOBAR, et peut-être Brésil, Indonésie ?
Votre questionnement est légitime et pertinent.
Mais l’abandon des EMALS coûterait trop cher aux Américains.
L’ordre de Trump restera lettre morte.
Mais l’occasion aurait été belle pour notre industrie. Dommage.
C’est sans doute le plus probable en effet, de même que les BBG(X).
@G. A la différence que l’US Navy soutient les BBG(X) et qu’en fait c’est elle qui en est à l’initiative.. Mais elle n’acceptera pas que cela soit au détriment des destroyers et du futur DDG(X). On voit la même position dans les comités aux forces armées de la Chambre et du Sénat.. Dans ce cas précis des BBG le problème est plutôt budgétaire et calandaire..
Si l’Espagne et l’Italie cherchaient réellement à se doter de PA CATOBAR, alors ils auraient développé l’avion avec la France. Or l’Espagne fait la morte depuis la fin du SCAF et l’Italie est dans le GCAP.
Donc il ne s’agit ni plus ni moins que de quelques généraux et amiraux qui rêvent éveillés. Faut pas oublier que l’Italie parlait aussi d’un PA nucléaire, alors qu’ils n’ont aucune industrie nucléaire et qu’ils sont les plus endettés d’Europe. Si même ma France finance difficilement le PANG, je vois pas comment l’Italie le pourrait, même s’il coûtait 2x moins cher (leurs 2 PA ont coûté moins de 2 milliards chacun).
Donc c’est pas à partir d’illusions des grandeurs et de phrases lancées ue nous les français on peut imaginer une collaboration avec eux sur des catapultes.
Et pour quoi faire de toute façon ? l’Italie son terrain de jeu c’est la Méditerranée et l’Espagne n’a pas besoin de capacité expéditionnaire. Un PA CATOBAR c’est taillé pour l’expéditionnaire à plusieurs milliers de kilomètres. Et le Brésil n’a pas les moyens de toute façon.
L’Inde c’est différent et c’est dommage que le timing soit trop serré désormais, ça amènerait des risques de retards et surcoûts non négligeables. Il me semble que les indiens travaillent sur des catapultes électromagnétiques depuis quelques années mais c’est pas encore très avancé. Ce qui me fait peur avec l’Inde, c’est la lenteur des choses là -bas.
Ah. Vous êtes dans les arcanes décisionnels de l’Italie ou de l’Espagne ? Félicitations @Magic38 !
Mais Renseignez-vous mieux sur les volontés et ambitions de ces deux pays.
En tout cas les arguments de magic38 sont étayés.
Ca s’appelle le bon sens, vous devrier essayer.
Non, un PA Catobar, c’est taillé pour la guerre navale, avec des moyens sérieux de vaincre une flotte de haute mer. L’action vers la terre est une capacité additionnelle limitée.
Non , le Brésil se concentre sur des navires pour des opérations amphibies et heliportees sur son littoral. ou sur Fernando de Noronha .
Il est aussi surtout questions de frégates.
Il s’agit de pouvoir accéder dans les plus brefs délais à la bande côtière où se concentre la majorité de la population du pays si l’accès terrestre routier ou fluvial est impossible.
C’est le sens de ses acquisitions récentes Le maintien de son aéronautique navale antediluvienne fait d’ailleurs débat même si à peu près tout le monde est d’accord pour maintenir ces capacités. Mais cela ressemble de plus en plus à de l’acharnement thérapeutique sans finalité stratégique.
Comme vous le soulignez cette capacité est cosubstancielle à une politique interventionniste que recusent les chefs politiques brésiliens et en particulier Le Conseiller Celso Amorim , le MAE de-facto.
Même si la question du réarmement est soutenue par le President-candidat Lula da Silva en raison de la politique agressive des Etazunis , il n’a jamais été question d’armements  » expéditionnaires « .
Le débat sur le PA et le groupe aérien embarqué a été trop pourri par des ingérences externes.
Même l’expérience des Malouines est remise en cause car un PA cela suppose – au moindre- un groupe aeronaval complet en ordre de bataille …
Ceci comprend la défense de ce que l’on nomme « L’Amazonie bleue  » avec des submersible et des frégates.
Excellente remarque de votre part .
La Bharatie à des visées impérialistes sur l’Océan Indien et au delà avec le petit fureur des Himalayas ….
Oui mais avec qui ?
Italie, l’Espagne et le Brésil n’ont pas d’utilité pour un porte-avion, de par leur géographie et l’absence d’outre mer lointain.
Néanmoins, ils ont une volonté de puissance, mais pas les moyens et probablement pas l’envie d’un partenariat avec le France hormis (et encore) sur le nucléaire.
L’Angleterre, oui mais ils n’en prennent pas le chemin et il y a le tropisme US.
L’UE, j’en parle pas.
L’inde, ça pourrait le faire du fait de leur opposition à la Chine qui monte en puissance sur ce terrain et du fait de leur regard sur l’océan indien qu’ils considèrent comme leur arrière cours, mais, à ce jour, ils ne prévoient toujours pas de Catobar.
Le Japon et/ou la Corée, ça pourrait les intéresser technologiquement/commercialement mais je pense qu’il y aurait un véto US.
pas du tout coup de pression à la Trump tout en finesse et démagogique comme d’habitude…
pas du tout coup de pression à la Trump tout en finesse intelligence et démagogie… voilà tout ils seront tous en catapultes électromagnétiques….
Je pense que si la France s’en mêlait et qu’elle mettait au point un système, il fonctionnerait mieux.
Si c’est une question de souveraineté, il faut le faire. Les indiens seraient intéressés, à n’en pas douter.
Si je comprends bien, le fameux projet France Libre a déjà du plomb dans l’aile. Les retards ne font que commencer, les surcoûts aussi. enfin si l’arrêt de production se confirme . Si la France libre restait à la vapeur, il faudrait peut-être revoir le scaf franco-machin. Le feuilleton France Libre ne fait que commencer. espérons que les spécialiste français trouverons la solution.
je crois que non, vous comprenez mal… ou plutôt vous comprenez ce que vous voulez comprendre
Que les spécialistes français trouveront.
@johan lukas
« Si je comprends bien »
… en fait, non, tu ne comprends jamais rien « bien » … puisque ta seule grille de lecture est orientée pour critiquer en permanence tout ce qui est français, tout en admirant tout ce qui est allemand …
… du coup, non, tu ne peux pas « bien » comprendre les choses du fait de ton aveuglement partisan … permanent.
Bonjour.
Désolé de répéter ce que j’avais déjà écrit il y a quelques semaines et quelques mois. Je répète et essaie d’argumenter.
« jean luc » sans majuscule n’a pas le profil d’un pro Allemagne objectif. Les Allemands sont « techniques » et leur logique sert leurs intérêts d’une nation très intelligente (hors nazisme et shoah d’une minorité de ****** devenue majoritaire par tricherie).
Si des Allemands voulaient argumenter, pour contrer des intérêts français qui les gênent, ils auraient des contributeurs moins… comment dire …
jl est soit un névrosé qui compense ici, soit un faux proxy, soit quelqu’un d’autre qui se fait passer pour ce qu’il déclare, pour déstabiliser à l’échelle individuelle.
Peu importe qui il est vraiment. Ses contributions n’apportent pas toujours d’éléments constructifs au débat contradictoire.
Bref, désolé pour le pavé, je propose ceci:
1/ Respirer calmement quatre secondes.
2/ Le laisser croire que sa démarche grandit les intérêts qu’il déclare ou pense servir.
3/ Ne pas chercher à ramener frontalement les gens qui boivent ses paroles. Tant mieux si ses accusations répétées, limitées cérébralement, bâtissent l’avenir des  » intellos » qui l’écoutent.
Approche personnelle subjective qui peut se débattre, mais est-ce vraiment le vrai sujet qui nous intéresse tous ici ?
Bonne journée.
@jean luc Quel rapport avec le SCAF ?
ce n’est pas un « fameux projet », mais le futur porte-avions de la Marine, dont on espère qu’il sera doublé, et renommé Richelieu.
tu sais le porte-avions, ce truc inconnu des schpountz.
Les doux rêves de czar le royaliste…
héron, héron, petit tapin,
quel est donc le lien ?
Je préfèrerais qu’il soit renommé « Philippe de Gaulle » ce serait une belle continuité, et une reconnaissance pour ce personnage méritant.
Engagé à l’école navale en 1940, il fait toute la guerre (bataille de l’Atlantique, libération de Paris, etc) et est blessé 6 fois. Son père ne l’inclus pas dans l’ordre de la libération parce que fils de (il en aurait été le dernier représentant). Breveté Fusilier Commando, pilote de chasse et pilote d’hélicoptère, il effectue sa carrière dans la marine nationale (dont un temps de guerre d’Indochine embarqué dans l’aéronavale) jusqu’aux plus hauts postes.
Jl_Louis. Il faut cesser le culte de la personnalité.. Philippe de Gaulle était un grand soldat, pour autant d’autres personnalités lui passent devant. Ne serait-ce que Jean Moulin qui lui a eu un rôle prépondérant durant la 2ème guerre…
LOL ! On sent toute la détresse qui vous anime de voir la France s’équiper de puissants navires de guerre, aux capacités uniques en Europe, tandis que votre si puissante Allemagne, et sa redoutable Kiriegsmarine, peine à concevoir une nouvelle classe de frégates ! Et est obligée de se rabattre sur un design vieillot (annees 80) !
Espérons que les spécialistes allemands rattrapent leur retard dans la conception navale.
C’est bizarre le sujet n’est pas la France là … Quand certains en forums passent leur temps à se regarder le nombril en permanence ! 😉
Heureusement qu’on a confié le projet à un spécialiste des programmes naval et pas à un chantier allemand. De côté là , on est sauvé.
https://www.youtube.com/watch?v=deq4sj9yd8c
Et où en est l’Allemagne avec son eurodrone, car on attend toujours le prototype ?
Nous au moins , on va construire un Porte avion pas comme tes amis Allemands.
Vous comprenez mal. La France a commandé des catapultes EMALS. Les Etats-Unis envisagent d’annuler la leur. Ce n’est pas la première fois que la France achète un matériel US non utilisé par l’armée US.
Ils annulent sur 1 porte-avions, pas tous. Le cas échéant, ils se tirent une balle dans chaque pied: financièrement, technologiquement.
@Jean Luc Cachez donc cette joie qui vous anime car se référer aux dires de Donald Trump pour « deviser » sur l’avenir du futur P.A. c’est comme lire l’avenir dans le marc de café ou les tripes de poulet voire de poisson! Maintenant je peux mettre votre communication sur le fait d’une certaine jalousie quant on compare l l’existence même de l’Aéronavale allemande par rapport à celle de la M.N! Je vous sens particulièrement frustré sur ce coup là et pour les déclarations de Donald……..le tout est d’y croire, nessspas!
Non, tu ne comprends pas.
Dois je ye rappeler comment tu as été diagnostiqué ? Léger paraît-il, à l’époque ? Mais aujourd’hui, avec les ravages de l’âge, visiblement……
Spéculation qui mérite plus de conditionnel. Disons que rien n’est totalement impossible avec Trump comme chacun le sait ni prévisible en dehors de ses habitudes.. Je serais curieux de savoir ce qui vaut à Jean-Luc les avalanches d’anti-germanisme primaire qu’il récolte systématiquement ? Du racisme transmis façon cimetière de Prague ? Ou quelque chose d’autrement tangible ?
Encore un « ordre » qui restera sans suite… Les futurs portes-avions auront des EMALS…
@Marsupial
Yep, le Donald crie « steam, steam, steam !!! » … et la caravane passe.
@Fralipolipi. Mes Shar Pei vous remercient d’avoir utiliser le verbe crier plutôt qu’aboyer… Ce ne sont pas les chiens les plus intelligents, mais Donald ne leur arrive même pas au premier pli de jarret !! Et eux , quand je devrai hélas les endormir cela me fera vraiment mal au coeur…
bien évidemment, vous avez raison…
Effet d’annonce… c’est parce que ça n’avance pas assez vite et que trop de pannes bien rémunérés pour le fabricant (cf.F-35)
Ça finira par se faire
compte tenu des résultats obtenus sur le terrain et parce que nombre de militaires ont une vie de famille ce sont ses troupes que Trump devrait faire rentrer….à toute vapeur !
on est le 1er Avril? Mr Lagneau peut ton pendre les élucubrations de cet hurluberlu comme de l’information fiable….la phrase consacrée est « La guerre ! C’est une chose trop grave pour la confier à des militaires » mais la avec ce loustic il va falloir en trouver une autre
Oui, le problème de nos jours est que la guerre est une chose trop grave pour la confier aux politiques.
La France s’est mise dans de beaux draps en retenant les catapultes électromagnétiques de General Atomics.
Il est vrai que le fond du problème est l’utilité du PANG. Les décisions prisent sous l’emprise du prestige sont rarement sages. Le réel besoin pour la Marine est plutôt de disposer d’un ou deux SNA de plus et de deux ou trois frégates de 1er rang supplémentaires.
oui bien sûr comme chacun sait on met des milliards dans une ville flottante uniquement pour « ✨le prestige ✨», pas du tout pour avoir la possibilité d’envoyer des avions remplis de GBU à l’autre bout du monde
Exactement : avec un seul navire on ne fait rien et on ne dissuade personne ; tandis qu’investir le quart de ce que coûterait ce doudou-prsstige dans le réseau mondial de bases dont dispose déjà la France, on s’offrirait beaucoup de possibilités.
Notamment, comme le rappelle Yvon, des SNA supplémentaires, qui sont notre véritable atout et les plus redoutables de nos navires.
@Yvon Et vous vouliez que la France retienne quelle catapulte ? Elle a opté pour la seule qui est fabriquée.
Le prince dans le palais de la République a pour modèles Machiavel et Potemkine….
Le premier pour dicter sa conduite et le second pour donner les apparences….
Au -delà de cette transition démocratique, il importe pour la France de garder les instruments de sa puissance en sachant associer à son destin les autres pays de l’Union….
Avec le France Libre , on sera moins tributaire de pays alliés , pour déployé nos avions . Il faut vous le dire en quelle langue .
C’eut été mieux vu de Beijing effectivement. 😉
Ming alors! 🙂
Les USA n’ont jamais été si puissants et pourtant, ils semblent avoir abandonné le gouvernail tant ils sont à la dérive. espérons que la France réussisse à faire face malgré ce changement qui doit donner des maux de tête aux ingé. français.
Pourquoi s’inquiéter? Le président Trump aura certainement pris cette décision après dues consultations avec son homologue français, qu’une intense pratique du jetski qualifie comme expert de toutes choses maritimes et qui se laissera certainement entraîner, comme tels antipodiens dans le truc Aukus, à prendre en charge les surcoûts que facturera General Atomics.
Car tout n’est qu’une question de gros sous.
On va attendre demain matin, que Trump change d’avis.
Exactement
Son avis importe peu au final. Ce n’est pas lui qui a le pouvoir de réellement imposer ce changement. C’est le Congrès et cela ne passera pas..
A votre avis, cela coute combien à Xi d obtenir ce genre de choses?
Après, il faudra bien que la famille trump s exile sous la protection d un puissance pouvant s opposer aux demandes d extraditions US. Et les choix sont limités.
Ils pourraient aller en Iran ou en Corée du Nord : les US ne doivent pas avoir d’accord d’extradition avec eux…
Tous ceux qui moquent les clients du F-35 « que les USA vont abandonner ».
Au final, c’est la France qui subit en première les abandons américains dans leurs projets à plusieurs milliards.
Il va falloir revoir entièrement la production électrique, stockage électrique, et la production de chaleur pour le PAN. Projet de €10-12 milliards, qui va devoir être revu? Oups.
Ah! Fabien a sa petite érection mensuelle ! Mais prématurée…
Que voulez-vous, il fait partie de la cohorte des anti-France qui viennent éjaculer régulièrement sur le site…
@JC. Vous n’y êtes pas du tout.. L’éjaculation précoce ne concerne que notre petit jars lorsqu’il aperçoit un Rafale ou écoute M.Trappier…
Vous avez raison ! Les plans de l’EMALS vont être brûlés dans la cheminée de la Maison Blanche par Trump en personne 😮 !!!
.
Dans la vraie vie, savez-vous pourquoi Donald Trump est surnommé « TACO » ?
.
La réponse est ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Trump_Always_Chickens_Out
C’est le Congres qui decide..on verra bien, pour le moment l’USN essuie les platres
Décision Trumpiene qui sera annulée à la prochaine mandature…ce n’est que partie remise et du retard qui s’accumule par rapport à la flotte chinoise
On peut espérer que de plus en plus d’américains comprennent enfin à quel point l’homme qu’ils ont élu – et réélu… était inconsistant, superficiel, irréfléchi, immature et en plein déclin sénile. Il suffit pourtant de regarder son bilan, d’écouter ses élucubrations et de constater à quel point lui et ses partisans démolissent les valeurs fondamentales de l’Amérique pour s’en rendre compte. Mais le Wokisme a provoqué tant de dégâts que la réaction, comme un retour de balancier, est acceptée pour quelques temps encore .
Bien sûr, sur certains points (emplois aux US, déficit commercial, maîtrise de l’immigration), ses mesures peuvent se comprendre dans une perspective à TRÈS court terme (la seule chose qui a une importance pour lui, avec son compte en banque) mais la plupart des gens qui ont moins de 80 ans pensent également à l’avenir, contrairement à leur président.
Dans le domaine de la marine, sa passion – comme celle d’un gamin de 8 ans – pour les cuirassés et maintenant le retour à la catapulte à vapeur, traduit son inadaptation à un monde qui change visiblement bien trop vite pour lui. Il est comme tous ceux dont l’éducation se limite aux films avec John Wayne…Qu’est-ce que c’était mieux, avant !
Et pendant ce temps, M. Poutine continue – avec le soutien tacite de M. Trump – à préparer lui aussi son retour au bon vieux temps… de l’URSS.
Pour être honnête, ce Memorandum présidentiel est plus large que EMALS et aborde des points valides qui visent à traiter les problèmes récurrents de la marine américaine :
– construire plus de bassins pour la mise en construction des sous-marins (pas assez de capacité actuellement dans les chantiers navals US pour fournir l’US Navy, sans même parler d’AUKUS)
– Ériger un stock centralisé de pièces et composants, pour traiter l’un des problèmes de fond, les flux de pièces détachées,
– Mieux encadrer les procédures de changement de conception, dérives qui ont tué entre autres le programme des frégates Constellation et jeté des milliards à la poubelle.
Justement, sur ce dernier point…en servant à nouveau sa lubie personnelle anti-EMALS, Trump annule complètement la portée de ce Memo. Ses critiques auraient pu être recevables il y a 10 ans mais n’ont plus cours aujourd’hui, surtout que le Ford avec sa disponibilité des sorties aviation, a directement servi sa politique au Moyen-Orient.
L’US Navy a maintenant 60 jours pour expliquer dans un plan comment changer de conception sur le Doris Miller. Elle va certainement mettre en avant le coût prohibitif de ce changement -il faut re-concevoir à peu près tout à commencer par le bilan énergétique global, sans parler de reconstituer des savoir-faire industriels sur la vapeur qui n’existent plus dans les chantiers navals -, ce qui lui permettra de jouer la montre en attendant le prochain président…
Sincèrement, on arrive déjà doucement aux 2 dernières années de Trump (alors qu’on a l’impression qu’il vient d’arriver).
On continue de faire comme si c’est lui et lui seul, tel un éternel président qui plus est immortel qui va redéfinir les 300 prochaines années de l’Histoire américaine. Qu’il y ait des gens qui chercheront à porter le flambeau politiquement à maintenir un peu son état d’esprit, sans doute, mais il reste tout de même un phénomène de foire unique et particulier ou sa personnalité et ses envies personnelles se sont imposés à une classe politique républicaine voulant préserver ses places.
Bientôt l’élection de mi mandat et on verra déjà là peut-être le début d’un blocage pouvant devenir systémique et systématique pour Trump pour ses 2 dernières années (il ne pourra plus se représenter). ON verra si les américains ont appréciés sa guerre contre l’Iran (qui traîne toujours et qui traînera encore, peut-être même après son départ).
Entre ses super croiseur nucléaire et autres décisions prises chez lui après avoir joué au golf, je dis attendons que ça passe et voyons ce qui suit avant de « réagir » maintenant sur l’immédiat.
Avec les pays intéressés par les PA Catobar, pourquoi ne pas envisager un financement commun d’une technologie non américaine ?
Nous avons les industriels capables de le faire (Safran, Schneider Electric, Alstom…). Quand nous avons lancé notre propre porte avions nucléaire et notre propre chasseur embarqué omnirôle, il y a de cela plusieurs décennies, le défi technologique était très élevé, et il a été relevé avec brio. J’ai du mal à comprendre qu’une catapulte soit hors de portée. C’est le moment d’agir !
On peut peut-être passer par le fournisseur chinois. Si c’est comme pour les voitures, ça nous coûtera moins cher avec plus d’équipements.
jouable mais il faudrait revenir a de la vapeur surchauffée pour les gros navions…donc fossile, donc gazout ou mazoil, donc fumée grasse et epaisse = je pense que c’est ce qu’il a pris avant de dire ça
C’est trop tard pour la France. Au mieux des EMALS françaises serviraient pour les remplaçants des BPC, mais pour le France Libre c’est trop tard. Car ça impliquerait de modifier sa conception et ça introduirait une part de risque trop importante alors qu’ils doit absolument entrer en service en 2038 car le CDG a peu de chances d’être prolongé.
Et puis c’est pas forcément une bonne nouvelle comme certains le croient (que ça va pousser au développement d’une alternative française youpi souveraineté et tout le tralala). Ça aura des impacts budgétaires si on devait changer nos plans. Déjà pour la modification du design du PANG, ensuite pour le development des catapultes si elles sont françaises, ça coûtera sûrement plus cher que l’achat de catapultes américaines, et enfin le risque de retarder le PANG, forçant le prolongement du CDG (donc un ATM supplémentaire à 1 milliard d’euros).
Ça veut dire raboter le budget de la Marine pour financer tout ça, alors même qu’on a grandement besoin de frégates supplémentaires. Dans tous les cas ça se ferait au détriment d’autre chose (comme des Rafale supplémentaires), car la France ‘est pas exactement dans une bonne situation financière qui lui permet de rajouter des programmes sans en sacrifier d’autres.
Retarder des programmes ou changer les plans est toujours plus coûteux en fin de course que poursuivre comme c’était prévu. La liste des exemples historiques est très longue.
De toute façon une fois l’audit et le plan d’action établi, quand les conseillers de Trump lui diront que ça va retarder les nouveaux porte-avions de 5-10 ans et que ça coûtera des milliards, il changera d’avis comme d’hab.
Si il y a abandon, faut savoir où en est la production. Y a un coup à jouer pour obtenir à prix cassé un exemplaire produit qui va rester sur les bras du constructeur ou de la Navy.
.
Encore mieux, on pourrait acheter à vil prix la techno et les brevets aux américains. Ça coûterait peut être moins cher au final.
oui je pense, car c’est sûr qu’ils vont y retourner de toute façon car les catapultes EM présentent trop d’avantages pour les abandonner. Rien que le fait de pouvoir les mettre sur des navires de la taille d’un PHA.
Le truc c’est que la commande finale de la France n’interviendra pas tout de suite. La construction du FL commencera en 2031. Trump partira en 2028 et son successeur sera libre d’inverser la décision. Je ne sais pas combien d’années en avance il faut commander ces catapultes.
@Magic38. Combien de fois faudra-t-il le répéter ?? Trump n’a pas le pouvoir décisionnaire de changer le choix technique.. Ce choix dépend du Congrès qui refusera.. Fin de l’histoire.. De l’argent et du temps perdu en rapports/ études et c’est tout..
C’est surtout trop tard pour les deux prochains supercarriers qui sont construits en même temps dans la même forme…
–
« Why 2 Supercarriers Are Built EXACTLY Same Time—Not 3, Not 4 »
https://youtu.be/yYMwg5YW4Lg?si=pLiZQY3Ar9ADfpoI
Peut-être qu’on va pouvoir acheter une catapulte électromagnétique de porte-avions, en solde sur Amazon, moins que les 1.5 milliards qu’on aurait dû claquer, même si Macron avait assuré( lors de l’annonce du nouveau nom du navire) que 100% du nouveau porte avions serait français.
Acheter Français au mieux. En coopération Européenne sinon.
Même si c’est un mec avec un marteau et un chalumeau (comme le dit si délicatement le président des États-Unis)
Nos centrales nucléaires sont faites pour ça : créer de la vapeur.
Y compris celles (en fin LA seule) embarquée(s)
Mais que fait la DGA ? (non di diou)
il y a 12 centrales nucléaires embarquées dans la Marine nationale…
Je vous suis sur l’esprit général, je rajoute simplement qu’une centrale nucléaire crée d’abord de la chaleur, après on fait ce qu’on veut. Et qu’il y a 11 centrales nucléaires embarquées en France
6 SNA + 4 SNLE + 2 Charles de Gaulle = 12.
je comprends que les commentaires sont reservés a une elite
y a t il des informations ou études publiques qui montrent que le système électromagnétique est moins fiable que le système à vapeur ?
« pour équiper le PANG avec des EMALS souveraines. »
Il ne faut pas chercher midi à 14h. On achète des EMALS chinois, puis on les copie.
Parce que vous croyez réellement que si on achète aux USA c’est parce qu’on est incapables d’en faire..?
La raison pour laquelle on a choisi les USA c’est que ce serait trop coûteux de développer les nôtres pour un seul PA. C’est tout. On est parfaitement capable de développer des EMALS mais c’est une question d’argent, il faudrait recréer une filière de A à Z. Donc pas besoin des chinois, si jamais on décide de le faire nous-même on peut parfaitement.
Bah si les Étasuniens n’y arrivent pas avec les moyens qu’ils ont, je ne vois pas pourquoi la France y parviendrait
Développer quoi, exactement ? Les ricains ont transmis/vendu la techno aux indiens : on peut parfaitement l’acheter comme on l’a fait pour les centrales nucléaires westinghouse
https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/us-to-release-emals-technology-to-india-for-aircraft-carriers/articleshow/61129874.cms
Les chinois développent également leur système de catapultes EMALS. A priori ça à l’air de gazer (https://www.revueconflits.com/la-chine-catapulte-sa-marine/). Et comme la Chine est un grand pays d’ingénieurs (ce que les pays occidentaux ne sont plus : chez nous, les foutaises de « l’économie de la connaissance » et de « l’entreprise sans usines » ont fait des ravages), je parie qu’ils y arriveront.
Onc’ Xi pourrait peut-être nous aider ?
Pourquoi utiliser le futur ( ils y arriveront)?? Ils y sont,…
Le problème avec Trump c’est qu’il agit sur des coups de tete, et comme il n’est pas technique, comme il ne comprend rien, c’est difficile de savoir si c’est encore un de ses coups de sang ou si c’est raisonné et argumenté. De plus un jour il dit une chose et le lendemain son contraire donc demain il est capable de dire qu’on revient au EMALS et que ca marche super bien.
En tout cas, une chose est certaines, c’est une techno complexe, pas encore bien maitrisée, et très couteuse. Je pense que ça devrait nous dissuader de se lancer sans expérience dans une solution souveraine qui nous couterait des milliards sans garantie de succès.
Alors, je vais vous dire, c’est assez simple : il mercantilise sa décision, tout simplement.
Je vais employer un mot moins compliqué : il la monnaye.
Pour lui, la politique, c’est juste du business. Il a annoncé la couleur, il l’a dit et redit, il a été élu sur ça, maintenant que ça se produit effectivement, on est tous surpris.
Le truc qu’il n’a pas dit à ses électeurs, c’est qu’il a bien l’intention de se marrer et pas du tout de se faire chier, au moment où il arrive à la fin de sa vie. Il a bien compris qu’il a une immunité quasi-totale, et le mec est bien décidé à en profiter pour s’éclater un max.
Les Amerloques vont en prendre plein la gueule. Et en fait, ils en prennent déjà plein la gueule depuis 10 piges. Ca devient notre problème quand il faut gérer les retombées (guerre avec l’Iran, par exemple).
Comment gérer le merdier qu’il laisse derrière lui ?
Mais s’il n’y avait rien à gérer, après tout ? Le mec s’éclate, éclatons-nous. C’est très drôle, ce qu’il fait, finalement. Il pervertit une démocratie qui était déjà devenue, bien avant lui, un truc de pervers. C’est pas pour des prunes qu’ils se retrouvent avec l’affaire Epstein, les Amerloques. Et, au fait, nous aussi.
Laissons filer, sans nous exciter. Il y a beaucoup à apprendre.
@tschok : Seriez-vous atteint de macronie aigüe ?
Autant je souscris à l’idée du « après moi, le déluge » concernant Trump — qui, outre ses multiples démêlés judiciaires, doit composer avec l’usure naturelle du temps et la condition physique légendaire qu’on lui connaît —, autant je suis plus réservé sur son entourage.
Ceux qui le côtoient ne le voient pas seulement comme un trublion en roue libre, mais comme un braquage à ciel ouvert. Pour eux, ce n’est pas tant qu’ils ont trouvé les clés du coffre : c’est qu’on leur en a confié la garde en leur demandant d’en faire bon usage. Et contrairement à lui, l’idée de devoir rendre des comptes d’ici quelques mois risque fort de les agacer sérieusement (car une mine de rien, même de pétrole, finit toujours par s’épuiser).
« Et en fait, ils en prennent déjà plein la gueule depuis 10 piges. »
Heureusement que nous sommes en France !
Tout à fait étonnant comme les commentaires dans les médias sont largement au niveau poisson rouge.
Cela fait des années et des années que Trump joue la même partition et 95%+ des journalisssstes et donc des gobeurs continuent de tomber dans le panneau.
Alors ça flatte les esprits les plus ‘affutés’ de répéter que Trump est un gon (come Musk évidemment) mais si ces cadors avaient juste un peu de mémoire, ne parlons pas de réflexion, ils se souviendraient au moins du dernier coup.
Qui n’est pas si vieux quand même: les négos (ouarf 🙂 !) avec l’Iran.
Ben non, la médiocrité répétée en boucle: Trump bla bla bla…
Même sur le forum, ce qui est assez décevant, on se demande si le niveau ne tend pas vers le service public.
A quand un jeu repompé de naguy pour Opex 360?
Vous laissez vos opinions passer avant la réflexion.
On ne sait pas trop ce qui se discute avec l’Iran mais l’Iran a encaissé les coups et Trump est coincé à quelques mois des midterms à négocier la réouverture d’un détroit qui était ouvert avant qu’il ne lance ses opérations.
Libre à vous de penser que ce résultat est la marque d’un génie incompris mais moi je préfère rester factuel.
Trump est bloqué sur les années 50/60 comme pour des destroyers. Il changera d’avis quand il aura compris…en espérant qu’il comprenne un jour (lol).
A ceux qui s’interrogent sur l’utilité d’un porte-avion, on peut rappeler l’épisode Iranien, où les PA étaient les seuls endroit à l’abrit des drones et missiles iranien d’où les Etats Unis pouvaient faire décoller des chasseurs. Toutes les bases US du moyen orient ont été endommagées par les attaques iraniennes.
Contrairement aux portes-avions, donc. Quoique visés, ils n’ont jamais été atteints. Cela plaide donc en leur faveur, ou je me trompe ?
Ils n’ont guère été atteints parce qu’ils ont filé dardare dans l’océan indien.
Faux…
@François 01 Intéressante remarque. A l’ère du drone et du missile balistique, la mobilité du porte-avion est clairement un atout par rapport à la base aérienne fixe. Ceci dit, une base aérienne terrestre cela se durcit. Ou se disperse dans des bases aériennes secondaires et camouflées. L’actuel exemple ukrainien et celui donné par la Luftwaffe en 1944-45 en sont de beaux modèles.
concernant la France. Les plans détaillés du futur porte avions* FRANCE LIBRE* ont déjà été validé. Donc équipé de catapulte électromagnétique. Fin du débat.
concernant les porte avions américain. Ils construisent un navire tous les 5 à 10 ans. Donc certains seront avec des EMALS et d’autres avec des catapultes à vapeur.
Dans l’histoire de la marine américaine. ils ont construit un porte avion nucléaire:* ENTERPRISE*. Avant de revenir au porte avions classique, classe: *FORRESTAL*. Puis de construire une classe complète de porte avion nucléaire: classe *NIMITZ*,
Donc rien de nouveau. Les politiques donnent les moyens au militaires. Et les militaires réalisent les missions avec les moyens à dispositions.
si je ne me trompe pas. En ce moment, la moitié de l’ inventaire militaire US n’est pas opérationnel.
Donc avant de parler du futur, il faudrait d’abord résoudre tous les problèmes de maintient en condition opérationnel actuel. Et donner, un gros coup de pieds au industriels qui empochent des milliards. Mais incapable de construire un système d*armes fiable, opérationnel et à son plein potentiel (ravitailleur, F35, porte avions, char léger, etc…)
La classe Forrestal, c’est les années 50.
L’Enterprise, c’est les années 60.
La classe Nimitz, c’est les années 70.
Donc, les phrases : « Dans l’histoire de la marine américaine. ils ont construit un porte avion nucléaire:* ENTERPRISE*. Avant de revenir au porte avions classique, classe: *FORRESTAL*. Puis de construire une classe complète de porte avion nucléaire: classe *NIMITZ* », ça colle pas avec la chronologie historique.
Vous vouliez dire quoi, exactement ?
Sinon, pourquoi vous foutez des points partout ? Problème de prostate ? Ben moi, c’est pareil. Chuis menacé par les fuites urinaires.
Bon, une fois la une des journaux publiées, les commentaires déblatérés, les emals se feront quand même. Trump égal à lui même. Le Gerald R. Ford fonctionne. C’est une tête de série. Les autres seront sur le même modèle.
Bien sûr, mais la boite qui fait les EMALS devra lui payer son écot.
Ils devront raquer d’une façon ou d’une autre. Ca se répercutera sur nous, d’une façon ou d’une autre.
C’est ça qu’il faut prévoir, le reste on s’en fout.
@tschok. »Bien sûr, mais la boite qui fait les EMALS devra lui payer son écot. ». C’est la même boîte qui faisait les catapultes à vapeur…
Lescatapultes EMALS existent déjà et sont installées sur le PA Ford. Par conséquent la décision de Trump n’a aucun impact négatif sur le France Libre.
Restant le seul client le rapport de force avec le constructeur sera même plus favorable.
Le basculement ordonné par Trump est principalement motivé par sa conviction personnelle, il a toujours préféré la vapeur, y compris l’aspect visuel de la vapeur sur le pont ; peut-être une certaine nostalgie des petits trains vapeur de son enfance… Mais ce basculement serait surtout motivé par un agenda de simplification industrielle, car l’industrie navale américaine fait actuellement face à de nombreux problèmes qui se traduisent par d’importants retards sur la plupart des programmes majeurs (porte-avions Ford, sous-marins Virginia et Columbia, destroyers DDG-51 Flight III, etc.). Les délais de construction se sont allongés (ex. : destroyers et sous-marins passés de 5-6 ans à 9-10 ans en moyenne ; porte-avions Ford à 10-11 ans ; …), et ce en raison d’un manque capacitaire (peu de chantiers, principalement HII et General Dynamics…) alors que les carnets de commandes sont saturés et la base de fournisseurs (supply chain) est atrophiée… Ajoutez à cela une pénurie de main-d’œuvre qualifiée (soudeurs, tuyauteurs, machinistes, électriciens, … Selon la presse US, le besoin est estimé en centaines de milliers de travailleurs supplémentaires sur la décennie !).
J’ai été voir ce fameux mémorandum de sécurité nationale signé le 13 août 2026 :
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/08/rebuilding-the-united-states-navy-and-americas-shipbuilding-industrial-base/
Le mémorandum s’inscrit dans un contexte de critiques des conceptions trop complexes de la Navy, des retards et des surcoûts de construction navale, et assume une volonté de simplifier et de relancer la base industrielle maritime. En résumé, pour l’administration Trump, le basculement tendra vers la simplification (moins de complexité = moins de retards futurs) et la diversification/relance de segments traditionnels de la base industrielle (tuyauterie, mécanique lourde, maintenance classique) plutôt que de concentrer les efforts sur des technologies de pointe à fournisseur unique. Cela s’inscrit dans une stratégie plus large de reconstruction de capacité (nouveaux chantiers, investissements, main-d’œuvre). C’est la vision d’un bon père de famille qui, n’arrivant pas à trouver la bonne solution (Comme avec l’Iran semble-t-il…), revient sur des fondamentaux d’un autre temps mais qui pour lui ont fait leurs preuves : La vapeur et l’hydraulique sont des technologies matures et éprouvées depuis des décennies (cf. Nimitz-class), et reposent sur des réseaux de fabrication et de maintenance plus traditionnels et potentiellement plus larges que l’EMALS.
La contradiction est que le Doris Miller (CVN-81) est déjà en construction avancée (avec une production EMALS ~50 % selon General Atomics) ; reconcevoir pour la vapeur (tuyauterie massive, espace, intégration avec les réacteurs A1B et l’architecture « all-electric » du Ford) coûterait des milliards de $ et retarderait encore le navire ! Cela va à l’encontre de l’objectif de réduire les retards, et je pense que la Navy va recadrer ce président pour qui la vapeur ne demeurera qu’un vieux rêve d’enfant…
Encore un coup de génie de notre Mozart de l’anticipation. En résumé, l’emploi de notre futur porte-avions, symbole de la puissance de l’indépendance et de la souveraineté de la France, est soumis au bon vouloir ‘une technologie détenue par une puissance étrangère. Y a pas a dire, c’est systématiquement débile mais toujours inattendu…
les catapultes ont toujours été US
Développer une paire d’EMALS seul ça paraît démesuré. D’autant que la technologie est complexe et peut fiable.
Ceux ci dit est ce que dans un cadre plus large ces catapultes pourrait être utilisées à terre ? Et ainsi optimiser les décollage, et économiser la motorisation?
et flinguer les structures des avions ?
Ben, pour le décollage, pas le brin pour l’atterrissage. Mais oui mieux vaut flinguer le réacteur. Sinon t’es pas obligé de balancer toute la sauce, le rail électromagnétique côté terrestre serait plus long que celui du PA.
les Emals fonctionnent sur le Ford et fonctionneront sur les autres.
personne pour se poser la question de qui parle à l’oreille de Trump ?
les catobars chinois seront Emals…
Il veut peut-être aussi faire revenir ses porte-avions au pétrole: CVN->CV.
Mais avoir un mauvais CV n’empêche hélas pas d’être élu…
Bonjour
Savez vous quelle est la raison qu’à avancer Trump pour faire marche arrière ??
Merci de vos explications et merci pour le site et les articles que vous y publiés.
@Altternative Vous avez parfaitement resumé la situation.
et revenir aux hélices ? après tout c’est bien plus facile à comprendre comme fonctionnement
Les catapultes du Gerald R. Ford fonctionnent.
Probablement pas
 » L’an passé, le DOT&E fit savoir qu’il n’avait pas reçu suffisamment de données pour «mettre à jour les statistiques de fiabilité» de ces EMALS qu’il avait présentées dans un rapport publié en 2023. Toutefois, il avait avancé que, «malgré les améliorations techniques apportées au matériel et aux logiciels», la fiabilité n’avait «pas sensiblement évolué par rapport aux années précédentes» et que le commandement des systèmes aéronavals de l’US Navy [NAVAIR] poursuivait «ses efforts d’amélioration». »
Traduit en français courant :
L’US Navy a refusé de fourni les données permettant de détecter une quelconque amélioration.
Concernant les communiqués d’autosatisfaction, je renvoie le lecteur a ceux concernant « les résultats extraordinaires « des missiles Patriot durant la guerre du Golfe.
Cela ne change rien pour le « France libre »…
https://www.lemonde.fr/international/article/2026/08/15/catapultes-americaines-aucun-risque-identifie-pour-le-futur-porte-avions-francais-france-libre-selon-le-ministere-des-armees_6746660_3210.html
Encore une fois : LE porte avions France Libre ou LA France libre. Comme on disait LA Jeanne d’Arc pour le porte hélicoptères Jeanne d’Arc.