L’armée de Terre se dote d’une Force d’expertise et d’expérimentation
Une innovation technologique ne peut permettre de prendre le dessus sur un adversaire qu’à la condition de l’utiliser à bon escient. Ainsi, le premier engagement de chars de combat Mark I par l’armée britannique dans le secteur de Flers, le 15 septembre 1916, n’apporta pas le succès escompté. Passé l’effet de surprise dans les rangs allemands, ils ne furent guère décisifs.
«L’histoire montre une constante : une innovation ne crée un avantage que si elle s’intègre dans une doctrine, une organisation et un mode de commandement», a récemment expliqué le Pôle rayonnement de l’armée de Terre, via le réseau social LinkedIn.
D’où le rôle central du Commandement du combat futur [CCF], dont la mission est de «piloter l’innovation technologique et doctrinale» afin d’en faire des capacités opérationnelles concrètes. Comme c’est actuellement le cas avec le projet Pendragon, qui vise à créer une unité de combat robotisée.
« Pendragon s’inscrit dans l’effort de modernisation engagé par la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-2030 et ambitionne un saut capacitaire significatif. Il incarne surtout un nouveau mode de travail entre militaires et industriels, qui prend la forme de cycles itératifs permettant un développement plus rapide et efficace, à l’image de ce que l’on observe dans les conflits contemporains », détaille l’armée de Terre. Un déploiement initial de cette unité robotisée est prévu dans le courant de l’été 2027.
Pour préparer cette échéance [et d’autres], l’armée de Terre s’est dotée d’une Force d’expertise et d’expérimentation [FEX]. L’annonce en a été faite par le général Bruno Baratz, le commandant du CCF.
Plus précisément, cette FEX a été créée à partir de la Force d’Expertise du Combat Scorpion [FECS], établie à Mailly-le-Camp depuis 2017 pour appuyer la transformation de l’armée de Terre dans le cadre du programme SCORPION [Synergie du COntact Renforcé par la Polyvalence et l’InfovalorisatioN] et expérimenter les doctrines liées au combat collaboratif.
Selon le général Baratz, la FEX n’est pas une «simple évolution» de la FECS mais une «véritable mutation».
«Sa mission est claire : accélérer la compréhension des besoins et adapter radicalement nos capacités militaires pour offrir à la Force opérationnelle terrestre l’avance nécessaire pour son engagement dans des réalités nouvelles», a-t-il expliqué.
Et d’ajouter que la FEX sera exclusivement tournée vers «l’expérimentation systémique», en étant un «laboratoire de ce que pourront être les unités de l’armée de Terre demain», c’est à dire une «unité hybride» composée de militaires d’active et de réserve, de volontaires du Service national ainsi que de robots et de drones.
Ayant la tâche de «préparer l’armée de Terre aux engagements modernes» à l’horizon 2030, la FEC porte une «immense responsabilité», a conclu le général Baratz.
Photo : armée de Terre
C’est amusant : les concepteurs de ces robots ne peuvent s’empêcher de leur donner un regard méchant.
oui c’est voulu, c’est pour éloigner les curieux qui voudraient s’en approcher…
Les véhicules militaires doivent annoncer la couleur, ce n’est pas un véhicule de distribution de goodies du tour de France
Il serait intéressant de voir la FEX se pencher sur l’utilisation (l’utilité ?) des chars lourds dans la guerre moderne.
En dehors des fans de chars et de ceux qui n’ont pas vu le conflit au-delà de l’année 2023, je pense que tout le monde a compris qu’il n’est pas prioritaire
Après avoir annoncé qu’on allait entrer en guerre, on fait semblant de s’entraîner….?
Ne pouvait-on pas allouer cette fonction à un organisme existant comme la STAT ?
Espérons que ce ne sera pas un comité Théodule.
J’ai pensé la même chose en lisant…
« On n’est pas sorti du sable!! » (Kaamelott)
Si « une innovation ne crée un avantage que si elle s’intègre dans une doctrine,
une organisation et un mode de commandement »,
alors on est mal.
C’est l’inverse qui doit advenir.
La doctrine, l’organisation et le mode de commandement doivent se construire autour de l’innovation.
Là , le « Pôle rayonnement » nous matraque que l’innovation restera sous le contrôle des doctrinaires, des organisationneux et de ceux qui ne commandent que parce que c’est leur juste déroulement de carrière.
C’est quoi ce « Pôle rayonnement »?
Une émanation putride du système militaro-scolaire?
(C’est pas une question)
La sclérose bureaucratique, conservatrice et scolaire,
voilà notre premier ennemi.
Le bénéfice attendu des innovations suppose,
impose, réclame, exige qu’on vide partout les bureaux de tous ces penseurs scolaires,
de tous ces diplômés avec code-barre ou étoiles,
et que viennent aux pouvoirs des QRC !!
On a trop souvent laissé l’innovation étouffer.
Les étouffeurs appartenant à des sectes, incestueusement reproductrices,
(par cooptation), des corporatistes.
Par exemple, on a osé confier les drones de l’AA à des pilotes…
Une immonde catastrophe qui ne méritera jamais aucune enquête, aucun audit…
Quand Clément Ader a présenté son Avion aux « décideurs » de l’armée,
les décideurs ont décidé « pas bouge »
Bon, heureusement la France a la DGA (!?)…
« Par exemple, on a osé confier les drones de l’AA à des pilotes…
Une immonde catastrophe qui ne méritera jamais aucune enquête, aucun audit…  »
Pas d’accord, il n’y a pas eu beaucoup de pilote dans les début du drone dans l’A.A.E.
Des officiers rens., contrôleurs, mécanos et aéromodélistes.
Les pilotes sont arrivés après l’attribution de l’I.S.A.E. (indemnités pour services aériens).
Mais nous sommes d’accord!
Une fois le travail initial, fondamental fait, à Brétigny,
les pilotes se sont pointés pour ramasser les bénéfices,
bénéfices pour EUX, à Marsan puis à Cognac.
Les gueux qui leur ont préparé ces nouvelles montures ont été utilisés, pigeonnés, méprisés, relégués.
On ne fait pas d’ombre aux pilotes, la chevalesquerie du ciel.
Dans le désordre…
L’armée n’a pas refusé l’innovation d’Ader par conservatisme. Son prototype à vapeur était techniquement incapable de voler de façon stable et contrôlée (absence de gouvernes efficaces). C’était une décision de gestionnaire face à une impasse technique.
Confier la gestion des drones MALE à des pilotes n’était pas du corporatisme, mais une obligation de sécurité. Partager l’espace aérien en opération (au-dessus d’un certain FL) avec l’aviation de chasse exige une maîtrise absolue des procédures.
L’innovation sans doctrine n’est qu’un gadget ; c’est la doctrine qui en fait une arme de rupture. En 1940, la France avait la technologie (d’excellents chars), mais l’a intégrée dans une ancienne doctrine (le soutien de l’infanterie). Les Allemands ont triomphé parce qu’ils ont articulé une doctrine nouvelle (la vitesse), une organisation adaptée (Panzerdivisions) et un mode de commandement décentralisé autour de l’outil blindé.
Le « Pôle Rayonnement » ne décide rien, ne bride rien, il informe.
Nous en sommes rendus au dilemme de « l’Å“uf ou la poule ».
Merci d’appeler la mémoire des années 39-40…
En Allemagne c’est l’innovation qui a généré la doctrine, le moteur à explosion avant tout, puis donc les chars et jusqu’aux avions (Stuka copié d’un Curtiss ramené par Udet). C’est l’innovation créatrice de mobilité qui a fondé la doctrine d’emploi, doctrine pensée au combat, en marche.
L’Allemagne avait le gros avantage de partir de presque rien, elle n’était pas handicapée, sclérosée d’institutions scolaires, doctrinaires et tueuses de l’innovation, de l’inventivité.
L’Allemagne a bénéficié de sa défaite.
La France a souffert de sa victoire.
En France les grands penseurs doctrinaires, ces ignobles reconducteurs du « on a toujours fait comme çà  », ces carriéristes dont le plus grand (Gamelin), ces scolaires polycopieurs du passé…
Ces doctrinaires n’ont rien fait qu’offrir notre armée dépassée à une armée neuve.
A mon humble connaissance, face aux scolaires des écoles « de guère », seul De Gaulle a construit une doctrine basée sur l’innovation (Vers l’armée de métier). Le char devait percer, enfoncer. De Gaulle construisait la doctrine d’emploi sur le fondement de l’innovation, de la nouveauté surgissante.
Gamelin a fini tranquillement en 1958, carriériste jusqu’au tombeau.
De Gaulle aussi est mort, et il se marre.
https://esprit-pangalliciste.blogspot.com/2025/06/commandement-du-combat-futile.html?m=1
Effectivement le CCF semble plus tenir de la lourdeur administrative que de la machine à innover…
toutes les armées ont des chars lourds, alors ils font plus seuls, ils ont eux-mêmes des flottes de drones, qui seront envoyés en avant, au-dessus sur les côtés et derrière , ils seront à l’intérieur d’une bulle . le char seul c’est fini .
Le char n a jamais été seul. sauf dans les jeux vidéos.
« qui seront envoyés en avant, au-dessus sur les côtés et derrière ,  » Si Heinz Guderian revenait il vous prendrait comme aide de camp!
Sinon par derrière c’est moins cher, sur le coté c’est compliqué et par devant c’est plus charmant!
https://i.ebayimg.com/00/s/MTYwMFgxMTk2/z/Li4AAOSwceNZRmrU/$_57.JPG?set_id=8800005007
beaucoup de communication mais aussi beaucoup trop de langue de bois…
un chef de corps charismatique mais qui ne peut rien dire sans trahir de secrets….
C’est toujours étonnant de voir que ceux qui sont en charge du combat du futur soient systématiquement à côté de la plaque quand la guerre éclate. On a l’air fin avec nos Jaguar, nos pauvres 200 Leclerc hors d’âge et notre poignée de canons César, alors que la guerre moderne se fait avec des drones terrestres, navals et aériens. On a rien de tout cela. Aucunes structures opérationnelles. Tout au plus quelques vagues concepts. Vivement que l’on sorte de ce merdier général et que l’on ait enfin un chef d’état qui fixe un cap, qui donne des moyens et oblige des résultats, et dont la première mesure n’est pas de virer le CEMA en baissant les crédits de la Défense, comme il y a 10 ans.
« la guerre moderne se fait avec des drones terrestres, navals et aériens. On a rien de tout cela. »
.
Quelles armées dans le monde sont équipées « de tout cela » ? Réponse : aucune. L’Ukraine a développé ce type de compétences au fil des combats.
.
De même, sauf erreur de ma part, aucun drone terrestre n’a été déployé lors du conflit qui oppose la coalition USA-Israël contre l’Iran.
Il n’y a pas encore si longtemps, l’idée d’un drone armé était SATANIQUE. Les militaires usent des armes que la république (le peuple, bien pensant et des vases communiquant) veut bien leurs donner.
« en baissant les crédits de la Défense, comme il y a 10 ans. » Vous n’avez pas tout……suivi!
Encore une structure ancillaire alors qu’on manque cruellement de muscles.
Le règne du PowerPoint.
@ jean luc (11 août 2026)
Le char lourd est un boulet, tactique et logistique.
Il n’y a plus que les doctrinaires, les scolaires des « hautes études » militaires,
pour rêver de la pertinence du char lourd.
À se demander si ces anachroniques défendent le char lourd ou leurs carrières finissantes.
Le char lourd est une imbécilité logistique depuis le Leclerc.
On lui a foutu dessous des porte-chars incapables de rouler,
et lui tout seul le Leclerc est incapable de franchissement.
Alors si les idolâtres du char lourd, lourdaud plutôt,
comptent sur l’innovation pour protéger des trucs qui ne servent plus qu’à rien…
Alors l’armée de terre n’est plus qu’un musée.
« Le char lourd est un boulet, tactique et logistique.
Il n’y a plus que les doctrinaires, les scolaires des « hautes études » militaires,
pour rêver de la pertinence du char lourd. »
=> oui tellement que l’ensemble des armées du monde ayant un budget décent en commandent. Mais peut être le monde entier se trompe sauf vous.
« et lui tout seul le Leclerc est incapable de franchissement.  »
=> Oui pas plus qu’un VBL actuel qui pèse 50t de moins. Ou qu’une P4 d’ailleurs.
et c est reparti comme en 40 . Il n’y a pas assez d experts en France
@Myshl : Alors si les idolâtres du char lourd, lourdaud plutôt,
comptent sur l’innovation pour protéger des trucs qui ne servent plus qu’à rien…
C’est d’ailleurs pour celà que la Chine …
https://www.capital.fr/economie-politique/armement-la-chine-devoile-le-type-100-son-char-de-combat-le-plus-moderne-1526376
https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/guerre-futur-chine-devoile-char-hybride-machine-guerre-rapide-silencieuse-impitoyable-124813/
Bonne continuation a tous !