La Royal Air Force a émis une demande d’informations pour remplacer ses avions d’entraînement Hawk
Depuis au moins deux ans, la Royal Air Force [RAF] insiste pour remplacer, ses avions d’entraînement BAE Hawk T1/T2, en raison de leur disponibilité insuffisante. Et le plus tôt sera le mieux. «Nous n’obtenons pas aujourd’hui de cet avion ce dont nous avons besoin. Nous n’obtenons qu’environ la moitié de ce que nous devrions en tirer», avait déploré son chef d’état-major, en novembre 2024. Et de souligner le manque de fiabilité de cet appareil, qui plus est «obsolète».
Le problème du Hawk T2 se situe au niveau de son réacteur Adour Mk-951, sujet à des pannes fréquentes. Ce qui fait que la RAF et la Fleet Air Arm – c’est-à -dire l’aviation embarquée de la Royal Navy – ne peuvent pas former leurs pilotes aussi rapidement qu’elles le souhaiteraient.
Selon des chiffres avancées par la presse britannique, l’âge moyen d’un pilote fraîchement breveté était de 29 ans en 2022, contre 20/25 ans quelques années plus tôt. À cela s’ajoute le manque d’instructeurs expérimentés… ce qui a contraint la RAF à trouver un accord avec l’Aeronautica Militare pour permettre à ses élèves pilotes de terminer leur cursus à l’International Flight Training School [IFTS], basée à Decimomannu [Sardaigne] et équipée d’avions M346 «Master».
D’ailleurs, cet appareil sera-t-il le remplaçant du Hawk T1/T2 ? En tout cas, bien implanté au Royaume-Uni, Leonardo, son constructeur, ne manquera certainement pas de répondre à la demande d’informations [RFI – Request for Informations] émise par le ministère britannique de la Défense [MoD] en vue de trouver le futur avion d’entraînement de la RAF. D’autant plus que, comme il s’agit aussi de former les futurs pilotes qui prendront en main l’avion de combat de 6e génération issu du GCAP [Global Combat Air Programme] auquel l’Italie participe, l’industriel transalpin a un belle carte à jouer.
Mais le favori reste BAE Systems qui, lors du dernier salon de l’aéronautique de Farborough, en juillet, a confirmé un partenariat avec Boeing et Saab pour proposer le T-7 «Red Hawk» à la RAF. Et cela pour au moins deux raisons. D’abord, l’accord conclu entre les trois constructeurs prévoit d’établir au Royaume-Uni un site industriel dédié, ce qui pourrait créer des «centaines d’emplois qualifiés». Et l’on sait que le MoD est particulièrement sensible à ce type d’argument. Ensuite, cela favoriserait l’interopérabilité avec l’US Air Force, laquelle a commandé cet appareil pour remplacer ses anciens T-38 Talon.
À moins que la RAF ne se tourne vers Turkish Aerospace Industries [TAI] et son avion d’entraînement Hürjet. Une telle hypothèse peut être envisagée au regard des très bonnes relations entre Londres et Ankara. En outre, un tel choix pourrait être un retour d’ascenseur… La Turquie ayant sauvé la chaîne d’assemblage de l’Eurofighter Typhoon à l’usine de Warton, en commandant vingt exemplaires pour 8 milliards de livres sterling.
Enfin, un autre candidat possible est le T-50 Golden Eagle de Korea Aerospace Industries. Cet appareil avait été proposé par Lockheed Martin à l’US Air Force pour la succession du T-38 Talon. Mais faute de présence forte de l’industriel sud-coréen au Royaume-Uni, ses chances paraissent très minces.
Photo : Royal Air Force
C’est là dessus qu’il aurait fallu faire une coopération. Ce n’est pas un appareil complexe, tout le monde a peu ou prou le même besoin, toute l’europe aurait pu acheter le même avion. Mais non on achète américain, turc ou coréen.
La France doit avoir à peu près les mêmes besoins pour l’entraînement avancé (et aussi pour renouveler les avions de la Patrouille de France).
Pas besoin d’être supersonique, mais un impératif de rusticité, le retour à l’essentiel en quelque sorte.
Aucun des avions cités dans l’article ne semble correspondre à ce descriptif. Alors un avion nouveau ?
En France, Dassault est déjà bien occupé avec les Rafale F4/F5, l’UCAV lourd et peut-être un NGF avec les indiens. Sans compter que l’appareil doit impérativement être itar free.
Un vrai casse tête !
@Yvon « Un vrai casse tête ! » Pas du tout Airbus a étudié deux fois dans les années 2000 un appareil de ce type.
Oui et jusqu’à preuve du contraire, ça n’intéressait personne, pas même l’Espagne la principale concerné par le AFJT.
Les gouvernements n’ont jamais mis une pièce là -dessus et de toute manière, Airbus subissait déjà la concurrence du M-346 et du L39 et d’autres appareils à l’époque.
Secteur de niche et trop concurrencé, aucun intérêt de financer un tel appareil (encore moins pour faire des acrobatie ou des choses que peut faire le PC-21) et pour d’autres raisons que j’ai cité dans mon autre commentaire.
Pour développer un avion d’entraînement, il faut tout d’abord les moyens financiers , les moyens humains , la vision du matériel nécessaire à l’armée pour travailler comme dans de bonnes conditions dans le présent et prévoir pour l’avenir , des industriels à l’ écoute des besoins des militaires près à les développer,une volonté et un engagement politique pour les réaliser et sûrement d’autres critères, combien de ceux-ci avez-vous , moi je dirai presque pour ne pas dire aucune de ces conditions . Du point de vue technique, pas trop de difficultés à réaliser un tel avion mais cela n’a pas été fait . Quand on reste sur ses acquis et qu’on croit que les autres n’évoluent pas , on se retrouve vite dépassé et on contraint d’acheter aux autres pour ne pas prendre de retard ou alors on fait avec ce que l’on a .
@Malar « Du point de vue technique, pas trop de difficultés à réaliser un tel avion » Oui et c’est mon point.
Et nous on a aucune option, on sera obligés d’acheter aux Italiens ou aux Britanniques…
Nous ? On n’achetera rien du tout, on a des Pilatus. Et puis même si « on voulait », on n’a pas les finances pour. En fait, si on aura les finances pour louer des avions, à prix fort à une société privée.
« on a des Pilatus » P.C.21 qui serait aussi envisagé par la R.A.F.!
C’est vraiment étonnant que cet « Adour » qui n’est pas un perdreau de l’année, même en version MK – 951, fasse encore des caprices.
Donc pour le choix à faire. Quand on sort d’une période officiellement marquée par un paquet d’ennuis techniques, il serait très judicieux d’exiger – LA FIABILTE – en priorité et cela pour l’exploitation des futurs appareils qui auront à former les meilleurs pilotes possibles.
Le Leonardo M346 semblant répondre à ce critère, il serait pragmatique que les décideurs britanniques retiennent cet appareil, car pour les autre il y a encore des « Oui mais non, ou des peut-être que si ……… »
Assez !
Un remue-méninges pour nos propres besoins?
Au-delà du SCAF, « l’Europe » est incapable de développer un appareil d’entraînement… et la France devra trouver une solution en propre.
Le M-346, le PC-21 et le L-39NG sont des avions d’entraînements européens, petite erreur de votre part ou vous avez confondus avec une autre catégorie d’appareil ?
Il y a donc des appareils ce type en UE/Europe et la concurrence reste de toute façon assez forte pour un marché assez « léger » où il y a déjà beaucoup de monde, donc de toute façon ce n’est pas intéressant de financer un programme pour ça.
De plus, vous pariez combien que ça aurait fini en guerre interne pour savoir quel moteur (M-88, EJ-200 ou GE 414) aurait équipé cet appareil ou qui va récupérer la chaîne de production pour récupérer la part industriel ?
Petit rappel: Il y a aussi eu une proposition à l’Espagne pour le AFJT mais sans résultat et ça ne date que de quelques années, pareil pour le MAKO à l’époque qui n’a rien donné car subissant déjà la concurrence du M-346 et du PC-21 et sans plus de volonté de leurs industriels/gouvernements, ça s’est terminé comme ça a commencé, sans rien de concret.
tous avec des moteurs US, mouais…
Et bien, quel drame!!
Au cas où ça vous aurait échappé, on évite d’acheter des moteurs américains sauf quand on a vraiment pas le choix. Le moteur c’est l’élément de dépendance #1 car difficilement remplacable.
@Magic38. On parle juste d’un avion d’entraînement.. Inutile d’en faire des montagnes..
Ça ne change rien à ma réponse qui est correcte par rapport à sa question.
Il suffira de demander à Turgis&Gaillard !
Le T7 suite à l association BAE BOEING est à mon sens trés probable . Le cursus GCAP fera t il le poids vis a vis de » l interoperabilité  » avec l USAF? Le nombre d emplois sera le facteur différentiant. Et la France pas de sous et peu d options pour favoriser l emploi! : il parait que les PC21 suffisent.
Le même T-7 qui accumule tellement les retards, que l’USAF vient de se voir obligée de lancer un programme de modernisation de l’avionique de ses vénérables T-38C s’étalant entre cette année et 2036 ?
oui la solution sera italienne on n aabsolument pas les moyens
AerMacchi, pilatus etc…
Sont européens
Faut revoir vos connaissances
Kamelot
Leurs moteurs ne le sont pas. Et c’est bien le moteur le problème, car vous croyez qu’on ne pourrait pas concevoir une cellule assez rapidement et à un prix non exorbitant ? C’est loin d’être le plus complexe. On parle pas de faire un avion habites performances ici. La difficulté c’est de financer un tout nouveau moteur pour un seul appareil car on ne peut pas réutiliser l’Adour.
merci davence
AeroTime apporte des informations intéressantes sur le sujet du remplacement des Hawk.
Notons déjà que le RU achète et assemble Italien. Les 23 Leonardo AW 149 récemment commandés pour la RAF sont là pour nous le rappeler. Aussi le M346 de Leonardo serait un bon choix pour la RAF, mais pour combien d’exemplaires ? …….. Plus de 20, plus de 30 ? Et à produire ou à assembler où, si cela était ailleurs qu’en Italie. Mais là ,rien n’est certain.
Donc soyons fous !…….. Imaginons que la RAF trouve de l’intérêt au KAI T ou TA- 50 et qu’elle mette dans la balance de la sélection l’dée de l’implantation au RU d’une chaine d’assemblage de cet appareil. Et en plus, que le RU s’engage à agir pour augmenter le nombre des ventes de KAI en Europe ?
Oui cela peut paraître « singulier »…….
Imaginez aussi que pour atteindre ce but, il incite au moins deux Etats européens qui ont des projets déclarés qui visent à la mise en place ou encore au renouvellement de vecteurs-intercepteurs chers par des relativement peu onéreux qui seraient destinés à la police du ciel. Ici je pense à la République d’Irlande et l’Autriche. Ces deux pays et nous le savons ont la taille idéale et la surface financière ad hoc pour mettre en ligne le futur KAI- F50 en version-monoplace-intercepteur dont le premier vol, si rien ne change est prévu dans les 18 mois qui viennent.
Pour faciliter la réalisation de ce projet, notons que les deux pays désignés ont des caractéristiques politiques proches. Ils sont notamment hors de l’OTAN ,donc libérés des contraintes imposées à des alliés fidèles .
Combien de KAI 50-TA ou F seraient déjà à produire ou a assembler en Europe ?
Pour la RAF 24 machines sont estimées, pour l’Autriche deux escadrons sont annoncés ( soit plus ou moins 24 machines ) et enfin pour l’Irlande il est souhaité une commande d’un minimum de 12 appareils.
Nous avons donc un minimum de 60 aéronefs concernés, soit de quoi ouvrir une chaine à situer au RU et pourquoi pas à Belfast. Oui il faut oser et cela dans un endroit qui pourrait avoir l’avantage de faire travailler ensemble des Irlandais ( UK ) et des Irlandais ( Eire ). Ils concrétiseraient un projet qui viserait aussi à alléger la charge de travail de la RAF au large du Nord de l’Ecosse et de l’Irlande.
De bonnes réflexions et bon amusement.
On ne peut pas être sur tous les segments.
Il y a que les Allemands qui pourraient se payer ce luxe. Au moins cela leur permettrait de monter en compétence progressivement. lol