L’Arabie saoudite, le Pakistan et la Turquie ont scellé un accord de défense mutuelle inédit
En septembre 2025, alors que l’Iran venait d’être visé par l’opération israélienne «Rising Lion» ainsi que par un raid mené par des bombardiers stratégiques américains B-2 Spirit, l’Arabie saoudite signa un accord de défense mutuelle avec le Pakistan, seul pays du monde musulman doté d’un arsenal nucléaire.
Visiblement, le royaume saoudien voulait d’autres garanties de sécurité que celles apportées par les États-Unis au titre du Pacte du Quincy, signé le 14 février 1945. Et il les a donc trouvées en se mettant sous la protection du parapluie nucléaire pakistanais, qu’il avait d’ailleurs en partie financé.
«Le nucléaire fait partie intégrante de cet accord, et le Pakistan se souvient que le royaume a largement financé son programme nucléaire et l’a soutenu lorsqu’il était sous sanctions», avait en effet confirmé Ali Shihabi, un analyste proche du pouvoir saoudien sollicité par l’AFP, à l’époque.
Pour rappel, devenu une puissance dotée en 1998, le Pakistan disposerait d’environ 170 ogives nucléaires. Son arsenal s’appuie sur des missiles sol-sol de moyenne portée, comme l’Ababeel [2 200 km] et le Shaheen-III [2 700 km] ainsi que sur une composante aéroportée, avec deux escadrons de JF-17 Thunder et un autre de F-16, capables de mettre en œuvre le missile de croisière Ra’ad [350 km de portée]. Enfin, Islamabad est en train de développer le missile mer-sol Babur III [450 km de portée] pour ses sous-marins de la classe Hangor, de conception chinoise.
Quoi qu’il en soit, cette alliance vient d’accueillir un troisième membre, à savoir la Turquie.
En effet, le 7 août, le prince héritier saoudien, Mohamed Ben Salmane, le Premier ministre pakistanais, Muhammad Sharif et le président turc, Recep Tayyip Erdoğan ont scellé un pacte de défense mutuelle lors du sommet de Makkah Al-Mukarramah [la Mecque].
Le fait que cet accord ait été signé dans cette ville peut être perçu comme étant un message d’unité adressé au monde musulman. D’autant plus que le rapprochement entre Riyad et Ankara aurait été impensable il n’y a pas si longtemps encore, leurs relations étant à couteaux tirés, en raison de leurs nombreux différends [affaire Khashoggi, mise au ban du Qatar, proche allié de la Turquie, par les monarchies du golfe Persique, opposition entre la doctrine wahhabite et celle des Frères musulmans, etc.].
Cependant, la détente entre les deux pays s’amorça en juillet 2023, l’Arabie saoudite ayant passé une importante commande de drones de conception turque. Elle avait été favorisée par le relatif effacement des États-Unis au Moyen-Orient durant le mandat du président Biden ainsi que par la guerre en Ukraine.
«Tandis que l’Arabie saoudite a fait preuve de prudence et ne s’est pas fermement rangée derrière l’une ou l’autre des parties au conflit, celui-ci met la Turquie dans une position embarrassante consistant à soutenir l’Ukraine sans s’opposer à la Russie», avait relevé la Fondation pour la recherche stratégique [FRS], dans une note publiée à l’époque. Cette situation, «intenable sur le long terme», ne fait qu’accroître la «nécessité»pour Ankara de «se rapprocher de ses voisins moyen-orientaux», dont Riyad, avait-elle ajouté.
Dans le détail, selon le communiqué conjoint publié par les trois pays signataires, l’accord de la Mecque «vise à renforcer la dissuasion collective face à tout acte d’agression et stipule que toute attaque armée contre l’un des trois États sera considérée comme une attaque contre les trois». En outre, «il prévoit le renforcement de la coopération en matière de défense […] dans tous les domaines».
Le communiqué ne précise pas si ce pacte de défense mutuelle tient compte de l’arsenal nucléaire pakistanais. A priori, il n’y aurait aucune raison pour que ce soit le cas, la Turquie étant couverte par la force de frappe de l’Otan.
Avec le missile Yildirimhan, 6000kms de portée, présenté en ce début d’année, la Turquie est clairement en train d’acquérir l’arme nucléaire.
Contrairement à l’Arabie saoudite où la fragilité du royaume en fait une arme de dissuasion de dernier recours, le cas turc est différent, car on est sur un pouvoir avec une volonté clairement expansionniste et qui développé des doctrines pour cela, et qui a besoin de préalablement sanctuariser son territoire avant d’attaquer.
« la Turquie est clairement en train d’acquérir l’arme nucléaire. » Au titre de la non proluifération je doute fort que l’on autorise la Turquie à l’obtenir, dans le cas contraire comment justifier que l’Iran ne puisse pas la posséder sans compter que cela risque de ne pas plaire à Tel Aviv, à Athènes au Caire et ailleurs!
Tout le problème, c’est que dans « je doute fort que l’on autorise la Turquie […] », je me demande qui est ce « on ». Les Européens ? Trop faibles, ils râleraient, au mieux voteraient des sanctions économiques mineures et temporaires, mais c’est tout. Les Américains ? Trop changeants, et puis ils mangent dans la main des Turcs (qui garantissent le flanc sud de l’Otan) et des Saoudiens. Les Russes n’ont pas les moyens de s’opposer à quoi que ce soit, les Chinois s’en fichent, et le reste ne compte pas vraiment, Israël, Grèce et Égypte compris. Bref, la Turquie a su manÅ“uvrer habilement entre les blocs, et fait ce qu’elle veut. Trois fois hélas, car on comprendra notre erreur et notre aveuglement (sauf peut-être les Allemands) lorsqu’elle prendra les îles grecques de la mer Égée et mettront l’Europe impuissante et molle devant le fait accompli. Et puis, la non-prolifération a de beaux jours derrière elles, Japon et Corée du Sud n’ont jamais été aussi proches de se lancer dans l’aventure, avec la bénédiction des Américains, lesquels Américains ont décidé de transférer des technologies nucléaires (même si, pour l’heure, uniquement de propulsion, m’enfin, à l’uranium enrichi, tout de même) à l’Australie. Non, vraiment, je suis très inquiet.
« je me demande qui est ce « on » » Les pays de la communauté internationale qui ont ratifié le traité de non prolifération. (Oui, je sais les…….traités!)
« Non, vraiment, je suis très inquiet. » C’est légitime mais je ppense que vous noircissez trop le scénario, on parle d’arme bucléaire là !
ce pacte pose question, car la Turquie est membre de l’OTAN, s’il y a un conflit régional entre le Pakistan et l’Inde par exemple, et que le Pakistan demande l’aide militaire à la Turquie, à l’Arabie Saoudite, on risque d’avoir des rafales contre des avions américains, chinois, ETF2000 anglais. Je pense que l’OTAN doit bien éclaircir sa position avec la Turquie , si elle soutient un pays qui attaque un autre , elle devras se défendre seule , dans ce cas nous ont devras aider les grecs pour compenser le retrait turc
@jean luc : il faut que l’OTAN actuel avec cette Turquie ingérable et les US qui montrent leur fragilité, laisse sa place à une Défense européenne (+ Canada !) qui assume ses responsabilités, qui sécurise la dissuasion vis-à -vis de la Russie et de la Turquie, et détache la Grèce d’Israël. Nous sommes trop faibles politiquement (manque de cohésion dans notre diplomatie) pour supporter des frontières floues.
@toufik. C’est beau les rêves, très beau…
@Jean Luc Des Rafalke contre des « eurofoufounes », vous avez peur du résultat, je comprends mieux votre « apréhension, non?
Rafale appréhension
Bonjour, quand on voit de tel rapprochement s’effectuer, on est en droit de se poser certaines questions, à savoir ce que peuvent devenir les armements sophistiqués vendus à tel ou tel autre de ces pays. Et qui immanquablement, seront « observés de très près » par des pays, qui initialement ne pouvaient pas y prétendre. Mais cela est un des risques majeurs dans le domaine de la vente d’armes. Les alliances se font puis se défont, des retournements sont toujours possibles. Attendons de voir ce qu’il se passera…
Epatant pour le Pakistan .
Comme ça si on vend des systèmes SAMP-T à la Turquie , les pakistanais pourront s’entrainer à abattre les rafales indiens .
Les turcs à abattre les rafales grecs …
Erdogan est un malin, saurons-nous résister ..?.
Je n’en suis pas sûr … et les italiens ??
Vous êtes focus sur la Turquie mais l’Arabie Saoudite a deja missiles intercepteurs Aster 15 et beaucoup d’autres systèmes Francais et européens.
Mouais, à voir face à la réalité brute. Sachant que chacun de ces trois pays ont des intérêts diamétralement opposés. Alors une alliance militaire type article 5 NATO? Je dubite.
Il faut vivre sur une autre planète pour oser dire que ces trois pays ont des intérêts diamétralement opposés . La Turquie et le Pakistan ont une relation fraternelle ancestral et sont d’accords sur tous les points , pour l’Arabie Saoudite c’est autre chose ,ce qu’elle recherchait jusque maintenant était une protection pour maintenir sa monarchie en place , les USA ont fait semblant de les protéger mais on tous vu qu’il ne fallait pas compter sur eux, donc l’Arabie Saoudite cherche à renforcer ses alliances avec des pays comme le Pakistan qui a une forte main d’oeuvre et l’arme nucléaire , le Pakistan n’a jamais soutenu les actions de l’Arabie Saoudite au MO tout comme la Turquie ,les temps ont changé ,l’Arabie Saoudite se retrouve seul face à l’Iran et les EAU qui déstabilise toute la région avec le peuple « élu  » .Il est tout à logique que trois des pays les influents du monde musulman se mettent d’accord et cesse l’hypocrisie criminelle perpetrée par l’Occident et ses alliés dans cette région , l’Arabie Saoudite a compris qu’elle ne pouvait avoir aucune confiance envers ses protecteurs , il était temps , il faut maintenant que cela se concrétise par des actes , le plus attendu dans ce domaine est l’Arabie Saoudite , pour ce qui est de la Turquie et du Pakistan , il n’y a pas le moindre doute, évitez de raconter des absurdités .
Actuellemenbt les Houtis procèdent à des frappes cobtre les intérêts saoudiens , j’attends de voir la réaction du Pakistan et de la Turquie! Je vouis déjà des sourires se dessiner sur des visages du coté de Tel Aviv juste avant des…rires!
@Malazgirt1071 : quels « actes » attendez-vous de la part de l’Arabie Saoudite ?
une base financière
La turcité des Pakistanais serait-elle une explication admissible pour comprendre la fraternité ancestrale entre les deux nations ?
Enfin pour moi la république islamique du Pakistan c’est 1947… pas des lustres .
Quant à la grande proximité fraternelle, elle a sans doute souffert d’une profonde différence ethnique entre les deux peuples. Mais la religion rapproche les hommes qui la partagent….
C’est très simple , cesser de croire que l’Occident est un allié pour l’Arabie Saoudite,ce ne sera JAMAIS le cas ,l’histoire le prouve comme tous les jours jusqu’à aujourd’hui,et que celle-ci se rapproche du vrai monde musulman , économiquement, l’Arabie Saoudite pourrait complètement changer la donne en travaillant beaucoup plus qu’elle ne le fait aujourd’hui avec les pays musulmans,jusqu’ici elle n’a fait que donner du pouvoir aux USA et consorts . Chaque pays peut avoir des intérêts personnels mais pour l’intérêt général les musulmans doivent s’unir et créer un contrepoids à l’hégémonie occidentale qui s’unit quand cela est nécessaire pour attaquer les pays du reste du monde. Avec cet accord les premières pierres ont été posées , espérons juste que cela continue pour le bien de la planète , jusqu’ici aucune réelle avancée n’avait eu lieu dans ce sens depuis très longtemps, cet accord tripartite entre ces trois grands pays musulman va sûrement faire réfléchir certains ,tandis que d’autres vont sûrement vouloir les rejoindre si les accords sont respectées ,l’avenir nous le dira .
J’ai l’impression que vous confondez « le bien de la planète » avec le bien de l’oumma…
Oui c’est certain un dogme ça rapproche. De là à le souhaiter… Les théocraties ne donnent jamais rien de bon.
Les « alliances  » se font ou se défont en fonction des circonstances, les Etats n’ont que des intérêts….
L’ami ou frère d’hier…. l’ennemi de demain.
Quant à la « solidarité  » dictée par la religion …. les Ouighours apprécieront toute la sollicitude de la communauté.
La religion comme ciment entre puissances, on a essayé dans le monde musulman comme dans le monde chrétien durant des siècles, ça a créé plus de conflits et de divisions que jamais ! Lorsque seul un facteur moral est mis en avant, avec des population de même langue ou de même religion, la proximité culturelle est généralement un déterminant majeur pour qu’une des parties tente d’annexer l’autre. La guerre en Ukraine est en partie fondée sur la proximité linguistique slave et la religion orthodoxe, qui permet aux dirigeants russe d’imaginer que l’intégration de ces population sera naturelle et rapide. Au contraire, la dimension économique et militaire, les intérêt des pays, clarifie beaucoup de choses : un arabe ne sera pas américain, et vice versa. Les Etats Unis ne vont pas conquérir l’Arabie, et l’Arabie ne va pas s’étendre en Californie. Mais remplacez les Etats Unis par l’Egypte, et vous aurez une guerre de conquête. En réalité, les alliances actuelles entre Arabie et Etats Unis fonctionnent nettement mieux, justement parce qu’elles ne sont pas basées sur des religions mais des intérêts.
Joli conte de fées. Avec un pseudo pareil, on se doute que l’analyse géopolitique froide s’efface derrière le roman national d’Ankara. Sauf qu’un forum de défense n’est pas un meeting électoral, et la « fraternité » n’a jamais été un concept opérationnel.
Votre lyrisme camoufle mal les réalités financières. Certes, l’industrie de défense turque est performante et exporte, mais son économie domestique est exsangue. Avec une inflation hors de contrôle et une livre turque au tapis, Ankara n’a plus les liquidités en devises fortes pour financer seule le passage à l’échelle de ses programmes majeurs, comme le chasseur furtif KAAN. Elle a un besoin vital du tiroir-caisse saoudien.
Présenter ce pacte de La Mecque comme une union sacrée anti-occidentale est ridicule. La Turquie abrite toujours la base de l’OTAN à Incirlik, dépend du Congrès américain pour ses F-16 et utilise des technologies occidentales critiques. C’est un business plan militaire ultra-pragmatique, pas le retour de l’Empire ottoman : l’Arabie saoudite s’achète une assurance-vie, Islamabad finance ses fins de mois, et Ankara capte les pétrodollars indispensables pour ses ambitions.
Un peu de rigueur économique nous changera.
un lecteur : à la rigueur économique des tableaux Excel et des réunions des comités directeurs, et à l’analyse géopolitique froide , je préfère le réel, l’observation des faits et l’extraction de données et de la prospective uniquement à partir des faits, qui sont têtus et non manipulables. et non pas à partir d’élucubrations de bureau d’étude.
Je dois donc vous reprendre sur le point de la base d’Incirlik, qui serait une des trois démonstrations que la Turquie reste dans l’OTAN (« business plan militaire »-sic) (inutile d’affubler ça d’une expression pompeuse issue d’un cours de première année de « young leaders » américanisés. )
Les USA ont compris le glissement de la Turquie et se dégagent d’Incirlik, sur deux flancs ouest et nord-ouest, aussi longtemps que leurs bases du Moyen orient restent sous les menaces Iraniennes; notamment Al Udeid au Qatar. Et la Jordanie, l’Arabie Saoudite, le Koweit, Bahrein, l’irak où de toutes façons les destructions sont énormes, quoi qu’on ne le dise quasiment pas…
Ils se  » replient « en Roumanie et finissent d’ y agrandir la base MK ( Mihail Kogălniceanu ) près de Constanta à coups de milliards de dollars, et d’autre part en Crète, à Chania/ Soudha Bay qui est devenue une sorte de Guam ou de Diego Garcia de la Méditerranée…
La rigueur factuelle et l’observation obstinée des mouvements d’avions, , ça ramène tout le monde sur terre.
Ahaha, quelle analyse ridicule , l’économie de la Turquie est bien meilleure que ceux de n’importe quel pays européen, sa dette publique est très faible , la croissance de son PIB en constante augmentation,tous ses projets dans tous les domaines et pas seulement de la défense, bien plus nombreux que toute l’Europe réunie ne souffrent d’aucune difficulté financière .Cessez de donner des leçons d’économie quand la vôtre est au ras des pâquerettes, vos dettes sont tellement abyssales que vous projets traînent en longueur et vous recherchez des partenaires pour vous aider à les financer , que vous êtes comique avec vos analyses ridicules apprises auprès de vos super économistes . 🙂 🙂
Pour ce qui est des soit disant technologies critiques dans lesquelles la Turquie serait dépendante , il faudrait les nommer et le prouver ,cette affirmation manque d’arguments non ?? 🙂 🙂 Bon courage 🙂 🙂 La Turquie ne laîtrise peut-être être pas toutes les technologies,je crois qu’elle n’est pas la seule mais sa progression et son taux d’indépendance est de très loin bien meilleure que la très grande majorité des pays du monde , connaissez -vous beaucoup de pays totalement indépendant ,non ,le vôtre en fait parti aussi alors cesser de vous prendre pour ce que vous n’êtes pas .:) 🙂
Les F16 , c’est du passé, il faudrait vous informer un peu et vous mettre à la page , la Turquie les modernise TOTALEMENT elle-même avec ce qui se fait de mieux , renseignez- vous un peu sur le programme ÖZGÃœR 2 , le programme ÖZGÃœR 1 consistait en la modernisation structurelle de 35 F16 block 30 ,cela est terminé,l’ordinateur de mission indigène a eté validé il y a plus de deux mois ,plusieurs appareils complètement modernisé avec radar AESA GaN MURAD-100 ont déjà été livrés ,il suffit de voir la dernière demande d’achat de la Turquie , les 79 kits de modernisation a été annulée ,l’achat de 40 F16 Viper toujours pas finalisé ni celui des munitions pour ces derniers ,il faut bien récupérer les 1,4Mds de dollars versés à Lockheed Martin pour les F35 commandés par la Turquie non ? Un contrat de modernisation de 155 F16 équivalent au block 70 a eté attribué à ASELSAN l’année dernière ,le programme ÖZGÃœR 2 avance tranquillement pendant que le développement du KAAN lui progresse plus rapidement que tous les autres chasseurs faits par les pays soit disant experts dans ce domaine 🙂 🙂 . La base d’ Incirlik est turque et non celle de l’OTAN,elle est mise à disposition à cette dernière , l’armée turque contrôle la totalité des entrées et sorties de cette base ,aucune action contraire aux intérêts turques ne peuvent être faites depuis cette base militaire ,vous comprenez ?? . 🙂 🙂
Grandement vrai, mais il faut malgré tout nuancer quelque peu le constat général.
La situation n’est pas aussi mirifique que cela sinon la Turquie ne se serait pas « rapprochée » d’une Arabie Saoudite pour laquelle elle ne nourrit pas une affection profonde….
Les soubresauts de l’Histoire pour s’adapter aux circonstances n’effacent pas l’Histoire passée.
Un peu de rigueur économique c’est peut être ce qui aura manqué à la France ces dix dernières années….
Heureusement nous avons la chance d’être dans la zone euro ….. sinon les similitudes avec la Turquie seraient troublantes.
Pédant lecteur@ si ma violence verbale n’honore pas ce forum , je vous dénie le droit d’émettre un ukase pour m’interdire de m’exprimer. Il appartient à notre hôte de publier ou non les commentaires des différents intervenants.
Je conçois que vous puissiez être ulcéré par un vocabulaire inusité dans les salons feutrés mais il est à mon grand regret malheureusement un reflet de la réalité , de la vie dans toute sa vulgarité et dureté .
Je pourrais m’exprimer en employant le mat mais vos chastes oreilles en seraient traumatisées….
Quand vous courrez le vaste monde pour défendre votre pays, vous apprendrez à vous frotter à la vie .
Vos écrits pour souligner votre positionnement avec qui défend une « réalité parallèle  » témoignent d’une absence de vécu…
Je vous le concède votre style est plaisant, quoique donneur de leçon et pas toujours parfaitement en adéquation avec ce que sont les choses dans la vraie vie…..
Ces pays ont en commun la pratique étendue de la religion mahometane, avec nuances peut-être.
A votre connaissance, y a-t-il dans cette religion quelque croyance guidant leurs actions qu’on pourrait assimiler à la croyance en une fin du monde analogue à l’Apocalypse, l’Harmageddon des religions chrétiennes ?
Merci de vos lumières.
« y a-t-il dans cette religion quelque croyance guidant leurs actions qu’on pourrait assimiler à la croyance en une fin du monde analogue à l’Apocalypse, l’Harmageddon des religions chrétiennes ? »
le Jour du Jugement!
https://www.islamreligion.fr/signes-fin-monde-islam
Plus important, beaucoup plus important: qu’en est-il de « l’amour du prochain »?
Vous ne tomberez pas de haut, vous savez déjà , en particulier si vous êtes une femme.
Hormis par les retards distribs très répandus en Occident, ce qui est d’ailleurs une tendance scientifiquement prouvée.
Préoccupant.
C’est dangereux tout ça. On sait sur la Turquie et l’Arabie Saoudite veulent l’arme nucléaire. À terme ils l’auront car soyons réalistes, le jour où ça pète vraiment, absolument personne ne pourra empêcher les autres pays d’acquérir larme nucléaire. Déjà on sera trop occupés. Donc même si l’Allemagne veut ses armes nucléaires, elle les aura et on pourra rien faire contre.
Même l’Algérie pourrait tenter d’en obtenir sans qu’on puisse faire quoi que ce soit. Le savoir nucléaire est désormais beaucoup plus répandu qu’en 40, fabriquer une bombe basique ne pose plus vraiment de difficultés à un pays qui a la volonté de le faire.
Non, vous ne connaissez évidemment rien au sujet.
Avez-vous réfléchi une seule seconde au nombre de pays qui ont essayé et essayent encore depuis 50 ans?
Surement pas…
Oui et non. en fait, le coût d’accès à l’arme nucléaire a fortement baissé d’un point de vue technologique. Le coûté, c’est la matière fissile, et si l’uranium enrichi est compliqué à obtenir, plusieurs modèles de centrales nucléaire produisent ce qu’il faut de plutonium… et ceux qui utilisent abondamment ces centrales ont généralement de quoi produire du plutonium de qualité militaire. Ce qui rend de nombreux pays effectivement posseurs en puissance d’une bombe atomique… dont la Corée, le Japon… Le cas de l’Arabie est un peu plus compliqué. Ils ont la centrale, mais sur la mauvaise techno, et même s’ils rêvent de bombes, ils misent plus sur le pétrole que sur le nucléaire. Le reste, c’est le coût politique. Quand on en est à causer pétards nucléaires, c’est que ce coût est assumé par ailleurs.
C’est pas demain la veille qu’ils auront arme nucléaire vue les coûts de financement et le temps, et à voir si cela est vraiment opérationnel au niveau des vecteurs etc
C’est très interessant et il faudra voir où cela mène, en termes de collaboration industrielle et en termes politiques, puisque d’un côté le Pakistan est très proche de la Chine et de l’autre la Turquie est membre de l’OTAN.
Quid pour la Turquie de l’OTAN ?
Un vrai game changer, renforcé par des systèmes théocratiques et une communauté de croyance.
Une vrai perte d’influence pour les USA, les pôles régionaux semblent être le nouveau système.
Une sorte d’OTAN du Moyen Orient, avec la Turquie qui appartient aussi à l’OTAN …
Il faut te référer aux statuts de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord pour comprendre ce qu’est cette alliance….
Rien n’interdit ou empêche l’un des pays signataires à avoir des relations amicales avec d’autres pays envers lesquels certains membres n’ont aucune sympathie.
L’ OTAN n ‘est pas une contrainte mais un consentement…. la Turquie sait parfaitement cela.
Trop beau !!!
Merci Trump !!!
A force de connerie, la seule force que cette catastrophe historique comprend,
Trump vient et continue de nous démontrer que l’OTAN c’est du pipeau,
que la paternelle protection US au Moyen-Orient c’est du papier,
que l’alliance biblique avec Israël c’est du papyrus.
La Turquie quittera l’OTAN dans les cinq ans,
comme la France l’a quittée quand elle était souveraine.
L’Arabie s’inscrit dans une défense libérée des prétendues garanties amerloques, adieu Quincy.
Le Pakistan se trouve une raison d’être géopolitique hors du stérile affrontement contre l’Inde.
Cette alliance va s’étendre jusqu’à nous étonner.
La géopolitique pensée à l’occidentale, otanienne c’est prochainement fini.
Les américains ont trop trahi leurs alliés, ils ne les retrouveront pas.
Ils n’ont construit ici d’alliances que contre le communisme,
au Moyen-Orient donc pour desserrer la jugulaire du pétrole (Nixon),
mais ils n’ont plus besoin du pétrole de cette région.
Comme bientôt ils n’auront plus besoin de l’électronique taïwanaise.
Comme ils n’ont plus besoin d’une Europe sénile et impotente.
Cet alliance est la première pierre d’un avenir libéré des USA.
Merci Trump, le fossoyeur de l’hégémonie US,
le libérateur de l’Histoire…
Toute la région va s’allier sans ni les usaméricains, des traitres cupides,
ni les européens mercantiles et autant cupides mais qui ne trahissent qu’eux-mêmes.
Et la région regardera, puis se tournera vers la Chine.
L’Empire USAméricain est en phase terminale.
« La Turquie quittera l’OTAN dans les cinq ans, comme la France l’a quittée quand elle était souveraine. » La France n’a jamais quitté l’OTAN..
« L’Empire USAméricain est en phase terminale. ». MDR… Que dire alors de l’Europe??
L’Europe ? De manière générale, elle aussi s’éloigne des USA, même si certains font de la résistance pour rester dans la sphère d’influence US – l’Allemagne pour ne pas la nommer… Ainsi, sous l’initiative de la France, une Europe de la défense prend forme, l’Ukraine est désormais financée essentiellement par l’UE et la résistance et la riposte s’organisent concernant les droits de douanes iniques mis en place par Trump.
Ça se fait certes lentement, l’UE n’étant pas un état fédéral et une entité unique, mais tout doucement elle prend le large. Et c’est la même dynamique avec L’OTAN.
Et oui, tout le monde s’éloigne des USA progressivement que vous le vouliez ou non.
J’ai très peur que vous ne connaissiez pas Bruxelles mode UE…
Vous êtes perdu avec votre Europe de la défense ça n’arrivera jamais les autres pays européens disent clairement que l’Europe de la défense c’est l’OTAN
De plus la France a aussi besoin des usa lors de ses opex etc
Il faut se rendre à l’évidence on est dépendant des uns et des autres
Les américains ont besoin aussi de l’OTAN même si ils ne l’avoueront jamais
Les USA représentent 5% de la population mondiale, 25% du PIB mondial, 50% des dépenses militaires mondiales. Les USA représentaient 50% du PIB mondial après 1945. Mais 1945 c’est exceptionnel. Il y a un poids US moins important par rapport au zénith de 1945 mais cela reste un Etat continent de très grand poids.
Les présidents partent, les intérêts restent.
Quant à la Chine et l’Inde ils retrouvent le poids qu’ils avaient par le passé, avant la révolution industrielle. On a déjà un monde multi polaire.
C’est l’Europe qui est en déclin.
« L’Empire USAméricain est en phase terminale. » Cela fait au mois une cinquantaine d’années que l’on parle de la disparition de « l’Empire », j’espère que vous n’êtes pâs trop pressé!
 » Le vieux monde se meurt, le nouveau est lent à apparaître, et c’est dans ce clair-obscur que surgissent les monstres »
Vous avez raison, les arabes et les Chinois ne sont pas du tout interressés par l’accumulation de richesse… ya ke nou kon es mechen.
Beaucoup d’élément dans votre commentaire, je vous propose une lecture alternative de la situation:
1) Trump a clairement annoncé son souhait de contenir la Chine et de sanctuariser le continent américain (protectorat USA). Pour l’instant, ça avance plutôt pas mal: réduction de la dépendance USA aux terres rares chinoise, aux technos telecoms chinoise, aux puces taiwannaise (trop à risque) tout en verrouillant l’Amérique du sud (Argentine, Vénézuelea et maintenant Colombie, « élémination » en règle de la Chine sur le canal de Panama, etc.).
2) Dans cette bascule vers le Pacifique, il a aussi clairement annoncé qu’il n’avait rien à carrer ni de l’Europe, ni du MO (car les USA ne sont plus dépendant du pétrole des monarchies), ni de l’Afrique (réduction des aides, etc.). Sauf que l’Europe fait partie de l’ère civilisationnel des USA (du point de vue américain) et est un marché intéressant… il a donc besoin de détacher l’Europe de sa dépendance au MO (pétrole et transit) et la Chine (terres rares notamment), la transition énergétique fait son oeuvre petit à petit et le conflit avec l’Iran prouve par A+B que oui c’est « chiant » mais finalement c’est gérable. Si au passage il peut remplacer notre dépendance actuelle vers une dépendance USA (IA, etc.), c’est jackpot.
3) Donc que les pays du MO paniquent légèrement à cette perspective de long terme (20 ans au moins) et se préparent comme le fait l’Arabie Saoudite, c’est disons relativement logique et sain de leur part.
4) La Turquie restera dans l’Europe tant qu’elle servira d’interface avec le MO, une fois le besoin du MO réduit, les Européens et les USA pousseront la Turquie dehors. La Turquie le sait et se prépare militairement, politiquement (notamment au travers de sa diaspora en Allemagne) et économiquement.
5) Le conflit UKR est utile aux USA en fixant la Russie à l’Ouest et empêchant toute capacité à venir soutenir la Chine en cas de conflit. Les USA ont tout intérêt à une nouvelle guerre froide, moins couteuse que l’actuel conflit tout en permettant cette « fixation » mais surement pas à une paix (qui n’arrivera pas de toute manière, les Ukrainiens ont de la mémoire).
Vous voyez la fin d’une hégémonie USA, j’y vois un pivot stratégique qui, en prenant un peu de hauteur et en regardant à long terme, ne se déroule pas si mal. Pour faire court la version 2 de l’empire américain dans un monde, à minima bi-polaire (Chine). Pas si mal pour eux bien entendu et bien qu’imposer à l’Europe, ce n’est peut être pas si mal non plus pour nous. Soyons honnete sans les conneries de Trump, on continuerait notre fuite en avant. Par contre on a quand même un léger soucis géographique, Mare Nostrum est une petite mer… très petite… Ceuta est là pour nous le rappeler, si certains avaient des doutes.
Là où je suis curieux, c’est de savoir quelles relations les USA vont nouer avec l’Inde (seul pays démographiquement capable de tenir tête à la Chine). Les accointances sino-pakistanaises sont du pain bénis pour les USA par rapport à l’Inde… Ma deuxième interrogation concerne Israel, dans cette reconfiguration.
Désolé mon commentaire est bordélique, mais il y a beaucoup de choses à dire et pas simple dans un simple commentaire internet.
Je serais très curieux de la lecture qu’auront les historiens du 22ème siècle des événèment actuels…
Votre commentaire est construit, je le reconnais fondé.
Bordélique non, ça passe bien…
Merci Olivier
Vendez-vous des cordes pour nous pendre ?
Avis : cela prend virtuellement l’allure pour l’Iran d’un quasi encerclement politique.
Connaissant les soubresauts politiques de cette région du monde, le mieux est d’écrire à ce sujet un bon vieux « Wait and see ».
@Glasgooo : je pense au contraire que l’Iran peut tirer avantage de ce « cocon sunnite », qui va calmer les ardeurs des US et d’Israël. L’Iran s’est pris une rouste, mine de rien, et aurait avantage à calmer le jeu sur ses ambitions nucléaires, en montrant clairement sa volonté d’en rester à du nucléaire civil ; d’autant plus si celui-ci se développe dans la région (Arabie Saoudite notamment).
L’Iran a effectivement intérêt à calmer le jeux, le régime iranien n’y a aucun intérêt tant que la Chine soutient. Le régime joue sa survie et les USA n’interviendront jamais au sol, l’Iran a juste besoin d’être capable de coller un ou deux missiles par jours sur les pétro-monarchies pour garder la main.
On verra, mais l’Arabie Saoudite essaiera de développer sa facade Ouest, par contre pour les autres (EAU, etc.), je pense que c’est la fin de leur prospérité basé sur la stabilité et les dollars, ils viennent de perdre définitivement le pilier stabilité.
Quelles ardeurs ?
Quand vous aurez compris qu’il n’y aura pas de développement dans les pays arabes du Levant (Egypte, Liban, Syrie, Irak, Arabie, Golfe, Egypte, Libye) sans la « normalisation » avec Israël, vous aurez avancé.
Vous croyez que les touristes vont venir dans des pays en guerre ?
Qu’il y aura un corridor commercial dans des pays en guerre ?
Que les investisseurs internationaux vont investir dans les pays en guerre ?
je vous rappelle en passant qu’on quart des milliardaires US et 4 des 10 plus grosses fortunes du Monde sont juifs…
Pourquoi croyez vous que l’Egypte a signé les accords de camp David ? Vous réalisez qu’entre 1967 et 1976 le canal de Suez était fermé ? (c’est 15% des recettes de devises égyptien, le tourisme pareil, les gisements de pétrole sont quasiment à la frontière ou dans le Sinaï).
je passe sur le poids des dépenses militaires qui devraient baisser au grand malheur d’ailleurs de Paris dont c’est le 1er marché d’armement (Paris n’a jamais été très « chaud » pour les accords d’Abraham pour cette raison).
Pourquoi la Jordanie a signé les accords de paix avec Israël ? Depuis quand les touristes voyagent en Jordanie ? Que les usines de phosphates (la Mer Morte est à la frontière) se sont développés (par un investissement canadien…) (c’est 1/3 des exports jordaniens) ? Auprès de quel pays la Jordanie importe son gaz et son eau ?
Je passe sur certaines technologies israéliennes (dessalement, agriculture de précision, goutte à goutte, logiciels) qui sont importés via des intermédiaires mais qui sont cruciales pour le développement de ces pays. D’un autre coté cela a permis à certains intermédiaires (européens et notamment français) de se faire du fric (je pense à ceux qui vendent des usines de dessalement notamment).
L’iran « phare de la résistance » c’est bien beau mais en réalité l’économie iranienne en 2026 est plus faible qu’en 1979… Ils ont perdu quasiment deux générations et le niveau de vie moyen est calamiteux, la gestion de l’eau désastreuse, les raffineries de pétrole bonnes à la casse…. Les maigres devises partent à financer les proxies.
Le but des Iraniens c’étaient de se battre par proxies « jusqu’au dernier Arabe » (qu’ils haïssent) contre Israël, ils en ont rien à foutre que le Liban ou Gaza soient rasés. Ils n’ont pas réalisé qu’ils ont amené la guerre jusqu’à eux.
Il y a les leaders de la ligne de front qui ont commencé à le comprendre (Egypte, EAU, Bahrein, même Arabie), des leaders éclairés aussi (Maroc), d’autres qui jouent les boute feux (l’Algérie, Qatar, ou la Turquie) à distance raisonnable croyant que l’explosion ne les atteindraient pas…
On ne jette pas une pierre quand on habite une maison en verre.
Le message est aussi pour Pedro Sanchez.
Pendant ce temps, tournée triomphale du MAE israélien en Amérique latine que Sanchez croit être sa « basse cour »…Le « Sud global » est loin d’être pro palestinien. Encore un mythe qui explose, après celui de « je fous la merde au Moyen Orient contre Israël en croyant que l’explosion au Levant ne me touchera pas mais je m’en fous je vends mes armes » ou « je défends l’irrédentisme arabe en Palestine rien qu’arabe alors que moi même j’ai des colonies en terre arabe et une partie de mon sol (l’Andalousie) est revendiqué par les nationalistes arabes, ça va passer crème, je ne vois pas la contradiction ».
Un certain nombre de pays européens feraient bien mieux de calmer leur rhétorique « la Palestine sera libre du fleuve jusqu’à la mer » (déclaration d’une ministre espagnole datant de plusieurs mois), il n’y a pas de guerre au MO sans conséquence pour l’UE (hausse et pénurie des hydrocarbures, migrations, terrorisme…) et Israël ne va pas se suicider pour faire plaisir à l’Europe post nazie.
L’Allemagne est l’un des rares Etats sérieux de l’UE. D’autres sont juste irresponsables.
Là , c’est pas de l’IA. Un nerf a été touché.
Rappelons pour modérer tout ça :
– qu’être Juif hors Israël n’implique en rien de soutenir la politique israélienne actuelle, et cela malgré une montée réelle de l’antisémitisme, en particulier dans le monde occidental ;
– que les électeurs israéliens, hors arabes israéliens, ont voté effectivement de longue date pour un pouvoir intransigeant et d’inspiration religieuse. L’élection à venir est plus un sujet de personnes que de politique.
– que les pays arabes cités ont en commun de résoudre les états d’âme individuels sans faiblesse et une capacité à encaisser amplement démontré, qui ne les exposent pas au chantage. Rencontrer les recherches d’intérêt personnels y serait plus efficace.
– que vous regardez la carte en partant de la Méditerranée où Israël aurait pu être une porte d’entrée, mais qu’en portant le regard de l’Est vers l’ouest, comme le font chinois, indiens et autres asiatiques, Israel est un sujet latéral, sans aucun enjeu technologique, politique ou humain: juste une contrainte potentielle à surveiller. Et encore, contourner par le cap de Bonne espérance, c’est un supplément de quelques centaines d’€/container, pas un problème.
– qu’en 2021, Sanchez et d’autres politiques espagnols aient peu apprécié d’être espionnés par une société israélienne travaillant pour le Maroc n’a pas arrangé vos relations: franchement, ça peut se comprendre. Imaginez une seconde : un PM israélien espionné par un logiciel espagnol au profit de l’Egypte !
– que valider l’amitié germano-israélienne comme référence, quand l’AfD réunit plus de 35 % des intentions de vote (avec tendance continue à la hausse) fait craindre un Alzheimer précoce.
Au total, la France et l’Europe n’ont logiquement aucune volonté réelle de s’impliquer, et elles ne peuvent en tirer qu’une leçon: sans influence rationnelle sur les parties, aucune dépendance stratégique ne peut nous lier à l’un ou l’autre camp. Tout cela durera aussi longtemps que la confrontation sera en place et finira peut-être, mais très mal.
Dieu reconnaîtra les siens, si des hommes et des femmes de bonne volonté m’émergent pas.
Mouais..on assiste à un reconfiguration face d’abord à l’Iran :Turquie ,(Azerb) Pakistan (Baloutchistan iranien en trouble..) et A.S. (minorité sunnite au Khousistan )?…encourages par les US?..
Scenarii multiples..par exemple
Grece ,Balkans, EAU, Inde, Israel..en face ok ..mais d’autres
L’Histoire est pleine de renversement d’alliances..en fait ce n’est que cela..
Israel/Iran..comme dans les années 50?
Reconciliation Sino /Indiennes ? (Inde n’appreciant pas le support US aux Pak..Visite recente de Modi à Pekin, mefiance (au mini) des Chinois face au neo ottomanisme en Asie Centrale? Fin du support Chinois au Pak.?Alliance de fait désormais.. entre les Talib Afg. et les Indiens avérée..
Cela risque de devnir compliqué..On va devoir attacher nos ceintures et ..observer .. nous sommes tous les Europeens devenus des spectateurs
Voila qui va rebattre les cartes au M.O. Cette alliance sunnite pourrait être très prolifique, aussi bien dans le domaine de la défense que dans le domaine économique. Les États-Unis et Israël vont perdre du terrain au M.O. Quant à l’Europe, elle s’agite à propos des éoliennes et du Green Deal…
Cela ne changera rien, ni l’UE qui continue son chemin vers le suicide annoncé.
Si l’on n’y fait rien pour laisser croître la nécropole Bruxelles.
2027
C’est une bonne idée. Si le foutriquet ne parvient à s’accrocher au pouvoir (cf. élection roumaine et menace bruxelloise d’invalider une victoure de l’AFD allemande), il faudrait aussi que la France noue ses alliances indépendamment de l’OTAN.
« Noue ses alliances »……………..les alliances se font et …….se défont au gré des intérêts et surtout quelle est leur portée réelle? J’attends de voir la réaction d’Ankara, d’Islamabad si les Iraniens décident de frapper l’Arabue Saoudite directement ou par leurs « proxis » houtis! Les Iraniens ont assez de pouvoir de nuisance pour être tentés de s’en servir car dans le cas présent ils sont littéralemetnt encerclés avec le Pakistan à l’est, l’Arabie Saoudite au sud ouest et la Turquie au nord ouest (sans compter Israël à l’ouest et même l’Azerbaïdjan au nord ) ça commence à faire beaucoup!
J’en viens même à me demander si ce n’est pas un coup des…U.S. pour isoler l’Iran, même si elles ne sont forcément au  » beau fixe » les relations avec l’Arabie Saoudite existent, avec le Pakistan ne pas oublier que les U.S. ont un « regard » sur la bombe pakistanaise car Washington avait contribué à « sécuriser » leur arsenal quant à la Turquie elle fait toujours partie de l’O.T.A.N. et sont basé à Incirlik et Izmir!
ps: Bravo, arriver à parler de Macron dans ce fil de discussion c’est de l’obsession limite artistique, attention à la déprime après_le le 2 mai 2027, la décompensation va être dure!
C’est obsessionnelle cette idée de voir l’expression démocratique être refusée au peuple français ou est-ce révélateur de ta non appartenance à la France et à là francité ?
La France n’a donc pas d’alliances hors OTAN , il faut nous en dire plus …..
l’expression démocratique être refusée au peuple français…….2005, cela vous dit quelque chose ? Non, bien sûr !
Elle a été considérée, mais il ne vous aura pas échappé que d’autres sont arrivés aux « affaires  » et ont pensé être libérés d’un engagement pris quand ils n’étaient pas aux responsabilités les plus grandes.
En soi c’est avoir fait peu de cas du choix exprimé en oeuvrant légalement pour donner une direction nouvelle aux « affaires  » de la France…
Le problème est loirs d’un référendum le Peuple ne vote pas oui ou non pour la question posée mais pour em….er le pouvoir en place! Maintenant le référendum de 2005, surtout ce qui s’en est ensuivi, a été ravageur pour la démocratie et a en grande partie contribué au désamour des Français pour la chose politique (même si c’était déjà latent, il suffit de voir les taux de participation aux différents scrutins!)
Il n’y a aucune menace de Bruxelles, pour invalider une victoire de l’AFD, seule la Cour constitutionnelle de Karlsruhe peut le faire s’il y a eu des fraudes électorales et une ingérence russe prouvée dans la campagne. avec qui la France devrais nouer des alliances hors Otan??????
L’accord de défense entre la France et l’Allemagne repose historiquement sur le Traité d’Aix-la-Chapelle de 2019, qui renforce leur clause d’assistance mutuelle. Cependant, l’actualité de l’alliance militaire est marquée par d’importants bouleversements industriels et de fortes tensions stratégique
@Malazgirt1071
Renseignez vous sur l’histoire de ces trois pays et on reparle. Dans l’intervalle je vous conseille vivement de la fermer…
L’Histoire d’un pays ne le condamne pas à la répéter.
Il y a même des pays qui trahissent leur Histoire.
(La France par exemple)
Mais à quoi bon solliciter votre compréhension,
vous dont l’ouverture d’esprit nous vaut le bonheur d’un tel conseil…
En Afghanistan les américains ont noué des alliances avec des islamistes très radicaux afin de contrer l’intervention russe.
Qu’on le veuille ou non Ben Laden, qui est à l’origine des attentats du 11 septembre 2001 qui ont fait mettre un genou à terre aux USA, en est l’émanation.
Depuis les évènements suivants ont déconcerté beaucoup des alliés de l’Amérique :
* le retrait précipité d’Afghanistan
* le désengagement, au moins partiel, du soutien à l’Europe et cela au moment le plus inopportun
* la mauvaise gestion du conflit déclenché (sans aucun mandat) avec Israël contre l’Iran
En conséquence une réorganisation mondiale, dont nous ne connaissons pas encore toute la portée, est en cours.
Cet accord tripartite n’en est que l’une des conséquences….
Même pas, c’est du pur baratin à fins de communication locale, c’est à dire genre vicinal.
NON. Les Usa n’ont pas noué d’alliance avec des groupes qui n’existaient pas…
Ces groupes ont été créés par les Usa, dans le but de servir leurs intérêts.
Trois grandes démocraties avec la religion comme seul point commun. ça va donner !
Ne vous inquiétez voyons, plus au nord il existe un grand pays démocratique Å“uvrant constamment pour la Paix, cette puissance par sa grande sagesse et le respect de ses voisins sera à n’en pas douter une force « régulatrice » comme elle l’a prouvé par un récent passé avec l’Arménie! Force religieuse d’apaisement aussi ou le chef de l’église locale Vladimir Mikhaïlovitch Goundiaïev plus connu comme le patriarche Cyrill lui si friand de croisades contre les forces du mal qui règnent en Occident sera à n’en pas douter une force de dialogue et de conciliation! Non, vraiment je ne vois pas ce qui vous « inquiète »!
Pour une fois la position chinoise est recevable.
Il va d’ailleurs être temps qu’elle mette au pas ce bazar, elle en voit les ravages dans l’Occident décadent.
Ben on, ça fait deux si ce sont des démocraties !
Attention avec le mot « démocratie » , il faut en comprendre le sens avant de l’employer….. ton affection pour la Fédération de Russie ou la Chine montre combien quelques subtilités échappent à ton entendement.
Ah j’ai raté un truc dans la chronologie.
La CEE (1957) au début c’était pas une coagulation de populations « chrétiennes » qui venaient de démontrer leur « amour du prochain » en s’entretuant généreusement???
Concept inexistant dans la religion de haine.
Note bien, en tant que russe que les nazis et soviétiques étaient tous deux des sortes de religions paiennes farouchement anti-chrétienne.
N’oublies plus de le dire, le mensonge par omission est une spécialité médiatique qui discrédite ceux et celles qui l’emploie. C’est depuis longtemps ton cas.
Accord diplomatique d’une portée potentiellement géostratégique. Un début d’indépendance du MO, une volonté de prendre en mains leurs destins, de construire une architecture de sécurité gouvernée localement et ne plus compter sur la protection US, ni Russe, d’ailleurs, ce sera à étudier pour la Chine.
Mais attendons de voir comment cette Alliance tiendra sous le feu et les brasiers ne manquent pas dans la région, qu’ils soient historiques ou provoqués par une entité tierce (les candidats et les scénarios ne manqueront pas).
Dis-donc, les commentaires ici c’est du niveau CM1. Personne n’a assez de recul pour se rendre compte que tout cela ne se fait qu’avec l’accord des USA, qui se préparent à quitter le Moyen-Orient pour se concentrer sur la Chine. Les USA ont les moyens de le faire et laissent leurs vassaux orientaux diriger la zone, vu que le plan Abraham israélien n’a pas fonctionné ou n’était pas acceptable.
Possible, voire probable, mais pas du tout certain. Le monde change à toute allure, les Saoudiens se font payer leur pétrole en Yuan (impensable il y a 10-15 ans) et les bases US de la région sont neutralisés…
C’est bien le CM1 mais n’es-tu pas apeuré par tes premiers pas en Maternelle petite section ? Encore quelques années et tu auras toi aussi le niveau…. ou pas.
Heureusement qu’il y en a du niveau secondaire pour relever le niveau. Merci !
Avec le pacte tripartite, l’Arabie séoudite importe le facteur nucléaire dans la dialectique du Moyen-Orient.
Israël n’est plus le seul pays doté, tout en étant bien seul désormais !
Humour?
Vous pensez une seule seconde que les saoudiens ont quoi que ce soit à dire sur les missiles pakis? 🙂
Non! 😉
Si la dialectique du Moyen-Orient est du même acabit que la dialectique Européenne portant sur la dissuasion nucléaire française au service de tous …… Israël peut dormir tranquillement.
L’exemple russe qu’être doté peut être une protection illusoire.
La dissuasion repose sur la terreur. Ce qui est problématique, quand on est confronté à des volontaires pour le sacrifice et la vie après la mort …
Il n’est pas dit que le Pakistan apporte l’arme nucléaire, cela reste ambigu, pour le moment l’Arabie saoudite n’a pas la bombe.
Dans le monde arabe, les alliances sont souvent à géométrie variable.e. Quant à Erdogan, il est un fervent soutien du terrorisme islamique avec les frères musulmans.
Ahaha question soutien aux terroristes, indépendantistes, putschistes vous n’avez pas de pareils , n’essayez pas de les attribuer aux autres .
« indépendantistes, » Nous avons certes des ibdépendantistes mais à la différence de la Turquie on ne les bombarde pas! J’ai nullement entendu des avions de l’A.A.E. décoller de Solenzara et d’aller bombarder des villages d’irréductibles indépendantisrs corses nichés dans la montagne!
C’est surtout un sacré revers géostratégique pour les USA du Blondin. Ca concrétise le manque de confiance accordé au parapluie US. Ce n’est qu’un début.
Qui peut réellement croire qu’Islamabad se mettrait en danger pour Ryad ou Istanbul? 🙂
Sérieusement?
Parce qu’il partage une forme d’abomination?
Allons! 😉
Finalement, tous ces accords de défense, nouvelles alliances, distribution de parapluies et redistribution des cartes, confirment la montée en puissance de formats alternatifs qui engendrent une quasi neutralisation de la diplomatie basée sur la dissuasion nucléaire ainsi que la fin de l’ordre sécuritaire dominé par Washington, la paralysie du Conseil de sécurité de l’ONU et la chute des institutions jadis dirigées par l’Occident… Une autre époque se dessine, avec de nouveaux enjeux et des alliances de circonstance, quitte à marier la carpe et le lapin…
L’Arabie Saoudite illustre parfaitement cette révolution cyclique ; après avoir signé le 22 juillet un accord avec son allié stratégique (les États-Unis) pour la construction de centrales nucléaires dans le royaume, Riyad négocie désormais avec Islamabad l’achat de chasseurs JF-17 Thunder, développés conjointement avec la Chine, tout en maintenant de solides relations politiques et économiques avec la Corée du Sud… La Turquie, membre de l’OTAN depuis 1952, poursuit sa « rivalité coopérative » avec la Russie et son fort partenariat économique avec la Chine (malgré des désaccords persistants concernant la minorité musulmane ouïghoure), tout en tissant des rapports avec un financier de premier ordre : l’Arabie Saoudite, développement du Kızılelma oblige, entre autres… Quant au Pakistan, négociateur de premier plan entre l’Iran et l’administration Trump, le pays assure sa place internationale -au détriment de son puissant voisin Indien- tout en renforçant sa coopération stratégique et militaire avec la Corée du Nord (notamment dans les domaines balistique et nucléaire) alors que Pyongyang entretien des liens étroits avec l’Iran et la Russie… Une complexité des relations internationales où chaque acteur modifie sans cesse les équilibres mondiaux par des intérêts et rivalités croisés, un véritable kaléidoscope diplomatique… Et tout cela impose un impératif : celui pour notre pays de constituer rapidement une forte dissuasion conventionnelle et… spatiale ! A dater du 2 mai 2027, la nouvelle équipe aura bien du travail.
@Roland.. Ces JF-17 ne sont pas pour l’Arabie Saoudite, mais pour un pays africain….
Le BAYRAKTAR KIZILELMA est ENTIÈREMENT auto financé par le constructeur BAYKAR comme d’ailleurs tous ses projets , TB-2 ,TB-3 ,AKINCI et autres drones ,pas le moindre centime de financements privés ou publics , si cela n’était pas le cas, une flopée d’opposants se seraient fait un plaisir d’en apporter la preuve , ils ne s’y amusent pas car il n’y en a pas , et vous voudriez faire croire que BAYKAR aurait besoin de l’Arabie Saoudite pour développer le KIZILELMA, la bonne blague . 🙂 🙂
D’un autre côté,comment une entreprise aussi performante que BAYKAR ,qui je le rappelle est le 1er exportateur mondial de drones de combat ,n’est pas aidé par l’état ,qui certes lui achète ses produits mais à un prix dérisoires de surcroît ? Dans n’importe quel autre pays au monde ,le gouvernement encenserai et soutiendrai de toutes les manières possibles une telle entreprise non ?
interressant…
l’argent ( saoudien ) . le savoir faire militaire ( turquie ) et l’atome ( pakistan ) … , nous avons la une alliance complementaire …
Certain ce prepare a une guerre …
mais bon , lors de la co frontation final, iÌ‚s devrons choisir leur camps… Car les richesses de cette region serons tres convoiter…
@ Marsupial 8 août 2026 à 16:51
Blabla & chipotage + pinaillage.
L’OTAN a été virée d’en France, il n’est plus rien resté de l’OTAN en France.
Les amerloques ont été virés, de Versailles d’où ils régnaient, des camps militaires où pour économiser ils ont enfoui leurs matériels, comme à Captieux, des bases aériennes où ils ont coulé du béton dans les tuyauteries de déverglaçage des pistes.
La France a viré les amerloques, donc elle a quitté l’OTAN.
La France est restée dans les structures dites « civiles » de l’OTAN par égard pour ses voisins européens.
Mais c’est tout.
L’OTAN, la « NATO », De Gaulle en a débarrassé la France.
La France a quitté l’OTAN en 1965.
Jusqu’à ce qu’un imbécile apparaisse et commette le parjure historique,
Sarko le libyen…
Les turcs partiront. Ils n’ont pas besoin d’une OTAN trahie et traîtresse
L’OTAN a plus besoin de la Turquie que l’inverse.
L’Arabie n’aura pas l’arme nucléaire.
Elle a du fric, certes, mais elle n’a pas les compétences.
Le Pakistan a des compétences vérifiées, arme nucléaire et vecteurs.
La Turquie n’a pas l’arme, « que » l’arme US sur son sol,
mais elle a les compétences industrielles pour produire armes et vecteurs.
Turquie et Pakistan peuvent produire ensemble armes et vecteurs.
Après que la Turquie se sera débarrassée du nucléaire US.
L’Arabie attendra que ses nouveaux alliés mettent en oeuvre leurs armements nucléaires depuis son sol. On connaît bien ça en Europe Otanienne, une foultitude d’états vassaux disposent sur leur sol de l’arme nucléaire US.
C’est à suivre mais……………quand on constate Erdogan « main dans la main avec M.B.S. c’est un peu le mariage de la carpe et du lapin! Il suffit de se rappeller le « show » de Recep Erdogan lors de l’assassinat du journaliste Jamal Khashoggi dans le consulat d’Arabie Saoudite à Istambul avec tous les « problèmes » que cela avait créé à M.B.S. sur le plan international (et aussi interne)! On dit de Mohammed ben Salmane qu’il est assez……………….rancunier!
C’est à voir aussi en cas de conflit « dur » entre le Pakistan et l’Inde, que feront Ryad et Ankara?