La force aérienne colombienne commande deux avions de transport KC-390 Millenium auprès du brésilien Embraer
L’an passé, dans un entretien accordé au magazine AEROIN, le responsable d’Airbus pour l’Amérique latine et les Caraïbes, Arturo Barreira, avait estimé que le Mexique, la Colombie, le Chili et le Brésil étaient susceptibles de commander des avions de transport A400M Atlas. «Notre analyse s’appuie évidemment sur les pays disposant du potentiel économique nécessaire pour soutenir ce type d’appareil et mener des missions au-delà de leurs frontières, c’est-à -dire des missions de soutien international», avait-il dit.
Seulement, aucune commande ne s’est encore concrétisée. Le Brésil n’a pas manifesté d’intérêt pour l’A400M. Quant au Chili, il n’a jamais confirmé l’intention qu’il avait exprimée en 2005 d’acquérir cet avion.
Si les circonstances semblaient favorables à l’A400M en raison des tensions entre Mexico et Washington, le ministère mexicain de la Défense a quand même choisi un modèle américain, en l’occurrence le C-130J-30 Hercules de Lockheed Martin, pour remplacer ses vieux C-130E/K. Restait donc à voir ce qu’allait faire la Colombie.
Finalement, le 4 août, sans grande surprise, la force aérospatiale colombienne [FAC – Fuerza Aeroespacial Colombiana] a fait savoir qu’elle comptait acquérir deux KC-390 Millenium auprès du constructeur brésilien Embraer pour 366 millions de dollars, cette somme comprenant le soutien, l’approvisionnement en pièces détachées et la formation des pilotes ainsi que celle des techniciens.
Le choix de ces avions «est le fruit d’une analyse rigoureuse issue de la Stratégie de développement aérospatial 2042, formulée en 2019. Depuis lors, nous avons mené des études techniques et de marché afin de planifier la modernisation de notre flotte d’avions de transport tactique militaire lourds, aboutissant à un processus de sélection transparent et objectif, fondé sur des critères opérationnels, logistiques et économiques, en adéquation avec nos besoins et ceux du pays», a fait valoir la FAC.
Le premier KC-390 lui sera livré en 2029, le second devant suivre l’année suivante.
Dans son communiqué, la FAC explique que ces deux KC-390 pourront être sollicités pour une «grande variété de missions», comme l’aide humanitaire, le transport et le largage de fret, le déploiement de troupes aéroportées ou encore le ravitaillement en vol. Et de souligner qu’ils seront «interopérables» avec les dix-sept avions de combat JAS-39 Gripen E/F que Bogotá a récemment commandés auprès de Saab.
Pour rappel, Embraer coproduit, avec l’industriel suédois, les Gripen E/F destinés à la force aérienne brésilienne.
«Nous sommes honorés par la décision de la FAC de choisir le KC-390 Millennium. Ce choix renforce un partenariat de plus de 35 ans, remontant à l’acquisition par la FAC de son premier appareil Embraer, un EMB-312 Tucano, suivi de l’A-29 Super Tucano», s’est félicité Bosco da Costa Junior, le PDG d’Embraer Defense & Security. «Le KC-390 développera et renforcera considérablement les capacités de transport aérien et de ravitaillement en vol de la Colombie, établissant une nouvelle norme d’excellence opérationnelle», a-t-il fait valoir.
Pour autant, l’Atlas a-t-il perdu toutes ses chances en Amérique latine ? Pas forcément. La force aérienne chilienne devra tôt ou tard remplacer ses anciens C-130H Hercules… et cet appareil n’est pas un concurrent direct avec le KC-390. «Ils ne sont pas dans la même catégorie. Pourquoi ne pas imaginer, qu’un jour, l’A400M sera présent au Brésil ?», avait demandé M. Barreira, dans les colonnes d’AEROIN.
Illustration : Embraer





cet avion est tres bien il fait le service minimum, mais c’est juste un avion cargo basique avec une robe militaire en cas de conflit il fera le service minimum aussi
Tres bon avion pour des pays qui ne prendront aucun risque
Pourquoi pensez-vous qu’Embraer se contente du strict minimum ? Qu’est-ce qui vous amène à croire que le C-390 n’est qu’un avion-cargo ordinaire sous livrée militaire ? Et pourquoi ne conviendrait-il qu’à des pays ne faisant face à aucun risque ?
@Hadrien Et sauriez vous nous indiquer ce que fait un appareil de transport militaire, que ne saurait pas faire le KC-390 ?
Et pour le C47& C53 « doù qui vient le Grand Frère ?’
« C’esti » pas du Douglas Commercial 3 ou DC3 ?
M’enfin !……..
Salut papy !
Le KC-390 a une rampe de chargement arrière comme beaucoup d’avions de transport militaires.
Plus pratique pour charger/décharger que les portes de fuselage des avions cargo civils.
Basique?
Un avion qui peut ravitailler, qui peut parachuter, transporter? Ah oui, rien de plus simple pour ces Brésiliens bêtes comme leurs pieds.
Logique pour ce pays, encore plus logique de la part de Petro à qui cela doit faire plaisir d’acheter à Lula…
y’a pas moyen de localiser la production en Europe et changer l’avionique et les moteurs pour le rendre aussi ITAR-free que possible? Car le FMTC n’arrivera jamais à ce rythme et le marché futur sera asséché quand il arrivera.
l’A200M est mort… le KC390 est désormais un standard.
Il a jamais existé, ni commencé à être développé
Tout à fait d’accord, le marché est verrouillé par l’Embraer , et avec sa diffusion en Europe et aux Amériques il devient bien un standart. Fermez le ban.
Un stand d’art ?
Un standard.
@Magic28
Le FMTC/A200M n’arrivera jamais et c’est heureux car ce serait, à coup sûr, un gouffre financier de même nature que l’a été l’A400M, même si ce dernier est aujourd’hui un excellent appareil
De plus, avec l’A400M et le C295, les armées européennes ont les moyens d’exercer la quasi-totalité de leurs missions (hormis le transport lourd). Le FMTC relève plus d’un caprice que d’un besoin. Les budgets ne sont pas extensibles à l’infini. Il faut aussi savoir faire avec ce dont on dispose.
Quel serait l’intérêt de localiser la production en Europe si les clients actuels et potentiels du continent ne prévoient pas d’acheter suffisamment d’unités pour justifier l’investissement ? Il en va de même pour les modifications apportées à l’avionique, aux moteurs et aux autres équipements. La réalité est que le FMTC ne verra jamais le jour ! S’il était lancé, ce serait un échec commercial majeur.
Des pièces d’avion sont fabriquées au Portugal, dans l’usine Embraer d’Évora.
Que la France s’achète des C-295W ou des C-27 Spartan et qu’elle se ferme la trappe! C’est pas compliqué.
Y a pas.
Il n’y a pas.
Sans apostrophe entre le y et le a.
Bonjour, décision due probablement au coût d’exploitation nettement en faveur du Millénium. Même si les prix à l’achat sont relativement comparable (Millénium vs Atlas) aux alentours de 135 millions d’€, sur le long terme le millénium reste nettement moins cher. Mais il faut rappeler, qu’ils ne jouent pas dans la même catégorie. (26T vs 37T de fret) et l’Atlas fait le double du poids du Millénium.
c’est surtout que l’Atlas peut se poser n’importe ou malgré son poids, le millenium peut se poser sur un aéroport sans poussière
« c’est surtout que l’Atlas peut se poser n’importe ou malgré son poids, » Ce n’est pas ce qu’écrivaient plusieurs contributeurs dans le fil de discussion qui relatait un test d’atterissage sur route de l’A400! Quant au K.C.390 il peut logiquemebnt se poser sur des terrains sommaires car de par son architecture « ailes hautes » limitant grandement l’ingestion de corps étrangers par les moteurs!
Videos Youtube:
KC-390 Millennium in action in the desert
C-390 Millennium gravel runway tests
Les prix d’achat ne sont pas, n’ont jamais été et ne seront pas directement comparables. Il est de notoriété publique que les coûts associés à l’A400M — en termes d’acquisition, d’exploitation et de maintenance — sont nettement plus élevés.
Le coût unitaire d’un Embraer C-390 Millennium varie généralement entre 50 millions et plus de 85 millions de dollars pour l’appareil seul, tandis que les contrats d’acquisition publics complets s’élèvent en moyenne à environ 130 millions à plus de 200 millions de dollars par appareil, en tenant compte des pièces de rechange, de la formation, de l’équipement de mission et des services de soutien.
A-400 Atlas
Coût d’acquisition unitaire : environ 152 à 175 millions de dollars US (base de référence) par appareil prêt à voler.
Coût du programme/cycle de vie : les coûts globaux du programme varient lorsqu’on tient compte de la maintenance à long terme, des pièces de rechange et des mises à niveau personnalisées pour la défense nationale (telles que les récentes adaptations aux normes de l’OTAN).
Traduit avec DeepL.com (version gratuite)
@yann490 C’est vrai vous avez raison, l’A4000M ne coûte que trois fois plus cher que le kC-390!! Revoyez un peu vos chiffres avant de poster un commentaire.
Comment voulez-vous qu’un quadrimoteur, avec des turbines étudiées spécialement pour lui, dont aucune n’existait à cette puissance en occident, soit au même prix qu’un bimoteur avec deux turbofans choisis sur étagères provenant de l’aviation de ligne ?
Bien que le C-390 et l’A400M ne soient pas des concurrents directs en raison de leurs caractéristiques différentes, ils se disputent inévitablement les mêmes programmes de renouvellement d’avions multirôles au sein de diverses forces aériennes à travers le monde. D’un point de vue commercial, malgré des commandes plus importantes, l’A400M n’a été sélectionné que par une dizaine de clients, y compris les pays finançant le programme. À l’inverse, le C-390, bien que commandé en plus petit nombre, a déjà été choisi par treize clients, ce qui démontre qu’il est considéré comme le plus adapté aux besoins de la plupart des forces armées.
Il a surtout l’avantage d’avoir des réacteurs très connus et communs aux appareils civils. Donc le soutien est plus que facilité tant pour trouver du personnel ou des sociétés faisant la maintenance que pour les pièces.
Un A400M ou un C-130 c’est autre chose
 » ce qui démontre qu’il est considéré comme le plus adapté aux besoins de la plupart des forces armées.  » , j’aurais plutôt écrit « suffisant » que  » le plus adapté » .
suffisant, un peu comme vous…
Et bien grand mère on a pas fait la sieste ?
@MF :  » Bien que le C-390 et l’A400M ne soient pas des concurrents directs en raison de leurs caractéristiques différentes, ils se disputent inévitablement les mêmes programmes de renouvellement d’avions multirôles au sein de diverses forces aériennes à travers le monde »
.
Vous dites tout et son contraire.
.
Les deux appareils jouent dans des catégories et répondent à des besoins totalement différents. Ils ne sont pas concurrents et par forcément complémentaires. Côté clients, les forces armées définissent leurs besoins. Ceci fait, elles s’orientent vers l’appareil qui répond le mieux à leurs attentes.
Il est important de rappeler qu’en 2024, lors d’une conférence utilisateurs du C-390, Embraer a présenté une diapositive affichant les drapeaux de plusieurs pays (Brésil, Portugal, Hongrie, Pays-Bas, Autriche, Corée du Sud, République tchèque, Maroc, Émirats arabes unis et Chili). Deux ans plus tard, seuls le Chili et le Maroc demeurent des clients potentiels. Il est fort probable qu’Embraer déploie des efforts considérables dans les négociations avec ces pays, y compris sur des aspects politiques, en plus de la coopération aérospatiale, de défense et industrielle. Malgré les propos du directeur d’Airbus en Amérique latine, je ne vois pas de place pour l’A400M dans la région. Les missions d’assistance internationale menées loin de ses frontières ne sont pas aussi fréquentes qu’en Amérique du Nord et en Europe. De plus, les principaux pays de la région ont déjà fait leurs choix (Brésil : C390, Mexique : C-130J, Colombie : C390).
@Santos Qu’entendez vous par négocier des aspects politiques. Il faudrait préciser
Des efforts considérables?
Les besoins de remplacement du C-130H. Et les ventes s’accélèrent, donc les clients potentiels qui ont besoin d’avions neufs d’ici 5 ans maintenant doivent passer les commandes pour s’assurer d’avoir un avion en temps et en heure.
Le GlobalEye, le Gripen sont des exemples comparables. Le Leopard 2A8 a aussi vu ses ventes s’accélérer lorsque les premières commandes ont été passées.
Maintenant, les besoins des pays d’Amérique du Sud, les volumes ne seront de toute manière pas énormes. Dans les ventes théoriques potentielles, les pays suivants ont pour avion de transport à remplacer à court/moyen terme:
Argentine: 2 KC-130H, 3 C-130H, 3 ERJ-140
Bolivie: 4 C-130B/H ; 1 F27
Chili: 5 C-130B/H, 3 KC-130R
Pérou: 2 KC-130H, 1 An-32, mais ils ont 4 C-27J et une option pour 8
Uruguay: 2 KC-130H, 1 C-130B
Donc le volume de vente potentielle en Amérique du Sud est extrêmement limité. Et les avions probables qui y sont déjà utilisés? C-27J, C295, C-390.
Par contre, il n’est pas impossible que certains veuillent d’un certain nombre d’A400M pour transporter certains types d’équipements.
Il est aussi possible que le Mexique et d’autres pays veuillent d’un avion avec plus de rayon d’action pour pouvoir éviter l’espace aérien américain lors de certains trajets.
@Fabien. »Il est aussi possible que le Mexique et d’autres pays veuillent d’un avion avec plus de rayon d’action pour pouvoir éviter l’espace aérien américain lors de certains trajets. » Les Mexicains ont vocation à survoler l’Arctique ??
La seule chose qui me chagrine dans cet avion ce sont ses réacteurs des IAE V2500 de la génération du CFM 56, est ce que ce sera un problème pour sa maintenance pour les 30 ans à venir alors que les avions qui les utilisent vont être progressivment mis à la retraite ? Si vous avez une opinion je suis preneur :).
les Boeing C-135FR de l’armée de l’air ont volé pendant 50 ans…
Et Ils ont été remotorisés, et la flotte de KC 135 également.
Embraer a opté pour les moteurs IAE V2500 précisément en raison de la maturité de leur conception. Compte tenu du fait que des milliers d’exemplaires ont été — et continuent d’être — produits, un stock considérable de pièces de rechange est et restera disponible pour les décennies à venir. Par ailleurs, si le besoin s’en faisait sentir pour des raisons telles que les normes d’émission ou l’efficacité énergétique, Embraer et ses clients pourraient mettre en Å“uvre un programme de remotorisation.
Un bon moteur ne meurt jamais. Regarde le P&W Canada PT-6A.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_Canada_PT6
Chagrine?
Alors il va falloir se réveiller. Les moteurs de cette génération sont ULTRA FIABLES.
Les moteurs plus modernes?
Le PW GTF est horrible en fiabilité. Il a coulé une compagnie aérienne en Inde.
Le CFM LEAP? Bien meilleur que le GTF. Mais loin du IAE V2500. Les moteurs modernes ont tous des problèmes de fiabilité.
Et pour le V2500, au contraire, cela signifie des pièces détachées disponibles PARTOUT dans le monde.
Et le JetZero qui est en développement et qui reçoit des financements de l’USAF a sélectionné ce même moteur. Logique? Leur aérodynamique est suffisante pour être bien plus économique, même avec des moteurs plus anciens. Ils prennent des risques sur la conception, donc pour avoir une chance sur le marché, ils doivent démontrer un avion fiable. Et donc, un moteur aussi fiable que possible réduit les risques.
L’A320 CEO va exister pour encore des décennies.
https://www.ainonline.com/aviation-news/air-transport/2023-03-09/iae-engine-partnership-sees-v2500-business-continuing-decades
Un petit conseil à Mr Arturo Barreira, pdt d’Airbus Latin America:
– développe un A200M avec deux moteurs d’airbus 320
et tu auras des marchés.
Sinon NADA
si il y a un A200M cela sera un A400M avec seulement deux moteurs.
sinon aucune chance de capitaliser sur le programme.
Quels marchés ? Agir ainsi reviendrait à entrer en concurrence directe avec le C-390, qui s’impose déjà dans le secteur précisément en comblant le vide entre le C-130J et l’A400M.
Problème de Airbus?
Un A200M va cannibaliser des ventes de l’A400M et le C295.
Autre problème, pays européens qui ont attendu 1 décennie en trop pour prendre une décision.
Cet avion n’est pas aussi ‘tactique’ que le Transall, mais pourrait être ce complément à l’A400 M.
@Frite Belge Au contraire ce moteur V2500 est l’atout maître du C-390. Il a été fabriqué à plus de 7800 exemplaires, et on estime qu’il sera fabriqué pour encore au moins dix ans. Quand il ne sera plus fabriqué, les pièces seront encore disponible un moment compte tenu du nombre d’appareils qui voleront encore avec ce moteur. Si l’appareil Brésilien perpétue son succès, il sera possible de maintenir la production du moteur, qui est déjà rentabilisé, juste pour lui. Et quand sa production prendra fin, un nouveau moteur issus de l’aviation commerciale l’aura forcément remplacé, qui sera facilement adaptable sur le C-390, et tout aussi bon marché.
Et pourquoi pas un A200M avec deux moteurs d’A400M ? Ils sont déjà conçus et cela aurait permis d’en produire davantage.
Mais c’est trop tard désormais, le marché est pris, il faut arrêter se projet Airbus au plus vite.
Pour le Chili, oublier le A400M. Ils ont pas une cenne. Sinon, expliquez-moi pourquoi ils viennent d’acheter 4 CP-140 Aurora (2 pour pièces, 2 pour vols), des appareils construit dans les années ’80, mais reconstruit il y a quelques années et qui ont encore 20 ans de vie et 15 000 heures de fonction après rénovation?
https://www.avionslegendaires.net/2026/07/actu/des-cp-140-aurora-pour-larmada-de-chile/
Allez allez !!!!!
Finissez-en avec cette pudeur. Messieurs les responsables, brésiliens,portugais etc, de chez Airbus ou d’ailleurs, customisez le KC390 . Reprenez l’aerostructure à la baisse et adaptez-y des Turbopropulseurs.
Deux TP 400 revus en puissance par exemple pourraient bien figurer dans le tableau…..
Chez vous toujours point décidés à acquérir 02 cargos légers pour meubler la STAC encasernée à la place d’aviation de Belp ?