L’allemand Rheinmetall dévoile le concept d’une frégate ayant la puissance de feu d’un destroyer
Ayant repris Naval Vessels Lürssen [NVL], Rheinmetall s’attendait à se voir confier la maîtrise d’œuvre de l’ambitieux programme de frégates de type F126 que le ministère allemand de la Défense comptait retirer au néerlandais Damen à cause d’importants retards et d’une explosion des coûts. Mais ses espoirs furent déçus, Berlin ayant finalement décidé d’arrêter les frais et de notifier, à la place, une commande ferme de quatre frégates MEKO A200 DEU à TKMS. Le tout avec une option pour quatre unités supplémentaires.
Pour rappel, la frégate F126 devait être le navire allemand le plus imposant et le mieux armé depuis la Seconde Guerre Mondiale, avec un déplacement de l’ordre de 10 000 tonnes [pour une longueur de 166 mètres et une largeur de 21 mètres] et des capacités surface-air, anti-sous-marine et antinavire.
Quoi qu’il en soit, après cette déconvenue, Rheinmetall vient de dévoiler un nouveau concept de navire, appelé GMF140. Pour schématiser, il s’agit de développer une frégate dotée de la puissance de feu et des capacités d’un destroyer.
Devant afficher un déplacement de 6 000 tonnes pour 140 mètres de long, cette frégate GMF140 a été imaginée pour «répondre aux besoins opérationnels évolutifs» des forces navales de l’Otan et de leurs alliés. Plus précisément, ce navire n’est pas spécialement destiné à la marine allemande, Rheinmetall ayant l’intention de le proposer «dans le cadre d’un programme d’acquisition en Amérique du Nord».
Le Canada ayant déjà commandé des frégates de type 26 [ou classe «Fleuves et Rivières»], l’industriel a apparemment l’intention de proposer la GMF140 à l’US Navy, laquelle a annulé le programme des frégates «Constellation» l’an passé.
Dans le détail, le navire dévoilé par Rheinmetall a été conçu «spécifiquement pour les opérations dans les environnements les plus exigeants du monde». Il sera en mesure de mener quatre types de mission, à savoir la défense aérienne, la défense contre les missiles balistiques, la lutte anti-sous-marine et la frappe à longue portée.
#Rheinmetall Unveils #GMF140: The Next Generation of Multi-Mission #Naval Combat Powerhttps://t.co/UHXnduqM1C #Navy pic.twitter.com/4aW02xbpzi
— Rheinmetall (@RheinmetallAG) August 3, 2026
Pour cela, la frégate GMF140 aura un fort accent américain car Rheinmetall prévoit de la doter du système de combat AEGIS, complété, au besoin par le système de gestion de combat CMS330 de Lockheed Martin. Et cela afin de «garantir des performances opérationnelles décisives et éprouvées».
Pour une large part, ses capteurs viendront aussi d’outre-Atlantique puisqu’il est question de lui intégrer des «radar primaires de fabrication américaine afin d’offrir des performances exceptionnelles en matière de détection, de poursuite et d’engagement des menaces aériennes conventionnelles, des armes hypersoniques et des missiles balistiques».
Côté armement, cette frégate disposera de soixante-quatre cellules de lancement vertical [VLS] «capables d’employer l’ensemble des missiles modernes de défense aérienne, de défense antimissile balistique et d’attaque terrestre», détaille l’industriel allemand. Outre une tourelle de 127 mm et un système d’arme rapproché [CIWS], elle sera équipée de tubes lance-torpilles, d’une arme à énergie dirigée [laser], de missiles antinavires, de lance-leurres et de modules de guerre électronique.
«Conçu dès la quille comme un véritable navire de combat multidomaine, la GMF 140 intègre des capacités avancées de lutte anti-sous-marine, une coque à faible signature, une gestion acoustique intégrée, des systèmes sonar montés sur la coque et remorqués, des systèmes sonar avancés et un support pour les hélicoptères maritimes américains ou européens embarqués et les systèmes sans pilote», a aussi souligné Rheinmetall.
Photo : Rheinmetall
On a la puissance de feu d’un croiseur et des flingues de concours…
Ils connaissent pas Raoul chez Rheinmetall !
« On a la puissance de feu d’un croiseur et des flingues de concours… » C’est pour cela que cette nouvelle classe de frégates sera désignée classe « Volfoni »!
Merci les Tontons flingueurs!
On a aussi dans la grande littérature : » Chris Jones et Milton Brabeck ayant à eux deux, la puissance de feu d’un petit porte-avions et l’intelligence d’un canari adulte». Gérard de Villiers
Lol … j’y pensais 😀
Messieurs, messieurs,
Il est temps de sonner la fin du match, de passer très très vite sur la troisième mi-temps pour vous exprimer au mieux de vous-mêmes à l’occasion d’un brillant et soyeux évènement.
A ce propos, je serai heureuse de vous présenter quelques subtiles et attentives « pensionnaires » qui font ma toute fierté.
Madame Mado.
Madame Mado, voyons le « mirage » africain……….sinon, avez vous payé vos cotisations? Le Teuton (Jean Luc) avec sa distillerie qui ne rapporte plus rien. dire que le Mexicain l »a recruté!
« On est chargé a la magnum , si vous bougez seulement les oreilles , on vous coupe par le milieu !!!!!!!!!! ça fera dix morceaux ! »
https://www.youtube.com/watch?v=PXz1W2FcLZw
Dévoiler un concept, c’est bien et beau.
Concevoir et construire une frégate, c’est difficile mais lorsque le résultat escompté est présent, c’est mieux.
Quelqu’un leur a dit que le traité de Washington n’était plus en vigueur ?
Le festival de danse du ventre autour de l’US Navy a commencé … après Italie, Corée du Sud et Turquie, voilà l’Allemagne qui propose ses services à la marine de l’oncle Sam.
Contrairement à la France, ce sont des constructeurs privés et pas des nations qui proposent leurs navires.
Et quelle surprise, des entreprises veulent vendre leurs équipements? Qui l’eût cru?
Ce ne sont pas de pièces de motoculteur, il faut des autorisations ITAR.
ne faites pas semblant.
@Fabien Tremm
» ce sont des constructeurs privés et pas des nations qui proposent leurs navires. »
… Ici, vous vous trompez lourdement !!!
.
Pour ce qui est de devenir fournisseur de l’US Navy.
– Pour le projet Constellation, Ficantieri n’avait pas racheté le constructeur naval US Marienette sans l’accord de la classe dirigeante américaine. Sujet politique dès le départ donc (et je crois bien que G. Meloni s’était aussi impliquée dans le projet Constellation avec ses contacts US, de manière logique).
– le candidat suivant a été la Corée du Sud … dans le cadre de l’accord donné par les US à la Corée du Sud de développer des sous-marins nucléaires SNA. Dans le cadre de ce projet était prévu (sinon imposé par les US) une participation de l’industrie coréenne par son investissement dans la construction navale US de surface. cela faisait partie du « Deal » largement détaillé par D. Trump lui-même …!…
– le candidat suivant, la Turquie, s’est déclaré juste après le récent sommet de l’OTAN en Turquie, et après que D. Trump et Erdogan en aient justement parlé entre eux
https://www.observatoireturquie.fr/as-turkey-eyes-us-naval-revival-here-is-why-big-warship-deals-are-unlikely-barin-kayaoglu-al-monitor/
.
– et désormais, c’est Rheinmetall et son ambitieux CEO Papperger qui viennent à la charge.
Et comme chacun sait, Rheinmetall n’est autre que le principal nouveau bras armé industriel du pouvoir politique allemand, dans le renouveau de la BITD nationale !
Bizuth en aéronavale, mais c’est pas grave … on fonce.
Débutant en construction navale, mais c pas grave non plus … on y va qd même.
(… même les concurrents nationaux, tels KNDS GmbH ou TKMS l’ont bien compris).
.
Donc avec votre remarque « ce sont des constructeurs privés et pas des nations qui proposent leurs navires » … vous êtes vraiment aux fraises …
Mais oui M Tremm, un peu comme Dassault pour les avions, finalement !
@Fralipolipi
C’est exactement ce que je me disais. La liste des prétendants vient encore de s’allonger. Engluée dans ses problèmes de planification stratégique, et avec des chantiers navals dont les capacités sont en berne, l’US Navy est courtisée de toutes parts par des industriels étrangers. Qui l’eût cru… L’échec du programme Constellation, basé sur un design de FREMM, aiguise les appétits et a ouvert un précédent. Il faut dire qu’un tel client, avec les poches aussi remplies, fait rêver les indsutriels européens ou asiatiques.
Pour revenir à ce projet de super-frégate, on notera que Rheinemetall ne joue pas sur son terrain de prédilection (faible expérience dans le secteur naval). Quant au prix du navire, il faut s’attendre à une facture XXL, à l’américaine. Surtout s’il est construit aux USA, ce qui serait logique. A voir si l’Allemagne pourrait se laisser tenter par une version « raisonnable » de ce navire en remplacement des F126, ce qui serait plutôt malin pour aider à pousser le concept aux USA…
Puisque tout le monde courtise l’US Navy, on peut se demander si Naval Group n’aurait pas une carte à jouer, en présentant à son tour une FDI XXL « survitaminée » d’environ 6000 tonnes, qui serait bien sûr équipée d’équipements et d’armements US pour l’occasion, mais sans tomber dans les excès qui ont tué la Constellation. Un exercice d’équilibriste, entre une fiche technique suffisamment remplie pour séduire le client US, mais néanmoins « raisonnable » (selon les standards US !), assorti d’une proposition industrielle soigneusement conçue pour éviter de faire exploser la facture et garantir des délais imbattables (Ex : production par blocs standardisés dans différents chantiers US et mondiaux ?). Une sorte de « french touch », dont Naval Group a le secret. Pourquoi pas…
@HMX
« on peut se demander si Naval Group n’aurait pas une carte à jouer »
… Zéro chance pour la France, et peut-être même zéro intérêt.
Nous devrions nous contenter de continuer à défendre le sonar Captas4 que l’US Navy avait déjà sélectionné pour ses futures frégates ASW (avec une petite dizaine déjà commandée).
.
Pour le reste, je ne vois pas d’opportunité pour nous … ni d’intérêt en fait.
Notre industrie de construction navale fonctionne déjà bien – avec déjà une bonne proportion d’export (qui est nécessaire), mais nous n’avons pas la capacité suffisante pour nous intéresser à de tels giga marchés US … avec lesquels nous pourrions plus facilement nous noyer que prospérer.
Avec l’activité existante à date, il nous manque déjà des quantités de personnels dans les entreprises, pour les 10 années à venir. Le GICAN espère recruter en France pour la filière de construction navale 11.000 emplois directs d’ici une dizaine d’années … Cela ne va pas être facile à atteindre.
https://lessentieldeleco.fr/7983-cinq-regions-concentrent-les-59-100-emplois-de-lindustrie-navale/
Mieux vaut ne pas mettre en difficulté les programmes actuels en courrant des lièvres bien trop gros et épuisants.
Des FDI en Suède, top. Des Orka aux Pays-Bas, top. Des Scorpène en Indonésie, top. Des Gowind en Malaisie, top. Des classe City en Belgique et pays-Bas, top.
Mais faut savoir rester dans des périmètres assimilables par tous, sans nuire aux autres projets.
.
Laissons aux autres pays de la construction navale la joie de candidater auprès de l’US Navy.
.
S’il y a des choses à développer avec eux, ce sera plutôt autour des équipements/capteurs, comme le sonar Captas4 … et peut-être un jour des bouées acoustiques Sonoflash ???…
Festival qui fait suite à une déclaration de Merz à Trump, en décembre dernier, la chancelier jouant clairement sa partition contre l’Europe : « Si vous n’y arrivez pas avec l’Europe, faites au moins de l’Allemagne votre partenaire » …
« S’il te plaît Mr Président, sois mon copain ! Je veux être ton préféré ! »
Duplicité de Berlin et pathétiques Allemands .
Ils feraient presque pitié !
voila le contexte de cette phrase Le contexte de la déclarationLa phrase « Si vous n’y arrivez pas avec l’Europe, faites au moins de l’Allemagne votre partenaire » a fuité lors des négociations de décembre 2025. À ce moment-là, Donald Trump menaçait l’Europe de taxes douanières massives, notamment à la suite du conflit diplomatique majeur autour du Groenland. Face au blocage des discussions globales entre Washington et Bruxelles, Friedrich Merz a tenté une approche bilatérale pour protéger l’économie allemande, au risque de briser le front uni européen.Une stratégie allemande à double tranchantCette sortie traduit la doctrine pragmatique – souvent qualifiée de « chacun-pour-soi » par ses détracteurs – du chancelier allemand :Priorité nationale : Friedrich Merz cherche avant tout à rassurer les investisseurs internationaux et à protéger l’industrie automobile et manufacturière allemande (via sa stratégie économique baptisée « Choose Germany »).Contradiction politique : Cette formule a jeté un froid à Bruxelles et Paris. Elle contredit frontalement les discours officiels de Merz qui affirmait, quelques semaines plus tôt, vouloir « renforcer l’Europe le plus rapidement possible (…) pour parvenir à notre indépendance vis-à-vis des États-Unis ».Quel bilan quelques mois plus tard ?Cette main tendue de Berlin n’a pas suffi à garantir une lune de miel durable avec Washington. Depuis le début de l’année 2026, la relation germano-américaine s’est largement dégradée :Le choc de la guerre en Iran : Au printemps 2026, Friedrich Merz a publiquement critiqué le manque de stratégie de Washington au Moyen-Orient. En réaction, Donald Trump a ordonné le retrait de 5 000 soldats américains stationnés en Allemagne.Retour vers le bloc européen : Face à l’imprévisibilité de Trump, Merz a dû faire volte-face. Lors de la Conférence de Munich sur la sécurité et des récents sommets de l’OTAN, il s’est de nouveau affiché en défenseur d’une Europe forte, allant jusqu’à négocier avec la France une intégration de l’Allemagne à la doctrine de dissuasion nucléaire française . si on cherche un peu la France en aurais beaucoup dans le genre aussi .
Ah……. l’I.A.!
« si on cherche un peu la France en aurais beaucoup dans le genre aussi . »
Ah……. pas I.A.!
Les US n’aiment pas l’Allemagne.
Cela n’empêche pas de faire du business mais cela ne l’encourage pas.
Et les allemands leurs donnent régulièrement de bonnes raisons de conforter leur idée que ‘germans no good’…
Merci jean-cul !
C’est gentil de nous expliquer longuement ce que nous avions déjà compris…
Et en conclusion : donc, duplicité allemande .
La France ? Les français sont réduits au silence, notre ministre de l’intérieur menace les dissidents qui croient voter pour la démocratie en permanence… Alors de qui parlez vous ? Pas des français c’est sur !
« S’il te plaît Mr Président, sois mon copain ! Je veux être ton préféré ! »
Ou, « son disciple bien aimé », (L’auteur du quatrième évangile) !
Il est parfaitement clair que l’Allemagne se détache de l’UE, ce qui est plutôt favorable à la France…
exactement le type de super-frégate dont je rêve pour la Marine Nationale depuis des années…
C est juste une FDI mal optimisée avec des missiles qui se tirent par salve de 2 à 4 au lieu de salves de 1 à 2 .
Mais tant que c est pas Francais, c est merveilleux.
ou bien tout ce que font les autres, c’est forcément nul. Un truc qui marche pas mal ici aussi.
Une FDI mal optimisée ? En terme d’armement on est pourtant loin d’une FDI. 64 cellules de lancement une FDI ? On était à 16 initialement, on va passer à 32 timidement… et elle ne peut pas emporter les mêmes types de missiles.
Le concept de destroyer DXX avec les Italien est plus intéressant car eux aussi ils savent faire des navires avec un cout maitrisé … Les allemands, c’est pas leur fort, surtout avec du matos US …
la question est de savoir si il ne vaut pas mieux plusieurs FDI qu’un seul destroyer… moi je penche du côté FDI bien équipée
pour nous c’est sur, il vaut mieux 10 FDI que 2 destroyers….pour les Americains ce n’est pas si sur
Effectivement, vaut mieux plusieurs FDI bien armées et équipées !
Cependant, il me paraîtrait judicieux de plancher au plus tôt sur une nouvelle classe de 4 frégates AA, pour dans un premier temps renforcer, avec 2 unités nos actuelles FDA qui sont en nombre insuffisantes et 2 autres par la suite pour remplacer ces mêmes FDA lors de leur retrait du service actif.
À terme, l’idée serait de posséder au minimum de 18 navires de premier rang (4 frégates DA, 8 FREEM et 6 FDI).
Sans aller à l’excès, pas besoin de construire des « super destroyers » de plus 10 000 t mais un bâtiment de 7 000/7 500 t lège (9 000/9 500 t en pleine charge).
-Pour l’antiaérien: huit cellules octuples de lancement (Sylver A50/A70), pouvant recevoir, soit des missiles MICA-NG, aster 15 EC, Aster 30 B1NT et des missiles CAMM-ER/MR, se qui multiplierait le nombre de missiles par silo.
-Pour l’antinavire et cible terrestre, 2 cellules octuples supplémentaires (Sylver A70 ou autres) pouvant recevoir les futurs missiles FMAN/FMC Stratus LO et RS.
-Pour l’autodéfense et contre les attaques saturantes: 2 tourelles de 76 mm, 2 tourelles RapidFire de 40 mm, 2 à 4 canons téléopérés Narwhal de 20 mm, mitrailleuses de 12,7 mm et 7,62 mm et 1 ou 2 LMP RAMPART pouvant utiliser les munitions tel que Roquettes, Missiles antiaérien léger (Mistral 3), Missiles antinavire léger, Grenades anti sous-marine et Leurres.
-Pour la lutte ASM: 2 tubes lance-torpille pour MU90 (24 torpilles) et hélicoptère Caïman marine.
-Pour l’électronique: Système de combat SETIS 3.0, 1 radar multifonction Sea Fire, 1 SMART-L MM, un Grand Kronos Naval, une conduite de tir STIR 1.2 EO MK2, 2 radars de navigation, 2 brouilleurs actifs et passifs type Sigen ou autres, 2 lance-leurres NGDS, 1 sonar de coque KingKlip MK2 ou UMS 4110 et 1 Système Captas 4: sonar remorquée UMS 4249 et antenne passive, plus 2 lance-leurres anti-torpille SLAT (leurres Canto-V).
-Moyens aériens: 1 hélicoptère Caïman Marine et 2 drones.
J’attends déjà les réponses, « avec quelle argent »… 😉
Ça sert strictement à rien…….. Ce sont les essaim L’avenir
« Ce sont les essaim L’avenir » D’anchois, de sardines?
des bancs plutôt non?
Oui, mais……………..je m’y attendais!
Et vous êtes ?
Un marriage de FREMM ++ (pour les lanceurs verticaux) sauce FDI. L’étrave inversée est à la mode.
Par contre l’emplacement des missilles Anti-Navire n’est pas discret. Étrange le panneau AN/SPY-6 Aegis sur une cheminée (présumée), pour la maintenance en mer.
Et puis l’Homme orange de la Maison Blanche veut cruiser en classe Trump de 35 000 tonnes avec une propulsion nucléaire. L’US Navy n’aura plus beaucoup de billets verts en rab. Déjà qu’AUKUS turbine entre 1,2 et 1,4 sous-marins par an alors que cela devrait être de 2,33.
Je me demande si la logique ne serait pas d’avoir plus petit et en plus grand nombre et d’embarquer un florilège de drones marins, sous-marins et aériens (attaque, reconnaissance et défense).
Non c’est dangereux d’avoir le cul entre 2 chaises. Soit t’as des FDA, soit t’as des frégates ASM et c’est pas le même prix. Une FDA coûte 2x plus cher qu’une FDA (et ça sera encore plus cher pour les futures frégates). Ici cette frégate aura un radar trop puissant et trop de VLS pour être une frégate ASM (donc ça sera une ASM plutôt chère) et elle aura trop peu de VLS pour une FDA. Donc ça coûtera plus cher qu’avec 2 types de frégates spécialisées et tu pourras en acheter moins. Si c’est des frégates d’emploi général comme la FDI alors elle doivent également rester abordable afin d’apporter de la masse après les plateformes plus spécialisées.
Une frégate qui a la puissance d’un destroyer… Il faut dire qu’ils ont réussit à construire une frégate au dimension et au tonnage d’un croiseur, mais armé comme une canonnière…
En passant, au Canada, les types 26 ne sont pas considérées comme des frégates, mais bien comme des destroyers. Et cela, à cause du respect des normes de classification de l’OTAN.
Les pays font ce qu’ils veulent. En France c’est par rejet d’anglicisme qu’il n’y a pas de destroyer, seulement des escorteurs, des frégates, des torpilleurs ou avisos.. Aujourd’hui ne persiste que frégate de premier ou second rang dans la marine nationale, respectivement noté D ou F. Mais d’autres nations européennes opèrent des frégates dont l’armement et le tonnage dépassent les croiseurs des années 40/50… Les FREEM italiennes sont des F alors qu’elles sont D en France. Leur PPA sont des P, quand bien même si leurs équipements dépassent les FDI enregistrées D. Il faut oublier les vieilles terminologies, est frégate qui veut !
et un raton laveur
Et voilà, illustration de l’imperium Germano-Américain rêvé par Merz, un mélange de Wunderwaffe et de délire mégalomaniaque à la sauce Wagner matinée de ZZ Top (et pourtant je les adore). Une Kolossale Fregate avec les canons du Bismarck, remontés du fond des océans, elle sera d’ailleurs baptisée Konrad Adenauer, histoire de faire taire les mauvaises langues en Europe (Wir leben EuropaReich, ach, ScheiBe !). Pas sûr d’ailleurs que ça n’agace pas un peu les grands Britons et là attention à la perfide Albion.
Au bilan, concluons sur une note optimiste, nous ne sommes plus très loin de la fin du monde occidental, parce qu’avec des « leaders » comme ça, on n’a besoin de personne pour s’autodétruire…
Merci Thorgal.
Quel bordel c’est dans ta tête…
Eh ben mon pauvre vieux…
Quel délire! Sérieux tu fume quoi ? Pour arriver a pondre ca il faut être stone.
Oui, francheme,t méler ZZ Top à cette chiasse verbale!
Allez un p ‘tit coup pour s’en remettre!
https://www.youtube.com/watch?v=Gg9cNGHl-bg
Bon courage pour passer du concept à la réalisation. Surtout avec la faible expérience dont peut se targuer Rheinmetall en matière de construction navale. Enfin tout cela servira à siphonner des budgets.
« Faible expérience ».
Donc quand Thales rachète ADI en Australie (Australian Defence Industries), d’un coup ADI perd magiquement toutes ses compétences, parce que Thales n’avait pas de compétences dans la construction de véhicules / armes à feu?
Rheinmetall Naval, c’est en réalité, NVL B.V. & Co. KG, ou encore Naval Vessels Lürssen, 145 ans, 4 chantiers navals.
Et dans leur complète incompétence et leur absence d’expérience, ils n’ont pas co-développé les frégates F125 (classe Baden-Württemberg)?
Et il se trouve que la frégate qu’ils proposent prend tous les systèmes d’armes américains, donc l’intégration se ferait chez eux. Donc en quoi ils n’ont pas l’expérience?
Vous pouvez dire que c’est un projet papier, et que les mêmes problèmes que ceux rencontrés avec les FREMM viendront à cause de l’indécision américaine. Mais faire comme si Rheinmetall s’inventait une compétence, alors que NVL n’est pas en manque de compétences, c’est absurde.
« NVL B.V. & Co. KG, ou encore Naval Vessels Lürssen, 145 ans, 4 chantiers navals »
Oui, et combien de frégates récemment construites? Regardez les difficultés de Damen. Les compétences, on les a ou on ne les a pas. Dans le cas de Rheinmetall, il ne les ont pas.
Les mêmes F125 dont la tête de série a été refusée par la marine allemande et retournée à l’envoyeur car elle était trop lourde et penchait sur le côté ?
Décidement vous changez jamais.
Certes. Trop appuyer sur les F125, pas sûr que ce soit hyper positif pour la carte de visite, quand même…
https://www.opex360.com/2023/09/09/de-conception-recente-la-fregate-allemande-baden-wurttemberg-a-de-nouveaux-problemes-techniques/
@fabien tremm
NVL a sans doute des compétences en architecture navale mais ne brille pas par sa réussite sur des navires militaires.
La première des F125 a carrément été renvoyée au chantier par le BAAINBw, (une première) avec une longue liste de problèmes de conception à résoudre, dont une gîte anormale sur tribord et un surpoids de 178 tonnes.
Les corvettes K130 ont accumulé retards et problèmes.
Fabriquer des coques est un métier que maitrise NVL. Etre ensemblier et intégrateur de systèmes sont deux autres métiers, sur lesquels NVL n’a démontré aucune maîtrise probante jusqu’à présent.
Cette frégate à la puissance de feux d un destroyer intègre aussi un support pour les hélicoptères maritimes américains ou européens embarqués et les systèmes sans pilote» !! Auraient ls inventés le véritable couteau suisse de la marine de guerre ! Cela me semble une bonne idée au niveaux des rapidités d interventions. je comprend ici que le futur SCAF version marine ne les interressais pas du tout car ils ne veulent pas de PA et de ses escadres très lourdes à mettre en « branle ». Mais le sujet qui m interpelle de cet article est qu’Ils intègrent à leurs frégates des supports hélicoptères marine et surtout ( passion chevillée) des systèmes effecteurs sans pilotes ! et là ce sera extrêmement important voire impératifs aux marines. Ils doivent déjà travailler sur les Drones marines air! et là pour le moment il n y a aucun pays qui si est aventuré !! A découvrir dans les futures pages opex360! .
Merci Thank you merci a vous et à Tous. .
Pour avoir des essaims de petits drones, ou une salves de gros drones, point besoin d’un tel navire, un cargo suffit (les russes travaillent sur ce cette idée pour nous attaquer par l’ouest avec en plus des containers avec lances missiles); plus complexe pour les drones navals..
Tout mettre sur 1 bâtiment cela peut être un choix risqué en cas de pépin, par ailleurs cela prendra beaucoup de place.
Vous m avez bien lu Ok ! Mais de ceux que j’ai voulu « glisser » ici de mes pensées, ce sont ces Drones « spécifiques » Aero/Sea ! redoutables protecteurs complémentaires, Istar et de combats, d’un très large rayon autour de sa frégate « mère » ! Bien à vous.
Ça fait trop bien leur image là….
Bon c’est une image….. Comme chez le dentiste il y a 40 ans si tu avais été sage pendant qu’on te charcuter…..
Après ils se mouillent pas trop les allemands…
Pratiquement tout est US….
C’est Rheinmetall et pas « les Allemands ».
Ensuite, mais QUELLE SURPRISE. Les Américains vont acheter des radars et systèmes d’armes, et missiles qui vont sur tous leurs autres navires? MAIS QUELLE SURPRISE.
Hé oui, NVL produit des navires, et ce n’est pas eux qui font les systèmes d’armes, et l’intégration de l’armement, c’est fait en collaboration avec d’autres. C’est d’ailleurs le cas de bcp de constructeurs.
Et la FREMM proposée aux USA, elle avait des équipements français? Les lanceurs étaient les Sylver? les radars Thales France ou Leonardo?
Ah bah non.
FREMM / Constellation:
Systèmes de combat: AEGIS Baseline 10 pour la défense aérienne, AN/SQQ-89(V)16 pour la lutte anti-sous-marine
Radars: Raytheon AN/SPY-6(V)3, Ultra Marine AN/SPS-73(V)18
Armement et lanceurs? Mk41, avec les missiles Tomahawk, ESSM Block 2, SM-6, SM-2, Naval Strike Missile, RIM-116, Mk110 de 57mm.
Et tu sais que les USA parfois imposent l’équipement désiré? Comme le canon de 50mm imposé pour le successeur du Bradley.
Donc sérieusement, pourquoi Rheinmetall ou n’importe quel client proposerait autre chose si c’est pour être sûr de n’obtenir aucun contrat?
Qu’ils laissent l’US Navy se dépatouiller avec ses casseroles de surface et sous-marines.
Bah, oui, les Américains exigent toujours des systèmes US dans leurs bâtiments, à quelque exception près, à condition que l’entreprise étrangère s’installe aux Etats-Unis. Croissance et emplois pour les USA.
Des miettes pour les soumis étrangers, juste le minimum pour qu’ils continuent à baver.
Et même ils imposent leurs systèmes quand ils exportent des bâtiments, au minimum dans la sphère du Commonwealth.
C’est bien pour cela que les BITD marines italienne et britannique sont soumises aux Etats-Unis, et flinguent ainsi la souveraineté européenne et leurs propres capacités à exporter, et donc le PIB et les industries de l’UE.
Apparemment la BITD allemande veut aussi en croquer un maximum.
Ah oui, les industriels ont comme objectif de ne pas vendre, quelle approche intelligente.
La marine italienne soumise aux USA? C’est pour cela qu’ils ont leurs propres systèmes, achètent des lanceurs verticaux français, c’est intelligent tout cela.
Mais hé, surtout n’admettez pas que Thales et Safran ne font pas mieux. Safran qui s’allie à Sikorsky / Lockheed Martin pour les futurs hélicos OTAN européens, c’est pas un problème.
https://www.safran-group.com/pressroom/sikorsky-and-safran-helicopter-engines-expand-strategic-partnership-farnborough-international-air-2026-07-22
OTAN et Etats-Unis, pas idem.
La France, quand elle vise le marché américain avec des moyens excellents mais trop visibles, et obligatoirement en s’alliant avec un gros industriel américain, se fait toujours recaller.
Mais le masochisme n’est pas illégal.
A330 MRTT, CAESAr, roquette TDA, Engin de débarquement CNIM, etc. Recalés.
Non visibles : Sonars, capteurs, batteries, MEMS, logiciels, petits drones, motorisations. Acceptés.
Les Américains ont la plus grosse, alors ils ne peuvent s’abaisser à acheter des systèmes français connus et visibles.
D’autant plus qu’ils dépensent beaucoup de moyens de propagande pour tenter de dévaloriser les matériels français. Quand ce n’est pas les Russes ou (et) les Chinois, ils y sont.
Comme en Ukraine dès 2022, visés : SAMP/T, AASM, SCALP, CAESAr.
En France, pour la défense, ce sont des entreprises publiques avec des participations croisées de l’État, c#est l’État qui décide de tout. Elles sont gouvernées par le principe de la souveraineté nationale . Rheinmetall est une entreprise privée avec 0% d’action de l’État allemand, donc elle présente des solutions personnalisées aux clients , un client veut la souveraineté nationale, pas de problème pour Rheinmetall, où ils veulent tels systèmes tels missiles , pas de problême , c’est á la carte . expliquer celas aux franchouillards , c’est impossible . Pour Rheinmetall, c#est un commerce. pour les entreprises françaises, c’est aussi un commerce, mais elles se dégagent de la souveraineté nationale pour appâter les gogos
La souveraineté nationale ? Non, juste l’ITAR FREE…
C’est toi le gogo, notre souveraineté et notre dissuasion ne comptent pas pour des prunes, y compris par rapport aux Etats-Unis.
Comme les centaines de milliers d’emplois qui servent nos industries du secteur Défense.
Ça permet aussi de consolider de nombreux acteurs qui bossent pour le civil (y compris les renouvelables) et pour le militaire : bureaux d’études, bureau d’ingénierie, électronique, MEMS, capteurs, fondeurs, fournisseurs, usineurs, chimie, plasturgie, alliages, instrumentations, contrôles, métrologie, logistique et autres services.
Ces acteurs ont acquis de la densité grâce à la Défense. Ils ont élargi leurs panels de débouchés, ce qui leur permet de bien mieux affronter les crises, et facilite leurs planifications, tout en renforçant leurs résiliences.
De plus la Défense oblige à monter le niveau des qualifications, des stages et apprentissages.
Et au final elle offre de bien meilleurs salaires que les filières automobiles, ferroviaires et naval civil (hors luxe).
La Défense monte le niveau des valeurs ajoutées, des marges et des salaires, et donc impacte très positivement la croissance et les PIB, national et par habitant, tout en réduisant l’endettement.
Les vases communicants : c’est bon pour la gamelle de tous, même pour ceux qui ne bossent pas pour le secteur de la Défense, et même pour les inactifs.
Même aussi pour nos ultra-écolos débiles (ils ne le sont pas tous) et autres qui pissent sur notre Défense
Et dual, donc dans le spatial, l’aéronautique et le naval, nos industries et BE auraient bien du mal à exister juste pour le civil, sans le volet défense, pour les raisons citées plus haut.
C’est à dire que l’association Défense, aéronautique, spatial et naval doit afficher un chiffre d’affaires double de celui de l’automobile (autos et pièces)
https://www.meretmarine.com/fr/construction-navale/le-chiffre-d-affaires-de-l-industrie-navale-francaise-depasse-les-17-milliards-d-euros
Les emplois et la croissance sont bien soutenus par ces secteurs.
Enfin, après la gabegie de F126, nous jugerons la prochaine « pochette surprise » de vos « pas Allemands ».
Nous nous sommes bien marrés, mais quand est-ce le gouvernement allemands dégage tous les responsables de ces coquilles ?
Combien de milliards passés à la trappe ?
en France nous avons déjà ça :
https://i82.servimg.com/u/f82/19/83/22/98/3b51b710.jpg
@peterr
Justement … le film avait très mal marché aux US.
En somme un produit américain ou presque. Comme d’habitude, ils marquent leur appartenance à l’Europe.
C’est pas possible d’être aussi bête. Frégate proposée aux USA. Forcément, l’armement et l’équipement est américain.
La FREMM proposée aux USA avait exactement, ou presque, ces équipements. Systèmes de combat: AEGIS Baseline 10 pour la défense aérienne, AN/SQQ-89(V)16 pour la lutte anti-sous-marine
Radars: Raytheon AN/SPY-6(V)3, Ultra Marine AN/SPS-73(V)18
Armement et lanceurs? Mk41, avec les missiles Tomahawk, ESSM Block 2, SM-6, SM-2, Naval Strike Missile, RIM-116, Mk110 de 57mm.
La seule chose conservée de la FREMM originale dans les équipements militaires? Sonar CAPTAS. Et encore, dire que c’est pas américain n’est pas tout-à-fait correct. Raisons? Déjà utilisé sur les Littoral Combat Ship. MAIS SURTOUT, Leonardo DRS (entreprise américaine détenue par un groupe italien) et Thales, produisaient et développaient ce sonar ensemble, et l’ont produit aux USA.
Donc bon, faire la leçon.
https://www.navalnews.com/event-news/sea-air-space-2026/2026/04/whats-next-for-the-thales-sonar-systems-destined-for-cancelled-u-s-navy-frigates/
« Frégate proposée aux USA »
Lol.
Déjà est-ce que les américains ont émis un quelconque appel d’offre pour de nouvelles frégates ? Non. Leur plan est clair et ils vont partir sur la FFX et n’ont pas d’intérêt à reprendre un design étranger qui demanderait trop de modifications pour que ce soit à leur goût. Personne ne croit sérieusement que les USA vont acheter cette frégate, qui n’existe que sur papier, à part vous.
Donc à qui s’adresse cette frégate ? Et bien à l’Allemagne pardi, surtout si la F127 tombe à l’eau. Oui car vous oubliez sciemment de dire que la F127 est tout autant bourrée de matériel US : radars, missiles, système de combat, tout est américain. Où est l’excuse cette fois-ci ?
Il y a des critiques actuellement en Allemagne envers la F127 car certains jugent que 12000 tonnes et 4 milliards l’unité, c’est trop. Donc si jamais le gouvernement décide de revoir l’ambition à la baisse et aller vers une frégate plus petite (comme ils ont fait avec la F128 après l’annulation de la F126), t’inquiètes pas que Rheinmetall/NVL va sauter sur l’occasion pour proposer sa GMF140 voire nous sortir une GMF160. C’était eux qui s’étaient proposés en sauveurs pour reprendre la F126 il y a quelques mois, moyennant 12 milliards d’euros soit 2 milliards par frégate (!!).
Réalisiquement parlant, cette GMF140 ne trouvera pas de client tant qu’elle n’aura pas été éprouvée par son pays d’origine, ce qui n’arrivera pas car le gvt allemand ne commandera pas un énième design risqué. Elle finira dans les limbes comme de nombreux designs qui n’ont jamais trouvé preneurs avant elle.
Oui, sauf que la FFX est totalement sous-armée, et c’est à cela que s’adresse Rheinmetall.
Pour les autres offres de Rheinmetall, il y a celle vers le Danemark équipée d’équipements Thales Nederland.
.
Et pour l’Allemagne, si c’est le cas, ça ne change rien aux équipements prévus par la F127. Il n’y a pas d’excuse, juste des faits que vous semblez ne pas aimer.
Et les vrais coûts sont l’armement et les systèmes, pas les frégates / destroyers. Donc faire plus petit ne changera pas grand chose.
.
Et votre dernier commentaire est absurde.
Combien de frégates et corvettes espagnoles, italiennes, françaises exportées avant d’être éprouvées ? De nombreux exemples existent.
Et dans ce cas précis, ce qu’il propose c’est de prendre tout ce qui est déjà éprouvé, et ce que Rheinmetall offre, c’est un paxkage.
@Fabien Tremm
Soyons plus précis, car sinon vous allez bientôt vouloir nous faire croire que le sonar Captas4 est americano-italo-français … ce qui est totalement faux, bien-sûr !
.
Le sonar Captas 4 est 100% Thalès, produit à Brest.
.
Ce n’est que pour le contrat potentiel avec l’US Navy qu’une fabrication (ou plutôt une « intégration ») a été décidée en Pennsylvanie, chez ACC, distributeur de ce sonar aux US pour Thalès.
Alors, même si au départ ACC était co-détenu par Thalès et Leonardo DRS,
d’une part ACC n’avait jamais eu aucun rôle dans la conception R&D du Captas4 (comme vous semblez vouloir nous le faire croire), et ensuite, pour finir, Thalès a racheté toutes ses parts à Leonardo dans ACC
Donc, depuis quelques années, ACC est une filiale – à 100% – de Thalès.
.
En fait, vous êtes un petit filou vous !.. 😉
… car ici on vous prend clairement les doigts dans la confiture de la désinformation partisane … Pas bien camarade 🙂
.
https://www.opex360.com/2024/03/01/thales-a-livre-un-premier-sonar-captas-4-destine-a-la-marine-americaine-avant-la-date-contractuelle/
https://www.thalesgroup.com/en/news-centre/press-releases/thales-acquires-full-ownership-advanced-acoustic-concepts-aac
https://www.advancedacousticconcepts.com/sensors-weapon-platforms/
https://www.thalesgroup.com/en/news-centre/press-releases/thales-successfully-delivers-first-captas-4-sonar-us-navy
je ne sais pas si vous avez lu l’article, mais c’est justement un produit spécifiquement conçu pour être vendu et produit aux USA… vous vous doutez bien qu’on ne vendra pas aux américains pas un navire avec des capteurs et de l’armement européen !
L’Europe (CECA puis CEE) a été créée PAR les américains. Tous les signataires du Traité de Rome en 1957 étaient des hommes-liges totalement serviles entre les mains des américains.
En créant un produit pro-américain, les Allemands sont donc effectivement parfaitement fidèles à l’Histoire de l’Europe contemporaine.
La seule chose qui n’est pas uniquement sur PowerPoint est précisément l’équipement américain. Vous ne pouvez donc pas l’enlever.
Je l’ai dit et je le redis : les allemands préféreraient parler russe que d’acheter le moindre équipement français s’il existe une alternative israélienne ou américaine. Quand ils achètent français, c’est vraiment qu’ils ont retourné toute la planète sans réussir à trouver une alternative.
On reconnait bien là le Germanique, le Teuton ancestral, et jusqu’ à la caricature.
Le Scharnhorst et la Kriegsmarine, vieux fantasmes jamais éteints, finalement .. le feu ancestral est contenu, voire circonscrit, mais il n’est jamais éteint …
Il va falloir pas mal de Canadair, je crois …
C’est marrant, quand la frégate était une FREMM, ça posait moins de problème de proposer une frégate aux USA avec que des équipements américains.
Tu veux proposer quoi? Une frégate française avec des équipements français et l’espoir que les Américains vont valider?
Pour rappel, quand NVL / Rheinmetall a proposé une frégate au Danemark, ils ont intégré des systèmes de combats, radars, etc de Thales? Mais là non plus on ne vous a pas vu?
https://www.navalnews.com/naval-news/2025/08/lurssen-proposes-gmf-120-guided-missile-frigate-for-danish-fleet-plan/
Fabien Tremm franchement je m’en fous : ce qui me choque et que je fais remarquer, c’est la volonté germanique éternelle de grosses canonnières mastoks avec une Kolossale puissance de feu … des Huns, toujours …
@pandacruel. »Il va falloir pas mal de Canadair, je crois … ». Le territoire russe est effectivement immense..
Mère grand; si la Russie n’existait pas , qu’auriez-vous à dire, au fait ? que dalle ! un gros que dalle ! pourriez au moins lui dire merci d’exister et de vous donner une occasion à vous, d’essayer d’exister !
Et si la Russie n’existait pas…………..il vous resterait la Chine, la Corée du Nord, la Biélorussie, l’Iran, il ne manque pas de pays « démocratiques » sur lesquels vous pourriez en faire la « promo »,vous avez de la réserve sinon vous resteriez……………..invisible!
https://youtu.be/fVCAFvIq_F8?is=0N7FZXKSSCqJ2WOx
Rien que pour vous..
Demandons à la World Commerce Corp et au Maynard Consortium de sortir quelques Tic-Tac de leur stock !
youtu.be/75NPYdFXhH0
Pandacruel pour la vérité, en parlant de feu et comme tu es un fin analyste, peux-tu me donner des conseils pour créer une entreprise en Russie avec Wildberries ?
Rheinmetall : assembleur de sous-ensembles américains !
Deutsche Qualität US !
Projet d’un chèque de l’UE vers les Etats-Unis.
Qu’est qui ne tourne pas rond dans les caboches allemandes ?
L’épicière allemande ne peut-elle faire des affaires qu’en offrant son cul ?
@Alain d,
Offrir son cul, pourquoi pas ? C’est ce que répondrait la péripatéticienne avide de “contrats“… Comme elle, une partie de la BITD allemande fait le choix du rendement, sans avoir honte de se mettre à genoux…
Donc quand F. Merz, et d’autres responsables allemands, y compris U. v. d. Layen, prononcent le mot souveraineté, ou juste même invoquent l’Union Européenne, serait-ce juste de grosses fumisteries ?
Les dirigeants allemands se plaignent des ingérences, des chantages et des menaces des Etats-Unis opérés contre l’UE, mais continuent à s’enchainer toujours plus à Washington.
Fumisteries politiciennes !
Vous apprendrez un jour que Rheinmetall ne représente pas de nation, pareil pour Thales ou d’autres.
Chèque UE vers les USA? Les USA veulent acheter des frégates, et Rheinmetall en propose une. Et devine petit, les équipements sont les mêmes que ceux proposés par Fincantieri sur sa FREMM. Quelle surprise alors que les USA n’achèteraient que des frégates avec leur propres missiles et radars, à croire que c’est même une attente américaine.
Et NVL (donc Rheinmetall) n’est pas compétent dans les systèmes de combat et armement. NVL propose des navires aux nations qui pré-définissent l’armement, les radars, systèmes de combat voulus. C’est ce qu’ils ont fait avec le Danemark et les systèmes Thales.
https://www.navalnews.com/naval-news/2025/08/lurssen-proposes-gmf-120-guided-missile-frigate-for-danish-fleet-plan/
Blablabla. La souveraineté de l’Allemagne doit passer par quelques années économiques difficiles pour se défaire de l’emprise américaine, sans quoi elle n’existera jamais. Pour cela, les politiques devraient freiner les lobbys industriels, générer du mécontentement, avec un gros risque d’être sanctionner ensuite dans les urnes.
La souveraineté à un prix, du court et moyen terme pour l’Allemagne puisqu’elle ne dispose pas de dissuasion.
Il faut juste qu’elle prenne bosse un peu moins avec les Etats-Unis, et plus avec l’UE et l’Europe.
Les Allemands en sont conscients, mais leurs élus comme leurs dirigeants (ceux qui ont les trônes et ceux qui les envient) s’en foutent.
En parallèle, nos crapauds d’élus se comportent idem face à notre dette abyssale.
Ils savent que nous somme encastrés dans le mur, mais personne n’est responsable et tout le monde botte en touche, avec comme objectif premier : les trônes prochainement remis en jeu.
Seule satisfaction MIF, nous disposons d’une bonne dissuasion et nous l’améliorons chaque jour qui passe.
À bon entendeur, salut !
C’est marrant, vous vous plaignez jamais de la soumission française aux USA.
Qui est de la partie lors de toutes les offensives américaines ou presque? La France, pas l’Allemagne.
Et qui a un besoin massif des USA pour garder sa plus grande fierté militaire en service, l’aéronavale? La France. Mais vous moquez les Italiens pour le F-35B?
Et dans les industriels, pourquoi quand Thales / Safran s’allient à des Américains face à des Européens dans le domaine des hélicoptères, ça ne vous gêne pas?
Pourquoi ça ne vous gêne pas quand Dassault préfère des fournisseurs américains à des fournisseurs européens pour ses avions?
@Fabien Tremm
« C’est marrant, vous vous plaignez jamais de la soumission française aux USA »
… Normal, parcequ’elle est justement la plus faible possible … souveraineté de la dissuasion nucléaire française oblige !!!
Elle est limitée à très peu de choses (des catapultes et brins d’arrêt, et des avions Hawkeye, et pas grand chose d’autre … surtout des accords dans le renseignement).
.
Rien à voir avec la dépendance allemande à la BITD et aux systèmes d’armes US, aux armées US et au pouvoir politique US … depuis des décennies, … car ce constat est le même depuis les années 70.
.
Mais bon, vous préférez pédaler dans la choucroute, dans un déni doublé d’erreurs grotesques, comme celle-là : « Pourquoi ça ne vous gêne pas quand Dassault préfère des fournisseurs américains à des fournisseurs européens pour ses avions?Armes et armes à feu »
… La réponse est facile.
1- parceque cela est en lien avec les avions « civils » Falcon, pour lesquels nettement plus de 50% des clients de Dassault sont … aux US. Raison aussi pour laquelle Dassault a un site industriel aux US.
2- parceque, s’agissant du Rafale, vous êtes totalement dans le Faux et l’Erreur monumentale … le Rafale est le seul avion de chasse moderne occidental qui soit totalement ITAR Free 😉
.
Allez … Repassez qd-même nous voir plus tard 🙂
La soumission française aux USA reste minimale, et c’est toujours trop, mais elle n’est vraiment pas aux niveaux si élevés de l’anglaise, la néerlandaise, l’italienne et l’allemande, entre autres.
Et puis les Etats-Unis en croquent aussi des systèmes français ? 1-1 la balle au centre.
Vous etes allemand pour faire votre propagande ?
Du moment que la monnaie rentre dans la caisse…
C’est projet destiné vers le marché nord-americain. Ce sont les dollar qui viendront vers l’Europe et non les euro vers l’Amérique. Suis un peu…
Pas certain.
Déjà, où sera situé le chantier qui assemblera ?
Même s’il est en Allemagne, quels sous-ensembles fabriqués par les Etats-Unis seront achetés par l »Allemagne, et leur compris leurs logistiques jusqu’en UE.
Le premier actionnaire de Rheinmetall est US.
Rheinmetall pourrait gonfler son CA, mais finalement récupérer des miettes.
Et puis voir la gabegie des FREMM italiennes visant le marché US.
L’industrie militaire allemande a une telle puissance…dans la sous-traitance de biens industriels américains !
ils devraient passer à l’étape supérieure d’emblée.
A savoir créer un Robot géant de type Goldorak avec la capacité de générer des astéro-haches furtifs
Il ne manque plus qu’un plot pour accueillir un F-35B, et tout le système d’armes sera entièrement US et « full ITAR compliant »! 😉
Faudra peut être changer le nom du fleuve, et « Rhein » Metall sera une vraie entreprise américaine…
pourquoi pas Mississippi Metal? Vu que ça va finir en bayou ou marigot…
PotomacMetall ? par exemple ?
ou MississippiMetall ?
ou ColoradoMetall ?
ou SavannahMetall ? celui-là je trouve qu’il claque bien.
C est l armement normal d une fregate sauf en europe.
Absolument pas.
Frégates japonaises?
Mogami: 16 VLS Mk41
Upgraded Mogami: 32 VLS Mk41
Corée du Sud?
Daegu: 16 (K VLS)
Chungnam: 16 (K VLS)
n importe quoi… la norme c est 16 a 32 tubes de lancement… et pas d armes laser…. toutes n ont pas de sonar tracté, l AA est très variable. donc on est bien sur un armement boosté… mais entre le schéma et la réalisation. tout comme d autres intervenants, je trouve inquiétant cette politique allemande.
Archtung !
C’est tellement émouvant de retrouver l’Allemagne dans son domaine historique de compétence…
Mais qu’en est-il de la coulabilité?
Il faut mesurer la coulabilité des bateaux, on l’oublie trop.
Les Blücher, Tirpitz, Graf Spee, Bismark, et autre Graf Zeppelin démontrent la qualité première des navires allemands, sans oublier ceux de Scapa Flow, démontrent pourtant la pertinence de l’indicateur « coulabilité ».
(La Marine c’est coule)
Les allemands ne savent bien construire que des sous-marins.
Preuve que la première vocation de leurs bateaux, c’est d’être sous l’eau, voire au fond.
Mais bon, l’Allemagne va bien savoir « fédérer » les compétences.
On sait comment ils savent bien susciter la collaboration…
Bonsoir, une petite correction à votre commentaire Le GRAF VON ZEPPELIN Mars 1945 : le navire, encore inachevé, est sabordé par les Allemands près de Stettin.
1946 : les Soviétiques le renflouent et l’utilisent pour des essais.
16 août 1947 : il est finalement coulé comme but lors de tests de tir au large des côtes polonaises, en mer Baltique.
Il s’agit d’une initiative privée de NVL contrôlée par Rheinmetall, ce n’est pas un programme allemand. Si Rheinmetall courtise les Américains, pourquoi pas. L’US Navy est un supermarché. Suite à l’abandon du programme F126, NVL a besoin de remplir son carnet de commandes .
l’intégration de systèmes européens est explicitement prévue par Rheinmetall. Bien que le concept initial de la GMF140 s’appuie fortement sur des technologies américaines (AEGIS et des radars américains), l’architecture du navire est dite « ouverte » et modulaire.Une architecture ouverte pour l’EuropeLe système de gestion de combat (CMS) : Le navire intègre le système CMS330 de Lockheed Martin. Ce dernier dispose d’une architecture ouverte conçue spécifiquement pour permettre l’intégration transparente de capteurs et d’armes d’origine européenne.Les missiles (VLS) : Les 64 cellules verticales sont au format standardisé Strike-Length. Si elles visent d’abord les missiles américains (Standard, Tomahawk), elles peuvent techniquement être adaptées pour accueillir des missiles européens (comme la gamme Aster de MBDA ou des missiles antinavires européens) selon les demandes des clients.Les aéronefs et drones : Le pont d’envol et les hangars sont dimensionnés pour accueillir indifféremment des hélicoptères maritimes américains ou européens (comme le NH90), ainsi que des systèmes de drones variés.L’armement secondaire : Le navire intègre nativement des armements produits en Europe, notamment les futurs systèmes d’armes laser développés conjointement par Rheinmetall et MBDA pour la marine allemande.Pourquoi ce choix ?Rheinmetall a conçu cette frégate pour être ultra-flexible. Si un pays européen (comme l’Allemagne ou une autre marine de l’OTAN) décide d’acheter la GMF140, il pourra remplacer les radars ou certains missiles américains par des équivalents de l’industrie européenne (Thales, Leonardo, MBDA) afin de préserver sa souveraineté industrielle.
arrêtez, bon sang de bonsoir, avec vos réponses promptées par IA interposée et copiées-collées sans retouche… Ça n’a aucun intérêt, sauf vous faire mousser d’avoir fait dire ce que vous vouliez à une IA (c’est d’ailleurs son boulot – je pourrais tout autant lui faire dire du mal de RM en formulant correctement ma requête).
vous allez contrarier l’œil de Berlin collabo des popov
« «dans le cadre d’un programme d’acquisition en Amérique du Nord».
Le Canada ayant déjà commandé des frégates de type 26 […], l’industriel a apparemment l’intention de proposer la GMF140 à l’US Navy »
Bien que cela soit une hypothèse très improbable, rappelons à toutes fins utiles que le Canada et les USA ne sont pas les seuls pays d’Amérique du Nord, laquelle comprend aussi le Mexique.
Ce dernier, bien qu’étant aussi un pays d’Amérique latine, n’est en effet pas un pays d’Amérique centrale et moins encore d’Amérique du Sud.
En outre, les possessions danoise du Groenland, britannique des Bermudes et française de Saint-Pierre-et-Miquelon sont aussi en Amérique du Nord.
Peut-être pour une future marine québécoise d’un Québec indépendant. Pourquoi pas?
Ne confondez pas l’état Allemand et Rheinmetall, car cette dernière est une entreprise privée. Même si Rheinmetall est soutenue par les députés qui disposent d’usines sur leur territoire et qui jouent leur réelection à chaque contrat de l’industriel, on est sur du capitalisme pur souche. L’Allemagne n’a pour le moment exprimé aucun besoin puisqu’elle a commandé des navires plus petits. Vous avez tendance à appliquer notre modèle français à Rheinmetall, mais le poids de l’état dans les décisions stratégiques de Rheinmetell est proche de 0.
—Suite
Corée du Sud:
Incheon? Pas de VLS
.
Australie:
Oliver Hazard Perry: 8 Mk41 VLS après modernisation
Adelaide: 8 Mk41 VLS
Anzac: 8 Mk41 VLS ou alos GWS35 pour 20 missiles sol-air courte portée
Hunter: en construction, 32 Mk41
.
Nouvelle Zélande:
Anzac: GWS 35 avec 20 cellules pour des missiles CAMM (donc tout petit)
.
Brésil:
Tamandaré: seulement 12 missiles CAMM en VLS
.
Chine:
Type 053: pas de VLS
Type 053H2G: pas de VLS
Type 053H3: pas de VLS
Type 054: pas de VLS
Type 054A: 4×8 H/AKJ-16 VLS, 32 cellules
Type 054B: 4×8 H/AKJ-16 VLS, 32 cellules
.
Egypte:
MEKO A-200EN / Classe Al-Aziz: 32 MICA en VLS
FREMM-Acquitaine: 2 × 8 Sylver A43
FREMM-Bergamini: 2 × 8 Sylver A50
.
Inde:
Brahmaputra: 3 × 8 VLS (24 cellules, missiles Barak)
Shivalik: 4 × 8 VLS (32 cellules, missiles Barak 1)
Nilgiri: 4 × 8 VLS (32 cellules, missiles Barak 8)
P-17B: 48 VLS
.
Malaisie:
Maharaja Lela: 2 × 8 Sylver (16 cellules, missiles MICA)
.
Russie:
Neustrashimy: 4 × 8 VLS (32 cellules, SA-N-9 missiles TOR)
Admiral Gorshkov: 2 × 8 VLS type 3S-14 , and 4 × 8 Redut VLS (32 S-350 missiles)
.
Singapour:
Formidable: 32 VLS (moitié Sylver A43 / moitié Sylver A50)
Victory, en construction: 32 VLS (Sylver)
.
Turquie:
Oliver Hazard Perry: 1 × 8 Mk41 après modernisation
Barbaros: 2 × 8 Mk41 (16 cellules)
Istanbul: 1 × 16 MiDLAS (missiles possibles: 16 SAPAN ou 64 Hisar D)
.
USA:
Constellation (FREMM): 4 × 8 Mk41 (32 cellules)
.
Comparaison Europe?
Allemagne:
F124: 4 × 8 Mk41 (32 cellules)
F125: modernisation avec 16 VLS pour IRIS-T
F127 (MEKO 400): 12 × 8 Mk41 (96 cellules)
F128 (MEKO A-200 DEU): probable 4 × 8 Mk41 (32 cellules)
.
France:
FREMM-ASW: 2 × 8 Sylver A43 + 2 × 8 Sylver A70
FREMM-ASW bis: 2 × 8 Sylver A50 + 2 × 8 Sylver A70
FREMM-AAW: 4 × 8 Sylver A50
FDI: 2 × 8 Sylver A50
FDI bis: 4 × 8 Sylver A50
.
Suède:
Lulea (FDI): 3 × 8 Sylver A50 + 1 × 24 Sylver CL
.
Italie:
FREMM: 2 × 8 Sylver A50
Paolo Thaon di Revel: 2 × 8 Sylver A50
FREMM EVO: 3 × 8 Sylver A50 + 1 × 8 Sylver A70
.
Pays Bas
De Zeven Provinciën (anti-aérien): 5 × 8 Mk41 (40 cellules) + emplacement libre pour 1 additionnel
ASWF (anti-sous-marin): 16 Mk41 VLS (auto-défense)
Future Air Defender (remplaçant De Zeven Provinciën): 8 × 8 Mk41 (64 cellules)
.
Espagne
Álvaro de Bazán (F100): 6 × 8 Mk41 (48 cellules)
Bonifaz (F110): 2 × 8 Mk41 (16 cellules) remplaçant le Santa Maria avec 0 cellule VLS
.
Norvège
Fridtjof Nansen: 1-2 × 8 Mk41 (8-16 cellules)
Type 26: 3 × 8 Mk41 (24 cellules) + 2 × 24 Sea Ceptor VLS (48 cellules pour CAMM)
Danemark:
Grèce:
Kimon (FDI): 3 × 8 Sylver A50 (24 cellules) + 1 × 8 Sylver A70
Royaume Uni
Type 23: 1 × 32 GWS 35 (32 cellules CAMM)
Type 26: 3 × 8 Mk41 (24 cellules) + 2×24 VLS (48 cellules CAMM)
Type 31: 4 × 8 Mk41 (32 cellules)
.
Armement typique d’une frégate?
Lanceur vertical? Entre 24 et 32. Par le passé c’était moins, et essentiellement équipé de missiles anti-aériens à courte / moyenne portée pour l’autodéfense. Le rôle des VLS est accru avec des missiles de croisière, et défense à plus longue portée.
Missiles anti-navire? Lanceurs indépendants tirés vers les côtés, avec entre 2 à 4 lanceurs, 8 et 16 missiles.
Missiles anti-aérien à très courte portée (RAM Block 2B, Crotale, allant de 8 à 42 missiles).
Torpilles légères: entre 4 et 6 prêtes à être tirées.
Hélicoptères? Entre 1 et 2, potentiellement équipés de torpilles ou missiles anti-navire.
Encore un énorme copier-coller parce que certains bavent sur vôtre Teutonie adorée…
@ Général Ludd,
Peut-être mais il faut reconnaître qu’il y a du boulot ! On ne peut pas tout connaître, et il est tout à fait normal de s’aider de la documentation ouverte du Web pour faire une approche la plus précise possible et tenter de nous convaincre de la justesse de ses propos. Moi, même nous avons des appréciations parfois différentes, je dis : merci Fabien pour ces infos !
Et je suis étonné qu’à notre époque industrielle marquée par les sciences, certains portent encore l’étendard élimé du General Ludd, figure mythique des mouvements anarcho-Luddites ou anarcho-primitivistes…
Vous le remercier ? Donnez lui vôtre e-mail qu’il vous abreuve de détails que l’ont peut avoir su Wikipedia en deux clics. Et mon pseudo est mon problême, et dire que Ludd est une figure anarchiste…enfin bon…
remerciEZ
Sérieux, Fabien, faut vous calmer avec vos listes.
Un coup au but et c’est le feu d’artifice assuré, un peu comme en mer noire quoi…
Il s’agit plus d’un flyer commercial destiné à leurs patrons car n’oublions pas que RM est de plus en plus US, en gros ils font la coque & la remplissent avec du matos US, cela me fait penser aux entrées au CP en Allemagne, un gros paquet avec des surprises dedans.
Sinon quelle expérience a RM de la construction navale (pas le temps de faire des recherches) ?
Ouais, une FREMM quoi, en un peu plus moderne et avec plus de VLS.
Pas de quoi casser 3 pattes à un canard.
En France on ne fait pas de distinction entre frégate (ASM et un peu plus petit) et destroyer (AA et un peu plus grand).
Je retiens, la volonté de Rheinmetal d’être un nouvel acteur majeur de l’armement naval et le tropisme US de celui-ci (même si ici le marché US semble dans le viseur de Rheinmetal ce qui explique cela).
PS :
On a une FDI de 120 m avec 32 VLS A50 et une autonomie de 5000 nm pour un coût de 28Meuro/VLS (incluant une ASM de pointe).
Possiblement, une FDI allongée à 130 m et 48 VLS (dont 16 A70 ? ET autonomie passant de 5000 nm à 6000 nm ?) pour un coût de 21 Meuro / VLS. 6000 nm est intéressant pour l’ASM plus que l’AA mais aussi pour les USA (distance entre ports USA/Chine). D’autant que la FDI est bien conçue pour une montée en haute cadence de prod. Que ce soit 120 m ou 130 m, il faut renforcer significativement l’autodéfense courte portée.
Cette version allongée de la FDI pourrait intéresser les USA d’ailleurs si elle tient les 6000 nm, 48 VLS Mk41 (dont 16 « tactique ») et des systèmes d’armes US.
Si on voulais, une FREMM de 140 m (plus grande largeur et hauteur que la FDI) à 64 VLS et autonomie de 7000 nm à 18 Meuro / VLS incluant l’ASM de pointe, mais à cadence de prod identique que la FDI sinon plus cher.
Je ne vois pas l’intérêt d’avoir des frégates de 8/10 000 T plutôt que plus de « petites » frégates, si ce n’est payer pour voir au cas ou on aurait fait une erreur d’évaluation. Anglais? (c’est mal parti), Allemand? (c’est mal parti), mais peut être Italien feront ça très bien.
Donc seule la coque sera allemande en fin de compte.
C’est vrai qu’en Europe on ne dispose pas d’entreprise capable dans le domaine des senseurs (Thales, Leonardo, Hensoldt (allemand celui-ci en plus!), Indra, etc), dans le domaine de l’armement (Oto Melara, MBDA, KNDS (franco-allemand) ou justement Rheinmetal (allemand!).
Ce prisme pro-américain perpétuel de nos voisins teutons fait passer ces derniers pour un véritable cheval de Troie américain au sein de l’UE, avec Ursula en parfait pantin.
Trop fort l’article explique que le bateau s’adresse à la marine américaine mais non il y a un prisme pro-américain. mdr il n’y a qu’une Frouze pour penser qu’un bateau ITAR Free est un bon argument pour conquérir ce marché… Pas étonnant que vous soyez dans la mouise avec des pèlerins pareils.
l’illustration du projet est pas trop mal faite, 2 mâtures qui logent les 4 AN/SPY AEGIS, une étrave verticale et non pas inversée pour ne pas copier sur NavalGroup (rire). un hangar hélico. 2 CIWS type Phalanx alors que le retrofit chez l’US Navy c’est le SeaRAM, des lanceurs JSM non dissimulé (radar), le canon marine, une sortie semi-rigide sur les flancs fermé, par contre mettre 96 cellules MK41 un peu short pour la placer entre les 2 mâtures et devant le « pont » déjà occupé par un CIWS et un canon. manque plus qu’a placé les decoy, le CIWS laser et quelques domes de conduite de tir, c’est parfait. A l’heure actuelle on peu dire que leur bureau de comm. (dessinateur) est déjà au point.
Beaucoup de méfiance à l’égard de l’Allemagne, la zélée vassale des américains, ce qui se comprend.
Cependant si, dans un contexte économique difficile pour tout le monde, ce pays cherchait tout simplement à sauvegarder son industrie et donc aussi à prévenir le chômage lequel est à la racine de bien des révoltes populaires et non des moindres.
En France aussi l’automobile est sur le déclin. Tout cela est même accentué par de nombreuses délocalisations, par exemple au Maghreb, y compris en….R&D !
Plus généralement que reste-t-il de l’industrie française ?
Hormis la recherche, à court terme, du profit maximum débutée avec le fameux cas, d’ailleurs jamais traité, du « plombier polonais où est passée la nécessaire solidarité nationale ?
Je souhaite me tromper mais à l’automne, du fait de l’approche de l’élection présidentielle, le réveil de nos « décideurs » pourrait s’avérer brutal…
On sent quand même les jaloux dans les commentaires.
Ce serait Naval Group qui sortirait le concept pour le proposer à la MN, ça hurlerait de joie.
Allez les gars, avouez, vous en rêvez aussi !!!!! Petits envieux va !!!’
Hein ? Y’a rien de révolutionnaire au « concept », c’est juste une frégate de la taille d’une FREMM qui sacrifie un peu de d’autonomie et de rayon d’action pour rajouter un bloc de 32 lanceurs.
Le problème c’est qu’elle le cul entre 2 chaises : trop limité en nombre de missiles pour les futurs destroyers/FDA qui auront tous au moins 72 VLS (car faut caser des missiles pour menaces asymétriques comme ESSM/CAMM/VL MICA, des missiles moyenne portée comme Aster 30/SM-2, des intercepteurs endo-atmosphériques comme Aster 30 B1 NT/SM-6 et des intercepteurs exo-atmosphériques comme SM-3 ou Aquila/HYDIS) et trop armée pour frégate ASM qui n’a pas besoin de 64 VLS, d’AEGIS et d’un radar comme SPY-6.
Le nombre de missiles différents à embarquer, ça qui pousse à l’inflation de la taille des futures FDA qui feront entre 10000 et 15000 tonnes. La France n’y échappera pas. Les drones porteurs de missiles n’arriveront suffisamment vite pour se passer de grosses FDA bourrées de missiles.
Tout dépend du prix de la proposition de Rheinmetall. Car quand on voit que le gouvernement allemand va payer 2x le prix d’une FREMM pour des frégates à peine meilleures que des Gowind, ça fait peur…
Qui a parlé de révolutionnaire mis à part vous.
Arrêtez d’être jaloux à ce point, ça coule de partout.
Et même si c’est des FREMM avec grosses capacité de lanceurs, au moins il y a ça.
La jalousie est un vilain défaut.
@Togo,
Et d’après vous, pourquoi NavalGroup ne propose pas ce concept ?
Vous avez 4 heures…
Vous n’avez pas compris sur ce site c’est la rencontre des petits puceaux franchouillesqui s’astiquent sur le manche sur la BIDT française. Je comprend pas trop le délire mais apparement ca leur fait du bien.
En fin de compte, les Allemands ne fabriqueront que le flotteur !
Un garagiste de banlieue en fait autant !
Le Scharnhorst moderne. Comme quoi, les peuples sont à l’image de leurs ancêtres malgré les discours de surface et le temps qui passe.
C’est bien… les Etats Unis compte un nouveau valet en Europe… après l’Angleterre
Non pas l’Angleterre, UK svp et pas valet mais poodle.
Et ce n’est pas nouveau!
ce concept va à rebours des préconisations dominantes, qui privilégient des flottes plus nombreuses, plus dispersées, plus résilientes plutôt que des mastodontes hyper‑capables. Le rapport cout / efficacité devient ridicule, surtout que ce navire sera une cible de choix.
Bref, Rheinmetall fait du Rheinmetall : un objet lourd, sophistiqué et stratégiquement baroque. Mais avec une forte valeur ajoutée
en quoi c’est un mastodonte ?
C’est plus petit qu’une FREMM avec juste 16 missiles en plus qu’une FDA (soit la même capacité que la FDA si on utilisait l’emplacement supplémentaire).
Justement ils ont l’air de la positionner à mi-chemin entre une frégate ASM et une FDA. C’est à dire qu’en fonction du nombre de VLS (32 ou 64) et du radar (SPY-1/6 ou un radar moins capable), elle penchera plus vers la FDA ou la frégate ASM.
Vous devez plutôt parler de la F126 qui sera elle un mastodonte de 12000 tonnes. La F126 annulée devait tourner autour de 10.000 tonnes mais elle n’était pas lourdement armée, le tonnage servait à rajouter de la flexibilité et des évolutions futures.
@Magic38,
Bonjour. Je crois que @bluesmartini parle de “mastodonte“ rapport à la puissance, la polyvalence, et le coût d’un tel navire. On peut s’interroger sur le concept qui semble exagéré par ses capacités… Attendons de voir comment va évoluer ce qui aujourd’hui n’est qu’une proposition.
Personne ne va acheter ça car il faudrait d’abord que la Marine Allemande en commande, ce qui n’arrivera pas. Et NVL a connu trop de difficultés pour que quelqu’un meurt fasse confiance.
Leur précédente GMF120 proposé au Danemark était une erreur car ils mettent trop d’armes dans un navire trop petit et sacrifice l’autonomie, le rayon d’action et la capacité en équipage pour fera tenir tout ça dans moins de 5000 tonnes. La FDI est plus équilibrée mais même la FDI est trop petite pour le Danemark.
Là j’aimerais bien connaître le rayon d’action et l’autonomie de cette GMF 140. Car on ne peut pas rajouter des choses dans un navire sans en enlever d’autres, tout est une question de compromis. Et puis ils parlent d’évolutivité, or dans 140m et 6000 tonnes (moins qu’une FREMM) y’a peu d’évolutivité possible vu qu’ils ont déjà mis l’armement maximal que la frégate peut supporter.
Par contre j’aimerais bien savoir qui ils visent avec cette frégate ? Le Canada et les USA ont déjà fait leur plans et les USA ne se risqueront pas à retenter un design étranger pour leur frégates. La Marine Allemande ne va pas choisir un design non éprouvé alors que leur précédente tentative a été un fiasco et qu’ils ont déjà commandé 8 nouvelles frégates. Donc est-ce que Rheinmetall anticipe un possible échec du programme F127 de TKMS et compte voler au secours du gouvernement allemand avec cette GMF140 si ça arrive ? Car avec 64 VLS et AEGIS, on est plutôt sur une FDA qu’une F-ASM, même si c’est 50% de missiles en moins que la F127. À voir s’ils ont prévu le SM-6 avec cette frégate, ce qui suppose un radar SPY-1 ou SPY-6.
On rêvait d’une Allemagne Européenne et on s’est coltiné une Europe allemande qui fait toujours cavalier seul…..Pour cela, je suis content que la France doit restée maîtresse de sa propre défense….
Plus pour longtemps ! M. Macron a encore quelques mois pour germaniser notre force de frappe !
Et il a nommé beaucoup de complices aux postes clés et de oui-oui a coup de primes, en provenance de l’école Navale ! Mais le mouvement a commencé sous Chirac !
Rheinmetall, qui s’est récemment développé dans le secteur naval de surface après le rachat des chantiers navals de Naval Vessels Lürssen (NVL), positionne initialement la GMF140 pour un programme d’acquisition en Amérique du Nord avant de la proposer plus largement à l’exportation pour la modernisation des flottes alliées en Europe et dans l’Indopasifique.
la frégate GMF140 est précisément conçue pour pouvoir intégrer des équipements européens et simplifier une configuration ITAR-free, grâce à l’utilisation d’une architecture système ouverte.Cependant, le concept de base présenté par Rheinmetall repose initialement sur des briques américaines majeures (le système de combat AEGIS et les radars américains) pour séduire le marché nord-américain. Pour contourner les restrictions strictes de la réglementation américaine ITAR (International Traffic in Arms Regulations), Rheinmetall mise sur une flexibilité technique précise :L’utilisation stratégique du CMS330Pour rendre le navire exportable sans blocage américain, la frégate propose l’intégration du système de gestion de combat CMS330 de Lockheed Martin Canada.Le rôle de passerelle : Ce système a l’immense avantage d’être développé hors des États-Unis et d’être considéré comme ITAR-free.L’interface ouverte : Le CMS330 sert d’interface de transition. Il permet de connecter la puissance brute du système de combat AEGIS à des capteurs (radars, sonars) et des armes de fabrication européenne. Un mécanisme similaire est déjà validé par la Marine allemande pour ses futures frégates F127.Des équipements européens déjà prévusRheinmetall a conçu la GMF140 avec une philosophie modulaire pour s’adapter aux exigences nationales de chaque acheteur :Guerre électronique et défense rapprochée : Le navire intègre nativement des systèmes phares de Rheinmetall, comme le lance-leurres MASS (Multi Ammunition Softkill System) ou le canon téléopéré Searanger, qui sont 100 % européens.Aviation et Drones : La plateforme navale est calibrée pour accueillir indifféremment des hélicoptères de combat et des drones aériens ou sous-marins européens ou américains.Radars et missiles : Si un client européen exige une configuration totalement souveraine et exempte de licences américaines, l’architecture ouverte permet de remplacer les radars américains et les cellules de tir VLS par des équivalents européens (comme les radars de Thales ou les missiles Aster de MBDA), même si cela modifierait le modèle standard basé sur AEGIS. POUR LE MOMENT L’Allemagne NE SOUHAITE PAS ACHETER CETTE FRÉGATE ;IL S’AGIT D’UN NAVIRE EXPORT DESTINER AUX MARCHÉ NORD -AMÉRICAINS ;INDO PACIFIQUE .
STOP VOS COP’ COLL DE RÉSUMÉS FAITS PAR IA !………..
Vous êtes RP de Rheinmetall ? C’est le délire chez vous, presque 12 messages pour faire de la pub avec du copier-coller
3 seulement pour vous rappeler vos bêtises
3 et les autres… pitoyable, y’a le bar, la pétanque, un bon livre… como hobby au lieu de faire le teuton (et mal!) de service.
Demandez à votre IA de ne pas hurler.
Une spéciale pour toi mon @Johan Lukas 😉
https://www.challenges.fr/entreprise/defense/8-milliards-de-surcouts-rheinmetall-au-tapis-lincroyable-fiasco-de-la-fregate-allemande-f126_644490
On attend voir le jour où Trump ou un de ces successeurs (car oui, on peut toujours faire pire que Trump) décidera de s’attaquer aux intérêts européens et/ou allemands et de « débrancher » tous leurs systèmes militaires…
Faire pire que Trump, un Vladimir Vladimirovitch Putin américain ça pourrait exister ? Naaaan même pas en rêve.
rainbowknight: alors, content d’avoir fait son petit besoin naturel quotidien ?
Par contre, le jour où vous aurez trouvé une idée, un argument, enfin bref, quelque chose à dire , vous pourrez faire passer un communiqué par l’AFP ?
Si mon « petit besoin naturel » finit sa course dans ta tête, visiblement c’est réussi puisque tu ressens l’obligation de faire un commentaire inutile…. ma journée est agréable.
Questions : est ce que le marché US est un marché ouvert ? Est-ce aussi un marché d’avenir ?
C’est à l’image de leur industrie automobile.
C’est gros, c’est lourd, c’est cher à utiliser et à entretenir, efficacité et fiabilité douteuses.
Bof !
4ème puissance économique au monde. une place que vous enviez
Après les « cuirassés de poche » (Deutschland, admiral Scheer et Admiral graf Spee), voici maintenant les « destroyers de poche ». On a le sens des traditions dans la Kriegsmarine.
L’US Navy est bien plus fanatique des coques et des navires resistants aux dégats (concept d’ailleurs complétement validé par la IIGM) pour donc montrer de l’interêt pour cet arsenal flotant, aux pattes courtes, puisque pas de place pour des gros moteur et des réserves. On peut même croire à un design russe vu le nombre d’armes et de missiles sur une petite coque. Un coup au but et c’est le gros boom.
Petite piste de réflexion idiote.
Visiblement l’histoire des F35 et son logiciel propriétaire ainsi que l’impossibilité de mise a jour des armements (sans supplier l’oncle sam) ne les a pas refroidis….
Qu’en sera t’il de ces frégates si un trump ou un de ses successeur refuse que le fabricant donne les mises a jour ou les catalogues mis a jour des signatures radar…
Ca fera de très beaux bâtiments inaptes au combat..
Mais non, vous pouvez compter sur la France pour céder gratuitement le travail de receuil de longue aleine de ses marins ! C’est l’Europe de la défonce que diable !
Monsieur Franken, Ministre de la défence belge, voici une bonne idée pour remplacer les commandes que Damen ne sait pas honorer ! Des supers frégates polyvalentes, tout ce qu’il faut pour la Belgique !
Sauf que pour Mr MoD of Belgium encore faut-il que Poutine en ait peur.
Un Bismarck 2.0 ou un Tirpitz 2.0 ?
Moi, je vois là un bon lot de complotistes. Moi, je pense que les Américains ont beaucoup d’autres problèmes à régler avec les Chinois. En plus, ses navires seraient destinés aux marchés nord-américains. si tu veux leur vendre du matériel, tu dois leur proposer des solutions américaines ,comme pour la France .
bonjour. bon ils semblerait qu’ils y est une volonté de réarmement… et certaines entreprises proposent toujours des projets de développement ou de fabrication toujours plus ambitieux…
Bon la vraie question est de savoir qu’elle est nos adjectifs immédiate…
Defendre notre espace maritime ou aller ce frotter a l’expansion de certains pays dans leur domaine militaire….
Bien comme toujours je constate une mise en avant des industriels de projets toujours plus puissants et coûteux…
l’absence de standardisation et de développement communs nuis beaucoup a la souveraineté des nations européennes…
Manque plus qu’un lance-pierre pour Messieurs Robmac et Tremm.
Mais est-elle bonne à tout(x) cette germanique machine ?
Le sirop Typhon, Typhon
L’universelle panacée, eh ! Eh !
A la cuillère
Ou bien dans un verre,
Rien ne pourra nous résister.
Autrement dit beaucoup de puissance de feu dans peu de tonnage.
Espérons qu’ils aient pensés à quelques feuilles de papier à cigarette pour le blindage.
En tout cas un beau concept de gros boum le jour où ca croisera un missile.
Ils se font du mal pour rien. Airbus a a vu avec l’A330MRTT que le protectionnisme américain n’est pas un vain mot, malgré un partenaire US et une construction locale. Il suffira de deux sénateurs pour couler le projet allemand.
Sauf si les Allemands sont très souples avec les USA, comme ils ont souvent su faire.