Moins de théorie mais plus de pratique : l’armée de l’Air & de l’Espace veut accélérer la formation de ses futurs pilotes
Par le passé, le cursus des élèves pilotes [et navigateurs officiers systèmes d’armes – NOSA] de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE] comprenait quatre phases : initiation/sélection, formation initiale [appelée tronc commun], spécialisation [chasse ou transport] et transformation opérationnelle. Cela valait pour le recrutement ORSA [officier de réserve en situation d’activité] et celui des officiers de l’air, même si les modalités étaient différentes.
Ces dernières années, avec l’objectif de «faire plus vite et moins cher», l’AAE a revu en profondeur le cursus de ses futurs pilotes de chasse, avec la mise en œuvre des plans FOMEDEC [Formation modernisée et entraînement différencié des équipages de chasse], MENTOR 1 et MENTOR 2, lesquels se sont traduits par un renouvellement des moyens de formation, l’Alphajet s’étant ainsi effacé devant le Pilatus PC-21. Ces réformes ont permis un gain de temps compris entre douze et quinze mois.
Mais il est question d’aller encore plus loin étant donné que le format de l’aviation de chasse devrait significativement augmenter dans les années à venir. Du moins, cela dépendra des décisions qui seront prises lors de l’élaboration de la prochaine Loi de programmation militaire.
Actuellement, l’AAE forme 37 nouveaux pilotes de chasse par an. Soit autant qu’en 1914, comme l’a souligné le général Jérôme Bellanger, son chef d’état-major [CEMAAE], lors d’une audition au Sénat, en mai dernier [le compte rendu vient d’être publié].
«En matière de formation, […] plus vite on forme, plus vite on gagne la guerre. En 1914, on formait dans ce pays 37 pilotes de chasse, pour terminer, à la fin de la Première Guerre mondiale, à un total de 2 000 pilotes formés par an. Il est intéressant de noter que ce chiffre de 37 correspond au nombre de pilotes que nous formons aujourd’hui annuellement», a-t-il en effet affirmé.
Aussi, puisqu’il faudrait «former plus vite», l’AAE envisage de réduire encore la durée du cursus de ses futurs pilotes de six à huit mois en suivant ce mot d’ordre : moins de théorie, plus de pratique.
«Un assouplissement de la formation par la réduction de [la] phase théorique au sol doit nous permettre de gagner de six à huit mois sur une formation de pilote de combat opérationnel en unité d’une durée totale de trois à quatre ans», a ainsi fait valoir le CEMAAE. «La phase pratique ne saurait, elle, être réduite car […] il faut acquérir le sens de l’air et pouvoir s’entraîner à des systèmes d’armes particulièrement complexes», a-t-il ensuite expliqué.
Même s’il ne l’a pas précisé, cette réforme pourrait aussi s’appliquer aux futurs pilotes de transport, dans le cadre du programme ATEF [Avion de Transport École du Futur].
Au passage, le général Bellanger a confié que, «pour suppléer» à ses difficultés en matière de formation, l’AAE a dû «envoyer quelques pilotes se former à l’École nationale de l’aviation civile [ENAC] ou à l’étranger». Et d’insister : «Nous ne pouvions continuer comme cela».
Photo : PILATUS / AAE
Non, tout le monde va pleurer, le PC-21 est nullissime, et fait moins bien que n’importe quel autre avion, comment est-ce possible?
Vous dites ça mais ce n’est pas ce que disent les militaires des pays (assez nombreux maintenant) qui l’ont adopté. Tous soulignent le plus qu’apporte cet avion par rapport aux vieilles « trapanelles » genre Alpha jet concues dans les années 1960/1970.
C’est très certainement du sarcasme
Vous n’avez pas saisi l’ironie de notre Helvète faiseur de listes.
Le Suisse faisait de l’humour !
C’est une erreur de jugement. Le PC-21 a certes une hélice, mais ses entrailles sont celles d’un avion de combat. Son calculateur de bord (auto-trim) compense le couple moteur pour offrir exactement les mêmes sensations physiques qu’un jet (vitesse de 689 km/h, +8G/-4G). Surtout, son cockpit moderne simule virtuellement le radar, la liaison de données et l’armement du Rafale, ce que l’Alphajet obsolète était incapable de faire. Tout cela pour une heure de vol divisée par cinq (1 500 € vs 7 800 €). Le gain de 12 mois sur le cursus prouve que la méthode fonctionne. Si l’objectif est de former des gestionnaires de systèmes d’armes modernes et pas seulement des pilotes de lignes droites, le PC-21 surclasse l’ancienne génération sur tous les plans.
Il semble que Fabien Tremm ait surestimé sa réputation sur ce site et se soit essayé à l’ironie avec des résultats décevants.
Il aurait peut-être dû essayer d’employer le « point d’ironie » :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Point_d%27ironie
@B.M. et Un lecteur… FT fait un commentaire ironique destiné à certains ici qui ne jurent que par le jet d’entraînement…
Le Suisse faisait de l’humour !
un lecteur : vous soulignez très bien les capacités informatiques de cet avion et toute la partie de gestion des systèmes de combat que le pilote trouvera dans son avion futur, mais cela soulève la question de fond, excusez-moi d’y penser : quel est le rôle futur d’un pilote dans un avion ?
Doit-il être simplement le brillant informaticien qui passe d’un écran à l’autre en gérant des centaines de pages de données et de paramètres ? Son horizon devra-t-il se limiter à de la visualisation informatique, synthétique, par des liaisons satellitaires ou de données tactiques ? Son avion ne sera-t-il plus qu’une petite salle informatique saturée d’équipements derniers cri entre lesquels le pilote surchargé de matériel à gérer, devra jongler d’une machine à l’autre sans même avoir le temps de voir qu’il est dans un environnement physique avec des plaines, des montagnes, des nuages et tout le reste … ?
sans vouloir entrer dans des confidences en dehors des clous, quelqu’un qui suit concrètement l’entraînement des Rafale, précisément ceux de la Marine Nationale, que j’ai la possibilité de « suivre » très modestement et à mon humble petit niveau, ce quelqu’un donc peut constater que la très grande majorité des missions consiste à faire de l’entraînement à des manÅ“uvres de pilotage très classiques, de combat aérien digne des années 60, d’entraînement à la désignation et à la visée de cibles au sol ou en mer, avec finalement bien peu de gestion informatique comme ce dont vous parlez …
Votre condescendance est assez ironique. Penser que l’on comprend le quotidien d’un pilote de chasse en captant ses coms radio de routine relève d’une profonde méconnaissance (même si vous êtes un ancien de la GE comme le laisseraient sous-entendre certains de vos anciens commentaires). Ce que vous décrivez comme de « l’informatique de salon » est en réalité le cÅ“ur de la survie en combat moderne : la gestion de la charge cognitive.
Un pilote de Rafale ne fait pas « joujou avec des écrans » par plaisir informatique : il trie, priorise et fusionne des flux de données tactiques (Liaison 16, SPECTRA…) que votre récepteur radio est incapable de capter. Le rôle du pilote moderne n’est plus de piloter « aux fesses », mais d’arbitrer ces informations sous une pression extrême. Le PC-21 sert justement à automatiser le pilotage pur pour libérer du temps de cerveau disponible pour la tactique. Vos observations à « humble niveau » passent totalement à côté de cette révolution neuro-cognitive.
un lecteur : tachez d’être précis et donc honnête ! : je n’ai pas parlé « ‘d’informatique de salon » pour commencer !
Ensuite, je n’ai aucune idée de ce que peut être la GE ni aucun envie de le chercher
Ensuite le choix des termes:  » la charge cognitive », « il trie, priorise et fusionne des flux de données tactiques », « d’arbitrer ces informations « , « libérer du temps de cerveau disponible », « révolution neuro-cognitive » .. ce choix de langage pédant, , post-moderne, d’une certaine branchitude vivant loin du réel, me rappelle le pata-langage des gens, inspecteurs généraux, qui ont coulé l’Education Nationale et les enfants de ce pays , par leur incapacité à dire les choses simplement .
Du pseudo-sabir prétentieux ! allez donc un jour dans une salle de briefing d’un escadron ou d’une flottille, pour voir si les vrais gens, les vrais pilotes, dans la vraie vie et les vraies opérations, parlent comme ça !
Super blabla, c’est Merveilleux.
Merci ! A demain, « l’ami » o7
(pour après demain, on va attendre les éléments factuels)
Il faudrait expliquer à notre « capteur » cuivré que le Rafale ce n’est pas ça!
https://www.ecured.cu/images/thumb/c/cb/Spad_S.XIII_portada.JPG/1200px-Spad_S.XIII_portada.JPG
Et toujours cette condescendance qui te caractérise…
Et toujours cette mythomanie qui t’anime…
Pauvre vieille baderne.
Il est bien difficile de redresser une armée ( de l’air mais c’est valable pour les autres) après tant d’années de desinvestissement…Notons que le remplacement du vénérable Xingu semble avoir pris du retard…
En général, pauvre armée française, 6 malheureuses brigades pour 300 généraux. Trop de gras, pas assez d’équipements, pas assez de formation. 37 pilotes, une misère.
En France, une partie du PIB va aux grandes écoles, ENA en tête. C’est la course aux postes bien rémunérées (sans création de valeur ajoutée) . Par exemple, Macron ne cesse de nommer des petits copains issus de l’ENA. Des énarques qui n’y connaissent rien en économie. Vous avez compris? La dette vient de là . Hollande, Macron, bon, NS n’était pas issu de l’ENA mais il a fait ce qui était nécessaire pour sauver les banques en 2008.
La France est devenue un fromage pour certains y compris pour les grandes écoles militaires. On forme des futurs généraux mais sans moyens (équipements plus formation). Et on veut faire la guerre à la Russie. Mais, on a toujours su sacrifier les pauvres au profit des plus riches. Patriote, oui, mais à condition que tout le monde donne l’exemple.
Je ne suis pas militaire mais économiste formé à l’Université française. (Utile précision)
Heureusement, tous les hauts fonctionnaires ne nous coûtent pas tous 19 millions d’euros par carrière avec pantouflard dans le privé, à titre de renvoi d’ascenseur…
https://www.lefigaro.fr/vox/economie/2015/09/21/31007-20150921ARTFIG00189-hauts-fonctionnaires-un-sapin-a-19-millions.php
« Je ne suis pas militaire mais économiste formé à l’Université française. » Il était inutile de préciser « française » votre discours démontre que vous avez effectivement fréquenté une université du pays! Laïus révélateur de ce qu’on y apprend! (on comprends mieux la dégringolade permanente de nos universités dans le classement mondial des écoles, faire de la politique ou enseigner, il faut……. choisir!)
« Je ne suis pas militaire mais économiste formé à l’Université française » , bonjour et vous pensez quoi de l’université Française vu que le sujet de ce post ne semble pas vous intéressez .
Ce ne serait pas un économiste qui aurait « inventé » le terme de « destruction créatrice » pour que l’on s’extasie après coup sur « l’intérêt » de la guerre sur les avancées technologiques induites (armes biologiques, énergie nucléaire, missiles hypersoniques, armes spatiales, etc.) ?
D’où peut-être la propension de notre PR actuel, « Mozart de la Finance » à utiliser le slogan « Nous sommes en guerre » à tout propos ? Covid, guerre et soldats du feu, relance du nucléaire et de la dissuasion étendue, réarmement démographique, économie de guerre… Et bientôt les « bonds » pour « flécher » l’épargne des « riches » retraités vers les entreprises gérées par ses copains américains (l’IA et les Data Centers atomiques, ça c’est moderne, coco !)?
L’ENA et les cabinets conseil US font bon ménage avec la génération (guerre de l’eau) , la préparation et l’entretien des conflits entre civils (Uber, Alstom, parcs éoliens, et j’en passe).
Et dire que Napoléon avait créé l’Ecole Polytechnique, financée par le Ministère des Armées, pour former les cadres de l’armée française, alors que maintenant, la moitié des promotions ne rêve que de « faire trader » et de finir sa carrière dans la Finance!
J’hésite entre la bonne idée de supprimer l’ENA (même avec son nouveau nom), et l’autre bonne idée de changer le nom Polytechnique en « Ecole des Armées de la France » … 😉
Retour aux sources ? Un 3e volet pour les Batailles de Gaulle ?
NS a peut-être sauvé les banques (en empruntant) mais en souvenir du temps où il balayait les couloirs de Balard, il a atrophié l’Armée de l’Air. Il est là le résultat. Une vengeance de petit….
Lorsqu’il était candidat à la présidentielle, j’avais entendu Nicolas Sarkozy dire à la radio :  » alors qu’un avion de chasse traverse la France en moins d’une heure, quel est l’intérêt d’avoir plus d’une vingtaine de bases aériennes ?  »
Et le pire c’est que des gens allaient le croire..
Si, en…………………Mig 25!
Des affirmations présentées sans citer la moindre source, n’ont qu’un intérêt relatif (utile précision).
L’ENA (comme l’INSP qui lui a succédé) est une école d’application.
Personne ne vous a empêché d’en passer le concours après vos études d’économie.
Giscard y est entré après avoir fait Polytechnique, Chirac après Sciences Po, Hollande après HEC et Macron après un double cursus DEA de philosophie/Sciences Po.
Quant aux Premiers ministres, sur les 23 qui ont fait leurs études après la 2e guerre mondiale, seuls neuf sont passés par l’ENA (Chirac, Fabius, Rocard, Balladur, Juppé, Jospin, Villepin, Philippe et Castex).
Le système n’est donc pas si verrouillé que cela.
De plus, la fonction intrinsèque de l’ENA/INSP étant de former des hauts fonctionnaires, il est fort peu logique de s’offusquer que des énarques soient ensuite nommés aux plus hauts postes de l’État.
Il est tout aussi paradoxal de reprocher à beaucoup de personnes occupant des postes politiques d’avoir précédemment fait des études de sciences politiques.
Alors, on peut toujours reprocher à ce système un certain formatage des élites, mais qui trouve anormal qu’un notaire ait fait son droit ou qu’un chirurgien ait suivi des études de médecine ?
On peut aussi regretter que ce cursus soit davantage accessible aux personnes ayant fait une grande école qu’un autre parcours (quoique deux des huit présidents de la Ve République aient été avocats, donc passés par la faculté de droit), mais c’est aussi une certaine garantie que des gens très brillants parviennent au pouvoir.
Certes, ne pas avoir fait de hautes études ne signifie pas que l’on ne soit pas intelligent (il y a quantité d’autodidactes à la réussite éclatante pour le prouver) et l’intelligence n’est pas une garantie de compétence, mais il me semble rassurant qu’au final, le système permette de mettre des gens plutôt brillants au pouvoir.
Alors, épargnez-nous votre couplet démagogigue.
Justement, il ne faut pas confondre administrer et gouverner. Gouverner, c’est un problème de compétences que l’on ne trouve pas forcément à l’ENA.
Giscard a eu de la chance d’avoir eu comme premier ministre Raymond Barre, un vrai économiste. Le dernier budget en équilibre a été voté sous Barre.
Je me rappelle encore dans un temps pas si lointain, les taux d’intérêt négatifs. On empruntait sans tenir compte de la future charge de la dette une fois les taux remontés. Nous y voilà . Ce n’est pas en faisant de « la science politique » qu’on va résoudre le problème de la France. Et je peux même ajouter que ce n’est pas en suivant l’école de guerre qu’on devient un bon chef de guerre. Les exemples sont nombreux dans le passé. Et ce n’est pas en faisant un bon discours technocratique pour entuber le commun des mortels qu’on gouvernera ce pays.
Pour administrer le pays, il y a les IRA, pour le reste, pour gouverner un pays, il faut des compétences.
Pour terminer, pour certains, le triptyque qui définit le Politique, c’est pouvoir,
argent et sexe.
« L’ENA (comme l’INSP qui lui a succédé) est une école d’application.
Personne ne vous a empêché d’en passer le concours après vos études d’économie. » Trop facile!
« mais il me semble rassurant qu’au final, le système permette de mettre des gens plutôt brillants au pouvoir. » Vous voulez rire?
Il était temps ! Encore une fois, on prends 20 à 40 ans de retard, comme disaient déjà les anciens, que j’écoutais, quand j’étais adolescent.
L’article précédent précise que l’on manque d’avions (Rafale et MRTT).
Celui-ci laisse entendre que l’on pourrait bien manquer de pilotes suffisamment formés.
Il n’y a pas de miracle. Ou l’on diminue le volume des missions ou l’on augmente les budgets nécessaires. Cette dernière possibilité est sans doute la seule raisonnable, mais elle nécessite de faire des choix. Avec l’échéance des Présidentielles de 2027, on peut toujours rêver à une réduction de la gabegie budgétaire pour financer nos impératifs de Défense.
On peut aussi faire des choix dans le budget encore disponible….
On peut rêver!
Yvon : surtout , on peut commencer par faire des choix politiques, vraiment fondamentaux, par exemple se retirer ou se mettre en retrait de tous les organismes non français, qui poussent à un affrontement majeur en Europe : OTAN et UE.
On doit consulter le peuple et à l’issue d’un référendum sur ce sujet, dont l’issue est certaine , qu’on dise à l’internationale de Bruxelles que le peuple français souverain est hostile à toute idée, à toute velléité de guerre en Europe, et souhaite plutôt, par exemple, hors OTAN et UE, entreprendre avec la Russie un dialogue et des négociations pour établir une fois pour toutes le cadre de la future Europe afin que les intérêts et la sécurité de tous soient préservés .
La première des grosses évidences étant que l’OTAN, dont la seule raison de vivre était le combat antisoviétique, n’a plus aucune raison d’exister depuis 1990 et doit être dissous, chaque état devenant exclusivement responsable de sa sécurité. Pactes de non-agression, de sécurité des frontières et des zones tampon..
La préparation de guerre et l’inflation irraisonnée des budgets militaires ne sont pas de fatalités. Elles sont des décisions politiques sur fond idéologique et sur fond de faillites économiques de pays d’Europe qui ne voient plus que l’idée d’un guerre pour tenter de se sortir des pétrins économiques et financiers dans lesquels ils se sont mis tout seuls.
Tu viens de faire la démonstration qu’un ‘bot » est capable de synthétiser l’ensemble des informations qu’il ingurgite.
Il manque juste le laïus sur le glorieux drapeau rouge qui doit flotter sur les peuples libres….
Si tu étais un être humain, il serait inquiétant de voir que des hommes puissent être de cette espèce… (trois lettres)
Impossible de trouver de commentaires plus ineptes que les vôtres (et nous avons bien cherché) . Vous ne faites même plus l’effort de cacher votre travail de sape sous une couverture vertueuse. Vous semblez préparer le terrain en vue de l’arrivée de bataillons financés par le nain du kremlin voir de l’agent orange lui-même.
Vos voisins doivent déjà probablement se plaindre de votre chorale serinant à l’envie votre antienne « Maréchal nous voilà  ».
Pour votre gouverne, l’UE n’a malheureusement pas (encore) d’organisme de défense propre à son union et l’OTAN originalement constituée pour former une défense commune des démocraties contre l’URSS se dirige vers une mort cérébrale.
9 a va boumeur pire louis ? Toujours déterminé à tuer le Marédchal à peine 80 piges après sa mort ?
Epoustouflônt courage…. décidément, ton paternel qui eut l’audace inouïe d’arborer un brassard effefi en aout a bien transmis ses gênes d’élite
« bon chien chasse de race » dit la sagesse populaire ; les autres aussi, manifestement.
Pirlouis et Rainbowknight : Les historiens du futur qui feront le bilan de ce qui se passait en France avant la troisième guerre mondiale, constateront que la frange la moins instruite et possédant le moindre niveau de connaissances sur les grands mouvements et les grandes Histoires qui ont forgé notre planète , cette frange très vindicative de surcroît , galopait vers le bord de la falaise avec frénésie , avec entrain, la bave aux lèvres car on les avait bien formés à détester un ennemi fabriqué de toutes pièces .. ils portaient des surnoms directement tirés de la sous-culture de bande dessinée de leur inspirateur américain, et ils en avaient la profondeur de raisonnement et d’analyse ..
ils étaient de vaillants petits Lemmings, tout petits et tout joyeux en courant à leur perte
Oui, Oui, on a compris que tu es le seul à avoir tout compris sur la géopolitique passée, actuelle et future.
Pandacruel, le Grand Homme !
Ton nom restera, à n’en pas douter, dans l’Histoire !
Comme Falstaff, Bozo le clown, Ubu, …
Grotesque.
Magnifique pirouette ! Un article technique sur la surutilisation de nos Rafale, et vous réussissez à nous dérouler votre habituel couplet géopolitique sur l’OTAN, l’UE et la Russie. C’est presque un art à ce niveau de systématisme.
Malheureusement, votre théorie se prend les pieds dans le tapis des réalités que rappelle très bien @Yvon.
Vous imaginez qu’en signant des pactes de non-agression magiques et en nous coupant de nos alliés, nos armées feront des économies. C’est un contresens total. Si la France devait sanctuariser seule l’ensemble de ses espaces aériens et maritimes sans aucune mutualisation (logistique, renseignement), il ne faudrait pas réduire le budget de la Défense, mais le doubler. Votre isolationnisme est un luxe de milliardaire.
Pendant que vous refaites le monde depuis votre canapé, le chef d’état-major de l’armée de l’Air, lui, fait face à des faits têtus : 80 % de sa flotte de chasse a été engagée simultanément le mois dernier. Nos Rafale sont surutilisés de 15 %. Et comme le souligne si bien @Yvon, le vrai nÅ“ud du problème est humain : on ne forme que 37 pilotes de chasse par an. Aligner des avions sans équipages pour les faire voler, voilà une vraie gabegie.
Le pragmatisme d’Yvon résume parfaitement l’équation : soit on finance nos ambitions et la formation de nos hommes, soit on réduit nos missions. Croire qu’un référendum ou une discussion de salon à Bruxelles va magiquement reposer les cellules de nos Rafale, c’est, pour reprendre les mots d’Yvon, du pur rêve. Ou de la douce idéologie.
un lecteur : Comme d’habitude, vous avez votre opinion et j’ai la mienne .
Je vous incite simplement à regarder le réel et les causes de ce réel : si 80 % de la flotte de combat ont été engagés, si il y a une sur- utilisation de 15 %, si on ne forme qu’un nombre insuffisant de pilotes, c’est à cause d’un principe idéologique qui est mis en Å“uvre depuis plusieurs mois : la décision d’aller à l’affrontement contre la Russie. La volonté d’un affrontement armé, et même si cette volonté n’est pas très clairement affirmée, il y a une volonté clairement affirmée qui se traduit dans la réalité, de ne faire rien, mais ce qui s’appelle strictement rien, pour tenter d’éviter cette guerre. Au final il s’agit donc exactement de la même chose.
Il y a ceux qui acceptent d’emblée l’hypothèse de cette guerre et donc l’hypothèse de ne strictement rien faire pour essayer de l’éviter, mais plutôt de s’entraîner à la préparer ; et d’un autre côté il y a les gens qui n’aiment pas voir massacrer leurs semblables, nulle part sur la planète, qui savent pertinemment les dégâts que font toutes les guerres, souvent parce que leur propre famille a eu à en souffrir, et qui savent très bien par leur culture générale et leurs réflexions, que la guerre est la pire des choses inventées par l’être humain, et quelle est la négation de tous les principes et de toutes les valeurs d’un être humain.
tout, absolument tout, doit être fait AVANT, pour empêcher cette folie totale . Je ne m’inscris que dans cette perspective
Je ne fais que constater actuellement que tout, absolument tout, est fait pour préparer à une guerre mais rien, strictement rien, en effet en Europe, par les dirigeants européens, qui montrerait que leur premier souci est d’éviter une guerre .actuellement leur premier souci est de la préparer, tête baissée, droit dans le mur .
Chacun a droit à son opinion politique, et la vôtre est parfaitement libre. En revanche, comme vous en avez visiblement l’habitude dès qu’un sujet vous dérange, s’abriter derrière la morale et les sentiments pour esquiver les chiffres têtus est un procédé bien trop commode.
Diviser le monde entre les humanistes pacifistes d’un côté et les bellicistes de l’autre ne règle en rien le problème logistique soulevé par l’article. Que l’on approuve ou non la politique étrangère de la France, la crise des effectifs et l’usure de nos Rafale sont des réalités structurelles qui durent depuis trente ans, bien avant la crise actuelle. On peut refaire le monde et prôner la neutralité depuis son écran, mais cela ne donne pas magiquement des heures de vol aux élèves-pilotes. Moins de leçons de morale et plus de pragmatisme : c’était le sens du message d’Yvon auquel vous refusez obstinément de répondre, préférant dérouler votre habituel couplet idéologique.
@Un Lecteur « votre habituel couplet géopolitique sur l’OTAN, l’UE » Mais son argumentaire est très logique et cohérent , retirons nous de toutes les organisations, (comprendre si nous le faisons, d’autres aussi!) afin qu’individuellement nous soyons plus faibles! De plus son « soudain » empressement vis à vis de Dassault n’est nullement pour encourager, lui donner une légitimité mais bien dans le but de refuser la moindre collaboration/partenariat avec qui que se soit! En sorte diviser pour mieux régner! Il y a certes beaucoup à (mé)dire sur l’U.E. mais son « discours » n’est il pas le reflet de ce que veut le maître du Kremlin, la dispartion de cette U.E.! Oui, son « message » est très cohérent, masqué mais…….sybillin!
Pascal ( l’autre ) : la France  » seule  » de l’après -guerre, et années 50-60, était faible ? oh que non ! elle était bien plus forte qu’aujourd’hui car souveraine, autonome, unie et pas d’UE pour l’entraver toutes les 5 minutes !
de l’industrie, des services publics, de la culture, de l’Education vraiment nationale, un monde agricole, du courage et une seul chaîne télé , mais le droit à la confrontation des idées, et ceux qui étaient « admirateurs » de l’URSS n’étaient pas pourchassés, privés de libertés ni de vie sociale ni de leurs moyens financiers..Un modèle français qui a été ravagé par la suite dès les années 70…
Mais bien sûr !
La Russie n’est pas une menace, la Géorgie et l’Ukraine sont ravis d’avoir leur territoire amputé et occupé par les armées russes, de même que tous les états de l’ex pacte de Varsovie et les ex pays neutres seraient ravis de rejoindre la Russie de Poutine.
C’est pour cela que ces peuples ont voté (oui chacun a eu le choix) pour rejoindre l’OTAN et pour certains d’entre eux l’Union Européenne, et ont été acceptés par ceux qui y étaient déjà .
@ »copperpanda Comme toujours les approximations et vous….. et toujours ce coté « Caliméro » il va falloir trouver autre chose, je sais pas moi, reprenez votre « dada » sur le racisme en attendant mieux! (mieux qui risque de ne pas se produire de sitôt!)
« la France » seule » de l’après -guerre, et années 50-60, était faible ? oh que non ! elle était bien plus forte qu’aujourd’hui car souveraine, autonome, unie » Ah bon? Pourtant savez vous qu’elle a été membre fondatrice dès 1949 de..l’O.T.A.N. Ah ben ça alors!
« et ceux qui étaient « admirateurs » de l’URSS n’étaient pas pourchassés, privés de libertés ni de vie sociale ni de leurs moyens financiers. » Ah Caliméro le retour….on a saisi vos biens, (c’est peut petre pour cela que vous en planquez au Vietnam dernier pays……communiste!)
Donc vous êtes pourchassé, privé de libertés, de vie sociale….pour un gonze qui revendique tout cla je trouve que le boulot n’est vraiment pas bien fait, à preuve vous la ramenez trop!
Je n’habite pas très loin de la ville de Saint Amand les Eaux dont le maire n’est autre que Fabien Roussel actuel secrétaire général du Parti Communiste Français, je vais devoir me renseigner aurès de lui s’il est à ce point ostracisé ! IUl y eu une périod ou vous donniez encore le change mauis là vous faites dans le « grandguignol »!
« et pas d’UE pour l’entraver toutes les 5 minutes ! » Pourtant dans cette période bénie des Dieux que vous nous remémorez il y avait un parti en France (j’en parle ci dessus!) qui faisait tout pour saboter cette France en prenant ses ordres à …….Moscou!
Tu sais qu’en1992 ,l’Ukraine a signé un pacte de non-agression avec la Russie, celle-ci s’engage à ne pas attaquer l’Ukraine, en exonérant celle-ci de renoncer aux armes nucléaires présentes sur son territoire. on connaît la suite. Les armes nucléaires sont parties, et la Russie a attaqué une première fois en 2014, une deuxième fois en 2022 . La Russie veut rétablir un empire qui n’existe plus .
jean luc : tout est faux, inventé ou en oubliant la moitié des faits : donc je n’ai rien à dire à des inepties
Crier à l’ineptie quand on manque d’arguments, c’est l’aveu de faiblesse ultime. Le Mémorandum de Budapest (1994) est enseigné dans toutes les facultés d’histoire et de droit international : désarmement nucléaire ukrainien contre garantie de non-agression par la Russie. Promesse écrite, promesse trahie.
Traiter de menteur un intervenant parce que la vérité historique bouscule vos dogmes politiques est d’une malhonnêteté intellectuelle crasse. Vous ne débattez pas, vous récitez un catéchisme idéologique. Quand le réel vous contredit, vous insultez. Restez dans votre déni, mais cessez d’étaler votre inculture face à des gens qui, eux, ouvrent des livres d’Histoire.
« donc je n’ai rien à dire à des inepties » Et pourtant vous les pondez avec une régularité qui force l’admiration! (Vous voyez qu’on vous aime!)
« Des filets de camouflage en vente libre peuvent aussi être efficaces pour qui veut observer de l’extérieur des installations militaires et ce qui s’y passe, sans être inquiété par des contrôles intempestifs.
Prévus pour la chasse et l’observation de la faune sauvage, ils rendent pas mal de services par ailleurs aussi .
Car les armées doivent savoir que des outils créés à leur service au départ, peuvent être utilisés par d’autres, de l’autre côté des clôtures, et pour leur rendre service, à eux, aussi . »
Je ne sais pas si vous vous en rendez compte, mais vous avez vu le nombre des commentateurs ici qui vous démontent systématiquement, clairement, intelligemment et factuellement que vous racontez n’importe quoi la plupart du temps? Témoin cet extrait remarquable ci-dessus. Surveiller des sites militaires en se camouflant pour reste invisible , le tout pour rendre service! Non mais vieux déconneur, vous vous rendez compte des énormités que vous écrivez?
et que dire de celui ci, dernier en date : « se retirer ou se mettre en retrait de tous les organismes non français, qui poussent à un affrontement majeur en Europe : OTAN et UE. » Belle tournure de langue hypocrite! Oui au frexit, mais p’têt pas complètement tout de même, faut pas déconner. Pas très franc et surtout, incapable d’assumer une position claire le panda radoteur.
Bench : où voyez-vous , dit de ma part, « du camouflage… « pour rendre service  » où ? quelle phrase ?
qui radote ou plutôt, invente ? qui est le mythomane ?
le nombre de commentateurs hostiles ,? oui je sais .. y’en a plein ! en troupeau ou en meute, on est tellement plus malins ! un grand classique de l’âme humaine ! que valent les masses qui se trompent ou qu’on a bien dressées ?
vous , faut tout vous expliquer comme à un tout petit enfant :
OTAN= non; devait disparaitre après l’URSS. Ne l’a pas fait ===> aucune légitimité ni légalité, entreprise étrangère dirigée par les gens qui nous tirent dans les pattes depuis les années 60..
UE : Une plaie quotidienne . Je suis pour l’amitié entre les pays, les échanges le commerce , le voyage et la découverte libres, erasmus, l’abolition des passeports en europe etc ..on devrait être tous égaux, copains si on veut, ou pas, , avec nos spécificités nationales préservées intégralement .
Pas un organisme froid, dictatorial, punitif toutes les semaines, avec une doxa folle , repoussant et organisé désormais comme une arme sectaire de combat contre notre grand voisin de l’est que les anglo saxons rêvent de détruire depuis 1917. Une europe de copains, oui , mais cette europe-là actuelle, 10 000 fois non !! c’est clair et en principe, simple à comprendre ! et en Europe, j’ai eu ou j’ai des copains, et des copines ou plus car il y avait affinités, un peu partout, de Nottingham à la Pologne, de Bucarest à Brasov, Constanta, Fribourg et autres ..
Ben relis tes posts que je cite ci-dessus vieux rigolo, ou apprend à écrire correctement en français si tu veux être compris.
Cela dit ton couplet idéologique, dixit Un lecteur, répété en boucle ici ne convainc que toi et te range d’office dans la catégorie des vieux atrabilaires ronchons qui n’ont rien de mieux à faire que de radoter et marteler leur amour des régimes autoritaires. T’es pathétique de bêtise crasse mon vieux panda, incapable de comprendre et d’admettre un discours sensé tellement tu es persuadé d’être dans le vrai. Tu ne discutes pas , tu n’argumentes pas, tu es borné, tu radotes.
« à Nottingham à la Pologne, de Bucarest à Brasov, Constanta, Fribourg et autres .. » Et pas à Hanoï ni à ….Moscou? Pourtant à vous lire, ni même…………….Téhéran? Donc vous racontez des c…….s, comme..d’hab!
C’était l’allocution de Radio (Cirque de) Moscou.
On applaudit bien fort pour encourager l’artiste.
Art du cirque : on écoute d’abord, et on accepte poliment d’entendre une voix différente, en priorité. Si on pense que c’est du cirque,hélas, alors c’est à vous qu’il faut donner du foin et / ou jeter des cacahuètes ! .
C’est vrai @Art du cirque a commis une erreur à votre encontre, au cirque les enfants (et les parents) rigolent vous par contre vous ne faites rire…….personne!
Il n’y a pas « d’élections présidentielles ».
Puisqu’on n’élit qu’un seul président de la République, il y a seulement une élection présidentielle.
Nos cher généraux devraient faire de la politique vu comment il maitrise l’art de la mascarade. Tout d’abord 37 pilotes de chasses par an c’est la cible que l’AAE arrive difficilement à atteindre cette année pour la première fois depuis des lustres. Ensuite cette comparaison fallacieuse avec la guerre 14 18 est tout simplement ubuesque, on oublie d’y ajouter un chiffre important c’est le nombre d’avions produits… En 1918 il y avait environ 2800 avions construit par mois ce qui justifiait amplement le nombre de 2000 pilotes (oui il faut plus d’avion que de pilote car heureusement un avion tombait plus souvent en panne qu’un pilote mourrait) . Aujourd’hui Dassault produit 26 avions par an dont 11 pour la France et nos pilotes arrivent à peine 150 heures/an , cette politique va donc conduire inexorablement à diminuer les heures de vol de nos pilotes de chasses en escadron, sachant que nous n’y trompons pas ils ne feront pas plus d’heures de vol en école (le but est d’aller vite je le rappelle!) . De plus ce chiffre de six à huit mois est totalement farfelu car c’était la durée jusqu’à présent de la phase sol à Salon !!!! Au mieux le gain sera de 3 mois sans prendre les effets de bouchon que va créer ce changement de cursus. Je rappelle d’ailleurs que Mentor II n’est toujours pas en action les PC7 n’étant toujours pas arrivé à Salon…
En lisant ce discours, j’ai l’impression de voir des généraux de 14 18 s’enfermant dans leur schéma de pensée en envoyant toujours plus de fantassin mourrir les mitrailleuses allemandes…
Moins de théorie ne va signifier qu’une baisse de connaissances des pilotes de l’AAE et donc une moin bonne maitrise d’un environnement complexe et partager avec les civils qui font 99% du traffic, et quant au plus de pratique, les promesses n’engagent que ceux qui y croient , la tendance des dernières années ayant été surtout une diminution des hdv….
Nous ne trompons pas les vrais raisons de ce changement sont politiques , il faut faire voir (ou croire) qu’on agit et une question de « fidélisation ».
Tous ceux qui se réjouissent d’un tel changement sont passéistes et bornés, les vrais priorités ne sont pas traités, l’AAE ne tire aucune lecon de la guerre en Ukraine sur les drones car trop peu est fait pour recruter et former sur ce secteur;
L’histoire jugera mais surement trop tard pour nous.
Force est de constater que les guerres du XXI siècle se conduisent et se gagnent avec force drones plutôt qu’avec des avions. Malgré toute la puissance de l’aviation US comme de celle des russes je constate que l’Ukraine ou l’Iran font plus que résister. Chacune de son côté parait gagner dans la durée. Notre effort militaire devrait en tenir compte et former plus de dronistes avec plus d’engins avant d’augmenter sa flotte aérienne. Et effectivement @mais c’est bien sûr! a raison, il faudrait aussi dégraisser le mammouth de ces généraux surnuméraires, cacochymes et dépassés dans la compréhension des nouvelles tactiques et stratégies.
Merci pour cette analyse technique qui remet du réalisme aéronautique au milieu des débats. Vos arguments sur le terrain sont très solides.
Vous avez totalement raison sur l’illusion de 1914 : la comparaison du CEMAAE est une posture politique pour le Sénat. On ne compare pas des coucous en toile avec un Rafale, d’autant que la cadence industrielle de Dassault ne permettra pas de suivre le rythme.
Quant à votre pique sur nos « généraux politiciens », elle est de bonne guerre. C’est vrai que la com’ de l’état-major agace quand on subit les retards matériels au quotidien. Mais ne soyons pas dupes : face aux sénateurs, le CEMAAE fait du lobbying budgétaire. Pour arracher des crédits pour la future LPM, il est obligé de vendre des concepts chocs au pouvoir politique, quitte à ce que ses métaphores paraissent ubuesques à la base.
Le point le plus critique que vous soulevez reste celui des heures de vol. Avec des pilotes français déjà sous les normes OTAN (environ 150 h/an), injecter plus d’élèves en escadron sans augmenter massivement la flotte va diluer le capital d’heures par pilote. C’est un calcul dangereux pour notre qualification opérationnelle, surtout avec les retards de MENTOR 2 et des PC-7 à Salon.
Là où le pari de l’AAE se défend, c’est que l’allègement de la théorie au sol s’appuie sur la simulation embarquée du PC-21. Le but est de transférer le savoir académique directement dans le cockpit pour former plus précocement des gestionnaires de systèmes d’armes.
L’état-major fait face à une urgence absolue (la surutilisation de la flotte), mais vous posez la bonne question : sans avions supplémentaires en ligne, cette réforme des écoles risque de n’être qu’un affichage de plus.
Paroles paroles…
https://www.youtube.com/watch?v=LYAvhujK4nA
L’ossature des pilotes opérationnel en escadron repose avant tout sur nos Officiers Sous Contrat et sur ce point qu’il faut se renforcer. La preuve, tous nos démonstrateurs sont issus de ce corps. Pourquoi alors continuer de former nos brillants directs qui ne font qu’un passage éclair avant de rejoindre les états majors ?
Ils grandissent trop vite et l’escalier social n’est pas le même pour tout le monde. A terme, ils iront grandir tous ces généraux de deuxième section, présents sur les plateaux des chaines d’information en continu qui s’improvisent spécialistes, de tout et de rien !
Les armées ressemblent de plus en plus à une armées mexicaine avec trop d’étoilés.
Continuons de former des pilotes qui auront la maîtrise du ciel et dont l’investissement sera rentabilisé.
Une minorité de directs accède aux postes d’officiers généraux et il faut aussi armer un certain nombre de postes en dehors des escadrons, pas forcément que pour des PN directs intéressés par l’EdG.
De plus en plus ?
Non, cette critique est la même depuis des décennies.
Vouloir opposer les OSC aux « Directs » est une erreur de perspective.
Certes, les OSC sont des piliers opérationnels indispensables qui accumulent une expérience inestimable en bas de ligne, et qu’il faut impérativement fidéliser. Mais le passage des « Directs » en unité (quelle que soit leur spécialité) est une nécessité institutionnelle.
N’oublions pas que l’École de l’air ne forme pas que des pilotes de chasse. Elle prépare l’ensemble de ses officiers de carrière à la haute direction et à la gouvernance globale de notre Défense.
L’aviation de combat et la dissuasion nucléaire ne se résument pas à aligner des avions ; elles exigent une gouvernance globale. Pour concevoir les plans d’opérations de demain, mener des programmes industriels complexes et défendre les budgets face à Bercy, il faut des chefs d’état-major qui ont la légitimité du terrain. Si on coupe les officiers de carrière des forces opérationnelles sous prétexte de rentabilité à court terme, on livre demain la direction de nos armées à des bureaucrates hors-sol. Les deux profils sont les deux faces d’une même pièce.
Vu le nombre pilotes de chasse formés (37 brevetés chasse ? à mon époque c’était 250 par an à Tours) on pourrait laisser tomber le recrutement ORSA, ne plus prendre que des officiers de l’Ecole de l’Air (dans ma promo une petite trentaine furent brevetés chasse) et les laisser plus longtemps en escadron…
Quand je vois des capitaines recevoir leur brevet, je suis perplexe : qu’ont-ils bien pu faire toutes ces années précédentes ? Qu’ont-ils notamment commandé – comment voulez-vous qu’ils fassent le poids plus tard face aux marins, terriens et gendarmes qui eux sont au charbon à commander des hommes dès leur deuxième galon ? Désolé mais ça se voit.
Enfin bon le reformattage des écoles de pilotage de l’Armée de l’air a été permanent depuis près de 40 ans, pas de raison que ça s’arrête, il y aura toujours des nouveaux chefs qui feront des projets pour s’occuper en état-major, à nombre d’avions au mieux constant, et au pire… vous le savez tous.
On a négligé le remplacement de l’Alphajet, on a fait des mauvais choix (Epsilon ! Tucano !) et maintenant on se retrouve au pied du mur.
Si, quand même quelque chose d’intelligent : l’arrivée prochaine du PC7, splendide machine (le CEV en a depuis longtemps) qui va remplacer avec panache le paquet d’avions d’aéroclub actuellement en service.
Ca serait bien si ne commentaient ce sujet que des pilotes de chasse, on peut rêver…
Mais ce nombre ridicule de brevetés chasse est cohérent avec ce que l’Armée de l’air est devenue depuis quelques années : une armée féminisée (comme si c’était le but !) de basiers, de missiles, de satellites et de commissaires, et bien sûr de drones, de tout sauf des pilotes.
Des économies à faire ? balancez-moi tout ce qui précède à l’Armée de terre, arrêtez de vous exciter sur la distinction entre drone stratégique et drone tactique, et revenez comme durant la 1° GM à ce qu’on appelait l’Aviation, juste des pilotes avec un uniforme à eux avec des ailes de poitrine (ce que les mécanos avaient exigé de porter aussi vers 1930) et des brevets fièrement portés.
Il y a aussi toute cette partie de l’Armée de l’air qui depuis des années appelle voire se réjouit de la disparition sans cesse annoncée des pilotes (ceux qui affichaient avec fierté leur carrière « sans base avions » Ambérieu, Romorantin, Varennes sur Allier, Chartres)
De toutes façons d’ici peu les drones auront mis tout le monde d’accord.
Aïe, aïe, aïe, que d’aigreur dans ce long commentaire !
C’est un peu court, jeune homme.
Et sinon ?
« De toutes façons d’ici peu les drones auront mis tout le monde d’accord. » Eh oui les « babygros verts » à la retraite!
Cher camarade, je me félicite d’avoir trouvé, de mon intégration à l’EA jusqu’à mon départ, une Armée de l’air qui était la réunion de spécialités qui agissent toutes pour un même but. Les remarques sur les « graisseux » ou « la paille » se limitaient à des blagues et c’était très bien ainsi. Le plus péchu de ma brigade à Ancelle (et en tête lors des montées de punition du col de Moissière) est devenu coy , a fait une très belle carrière et des missions incroyables en CPA : je lui accorde un respect infini. Je sais que je dépendais de gens de plein de métiers (et parfois des femmes) : je leur exprime ma gratitude. Quant aux commissaires ils sont un peu plus détachés de la promo, ayant leur propre école interarmée dans le BDE, on les aime aussi.
Amitiés
Encore un OSC qui en a gros sur la patate ??? Pour changer ?
J’en ai connu un à Luxeuil, N.OS.A. au 02/004 sur 2000 N, autrement « câblé » et humble que notre « Laverdure » qui vu le mépris qu’il affiche concernant ce qui ne vole pas laisse fortement à penser que sa carrière « d’en..leur » de cunimb s’est certainement brutalement arrêté et qu’il s’est retrouvé dans le milieux oh combien immonde des « rampants »
bonjour. la formation me semblent des plus importantes… mais ils faut bien comprendre que un avion coûte tres chere . et le budget des armées et de l’AdL n’est pas extensible…
Ensuite, ils est important de voir aussi que le poids de dette et l’instabilité politiques de notre pays ne devrait pas conduire a une hausse des budgets…
Reste que nous devrons maintenir un équilibre dans la formation et l’entraînement de nos pilotes…
ils me semblent important d’etre inventif dans cette periode difficile ( présent et avenir ) .
Entraînement sur les avions plus ou moins périmé .( mirage 2000 par exemple).
plus de pratique en école, c’est pour compenser continuellement la baisse d’heures de vol réglementaires en escadrons opé ? le machin des vases communicants ?
Comme pour la formation des pilotes de M IIIE, deux Falcon emportant plusieurs pilotes pour des formations spécifiques. Le pilote en place droite après un moment aux commandes, rejoignant la cabine en place arrière et laissant sa place à un autre élève. Il pourrait avec deux ou trois autres élèves sur des écrans suivre la poursuite du vol avec un moniteur en cabine. En un seul vol plusieurs élèves pouvant bénéficier de la formation. Les données de vol enregistrées pouvant être commentées au sol ensuite de façon collectives.
« Comme pour la formation des pilotes de M IIIE, deux Falcon emportant plusieurs pilotes pour des formations spécifiques. Le pilote en place droite après un moment aux commandes, » C’était le rôle du C.P.I.R. 00-339 (Centre de Prédiction et d’Interprétation Radar) de Luxeuil les Bains qui possédait une flotte de Mystère XX avec comme particularité des « nez » radar de Mir III E mais aussi de Mir F1 CR e même de 2000 N. Cette formation consistait à utiliser au mieux le radar de bors dédié dans ce cas précis à la navigation en très basse altitude. Par la suite la dénomination changea pour se dénommer le C.I.T.A.C. (Centre d’Instruction Tactique) pour la formation des équipages , pilotes et N.O.S.A. (Navigateur, Officier, Système d’Armes) afin de travailler à deux sur 2000 N et D.
Mystère XX du C.P.I.R./C.I.T.A.C.
https://www.traditions-air.fr/images/photos/div_citac339a.jpg
https://www.traditions-air.fr/images/photos/div_citac339c.jpg
https://www.traditions-air.fr/images/photos/div_citac339b.jpg
Des Jaguar « E » biplkaces obt également fait partie de la flotte du C.I.T.A.C. adin d’entrainer les futurs équipages de 2000 N (travail à deux, auparavant les avions de combat de première ligne de l’A.A. étaient des monoplaces ( à part le cas des Mir IV des F.A.S. « Forces Aériennes Statégiques) »mais ces dernières étaient une armée de l’Air au sein de l’A.A) , l’ajout d’un membre d’équipage constitua une petite « révolution »!
Jaguar « E »
https://www.traditions-air.fr/images/photos/div_citac339.jpg
https://th.bing.com/th/id/R.a0b4201fc7f5f74ffe99a82f77652c40?rik=27MYcnkxS6Kycw&riu=http%3a%2f%2fwww.traditions-air.fr%2fimages%2finsignesescadrons%2f33900CITAC976.jpg&ehk=h9tedIexVaK1ezb7XaNcW3rK44vx5arnez7ocFDpP5U%3d&risl=&pid=ImgRaw&r=0
Quelques autres photos
https://c8.alamy.com/comp/2RGD0P0/armee-de-lair-dassault-falcon-20f-263-cy-msn-263-of-citac-000339-armee-de-lair-french-air-force-2RGD0P0.jpg
https://c8.alamy.com/comp/2M9CA5K/armee-de-lair-dassault-falcon-20f-483-339-wo-msn-483-of-citac-000339-at-saint-dizier-ab-on-21-june-1992-armee-de-lair-french-air-force-2M9CA5K.jpg
https://tse1.mm.bing.net/th/id/OIP.44dTuJnR0NibhnaHVhGidwHaEd?r=0&rs=1&pid=ImgDetMain&o=7&rm=3
Et pour conclure un petit panel!
https://2.bp.blogspot.com/-k6kJGpUjadM/UpUVPCxeuJI/AAAAAAAAFIM/e7b5QQNz4uM/s1600/965347_164115510432928_465473925_o.jpg
@Bastan
Ce que vous décrivez avec les élèves pilotes devant des écrans en cabine, c’est tout simplement ce qu’on fait de nos jours en simulateurs.
Vous n’avez rien inventé – avez-vous connu CITAC puis CPIR à Luxeuil avec ses Mystères 20 ?
C’est ce que je dis. En plus faire cela en vol devant des écrans rapproche plus de la réalité que devant un simulateur. Les deux étant aussi indispensables. Quand j’associe M IIIE et Falcon (Mystère20), je parle de quoi?
Je pressens que dans les guerres du futur, le centurion au sol et l’as des as s’effaceront au profit de machines totalement ou partiellement autonomes, guidées depuis le sol ou l’arrière par un gars très (trop) bien portant, Y4, donc avec des carreaux de lunettes de l’épaisseur d’une vitre blindée (myopie qu’il aura attrapé dans sa jeunesse en passant sa vie sur les écrans, en fait, c’était de la prépa ops) qui, en même temps qu’il finira de dévorer son triple burger cheddar bacon sauce banzai, expédiera ad patres une trentaine de gars ou d’engins dronisés, ce qui lui vaudra une nouvelle médaille triple killer argent à son placard virtuel, qu’il regardera fièrement en slurpant son méga soda de 3 L de Cocaprout allégé.
Les spartiates vont s’en retourner dans leur tombe !
Un petit gros bigleux, diabétique et avec les pieds plats peut tuer sans risque toute une escouade de forces spéciales.
C’est la cela l’évolution du câblage permise par les drones.
Comme pour les jeux vidéos, plus que des médailles, il y 1ura des « trophée » :
https://www.franceinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/reportage-un-point-pour-un-soldat-tue-500-pour-un-avion-la-gamification-de-la-guerre-qui-motive-les-soldats-ukrainiens_7496179.html
Colt avait rendu les hommes égaux, avec les drones, les bons au CCPM ne servent à rien puisquecela favoriseles planqués.
Il faut toujours se méfier de ceux qui ont une revanche à prendre.
http://www.culturepub.fr/videos/vh1-contre-le-harcelement-a-l-ecole-i-will-survive/
« s’effaceront au profit de machines totalement ou partiellement autonomes, » Parfous de la fiction à la……réalité!
https://img1.cgtrader.com/items/263241/82c8cb8d0d/terminator-t-800-3d-model-rigged-max-obj-mtl-3ds-fbx-c4d-lwo-lw-lws.jpg
Les Spartiates auront fait la preuve que le courage n’est rien face à l’intelligence…. ce sont les vainqueurs qui écrivent l’Histoire avec ou sans tache de gras sur la page.
L’important n’est-il pas que Démocratie soit toujours gagnante ?
Non.
(j’ai fait succinct).
Ave Czar….
moins succinct
De toute manière on va vers le drone autonome si j’ai bien compris !
https://i.pinimg.com/736x/75/b4/0f/75b40f35139189dac0e4f92f3a6395be.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Skynet_Terminator_logo.png
On y…..arrive!
Si par drone autonome il faut comprendre que l’humain est « sorti de la boucle  » , c’est la pire des conneries….
« Hasta la vista, baby » ou « I’ll be back » ne doivent jamais être un rêve d’ingénieur… sinon nous aurons créé notre ennemi commun.
HITL c’est la règle universelle (Human In The Loop ) à laquelle nul ne doit/devra déroger.
L’importance de la formation…
https://www.tiktok.com/@franceinfo/video/7669441547464641825
Toutes mes pensées aux familles des victimes.
diminuer le niveau de formation ,c’est pas la solution il faut augmenter le budget de formation ,le nombre de place . Rendre le métier plus attrayant .
Au début des années 1980 nous avions encore des pilotes sous-officiers.
Des intelligents élitistes, spécialistes en ravitaillement humain,
ont opté que le pilotage exigeait un niveau (prétendument) intellectuel a minima bac + N.
Donc on a « relevé » le niveau,
et en relevant le « niveau » on a tari la ressource.
D’ici un an on va nous expliquer qu’il n’y a plus besoin d’ingénieurs (maison) pour décoller,
atterrir et presser des boutons en stand-off, fire & forget.
D’ici cinq ans nous retrouverons enfin des pilotes sous-officiers,
certes « ISA  » (solde à l’air), sans grosse tête et surtout amoureux du métier,
d’un métier partagé en équipes.
Pas faux, observé de loin dans l’ALAT, parfois à Balard (comme avant Rue St Dominique, pour ceux qui ont pratiqué) on confond promotion sociale et élitisme.
« nous avions encore des pilotes sous-officiers. » Mais vous êtes fou, @Gallifet va en avaler sa casquette avec la visière et surtout ses superbes ailes finement brodées sur sa poitrine qu’il arbore fièrement en toisant les « gueux » qui on osé en avoir une aussi! Ah comme le chantait Alain Souchon « la politesse se perd dans les usines de mon grand père! » Il ne faut pas laisser rêver le petit personnel voyons! Des sous offs pilotes, vous allez le faire mourir d’indignité!
Mouarf 2 août 2026 à 22:46
@ Pascal
Je l’aurai parié, qu’au moins un des mal-comprenant de ce site dirait ça. Comme vous êtes un sommet en la matière, c’est normal que ce soit vous, incapable de comprendre que seuls les russes risquent de se faire tromper en DONNANT du territoire en échange d’un traité que les Japs pourraient ensuite piétiner. Désolé pour le H.S. mais écrire « Russes » et et suite « Japs » comme dans une ancienne publ pour du café soluble « pas besoin d’en rajouter! » Sinon si je suis un mal comprenant nous devrions trouver un terrain d’entente, l’association avec un « mal disant » devrait être assez………….enrichissante, nesspas « lesclafeur »!
« sommet en la matière,  » Si je vous disais dans lequel vous ^êtes un « Everest » ça risquerait de ne pas passer (pour info référez vous à la scène de la cuisine dans les Tontons flingueurs, en particulier ce que déclare un certain Fernand Naudin joué par Lino Ventura, vous devriez trouver (du moins j’ose espérer!)
ps: J’aime bien quand vous écrivez que les Russes se feraient avoir par les Japonais, il est de notoriété que les Russes…………….euxi ont l’habitude de respecter leur parole et leur signature, non?