Avec le renforcement annoncé de la dissuasion, l’armée de l’Air aura besoin de beaucoup plus de Rafale et d’A330 MRTT
Les années passent, les auditions parlementaires de ses chefs d’état-major se suivent et le constat ne change pas : le format de la «trame chasse» de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE] est insuffisant pour permettre de tenir «sereinement» ses contrats opérationnels et lui éviter ainsi de surutiliser ses Rafale à hauteur de 15 %.
Les responsables politiques en sont d’ailleurs parfaitement conscients. En février 2025, alors qu’il était encore ministre des Armées, l’actuel Premier ministre, Sébastien Lecornu, avait admis que 20 ou 30 Rafale supplémentaires pour l’AAE ne seraient pas de trop.
Seulement, adopté le mois dernier par le Parlement, le projet de loi portant sur l’actualisation de la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 n’a pas touché au format de l’aviation de chasse, celui-ci étant toujours fixé à 225 avions de combat [à savoir 185 pour l’AAE et 40 pour la Marine nationale] à l’horizon 2035.
En outre, ce texte prévoit de décaler la livraison de 20 Rafale F4 de 2031/32 à 2033/34, l’idée étant qu’ils soient directement portés au standard F5 afin de permettre aux Forces aériennes stratégiques [FAS] de mettre en œuvre le futur missile ASN4G [Air-Sol Nucléaire de 4e Génération] en 2035.
Selon le rapport mis en annexe du projet de loi, 47 Rafale F5 devront avoir été livrés à cette échéance. Qui plus est, il n’est pas non plus question d’augmenter le nombre d’avions ravitailleurs A330 MRTT [qui relèvent des FAS], celui-ci étant bloqué à quinze appareils. Or, là encore, en octobre dernier, le chef d’état-major de l’AAE [CEMAAE], le général Jérôme Bellanger, avait laissé entendre qu’il en faudrait davantage car la polyvalence de ces appareils «crée une superposition des attentes et des contrats opérationnels – nucléaires et conventionnels -qui pousse les curseurs dans la plage haute».
Cela étant, le projet d’actualisation de la LPM 2024-30, qui met l’accent sur la «cohérence» et renvoie la question des formats à plus tard, a été dévoilé par le gouvernement un mois après le discours du président Macron sur le concept de «dissuasion nucléaire avancée». À cette occasion, il fit savoir qu’il avait «ordonné d’augmenter le nombre de têtes nucléaires de notre arsenal».
S’il s’est gardé de préciser l’ampleur de ce renforcement de la dissuasion, on sait déjà que la base aérienne 116 de Luxeuil retrouvera sa vocation nucléaire et qu’elle abritera deux escadrons de Rafale F5. Les marchés préliminaires en vue de la modernisation de ses infrastructures ont d’ailleurs été récemment notifiés par le ministère des Armées.
Mais cette évolution va poser la question du format de l’aviation de combat avec plus d’acuité et peser sur l’élaboration de la prochaine Loi de programmation militaire.
Encore une fois, lors d’une audition au Sénat, en mai dernier [le compte rendu vient seulement d’être publié], le général Bellanger a expliqué qu’il avait «rapidement besoin de Rafale pour réaliser l’ensemble des missions et remplir les contrats opérationnels» confiés à l’AAE.
«Nous surutilisons les Rafale. Polyvalence ne rime pas avec ubiquité. Il y a un mois [mars/avril], pour la première fois, nous avons utilisé en l’air près de 80 % de notre aviation de chasse, avec en particulier l’opération Poker [exercice lié à la dissuasion, ndlr] et notre mobilisation au Proche et Moyen-Orient», a expliqué le CEMAAE.
Et d’insister : «Il va me falloir rapidement plus d’appareils. Par conséquent, si nous ne sommes pas en mesure de produire des [Rafale] F5 avant 2033, il faudra choisir le [Rafale] F4, qui est déjà un très bel appareil, à moins de revoir les contrats opérationnels de l’armée de l’Air et de l’Espace sur le segment chasse».
D’autant plus qu’il va falloir tenir compte du renforcement de l’arsenal nucléaire.
«Le rehaussement de notre arsenal nucléaire entraînera mécaniquement une révision du format à la fois des avions porteurs de l’arme nucléaire, des avions qui protègent le porteur de l’arme nucléaire – le Rafale monoplace – et pourquoi pas de l’avion ravitailleur», a en effet soutenu le général Bellanger.
Combien faudra-t-il d’avions supplémentaires ? «Il nous en faudra beaucoup plus», s’est-t-il contenté de répondre. «Si l’on rehausse l’arsenal nucléaire, ce n’est pas pour le laisser dans les bâtiments où l’on stocke les armes», a-t-il ajouté.
En 2022, alors numéro deux de l’AAE, le général Frédéric Parisot avait estimé qu’il manquait au moins quarante Rafale pour tenir les contrats opérationnels. Et, à l’époque, il n’était pas encore question de revoir le format des FAS à la hausse. «Un plancher de 185 appareils est probablement trop bas. Sans doute faudrait-il tendre vers un plancher de 225 avions afin de pouvoir remplir sereinement nos missions», avait-il en effet affirmé.
Par ailleurs, le concept de «dissuasion avancée», porté par M. Macron, ne changera rien à l’affaire. Pour rappel, il s’agit de permettre aux pays européens qui en exprimeraient la volonté de s’associer aux manœuvres des forces stratégiques françaises, dans une logique «d’épaulement».
«Nous avons […] trois axes d’efforts concernant la dissuasion avancée. Nous devons […] développer une coopération véritablement bilatérale avec [les] pays [volontaires], travailler à des canaux de communication plutôt secrets et regarder ce que l’on va pouvoir faire avec [eux]. Cela va de l’observation de ce que l’on fait en matière de dissuasion nucléaire, sur la composante nucléaire aéroportée, à – pourquoi pas ? – une participation aux opérations, pour nous entraîner ou en accompagnement de raids. En tout état de cause, il importe que nous restions complètement autonomes. Ce ne seront que des forces rajoutées», a détaillé le CEMAAE.
Quoi qu’il en soit, pour ce dernier, la «question du format de l’aviation de chasse pilotée devra être examinée concomitamment avec celle des plateformes non habitées, c’est-à -dire des drones de combat collaboratif» même si «l’une et l’autre ne se confondent cependant pas» car «il ne saurait y avoir de rapport de un pour un», a-t-il dit. «Déjà quelque peu en avance, les États-Unis optent dans leur conception du raid aérien pour un rapport d’environ cinq drones de combat collaboratif pour un avion de chasse», a-t-il conclu.
Photo : Exercice SAPHIR – armée de l’Air & de l’Espace
La chasse ne joue aucun rôle sur le front Ukrainien (qu ils soient de generation 4 ou 5). Il en est autrement des drones et des missiles hypersoniques ou balistiques.
Franchement nos débats laissent dubitatifs…
La Merguez : vous semblez ne pas avoir entendu les dirigeants européens dire et répéter , et depuis des semaines, qu’un conflit armé direct avec la Russie est à l’ordre du jour pour 2030, dernier carat . Ils ne disent pas encore l’heure et les modalités de l’attaque, mais pour tout le reste, c’est déjà décidé, Bruxelles est chef de projet sur ce coup-là d’ailleurs. .
L’ennemi existentiel ayant été trouvé ( sans surprise car c’est le même depuis 1917) , il reste à chercher une raison pour faire la guerre, un prétexte, et bien sûr la chair à canon qui acceptera d’aller se faire tuer sur ces principes de base.
Il faudra donc engager toutes nos forces, si on a le temps, un peu comme en 40 quoi , mais avec des bijoux technologiques du moment . Il nous reste 4 ans maximum à vivre, et le compte à rebours est déjà bien avancé.
En effet il faut faire vite, notamment sur les missiles hypersoniques français, sinon cette guerre-là sera réglée en 3 jours et totalement à nos dépens. Mais on ne sera même plus là pour en faire l’inventaire..
« sinon cette guerre-là sera réglée en 3 jours et totalement à nos dépens. Mais on ne sera même plus là pour en faire l’inventaire.. » Mêmle beaucoup moins de trois jours, avec quelques « bonnes » frappes nuc de « punition!
« à nos dépens » Voyons, voyons, je ne doute pas que si la situation s’envenimait et devenait même critique vous dépécheriez de prendre un billket aller simple pour……………..Hanoï ou Hô-Chi-Minh-Ville, nessspas?
L’honnêteté commande de dire que les alertes lancées par différents pays de l’UE concernent un conflit armé avec la Fédération de Russie que dans l’hypothèse d’une agression envers un pays membre de l’ UE ou OTAN….
En aucune manière l’UE, honnie par toi, ne souhaite voir dégénérer une Opération Militaire Spéciale en une guerre généralisée à laquelle le monde ne pourrait échapper en regard de considérations nombreuses .
En l’état actuel des choses, imaginer une mobilisation générale pour combattre un Occident décrié par une propagande éhontée c’est courir un risque énorme pour le Saigneur de toutes les Russies….
Si le Maître et ses séides avaient à l’esprit une folie pareille alors ils devraient se méfier des amis Chinois. Eux n’ont rien à gagner et tout à perdre ….
Toi plus là , je ne déplorerai pas ton absence ….et ta propagande.
rainbowknigt :Ah ! La propagande ! Je constate que vous êtes parfaitement à la mode ! Le mot le plus utilisé depuis quelques semaines c’est celui-là en effet.
Toute personne qui a le malheur de proposer une idée différente, une suggestion, une approche particulière sur les grands sujets, est immédiatement accusée d’être un agent de propagande qui cherche à déstabiliser ceci ou cela et qui doit donc être éliminé socialement.
L’idée même d’une confrontation des analyses, des opinions, d’une présentation des faits différente, a été exclue de l’espace public. Avoir un avis sur quelque chose, c’est être un agent de propagande!
Si par exemple je dis que la peinture classique italienne est intéressante, je peux être accusé d’être un agent de propagande d’une puissance étrangère, qui déstabilise la société française et qui cherche à détruire es valeurs ( iic, la qualité de la peinture classique française) .
Bientôt cela pour amener à avoir ses comptes en banque bloqués, ses avoirs et ses biens saisis et une interdiction de disposer de la moindre somme d’argent pour acheter à manger, jusqu’au moment de son expulsion du territoire.
J’ai bien raison de préparer depuis plus de 10 ans mon auto expulsion du territoire français où l’atmosphère devient particulièrement irrespirable.
L’interdiction qui est faite de penser différemment et d’avoir une analyse différente des faits, c’est peut-être la dernière étape de la destruction d’une civilisation.
Pour reprendre votre argumentation, soi-disant l’OTAN n’interviendrait que si un pays d’Europe occidentale est menacé : il suffit de dire ce qui constitue une menace pour trouver le prétexte idéal.
Je constate qu’aujourd’hui dans cet espace, le simple fait d’ouvrir sa bouche ou d’écrire quelques mots est considéré comme une menace majeure par les séides de l’OTAN et de l’union européenne réunis…
au sommet de l’OTAN et de l’union européenne, des deux côtés de la rue à Bruxelles, la décision a déjà été prise d’engager un conflit avec la Russie sous n’importe quel prétexte. Nous sommes déjà dans la deuxième étape qui consiste à faire exploser les commandes et les fabrications d’armements de toutes sortes pour tenter de mener à bien ce conflit armé : il suffit de lire quotidiennement les rubriques de ce site qui nous annonce du nouveaux contrats, de nouvelles armes, toutes destinées à aller dans la même direction.
Nous avons actuellement les trois volets qui précèdent la guerre : la propagande étatique qui consiste en la fabrication d’un ennemi parfait; ensuite, le contrôle strict de la population afin qu’il n’y ait plus une seule parole qui dépasse, et enfin la fabrication débridée d’armes de toutes sortes : tout cela est devant nous, clairement expliqué, clairement étalé : que vous faut-il de plus ?
Xenia Fedorova dans le texte…….une bonne et longue auto expulsion à toi , puisses tu trouver joie, bonheur , paix et prospérité loin de ce pays si décrié et que tu ne cesses de vomir , la FRANCE .
@Pandatruc.On ne vit pas dans le même monde. Tout média confondu, on entend bien plus de propos anti européen que pro. Et il n’arrive rien à ces personnes, on leurs laisse la parole.
Concernant le réarmement européen, il est la conséquence du désarmement excessif post guerre froide , c’est tout.
Encore un grand numéro de « calimérotératite » dont vous êtes coutumuer! C’est même devenu une maladie chronique que vous avez développé! Il est symptomatique chez vous de vous sentir agressé alors que c’est vous qui aggressez avec vos provocations sans fin!
Vous essayez depuis quelques posts de « lisser » votre propos mais on voit bien ou vous voulez en venir, ce soudain et fort étonnant ‘intérêt » pour Dassault en est un exemple alors que vous ne cessiez de critiquer systématiquement tout ce que l’industrie de défense pouvait produire vous voilà à encenser Dassault sous le prétexte fallacieux de la souveraineté et du patriotisme en rejetant toute éventuelle collaboration avec un industriel étranger sans parler de votre appel à quitter toutes les organisations comme l’O.T.A.N. et l’U.E.! Diviser pour que le maître du Kremlin puisse régner, c’est celà nessspas? N’est ce pas lui qui veut la disparition de l’U.E. ou du moins qu’elle devienne une coquille vide? Belle tentatiuve d’enfumage mais quand on en vient à comparer la propagande que vous faites pour la Russie et déclarer que l’on va vous accuser du même travers si vous parlez de peinture italienne………………..trop « fort » mais trop……….. »téléphoné » aussi!
Le panda pleurniche et les lecteurs passent.
@Alexandre
« Concernant le réarmement européen, il est la conséquence du désarmement excessif post guerre froide , c’est tout. »
Avec tout de même une « petite » raison supplémentaire, que le panda, myope jusqu’à la cécité, n’a pas remarquée : la Russie essaie depuis plus de quatre ans de conquérir un grand pays européen situé aux portes de l’UE et de l’OTAN, au prix de centaines de milliers de morts.
La guerre avec la Russie ?
Ne n’y crois pas un instant sauf si une poignée de dirigeants UE font tout pour la déclencher…
De plus, comment la Russie pourrait décider de nous faire la guerre quand elle n’est même pas capable de venir à bout de l’Ukraine, alors que ses armées ont subit de graves revers aussi bien en hommes qu’en matériels et que la population commence à douter du bien fondé de ce conflit.
Le seul atout de Poutine c’est l’arme nucléaire mais là , ça serait la fin pour tout le monde !
Je suis convaincu, qu’il est nécessaire d’apaiser les tensions et de retourner à la table des négociations, le tout, sans arrogance………… notamment de notre kéké national…
apaiser les tensions et revenir à la table des négociations … Un tel défaitisme laisse rêveur. Quelles négociations seriez vous prêt à accepter si votre pays était envahi par une puissance étrangère, se population bombardée, ses provinces illégalement annexées ? Est ce que vous pensez que de Gaulle, Churchill et même staline envisageaient sérieusement « d’apaiser les tensions et de revenir à la table des négociations’ pendant la 2è guerre.
Dites franchement votre pensée, ce sera plus simple : vous souhaitez que la ruSSie puisse l’emporter en Ukraine et soumettre ce pays à sa volonté dominatrice
@appolo. Je rentre dans la danse… Car pour moi les propos du Chouan sont sensés et ne méritent pas que vous les taxiez de “défaitistes“. La seule solution est politique, donc seules des négociations arriveront à traiter ce conflit. Une guerre contre la Russie serait faire face à la mobilisation de tous les russes pour sauvegarder leur fédération, la « Grande Guerre patriotique »… Et c’est peut-être le piège que nous tend Poutine pour conserver le contrôle de sa Sainte Russie…
Par ailleurs, votre amalgame « de Gaulle, Churchill et Staline » est osé, car ces trois hommes illustres avaient chacun une conception différente du pourquoi et du devenir de la seconde guerre mondiale… Churchill, « le vieux lion » était un ivrogne addict aux amphétamines, qui voulait mettre fin au déclin de l’Empire britannique… Staline, qui avait négocié en 1939 le pacte germano-soviétique, a éliminé 20 % de la population soviétique, et en incluant les victimes de la famine on arrive à environ 20 millions de morts… Et de Gaulle pensait que les Français étaient des veaux [29 mai 1968 : « Les Français sont des veaux. Les veaux sont faits pour être bouffés. Je ne veux pas rester à la tête des veaux. Je me retire ! »]. Alors, pour une fois, tentons de ne pas être des veaux ou des “va-t-en-guerre“…
Cordialement,
Et vous proposez quoi en fait sinon ?
Alimenter le conflit en équipant l’Ukraine d’armes et munitions jusqu’à la victoire finale ?
C’est quoi la victoire finale, la chute de Poutine et l’accession au pouvoir des plus durs ?
Le Chouan à raison. Il faut revenir aux négociations, sauf si on souhaite faire la guerre (ce que vous souhaitez à priori). Et puis vous savez, bien sûr que la Russie est responsable du déclenchement de février 2022, mais êtes vous certains que l’Ukraine est blanche comme neige dans l’histoire (même si bien sûr elle a le droit de se défendre par rapport à février 2022). Franchement, ne soyez pas naïf, ne tomber pas dans l’unique discours alimenté par les faucons guerriers (qu’ils soient russes ou autres).
Dans les guerres, rien n’est vraiment simple.
Par contre, cela n’empêche de condamner les crimes, et de procéder à des inculpations pour les responsables, mais ça, c’est après.
Alors oui, les services russes vont probablement alimenter la future campagne présidentielle de fake News mais franchement, vous prenez les français pour des cons, vous croyez vraiment qu’ils ont besoin des russes pour voir leur quotidien ? Ce dernier est mauvais, sur quasi tout les plans, est-ce la faute QUE des russes ? Pas sûr.
Et vous croyez pas que le pouvoir actuel, technocratique, fait de haut fonctionnaires, à plutôt besoin de la pseudo menace d’influence « interieur » (on croit rêver, en fait, l’ingérence intérieure s’appelle ni plus ni moins que de l’opposition) pour sauver ses fesses ?
Ah mais c’est vrai, faut que je fasses gaffe, peut être que je vais avoir de la visite de forces de sécurité intérieure pour peut être me mettre à l’isolement, des fois que je sois une menace d’influence intérieure.
Alors svp, ne citez pas de Gaulle et Churchill, ils seraient effrayés de voir les choses tourner dans notre pays.
@Roland Despartes
Et il n’y a rien qui vous chiffonne dans les termes employés par le Chouan ?
Oublieriez-vous que le « va-t-en-guerre » principal est Poutine ?
@Gégé
Vous n’avez pas l’impression d’en faire trop ?
@Mouais…
« Oublieriez-vous que le « va-t-en-guerre » principal est Poutine ? »
Non, bien sûr. Mais je ne crois pas qu’avec la Russie la force soit LA solution… Et je n’oublie pas les milliers de morts, tant ukrainiens que russes, et je ne voudrais pas que des milliers de français viennent s’ajouter à ce triste score, sans pour autant trouver LA solution. Solution qui ne peut, selon moi, que se trouver dans des négociations, comme presque toutes les guerres.
Que de paroles justes que vous avez écrit. Rien a rajouter. Poutine attaquer l’Europe, mais avec quoi ?
Que de paroles justes que vous avez écrites.
Que de paroles justes que vous avez écrit. Rien a rajouter. Poutine attaquer l’Europe, mais avec quoi ?
Ben voyons.
Ben ouais, les Russes n’ont rien fait pour attiser les tensions, faudrait surtout pas les brusquer, les pauvres bichettes…
Vos interventions successives relèvent d’un monologue idéologique qui tord la réalité géopolitique. Un recadrage global s’impose :
1. Inversion des faits : l’horizon 2030 évoqué par les états-majors est une estimation de la menace russe. Renforcer nos Rafale sert à dissuader, donc à éviter la guerre, pas à planifier une attaque offensive. Vous prenez de réelles alertes militaires pour les passer au hachoir de la propagande anti-UE.
2. Méconnaissance institutionnelle : présenter Bruxelles comme le « chef de projet » d’une guerre est un non-sens juridique. L’UE n’a aucun pouvoir constitutionnel pour déclarer un conflit ; cela reste une prérogative strictement souveraine des États.
3. Le sophisme du martyr : vous dénoncez une « interdiction de penser différemment » et une censure d’État comparable à des saisies bancaires. Pourtant, vous publiez librement vos thèses complotistes et vos diatribes anti-OTAN sur un site public français sans jamais être inquiété. La critique de vos propos n’est pas de la censure, c’est le principe d’un débat.
4. Faux exil politique : vous mettez en scène votre « auto-expulsion » depuis 10 ans pour fuir une prétendue dictature « irrespirable ». Si la France était le régime autoritaire que vous décrivez, vous n’auriez pas le luxe de planifier publiquement votre départ sur ce forum. Prétendre le contraire frôle le ridicule.
Votre posture condescendante et votre ton professoral ne masquent pas le vide factuel de vos arguments. Bon voyage pour votre « auto-expulsion », le réalisme géopolitique ne s’en portera que mieux.
L’Ukraine n’est pas l’apha et l’oméga des conflits. Il suffit de voir le rôle de l’aviation de chasse en Israel ou en Iran ou encore en Inde/Pakistan pour s’en rendre compte.
Alors oui cela ne fait pas tout, mais il nous faut plus de chasseurs, plus de drones et des missiles balistiques, les uns n’excluant pas les autres bien au contraire.
vous comparez l incomparable.
vos 2 exemples sont ‘ anti thèse de l Ukraine. asymétrique total d un côté et un simple rais éclair de l autre.
dans la durée tout conflit moderne symétrique sera plus proche de l Ukraine qu autre chose. donc sans avion de combat sur la partie avant du théâtre.
peut être dans le deep du corps avec du missile de croisière ou aero balistique. mais sans plus.
le problème est que les décisions se font dans des cercles de pensée unique avec quasi exclusivement des pilotes de chasse ou des anciens mecanos d esta chasse. donc de la réflexion tout avion. ce qui est totalement dépassé. tant pis. l armée de terre prend le virage de la dronisation et ils prennent une sacrée avance!!
Vous faite l’anti-thèse de votre anti-thèse.
L’Ukraine n’est pas la France car à ce que je saches, nous n’avons pas un super-pays prédateur comme la Russie à NOS frontières (je parle de NOS frontières pas celles de l’UE/OTAN qui sont des organisations, donc n’ont pas de frontières à proprement parler car ce sont les pays qui en ont, pas les organisations).
Et de plus, nous avons l’arme ultime car si nous étions à la place de l’Ukraine, normalement soit la Russie n’aurait pas envahit, soit elle l’aurait fait mais alors nous aurions dû riposter avec le Nuk car si je ne me trompe pas, il est là pour ça non ??? Parce que si c’est pour dire « ouai mais non, le NUK ne sera pas utiliser sauf si on nous agresse avec du NUK » bein il faut des avions pour taper au sol sinon on va reproduire mai-juin 40.
La dissuasion s’est « si Tu m’agresse (sous entendu tu m’envahi) alors je te tape » sinon ça s’appelle le crocodile, grande gueule mais petites pattes.
L’Ukraine en est là aujourd’hui car elle n’avait pas les moyens de, dès le départ, claquer un max les colonnes russes. Si cela avait été le cas, les russes seraient peut être vite répartis.
« dans le deep du corps »
Alors, je ne sais pas exactement à quoi vous pensez, mais je vous le dis tout net, ça ne passera pas par moi !
le fait est que malgré sa supériorité sur tout en nombre et en qualité, les USA en chient comme jamais en Iran et voient la les limites de la guerre de missile couteux, pour l’instant à part siphonner le budget de l’armée au profit de LM ça n’a eu aucun impact! Pour gagner une guerre il faut pour l’instant en tous cas envoyer un petit soldat planter un drapeau, même un robot ne suffit pas
c’est faux, les bombes planantes sont utilisés en grand nombre et sont lancées via des chasseurs par exemple. Le problème en Ukraine est qu’aucun n’a la supériorité aérienne. Si les avions de chasse ne servaient plus à rien, les Ukrainiens ne commanderaient pas 100 Gripen + possiblement autant de Rafale… Un drone ne peut pas détruire un avion de chasse à haute altitude… Et justement, les chasseurs sont bien utiles contre les missiles balistiques et autres quand il n’y a plus assez de Patriot ou d’Aster.. Il faut arrêter de tirer des conclusions erronées précipitamment. Tout bon militaire sait que si un matériel n’est pas forcément utile dans un type de situation, il le sera sûrement dans un autre.. Ce n’est pas parce qu’il y a des drones que les blindés, helicos avions ou même fantassins sont inutiles.. Encore une fois, demandez aux Ukrainiens..
Oui mais le tout avion comme disent nos chefs est une ineptie
Pourtant pendant la guerre du Kosovo lors de l’opération « Allied Forces » c’est bien l’aviation qui a mis quasiment à genoux la Serbie!
La chasse russe a fait la preuve de son niveau très moyen, incapable de percée aérienne, donc de suprématie aérienne.
La chasse ukrainienne, aussi soviétique et encore plus moisie, n’est pas suffisamment massive pour supporter de lourdes pertes, donc pas de prises de risque excessive.
Donc les drones dominent. C’est surtout aussi qu’ils coutent bien moins cher et sont produits très vite et modifiables en quelque semaines. Des lignes de production facilement duplicables. Les drones facilement dispersables permettent l’abondance en dispersion et en attaque (saturation). Les pilotes de drones se forment aussi très rapidement, surtout pour les kamikazes.
« La chasse ne joue aucun rôle sur le front Ukrainien » en suprématie aérienne, et elle seule, et ceci jusqu’à preuve du contraire.
Les avions de chasse mettent une grosse pression chez l’adversaire grâce à leurs bombes planantes et missiles.
Et servent aussi à supprimer nombre de drones adverses.
Les Ukrainiens sont peu prolixes quand est évoquée la rencontre entre un F16 et un Su-35…
Et là il s’agit de dissuasion, donc avec la variable des pertes qui n’est pas bloquée sur le zéro.
L’objectif ultime choisit, à atteindre pour dernier avertissement, doit forcément être surdimensionné et envisagé de lourdes pertes.
L’équipe de chasse pour une telle mission doit être suffisamment surdimensionnée pour la certitude qu’au final un Rafale arrive à frapper avec un missile.
Pendant que des Rafale et A330MRTT seront sollicités au maximum pour des missions conventionnelles, il faudrait que la FAS dispose en propre d’un maximum d’appareils disponibles.
Sachant que ceux de la FAS se perfectionnent aussi lors de missions conventionnelles.
De plus il peut aussi être utile de leurrer l’adversaire, ou de prévoir un plan B en cas d’un incident imprévu.
Quelle clairvoyance ! Avez-vous pensé prévenir l’Ukraine ? Les bombes planantes et les missiles de croisière apparaissent donc spontanément dans les airs… Aussi, les missiles air-air qui détruisent les avions de commandement n’ont pas non plus besoin d’être tirés depuis des chasseurs… Et les ukrainiens qui ne connaissent rien à la guerre qui les occupe ont définitivement tord de vouloir acquérir une aviation de chasse..
Le front ukrainien n’est pas l’alpha et l’oméga surtout avec deux modèles d’armée soviétiques qui s’affrontent.
Laisser croire que la prochaine guerre serait la même est illusoire et dire que la chasse ne joue aucun rôle voilà qui laisse dubitatif
Une guerre Russie-Europe ne ressemblerait que partiellement à une guerre Russie-Ukraine, si l’armée russe est certainement meilleure à cet instant d’un point de vue terrestre, ce n’est absolument pas le cas dans le domaine aérien, ce qui nous permettrait de taper fort, loin et de réduire l’avantage au sol des russes en détruisant logistique, infrastructures et renforts.
« si l’armée russe est certainement meilleure à cet instant d’un point de vue terrestre, » Des « intervenants » vont vous expliquer avec force détails, LEURS détails, que l’armée russe vole de succès en succès à une vitesse inouïe cepoendant il faut constater que même sur terre ce n’est pas très florissant!
Je ne pense pas qu’à ce jour nous ne soyons prêts à la combattre ou plutôt à combattre leurs drones. Les seuls aptes à le faire sont les ukrainiens qui ridiculisent l’armée russe depuis 2022.
Vous êtes de la famille ?
Peut-on pour autant penser que le drone renvoie le vecteur habité dans les poubelles e la manoeuvre armée?
Je ne le pense pas.
Conclusion : Comme d »hab, ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier est ici et encore une obligation.
Peut-on pour autant penser que le drone renvoie le vecteur habité dans les poubelles de la manoeuvre armée?
Je ne le pense pas.
Conclusion : Comme d »hab, ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier est ici et encore une obligation.
Peut-on pour autant penser que le drone renvoie le vecteur habité dans les poubelles de la manoeuvre armée?
Je ne le pense pas.
Conclusion : Comme d’hab, ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier est ici et encore une obligation.
Géographiquement, on est pas l’Ukraine non plus. Et d’ailleurs, les Ukrainiens et les Russes emploient leur aviation de combat.
@La Merguez, avec un M majuscule…
Il ne faut pas tout recentrer sur le conflit ukrainien. Nous ne savons pas qu’elles seront les guerres de demain…
Si aujourd’hui nous tentons de faire face aux guerres économiques et psychologiques, demain, en matière de probabilité, une guerre interétatique semble se dissiper au “profit“ d’une guerre asymétrique, donc entre notre Nation [Au sein d’une Alliance ?] et un groupe armé irrégulier, possiblement armé par un État voyou, sous la forme d’une guerre expéditionnaire qui nous obligera à engager des forces en dehors de nos frontières nationales, et peut-être même au sein de notre propre territoire (ultramarin compris), c’est-à -dire faire face à une guerre civile et/ou des frappes sur la terre de France… Et faut-il écarter d’un trait de plume une possible guerre spatiale ?
Il nous faut donc agir sur tous les leviers de nos armées, y compris par un renforcement de nos forces de sécurité intérieure et de sécurité civile, ce qui -fonction des coûts- obligera à des choix douloureux pour certains, en particulier -disons-le- pour la bourgeoisie et certains “hauts-retraités“… Si nos militaires et notre BITD peuvent se mettre en ordre de bataille, nos concitoyens les mieux lotis sont-ils prêts à ces efforts ? Et nos politiques auront-ils le cran d’assumer ? Leur manque d’anticipation en ce qui concerne l’actuelle guerre du feu me laisse perplexe…
Roland DESPARTE :  » Nous ne savons pas qu’elles seront les guerres de demain… »: ceci est totalement inexact : nous le savons .
Cela nous a été dit et répété plusieurs fois , par nos dirigeants civils et militaires.
Nous savons aussi contre qui sera dirigée cette guerre,quel est l’ennemi existentiel, et quand elle aura lieu . Tout cela a été clairement annoncé. et répété, vous ne pouvez pas ne pas savoir .
@Pandacruel
Mais quel cinéma !…. un brin ridicule mon Panda.
Non, la Russie n’est absolument pas le seul compétiteur/adversaire potentiel (appelez cela comme vous voulez) face à la France et/ou l’Europe … il y en a des tas d’autres, à des degrés divers et en des domaines variés.
Le tout, pour nous, c’est d’être préparés au mieux à tous types d’interventions possibles … car l’Histoire est remplie d’événements qui étaient soit non prédits, soit prédits mais qui se sont déroulés de manière totalement différente de celles pronostiquées.
Nous sommes sûrs d’une chose … l’incertitude.
Et dans nombre de cas, la supériorité aérienne (en même temps que spatiale) restera une clé.
Mais oui, mais oui! Les élections arrivent et nous verront bien qui va diffuser des infos ‘forcément » vrai! C’est sans morts, sans dégats (apparents) ce ne sera pas des bombardements ‘de civils) au prétexte qu’il y a un nid de « franconazis »! Ce ne sera pas une guerre au sens ou on l’entend mais il s’agira quand même d’agressions!
verrons
vraies
De mon temps on disait  » ennemi conventionnel « . Et c’est bizarre , il n’a pas changé.
Narratif poutinien …
C’est bien ton pote qui dit être en guerre contre l’UE, l’OTAN…
C’est ton pote qui menace d’atomiser Londres ou Paris tous les 15 jours…
Nous, nos responsables ne font que lancer des alertes, prévenir sur une possible et future agression russe contre un pays de l’OTAN .
Rien de plus. Si ce n’est toujours est encore la traditionnelle inversion accusatoire. Un classique des États totalitaires.
Mon pauvre vieux qui ne convaincra personne…
@pandacruel, bonsoir, mais bon sang de bois de quelle matière est fait votre cerveau ? Vous ne savez qu’affirmer à tout va comme une évidence que nous cherchons la guerre avec la Russie ! Cela devient pathologique mon ami. Dieu sait que je ne suis ni un aficionado sans retenu de Poutine, de Trump, de Zelensky ou de l’OTAN, mais là vous franchissez le Rubicon en sens unique…
Da, tovaritch Pandakrouelov, bien dit.
@ La Merguez Si l’ukraine avait eut « dès le départ » des chasseurs occidentaux plus modernes et en nombre , des lances roquettes de portée supérieure, etc… et l’autorisation de frapper en Russie, peut être que les Russes auraient beaucoups moins de lanceurs de missiles hypersonique ou balistiques en état de fonctionner et occuperaient moins de territoires Ukrainiens notamment dans les oblasts de kherson , zaporijjia et krharkiv….
D’innombrables questions auxquelles la réponse sera toujours la même ….avec des « Si » aurions nous reconstruit Notre-Dame de Paris ?
Nous aurions dû ne jamais oublier les paroles du Saint-Père :  » N’ayez pas peur ! «Â
@la Merguez
Entre les drones anti drones et le programme HYDIS-Aquila (vs missiles hypsersoniques), il y a tout de même des qtés de programmes en cours (en plus des actuels Mistral, VL Mica ou Aster).
.
Par ailleurs, ce n’est pas parce qu’aucun adversaire n’a su s’assurer sa supériorité aérienne en Ukraine que cette dernière n’est pas essentielle.
On voit bien, en Iran ou ailleurs, qu’une fois la supériorité aérienne assurée, l’armée adverse (au sol ou en mer) est tt de suite très contrainte et limitée dans ses actions.
.
Quelques Rafale de plus ne seront jamais de trop.
@La Merguez « La chasse ne joue aucun rôle sur le front Ukrainien » Au moins un rôle assez limité mais bien malin qui pourra exposer le scénario du prochain conflit et les moyens engagés! Qui aurait cru/envisagé que nous serions revenu quasiment à la guerre des tranchées lors du conflit Ukraine Russie?
Pour avoir une idée de la mesure, la France est bloqué sur « 15 avions ravitailleurs ». Par comparaison il y a actuellement plus de 75 avions ravitailleurs US qui occupent les bases israéliennes et notamment l’aéroport civil de Ben Gourion (en plus des avions ravitailleurs israéliens).
https://fr.timesofisrael.com/les-etats-unis-suspendent-le-retrait-des-avions-ravitailleurs-de-laeroport-ben-gurion/
En tout les USA en ont 750… (contre 15 pour « la puissance d’équilibre mondiale entre la Chine et les USA »…)
Je dis ça, je dis rien mais je comprends que certains disent, malgré l’impopularité de l’idée, que la sécurité de l’Europe n’est pas vraiment assurée par l’armée française…
A quoi bon se plaindre que les Français sont mal informés si on ne leur dit pas la vérité.
Heureusement pour les Israéliens que 75 avions sont là , car avec leurs 7 avions ravitailleurs, ils n’iraient pas loin..
Les USA doivent traverser les océans pour toute action militaire. Pas nous.
Et si vous comptez 750 ravitailleurs pour les USA, c’est que vous incluez des petites machines ou des machines dont c’est une mission secondaire. Dans ce cas, il faut inclure les A400M, les hercules et les Rafales nounou.
Du coup, pourquoi l’Ukraine cherche à récupérer tous les chasseurs possibles (F16, Gripen, même du Mig)?
L’Iran ça vous parle ou pas du tout?
Bonjour, la France possède environ 300 têtes nucléaires, de quoi refroidir les véléités de potentiels agresseurs. 300 c’est bien suffisant, surtout que ça coûte un pognon de dingue en recherche et mco. Mais non, notre « sachant /décideur national » veut péter plus haut que son Luc et engager des dépenses de dingue supplémentaires. Tout ça au détriment des forces conventionnelles, dont nous aurions besoin à coup sûr en cas de conflit. Du grand n’importe quoi.
Vous pensez réellement que le président décide dans son coin comme Louis XIV de ces questions ?
Si le sujet est sorti c’est parce que des études ont dues ëtre réalisées, pour répondre à des problématiques que vous et moi n’avons pas idée. Plusieurs options ont dues être proposées au président et son rôle s’est limité à arbitrer afin d’avoir le meilleur compromis pour le pays.
Il faut arrêter de penser que les cabinets des ministères servent à rien . C’est milliers de personnes sont au service de l’ètat, ils le gèrent, ils anticipent les problématiques, ils proposent des solutions aux politiques dont le rôles est d’arbitrer. C’est ainsi que cela fonctionne.
Ils le gerent (l’Etat), ils anticipent les problematiques, ils proposent des solutions aux politiques dont le role est d’arbitrer. Sans doute residez vous a l’etranger, car cote gestion et anticipation il y a comme un couac depuis quelques temps, pour ne pas dire depuis que des cabinets de conseil exterieurs participent a la gabegie, en lieu et place des services de l’Etat dont c’etait la mission. Quant aux arbitrages, on attend toujours celui sur la reduction des depenses superflues qui permettrait de degager de la marge pour les depenses d’interet general. Et le profil des candidats a l’echeance electorale qui s’annonce n’incite pas a l’optimisme en la matiere.
Vous savez que le rôle des accents n’est pas décoratif ?
Merci pour ces paroles sensées.
Et vous, à quel hauteur est votre c*l, pour prétendre savoir mieux que nos dirigeants quels sont les enjeux stratégiques et les solutions qui peuvent y être effectivement apportées ?
L’opération doit être surdimensionnée.
effectivement, sur le front Ukrainien les retex ne montrent pas un rôle majeur des
l’aviation de chasse… Quelles en sont les causes ? Le front Ukrainien serait il transposable si le conflit devait se porter sur l’Europe ?
Il y a ce vieil article :
https://lerubicon.org/la-bataille-de-la-somme-dans-le-ciel-les-lecons-de-la-guerre-aerienne-russo-ukrainienne/
Cela reste un constat sur ce conflit qui dérange le concept d’ « Air Land Battle ».
Quand vous pensez à l’armée de la Fédération , ne jamais perdre de vue que Potemkine était russe. Les apparences….
C’est surtout le parfait exemple de ce qui se passe sans supériorité aérienne… cette manie de considérer le foirage complet des russes dans les premières phases de la guerre comme un exemple de l’échec des concepts de supériorité aérienne…
Inde/Pakistan
Iran/Israel/USA
Pour infos (enfin c’est quand même facile à trouver en cherchant un peu), l’UKR fait les fonds du tiroir pour récupérer tous les chasseurs qu’elle peut… bizarre pour un truc inutile
bonjours. avzc la situation intenational actuel lz france a besiin de beaucoups plus de moyrn..
mais nous somme pauvre avec enormement de dtte..
donc ils vas falloire faire plus avec moins.
Plus d’avis écrits avec moins d’orthographe visiblement !
Jean Marc . Pas d’accord. la France a les moyens de changer le situation internationale si elle le veut et si elle le peut. Actuellement elle ne le veut pas parce qu’elle est surendettée et poussée à la guerre par les entraves qu’elle a, et qui décident à sa place de son destin : sa dette, l’Otan et l’UE.
La France est cobelligérante et donc coresponsable de la fuite en avant vers la guerre directe avec la Russie . C’est un choix délibéré qui a été fait et qui a été confirmé plusieurs fois déjà .
Y’en a qu’un à qui personne n’a jamais rien demandé , et notamment s’il était d’accord pour cette folie suicidaire: le peuple de France.
L’inversion des responsabilités, méthode soviétique toujours d’actualité chez les russes… non, nous ne cherchons pas la guerre, vous dites d’ailleurs vous même que nous sommes sous-armés, Macron a rendu visite à votre gourou pour essayer de stopper l’invasion russe, pour quel résultat? Vous deviez même être le premier à en rire. La France n’est pas cobelligérante non plus, elle aide un pays à repousser un envahisseur, point barre. Ce n’est pas nous qui menaçons chaque semaine d’envahir les pays baltes, d’attaques nucléaires, qui coupons les communications sous-marines, qui tirons sur des navires civils ou sur des aéronefs, qui hackons les systèmes informatiques des hôpitaux, qui payons des influenceurs africains…. La liste est longue. Si vous considérez que nous sommes cobelligérants, vous devez aussi considérer que nous sommes attaqués.
Ce conflit aura au moins le mérite de voir disparaitre la Fédération russe, oh je sais ça prendra un peu de temps, mais ça viendra, cet état voyou, impérialiste, colonialiste, assassin, réduisant les peuples de sa « Fédération » à l’état de chair à canon, va se désagréger que vous le vouliez ou non.
Il n’est pas souhaitable de voir la Fédération de Russie se désagréger. Ce serait un bouleversement dont on ne mesure pas encore pleinement les conséquences possibles.
Pour l’heure l’Opération Militaire Spéciale est une aventure voulue et conduite par une frange du pouvoir avec des motivations pas toujours avouables parce que loin des seuls intérêts de la Russie et des Russes.
La meilleure des choses serait de voir la Russie et par extension la Fédération trouver sa voie et suivre l’exemple de l’Ukraine.
Une véritable démocratie plus soucieuse du bonheur de son peuple et du pays que du sort de quelques brigands …. un pari sur l’avenir, pas simple mais pas infaisable.
La Démocratie est une espèce en voie d’extinction de par le monde, y compris chez nous. Aucun des pays composants la Fédération russe ne sait ce que ce mot veut dire, et même si ce n’est pas souhaitable nous assisterons à une prise de contrôle et une mise sous tutelle de certains par la Chine, la Turquie, l’Azerbaijan…
@Katyn. »Macron a rendu visite à votre gourou pour essayer de stopper l’invasion russe, pour quel résultat? ». Vous pensez à cette image? https://fr.wikipedia.org/wiki/Table_de_r%C3%A9union_de_Vladimir_Poutine#/media/Fichier:Putin_and_Macron_meeting_with_a_large_table.jpg.. Il n’ y a pas que le panda qui a rit…
Bon, déjà vous apportez un démenti à tous vos amis qui disent la bouche en cÅ“ur qu’ils ne veulent absolument pas attaquer la Russie, et là vous parlez de la démembrer ?- mais mon pauvre ami, avez-vous pensé à ce que sera la France si rien ne change, couverte de mosquées et à feu et à sang d’ici une vingtaine d’années ? Alors avant de penser avec gourmandise à une éventuelle destruction de la Russie, regardez un peu chez nous (hélas) et ne leur en voulez s’ils résistent à ceux qui veulent sa disparition.
Maintenant suite au déclenchement de cette guerre entre Slaves qui ne devrait pas nous concerner, nous avons envoyé missiles, bombes AASM, pièces d’artillerie (Césars) renseignement, forces spéciales infiltrées, le tout pour tuer des Russes, et vous voudriez que cela soit gratis, qu’ils vous disent merci, ce n’est pas grave. Moi je trouve les Ruses infiniment gentils et patients.
« Moi je trouve les Ruses infiniment gentils et patients. » Rus’éç tout le contraire de votre commentaire! Maintenat 4 ANS ET 5 MOiS…..ôur être patients ils le sont!
Pensez vous que les différentes ethnies composants la Fédération Russe vont nous demander notre avis pour leur avenir? Êtes vous ridicule à ce point? D’autres pays sont déjà en train de miner le terrain pour récupérer les stans ou l’extrême-orient (ce que vous devez nommer Sibérie), et ce n’est pas Macron ou un quelconque guignol de l’UE qui en est le responsable, ce n’est pas un complot de la CIA ou du Mossad, ce sont les conséquences de votre mini tsar à l’égo démesuré, incapable de gérer son immense territoire mais qui en veut toujours plus. Il a joué, la Russie a perdu.
Ah, pour info, oui nous envoyons du matos, comme l’URSS qui armait nos opposants dans chaque conflit depuis l’Indochine, en passant pas la Corée (où ils envoyaient leurs pilotes), c’est ce que l’on appelle guerre hybride, et c’est Poutine qui a commencé en 2008, pas nous.
Juste pour votre information puisque vous semblez l’ignorer, la Russie est l’alliée du régime des mollahs iraniens, elle déstabilise le Sahel afin de créer un vague migratoire, elle cherche à introduire des migrants qu’elle va elle même chercher via les frontières Est Européennes, elle soutient le régime algérien… comment pouvez vous soutenir les russes et vous plaindre de l’islamisation des sociétés européennes en même temps?
IL faudrait plutôt mettre l’accent sur les drones CCA et le futur drone de combat sensé accompagner le Rafale F5. C’est d’ailleurs dit dans le post. Piloté ou non, l’AAE n’est pas près de faire sa révolution culturelle.
L’AAE a elle même demandé un F5+UCAV et/ou CCA (probablement CCA dans un premier temps) pour demain, sauf qu’elle a des soucis à régler avant:
– Sur-utilisation des F4 actuels
РRemplacement au compte goutte des avions export̩s
– Cela sera encore plus grave si le format nuc augmente
Donc les généraux disent, j’ai besoin d’aéronef maintenant et pas dans 10 ans. Sinon merci de réduire mes contrats opérationnels. Les armées (air et marine) demandent « simplement » de revenir au format initial (285 unités).
@Poil à gratter
En effet, pour gagner en masse rapidement sans attendre le standard F5 du Rafale et son « Neuron NG », l’AAE aurait tout intérêt à privilégier l’acquisition de drones CCA utilisables avec les Rafale F4 (quitte à concevoir une nacelle ou un carénage dédié, pour intégrer les liaisons de données). On parle ici de système de drones « intérimaires », qui n’auront peut être pas d’origine toutes les caractéristiques et toutes les capacités prévues, mais qui permettront au moins d’exécuter des missions simples, et surtout de gagner en volume et d’aguerrir nos équipages à l’emploi massif à venir de drones CCA.
La DGA vient justement de lancer un RFI pour des drones CCA début juin 2026, signe que le débat doit exister… et l’AAE expérimente le projet HypAIRion, visant à développer et tester des algorithmes IA pour l’autonomie de futurs drones CCA, en utilisant 2 Mirage 2000 D RMV transformés pour l’occasion en bancs d’essais volants. Les essais en question sont cependant prévus en 2028, c’est à dire très tard…
Pendant que Dassault travaille sur son Neuron NG, il serait souhaitable d’envisager l’acquisition sur étagère, ou le développement via un acteur du « New Défense », de drones CCA plus légers, si possible français ou européens. Une coopération avec d’autres pays européens (incluant pourquoi pas l’Allemagne et Airbus DE !) serait tout à fait imaginable. Des sociétés comme MBDA ou Thales pourraient également se lancer sur le créneau des drones CCA, en proposant des drones rapidement industrialisables.
Dans tous les cas, il faut éviter le scénario ou on attendra 10 ans, l’arme au pied, pour mettre en service un avion parfait et son drone parfait (le F5 et son Neuron NG) en 2035, si tout va bien. On doit mettre à profit ces 10 ans pour adapter notre outil militaire existant (donc le F4 et les M2000) en expérimentant et en mettant en service différents modèles de drones CCA, sans doute pas parfaits mais évolutifs, qui seront bien utiles et sans doute même indispensables, si un conflit devait éclater.
Oui, ça me fait penser à 1940. On voulait certes des chars mais on n’était pas prêt à renoncer à cette masse d’infanterie héritée de 14. Même le futur PA en 2038 ( une ineptie vu son coût) sera un porte-drones
gardons le moral !
pilote de chasse en 8 lettres ?
Plombier !!!
L’important c’est d »être bien installé sur le siège…..
le chef d’état-major de l’AAE [CEMAAE], le général Jérôme Bellanger est dans son rôle de demander.
Le gouvernement et les députés disposent ou pas.
sans rien dire, ils signifient de se débrouiller avec.
Dassault n’est pas prêt de recevoir une notification de marché pour l’UCAV « super-neuron » à 100m€ l’unité.
Pour l’instant l’état lui demande de se concentrer sur la sortie du Rafale F5.
A la place de l’UCAV , il ferait mieux de proposer une solution furtive au format Rafale, c’est à dire compact, avec des moteurs plus efficaces en vitesse de croisière. Dassault maîtrise déjà les technologies furtives via son programme Neuron
cela ne sert à rien d’avoir un chasseur lourd . l’avenir est aux drones CCA peu onéreux donc saturants.
et Dassault n’y est pas.
il s’enferre dans son approche « logiciel propriétaire » vis à vis de ses clients (France, Inde, EAU est..) y compris l’IA embarquée
AFFAIRE A SUIVRE!
Pourriez-vous donner quelques éléments concrets concernant votre affirmation « l’avenir est aux drones CCA peu onéreux donc saturant »?
Je développe un peu mon étonnement: Excluons les CCA pour hélicos et concentrons nous sur les CCA pour avions de chasse: ils leur faut suivre en vitesse, en élongation, en altitude, en enveloppe de vol, suite avionique solide (notamment pour maintenir la liaison avec le chasseur) tout en conservant une payload « pertinente » dans la gamme de plusieurs centaines de kilo (SEAD, etc.) afin d’être utile au chasseur… à quel moment avez vous imaginez que cela sera peu couteux??? Ça sera dans la gamme des 30Meuros et en non furtif (cf les programmes USA, UK, Australien et Allemand).
Même un CCA conçut pour leurrer (donc en fait forcer l’AA à s’allumer) sera onéreux pour être crédible (sinon très rapidement les algos de tracking sauront les identifier et les filtrer… et ça servira juste à alerter l’AA qu’un groupe est en approche, donc facilitera le temps de réaction).
Ensuite pour votre remarque sur le Rafale « furtif »… ôtez moi d’un doute, vous n’avez pas la moindre idée de pourquoi nous avons besoin d’un F5, ni de la complexité d’une cellule furtive? Pour info le F5 sera tout sauf un chasseur lourd, cela sera un omnirole pouvant traiter le combat collaboratif (et les nouveaux missiles nuc), donc un peu plus gros et plus lourd mais dans un format « relativement » compact.
@Olivier. « Ça sera dans la gamme des 30Meuros et en non furtif (cf les programmes USA, UK, Australien et Allemand). » Non furtif? Si, mais dans la gamme LO pas VLO…
Drone CCA furtif capable de faire le travail d’un avion d’arme mais peut onéreux.
Je ne suis pas spécialiste mais il y à la comme une énorme contradiction.
Vous voudriez que la France fassent comme tout les pays du BRICS ou autres. Développer un drone supposément de combat ,vaguement furtif de par ces formes avec des moteurs pas ou peu adaptés et le tout juste pour frimer au yeux des autres.
Si c’était cela la France aurait construit le Neuron en série il y a plus près de 13 ans.
Si elle ne l’a pas fait c’est peut être car il y a une excellente raison, vous ne croyez pas ?. Le NEURON premier drone d’avion de combat furtif au monde. Non télé piloté depuis le sol et dont le décollage et l’atterrissage et les missions et donc les vols étaient pré programmé. Premier drone au monde à faire appel a l’intelligence Artificielle et avoir été capable de voler en formation avec un avion de chasse. Dassault c’est vu décerné à l’époque un prestigieux prix scientifique au USA pour cette magnifique performance. Mais si cela amuse certains de croire que certain pays n’ayant jamais créé d’avion de combat classique et avec tout ces capteurs vont d’un coup de baguette magique réussir à concevoir et fabriquer un drone de combat opérationnel et crédible, le tout pour un prix dérisoire alors tant mieux pour vous. Pour info certains de ces pays en sont encore actuellement a acheter pour des véritables fortunes des appareils dit de quatrième génération amélioré. Ce qui semble la encore être assez contradictoire comme conduite .
Vos drone de combat furtif capable d’apponter ou non seront aussi gros et sans aucun doute plus cher qu’un chasseur actuel. Comme l’a dit le patron de DASSAULT petit drone petite charge et donc petit effet militaire, gros drone grosse charge et donc gros effets militaire. A moins de confier la dissuasion à un drone. Je ne pense pas que ce soit la voie à suivre. La France elle actuellement réfléchie précisément sur la meilleur voie à suivre pour ne pas faire d’erreur qui peuvent coûter des milliards et affaiblir durablement notre défense pour des décennies. Nous avons eu la clairvoyance de ne développer en séries les avions à décollage vertical alors que notre pays était clairement en tête de peloton dans ce domaine, continuons à nous poser les bonnes questions.
@Fred And Co. »Le NEURON premier drone d’avion de combat furtif au monde ». Euh..non pas du tout…
Le rétablissement des comptes budgétaires de la France est un préalable à toute augmentation supplémentaire du budget des armées sans laquelle les besoins en matière de Rafale et autres MRTT ne pourront être satisfaits.
Sinon, il faudra faire des choix à budget contraint. Il est encore temps d’arrêter les travaux sur le PANG à mi-temps. Il est loin d’être indispensable de se lancer dans une nouvelle aventure de chars lourds, ….
D’autant que d’autres « hyper-priorités  » sont bien présentes : la défense anti-aerienne et anti-missile, la THA, le quantique, ….
Rappelons par ailleurs que les contrats de développement du Rafale F5 et de son UCAV ne sont pas signés. E. Trappier a laissé poindre une certaine inquiétude quant à l’UCAV au cours de sa conférence de presse de présentation des résultats semestriels de Dassault.
La dissuasion nucléaire française repose essentiellement sur la force océanique stratégique – les SNLE. Il me semble que le rôle des FAS (et aussi de la FANu) n’est que complémentaire. Or l’auteur de cet article semble partir du principe que ce sont les têtes nucléaires aéroportées(TNA) qui seraient concernées par une augmentation du nombre de têtes. Pourquoi ne s’agirait-il pas des têtes des missiles M51 des SNLE (les TNO)?
On peut supposer que la FOST maintient 3 SNLE en posture opérationnelle (le 4ème étant en période de maintenance), soit 48 missiles qui peuvent emporter de 6 à 10 TNO (ou TN75) chacun, soit de 288 à 480 TNO. Or, « on » dit que la France détient environ 300 têtes. Si on enlève de ce nombre les 54 TNA, le compte n’y est donc pas pour les SNLE.
Sauf que le concept de dissuasion partagée (tel que présenté, cela évoluera peut être), repose sur FAS/FANU et non sur les SNLE (puisque étant dilués, ils ne peuvent donc « se montrer »). Ensuite FAS/FANUS ce n’est pas un complément, c’est le premier étage de la dissuasion ou vu autrement la dernière « solution » avant l’irrémédiable.
Je ne remets pas en cause votre calcul, mais des éléments présentés publiquement, il n’est pas stupide de penser que l’augmentation portera sur les TNA et non sur les TNO.
@Kaze & @Olivier
L’augmentation du nbre de têtes actives peut très bien concerner autant les TNO que les TNA.
.
Aujourd’hui – chiffres estimés de bout en bout – avec un total de 290 têtes nucléaires actives, dont 60 TNA pour les ASMP-Ar, il reste 230 TNO, soit une moyenne de 4 à 5 têtes pour chacun de nos 48 missiles M51 actifs (ayant une capacité max de 10 têtes … mais faut garder de la place pour les leurres).
.
Demain, avec une FOST renforcée, mais toujours à 4 SNLE, donc toujours avec 3 jeux de 16 M51 actifs (armés ou armables), on pourrait espérer monter (en moyenne) à 6 têtes par missile (+ 4 leurres), soit un total de 288 têtes TNO.
(chiffre à moduler un peu car on se doute aussi qu’il y a quelques missiles avec peu de têtes et peu de leurres, pour leur permettre de gagner qques petits milliers de km d’allonge par rapport aux M51 à pleine charge, et il y a peut-être aussi un M51 sur 16 armé d’une seule tête active … pour jouer le rôle éventuel de dernier avertissement … dans les cas extrêmes où les FAS ne pourraient assurer ce rôle … ).
.
Et côté FAS/FANu, avec 3 ou 4 escadrons FAS plutôt que 2, et avec en plus un souhait de jouer potentiellement (plus tard, à voir, rien de décidé, juste une porte ouverte diplomatique et politique) sur une « dissuasion aeroportée partagée », on peut dire qu’il faudrait peut-être au moins 90 TNA (au lieu de 60).
.
Nous nous retrouverions alors avec un besoin minimal de 380 têtes actives (en arrondissant), avec augmentation du nombre tant côté TNO que TNA.
.
Au delà , et pour revenir précisément au sujet de l’article.
S’il y a besoin de plus de Rafale, notamment parcequ’il va y avoir 2 escadrons FAS à Luxeuil, rien ne dit combien il y aura d’escadrons FAS au total à la fin, car aucune info n’évoque l’avenir de Saint-Dizier.
On se doute bien qu’au moment où l’on annonce un renforcement de la posture nucléaire, on ne va pas retirer toute prérogative FAS à St-Dizier. Mais il reste une éventualité (car aucune info communiquée à ce sujet) qu’un escadron FAS déménage de St-Dizier pour aller à Luxeuil.
Donc 2 possibilités :
> 4 escadrons FAS au total : les deux, Gascogne et La Fayette, de St-Dizier + 2 nouveau à Luxeuil ou bien
> 3 escadrons FAS au total : 1 seul restant à St-Dizier, le 2nd déménageant à Luxeuil, et un 3ème – tout nouveau – créé à Luxeuil.
Et dans ces 2 cas, il peut aussi y avoir une variation du nombre de TNA et de missiles ASN4G requis.
.
En tous les cas, tant pour les Rafale que les A300MRTT, on soulignera à nouveau que le fait de disposer de chaines de montage pérennisées sur le long terme (merci les ventes Export) permet un certain « confort » pour la planification de ces commandes et ré-équipements (certains diront que ce « confort » est alors trop grand et pousse à commander trop tard … mais si l’export est vital, alors il faut aussi se donner les moyens de permettre ces ventes export, quite à faire attendre – un peu – nos armées … Sur le temps long, in fine, nous sommes archi-gagnants … et si une guerre éclate chez nous, les fabrications pour ventes export pourront tout simplement être réquisitionnées pour nos armées, si requis … autre avantage possible).
Avec un objectif de 250 rafale pour toutes les forces dont 50 pour la Marine, ca laisse donc 200 rafale pour l’AAE soit le double de la flotte actuelle.
On est donc sur qqch de réaliste entre 2027 et 2030 soit 42 avions puis entre 2033 et 2040 soit 77 rafale (11 par an) pour un total de 113 rafale (119-16 ukrainiens) dont 12 supplémentaire pour la Marine et donc 101 pour l’AAE, ca tombe très juste.
Ce qui retient particulièrement mon attention c’est le remarque sur le rapport avion/drone qui ne pourra pas etre du 1 pour 1, j’y vois une réponse directe à Dassault sur l’UCAS trop cher donc. Je pense qu’on mélange encore le concept de UCAV/loyal wing man avec les CCA et les remote carriers lourds. Ce sera pas l’un ou l’autre mais l’un est l’autre, les remote carrier lourd + UCAS car on ne pourra pas se mettre de perdre des capteurs à plusieurs millions d’euro mais on pourra pas non plus mettre de l’UCAS partout.
On dirait réellement que la DGA comme l’AAE ne sait pas vers quelle solution aller, on va finir par être en retard et pas les 7 années habituelles apres les USA mais plus long par rapport à plus d’acteurs. Ca va finir par venir un problème commercial puis opérationnel, les décisionnaires doivent maintenant justifier de leurs salaires.
Poudre aux yeux pour les gogos.
Ce qui est amusant, c’est que l’armée française est un corps expéditionnaire incapable d’une réelle projection face à un ennemi étatique.
https://opexnews.fr/mobilite-strategique-armee-air-rapport-parlementaire/
C’est valable pour les deux autres armées ( de terre et marine nationale).
@L’esbrouffe
Il nous manque certes de la masse pour une manœuvre expéditionnaire de grande ampleur dans le temps long (mais pas forcément face à tous les adversaires potentiels … , et dans certains cas, il y aurait peut être aussi une action en coalition).
Par contre, s’il s’agit de défendre la métropole, n’ayant aucun ennemi potentiel à nos frontières, la question de la masse se pose alors à l’échelle européenne.
Et en cas de conflit en Europe, l’intervention française la plus importante, et ce dès le départ du conflit, serait sans doute celle de notre aviation de chasse.
C’est probable, on a effectivement l’impression de voir des promesses électorales avec des lendemains qui chantent mais après 10 ans peu de choses ont réellement changé.
Je ne fais que souligner la cohérence de la promesse. Reste à voir si ça sera fait, forcément par d’autres.
Ça n’a jamais été le choix, la force de projection a toujours été pensé dans le cadre d’une opération, pas d’une guerre. L’idée était d’impacter sans jamais durer. C’est peut être là que l’actuelle lpm amène certains changements. Mais j’ai aussi des doutes la dessus.
Vous avez raison théoriquement mais la LPM repousse déjà les commandes nécessaires F4.x sous prétexte de financer le F5 sauf que le F5 sera plus onéreux unitairement (moteur plus puissant, plus de calcul, plus de cablage, cellule plus grosse, etc..)… donc déjà le 1 pour 1 F4.x/F5 ne sera pas possible. Hors on est déjà en sur-utilisation de notre flotte de chasse.
L’idée à priori sera de pallier avec des CCA « capacitaire » pour pouvoir vraiment suivre le F5. Là où ça se complique c’est que personne ne sait à ce jour combien il faudra de CCA pour égaler un F4 pilotée… hors un CCA qui tient la route va rapidement se retrouver à 30Meuros… retenons un F4 à 70Meuros et un F5 à 90Meuros… on voit bien que pour égaler 2 F4, il faudra que l’enveloppe CCA par F5 ne dépasse pas 50Meuros… si on dépasse 2 CCA (je laisse les 10Meuros d’écart en économique sur le pilote)… ça ne tiendra pas la route économiquement… donc nouvelle réduction du format.
Ensuite on peut se poser les mêmes questions pour l’UCAV, quel sera le prix final d’un UCAV équivalent (au moins) au F4.x? On doit évidemment retrancher le coût pilote (notamment la formation et sa retraite qui sont des postes lourds). Là on peut réfléchir à du 1 pour 1 car l’UCAV est sensé pouvoir opérer sa mission en totale autonomie (contrairement aux CCAs).
Je veux simplement dire qu’une fois que l’on sort du buzz techno et que l’on prend en compte d’une part l’équation économique et d’autre part la sous dotation actuelle de l’AAE (et de la Marine), rien n’est ni simple ni évident.
Donc je vous rejoins, il va falloir explorer tout le champ donc: F5, les CCA et se lancer sur les UCAV (car dév long et onéreux)… mais je rajoute que notre chasse étant en surutilisation (retirons même les besoins nouveaux liés à la dissuasion partagée), on ne peut pas faire l’impasse sur de nouveaux F4 sauf à emmener notre chasse dans le mur (les accidents finiront par arriver tout comme notre incapacité à nous déployer). Bref revenir au format initial de la flotte de Rafale est nécessaire aujourd’hui, pas demain. J’ai tendance à penser qu’augmenter notre flotte de F4 n’est pas un investissement à perte mais au contraire un investissement pour s’acheter du temps et faire les travaux sur le F5, les CCAs et les UCAVs sereinement.
Je ne pense pas que l’AAE patine, je pense juste qu’elle est parfaitement consciente des enjeux et des coûts tout en sachant pertinement qu’elle n’aura jamais l’embrion d’un budget cohérent avec les besoins… donc comment faire à part se tourner vers le politique pour lui signifier l’incohérence de la chose?
Pour finir ce trop long commentaire: dire qu’avec un exercice Poker et quelques plots dans le moyen-orient, on arrive à 80% de la flotte en vol (je suppose que cela inclue les MRTT et les A400M de soutien) revient à dire que l’on est incapable de mener un raid conventionnel et un raid nuc en parallèle… logiquement on sanctuarise le nuc, donc on se prive de la capacité d’une réponse conventionnelle… C’est un peu caricatural, car je suppose que la flotte de la marine n’a pas été prise en compte dans le calcul… mais vu l’état la flotte aéroportée…
On ne peut comparer la guerre Russie-Ukraine avec une guerre U.-E.-Russie, parce que la Russie prend soin de l’Ukraine. Elle évite les morts civils
Рqui sont des fr̬res slaves et surtout des membres de familles ukraino-russes,
Рcar elle poss̩dera ces territoires et elle veut une population la moins remont̩e possible.
M. Poutine l’a dit plusieurs fois, en cas de guerre russo-européenne, il détruit Londres puis Berlin directemement, sans arme nucléaire, ce qui a été exigé par la Chine.
Ensuite, il n’y aura que Foutriquet pour vouloir poursuivre la guerre.
Je pourrais être intéressé pour arrondir les fin de mois, c’est un petit billet de combien pour ce genre de post?
Détruire Londres, Hitler a essayé, les Britanniques n’en ont été que plus déterminés à lui résister, et ont rasé toutes les grandes villes allemandes dès qu’ils ont eu les moyens de le faire. Si Poutine a un tel plan, les destructions chez lui seront sans commune mesure avec ce que les ukrainiens lui font, l’avantage comparatif de l’OTAN par rapport aux Russes étant d’avoir tout d’abord une meilleure aviation pas forcément nombreuse mais dernier cri, ensuite de meilleures forces navales, ce qui permet à l’OTAN de frapper là où elle veut, surtout depuis que la suède et la Finlande en font partie. Perdre Moumansk, ça lui ferait mal au cul à Vlad. Sinon vous vivez dans une grotte pour ne pas voir les images des conséquences des bombardements russes sur les quartiiers populaires de Kiev ?
« parce que la Russie prend soin de l’Ukraine. Elle évite les morts civils » Un tel niveau de cynisme est tout simplement abject!
« qui sont des frères slaves et surtout des membres de familles ukraino-russes, » Comme Caïn et Abel, on sait déjà qui est….Caïn!
« et elle veut une population la moins remontée possible. » Allez en Ukraine et hurlez bien fort ; »je suis russe et Poutine veut votre bien » Je sais pas mais je ne parierais pas un kopeck sur votre espérance de vie même à court terme!
« M. Poutine l’a dit plusieurs fois, en cas de guerre russo-européenne, il détruit Londres puis Berlin directemement, sans arme nucléaire,  » Ah, ça nous change de « copperpanda » cependant vous avez oublié Paris! D’autre part comment l’armée russe compte s’y prendre pour détruire Londres et Berliin sans arme nuc et ce sous le regard « bienveillant » de Xi? Question subsidiaire, vous fumez…..quoi?
« Ensuite, il n’y aura que Foutriquet pour vouloir poursuivre la guerre. » Vous vous rendez compte de la chance que vous avez pour déverser votre bile encore neuf mois, après il sera trop tard. Bonjour les calculs de la vésicule biliaire!
Ne soyez pas si dur. Par ces temps difficiles notre « ami » n’a pas bien compris les conseils de prévention qui lui sont apportés pour prendre soin de sa personne…
Pour se désaltérer et faire face à cette terrible canicule il conjugue l’ alcool à ses nombreux médicaments…. le résultat peut se lire.
« il conjugue l’ alcool à ses nombreux médicaments…. le résultat peut se lire. » Ou alors un A.V.C.!
Et ensuite avec ces seules petites mains il reconstruit Moscou et Saint Petersbourg tout seul ? Poutine le grand.
Pauvre et gentille Russie mais vous savez braves gens elle prend soin de l’Ukraine. Elle en prend même grand soin. Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire quand même. Vous n’avez honte de rien. Que fait il des quarante millions d’ukrainiens restant ? Il les envoient en rééducation en Sibérie ?. Poutine le magnanime.
Non , non il fait une méga teuf, un Holodomor XXXL afin de montrer à tous qu’il est un grand Saigneur……
Sa pensée magique dans l’esprit des plus simplets c’est l’assurance d’avoir de nombreux gardes rouges…
Les quarante mille morts enterrés dans des fosses communes à Marioupol, les milliers d’autres de Butcha et autres, les femmes violées en masse, vous remercient de savoir que ce qui leur est arrivé n’était que pure gentillesse et compassion de la part de «monsieur » (mdr) Duchemin… il prend tellement soin de son propre peuple avec son million et demi de morts et d’handicapés ! Erastothène ça veut dire nausée en russe? Une chose est certaine, les russes sont devenus pour des décennies les ennemis du peuple ukrainien, il n’y a plus aucune « fraternité » entre eux, et la Russie n’a aucun moyen conventionnel de détruire Berlin et encore moins Londres, arrêtez donc de vous pignoler là dessus.
Depuis le début de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie, les autorités ukrainiennes, l’ONU et la Cour pénale internationale (CPI) documentent des crimes de guerre et crimes contre l’humanité massifs et systématiques, principalement imputés aux forces armées russes. À la mi-2026, le Bureau du Procureur général d’Ukraine a enregistré près de 240 000 infractions internationales, ciblant des centaines de suspects au sein du commandement politique et militaire russe.Principaux types de crimes documentésAttaques contre les civils et les infrastructures : Les frappes russes intègrent l’usage intensif de missiles et de drones à longue portée. Ces frappes touchent délibérément des zones résidentielles, des hôpitaux, des écoles et l’ensemble du réseau électrique ukrainien. L’ONU a conclu que les campagnes de frappes par drones constituent des crimes contre l’humanité.Déportation forcée d’enfants : La Commission d’enquête internationale de l’ONU a confirmé le transfert illégal de milliers d’enfants ukrainiens vers la Russie ou des zones occupées. Ces actes sont qualifiés de crimes contre l’humanité de disparition forcée et de crimes de guerre.Torture et exécutions sommaires : Les Nations Unies et les ONG comme Human Rights Watch dénoncent une politique d’État coordonnée incluant la torture systématique, les violences sexuelles et les mauvais traitements infligés aux prisonniers de guerre ainsi qu’aux civils détenus. Des exécutions de soldats ukrainiens désarmés tentant de se rendre ont également été documentées.Action de la justice internationale et nationaleLa Cour Pénale Internationale (CPI) : La CPI a ouvert une enquête officielle dès mars 2022. Elle a émis plusieurs mandats d’arrêt majeurs, notamment contre le président russe Vladimir Poutine et la commissaire aux droits de l’enfant Maria Lvova-Belova pour la déportation illégale d’enfants. D’autres mandats visent de hauts responsables militaires pour les frappes contre les infrastructures énergétiques.Les tribunaux ukrainiens : Le système judiciaire national prend en charge la majorité des poursuites contre les exécutants de terrain. Malgré un manque cruel de personnel face au volume de dossiers, les tribunaux ukrainiens ont déjà prononcé près de 250 verdicts pour crimes de guerre, bien que la plupart l’aient été par contumace.Le soutien européen : L’Union européenne appuie activement ces démarches via le Conseil de l’UE pour collecter les preuves, financer les enquêtes et mettre en place des mécanismes d’indemnisation pour les dommages subis par l’Ukraine.Note : De son côté, la Russie rejette systématiquement ces accusations et soumet régulièrement ses propres rapports au Conseil des droits de l’homme de l’ONU, accusant réciproquement les forces ukrainiennes de crimes de guerre lors de frappes de drones ou d’artillerie dans les zones frontalières et occupées.
C’est la guerre avec son vrai visage le 22.2.2022, c#est bien la Russie qui a attaqué l’Ukraine, et pas le contraire, pour le moment, Ment, il n’est pas foutu de détruire les Ukrainiens, qui lui tiennent tête depuis plus de 4 ans. Je ne comprends pas qu’on laisse des gens de ton espèce s’exprimer . La Chine n’a rien dit, car la Russie est maintenant contrôlée par la Chine, elle laisse faire car cela l’arrange encore, cela retient les Américains en Europe. le jour où elle décidera que cela ne lui convient plus, la Russie changera de visage, et devra déposer les armes .Armes. Elle n’aura pas les Occidentaux, mais les Chinois qui imposeront une économie coloniale comme elle le fait pour la Corée du Nord, et l’Afrique .
Un seuil de déclenchement abaissé à 10% du capital : la France renforce le contrôle des prises de participation dans ses entreprises sensibles
https://www.usinenouvelle.com/eco-social/economie/un-seuil-de-declenchement-abaisse-a-10-du-capital-la-france-renforce-le-controle-des-prises-de-participation-dans-ses-entreprises-sensibles.HOOPAYNETRAALNQRKGEGCXYCFQ.html
Mieux vaut tard que jamais.
Plus facile aussi pour Bpifrance.
Parce qu’à 25% (négociés ou signés), l’affaire était déjà souvent pliée.
Il faut que les moyens de contrôle suivent.
« …la loi portant sur l’actualisation de la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 n’a pas touché au format de l’aviation de chasse… »
Ca, c’est pour apprendre à mr Trappier et à la maison Dassault d’avoir laissé tombé le SCAF qui était le programme chéri de ce qui nous sert de président, obnubilé par « son projet européen » (qu’il cite à toutes les phrases de ses discours, et que répètent ses séides qui ont bien compris ce qu’il fallait dire pour obtenir les postes près du soleil) donc il a la rancune tenace, ça fait partie de son profil psychologique et certains s’en souviennent.
Donc la LPM nous apprend qu’il y aura bien des Rafales, mais plus tard (après l’Ukraine, par exemple – ces derniers étant payés par le contribuable français, ne l’oublions pas)
Pour en revenir au sujet, s’il y a une guerre avec les Russes, dans un premier temps, il y aura une forte mobilité des troupes, elles seront exposées aux drones, missiles, et aux avions. La chasse devra protéger ses troupes pendant leurs mouvements, et empêcher les destructions des infrastructures. La guerre en Ukraine est que personne n’a la maîtrise du ciel.
As-tu conscience de ce que sont les forces aériennes conjuguées de l’UE et de l’OTAN ?
Les stratèges russes savent pertinemment ce qu’il adviendrait si cette puissance était mobilisée contre eux… eux qui ont tant de peine à s’accaparer du ciel de l’Ukraine malgré une disproportion qui leur est largement favorable.
c’est faux, les bombes planantes sont utilisés en grand nombre et sont lancées via des chasseurs par exemple. Le problème en Ukraine est qu’aucun n’a la supériorité aérienne. Si les avions de chasse ne servaient plus à rien, les Ukrainiens ne commanderaient pas 100 Gripen + possiblement autant de Rafale… Un drone ne peut pas détruire un avion de chasse à haute altitude… Et justement, les chasseurs sont bien utiles contre les missiles balistiques et autres quand il n’y a plus assez de Patriot ou d’Aster.. Il faut arrêter de tirer des conclusions erronées précipitamment. Tout bon militaire sait que si un matériel n’est pas forcément utile dans un type de situation, il le sera sûrement dans un autre.. Ce n’est pas parce qu’il y a des drones que les blindés, helicos avions ou même fantassins sont inutiles.. Encore une fois, demandez aux Ukrainiens..
On peut très raisonnablement écarter les délires européistes et nombrilistes de Macron.
Sa « dissuasion avancée » est une imposture, géopolitique, historique, militaire.
Macron se voit trop bien en empereur du Troisième en pire…
Il est hors de question d’associer l’Allemagne à notre dissuasion nucléaire.
De quelque façon que ce soit.
Nous devons ne pas dépendre, une participation allemande, c’est nous pendre à l’Allemagne.
Il n’y a pas besoin de plus d’avions pour la dissuasion nucléaire.
Puisqu’il est convenu, diplomatiquement, que le nucléaire avionné est l’ultime gesticulation, visible d’en face, la France n’a pas besoin de plus de marionnettes gesticulatoires.
Il y a mieux à faire qu’à entretenir l’illusion d’une dissuasion nucléaire avionnée.
SAUF à enfin lui redonner la mission tactique, ou « préstratégique » pour les hypocrites.
Bon, de toute façon, y’a mieux à faire des sous des contribuables.
La solution ad hoc est dans la sous marinade.
Il faut que nos SNA soient en capacité de lancer des missiles nucléaires « tactiques ».
Comme très probablement le sont les sous-marins allemands de la marine israélienne,
ces Dolphin en partie tubés pour du missile Popeye… nucléaire.
Augmenter la flotte Rafale et la flotte MRTT pour rehausser notre dissuasion nucléaire,
c’est d’une imbécilité qui suinte l’anachronisme pilotesque.
Le triste sir qu’est Macron s’imagine qu’en augmentant les ressources des forces nucléaires, la France aura un poid plus important en Europe : l’inverse arrivera, le budget des forces conventionnelles sera rogné et la capacité de projection conventionnelle en sera amoindri, ainsi que la politique de défense.
Au contraire, les conflits actuels prouvent que les vecteurs nucléaires ne changent rien lors d’un affrontements entre une puissance nucléaire et une puissance conventionnelle.
Plus cyniquement, peut-être Macron veut il juste déléguer le nucléaire français au profit de l’union européenne.
A propos de la maîtrise du ciel…
Un constat : ni la Russie ni l’Ukraine n’ont cette maîtrise ; ce qui implique qu’après le revers retentissant de la prise de Kiev par les blindés russes, le front ressemble désormais plus à une guerre d’artillerie, de drones et de tranchées qu’à une campagne aérienne décisive. La Russie dispose pourtant d’une armée puissante et d’une aviation supposée performante mais, malgré sa supériorité numérique et technologique initiale, malgré l’occupation d’environ 20% du territoire ukrainien, elle est à nouveau mise en échec par sa propre lourdeur logistique [Manque d’avions d’alerte avancée et de renseignement ISR, peu d’avions ravitailleurs, manque de munitions guidées, …] et surtout une doctrine inadaptée à ce type de conflit [Stratégie centrée sur le sol, commandement des forces aériennes subordonné aux commandants terrestres, inexpérimentation des pilotes russes (qui, il faut le savoir, volent nettement moins d’heures que leurs homologues occidentaux),…], un conflit dans lequel les défenses ukrainiennes sont restées très mobiles, dispersées, résilientes, et se sont adaptées grâce à l’aide occidentale. Et il faut bien comprendre une chose : On ne peut pas comparer l’inefficacité affichée de l’aviation russe aux potentiels d’une campagne aérienne moderne de type occidental ; ce pourquoi le conflit ukrainien n’est pas le “modèle“ des guerres de haute intensité de demain !
Ce pourquoi également, il est nécessaire de renforcer encore nos capacités dominatrices aériennes, et en ce sens, quelques Rafale supplémentaires avec un stock suffisant de munitions, et la poursuite de l’entrainement intensif de nos pilotes, ne pourra que renforcer notre dissuasion aérienne, ne serait-ce que pour dissuader l’ours russe de subir un nouveau camouflet…