L’US Navy engage 76,6 milliards de dollars pour moderniser ses flottes de sous-marins nucléaires

Ces derniers temps, l’industrie navale américaine traverse une période compliquée, avec des difficultés au niveau des chaînes d’approvisionnement, un manque de main d’œuvre qualifiée et des capacités de production insuffisantes. Faute d’avoir les moyens nécessaires pour assurer leur maintenance en temps et en heure, la disponibilité de certaines flottes en pâtit tandis que les livraisons de nouveaux navires accumulent les retards. C’est notamment le cas des sous-marins nucléaires d’attaque [SNA] de type Virginia.

Pour autant, le 29 juillet, grâce en partie à la fameuse loi de réconciliation budgétaire adoptée en 2025 par le Congrès, l’US Navy a fait savoir qu’elle venait d’attribuer à General Dynamics Electric Boat [GDEB] et à HII-Newport News Shipbuilding [HII-NSS] des contrats d’un montant total de 76,6 milliards de dollars [soit 66,7 milliards d’euros] pour se procurer quatorze sous-marins nucléaires supplémentaires.

Dans le détail, 42,1 milliards de dollars financeront la construction de neuf SNA de type Virginia Block VI [du SSN-814 au SSN-822] et l’achat des composants nécessaires pour lancer celle d’un dixième.

En 2019, l’US Navy avait commandé neuf SNA de type Virginia Block V pour 22 milliards de dollars. La valeur de ce contrat fut portée à 24,1 milliards de dollars avec l’ajout d’une dixième unité en 2023.

Puis, l’an passé, les industriels concernés obtinrent un financement supplémentaires d’une valeur maximale de 18,5 milliards de dollars pour lancer la construction des deux derniers SNA de la série Block V, à savoir l’USS Baltimore [SSN-812] et l’USS Atlanta [SSN-813], compenser la hausse des coûts constatée pour les dix autres exemplaires commandés [la crise de la covid-19 étant passée par là…] et investir dans leurs capacités de production.

Pour rappel, les SNA de type Virginia Block VI sont dotés du module de charge utile «Virginia» [VPM] qui, situé derrière le kiosque, comprend quatre lanceurs multiples multidirectionnels [MAC] contenant chacun sept tubes de lancement vertical pour tirer des missiles de croisière Tomahawk ainsi que les futurs missiles hypersoniques de l’US Navy.

Le second contrat, d’une valeur de 29,5 milliards de dollars, porte sur l’acquisition de cinq sous-marins nucléaires lanceurs d’engins [SNLE] de type Columbia Phase II [du SSBN-828 au SSBN-832] de plus afin de remplacer ceux de la classe Ohio. À ce jour, sept exemplaires ont donc été commandés, la construction des deux premiers – l’USS District of Columbia et l’USS Wisconsin – ayant débuté respectivement en 2022 et en 2025.

Affichant un déplacement de 21 000 tonnes en plongée pour une longueur de 171 mètres et un diamètre de 13 mètres, un SNLE de type Columbia sera en mesure d’emporter jusqu’à seize missiles balistiques intercontinentaux Trident D5 ainsi que des armes hypersoniques.

Enfin, GDEB et HII-NSS se partageront 5 milliards de dollars pour améliorer leur productivité et leurs infrastructures.

«Cet investissement historique souligne l’engagement constant du département [de la Guerre] envers la supériorité sous-marine et la modernisation de notre triade nucléaire», a fait valoir le vice-amiral Robert Gaucher, le directeur des programmes de sous-marins au sein de l’US Navy. «Ces sous-marins rassureront nos alliés et dissuaderont nos adversaires, tout en constituant un élément clef de nos forces interarmées, en projetant notre puissance de combat dans des zones inaccessibles et en défendant notre nation et ses intérêts pour les décennies à venir», a-t-il conclu. Cependant, il n’a pas précisé quand ces navires seront opérationnels…

Photo : SNLE Colombia – US Navy

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

43 contributions

  1. JEAN-MARC BOURGNEUF dit :

    Des alliés , les américains en ont ils encore beaucoup ?

    • FouPouDav dit :

      Les Australiens seront comme Bourvil : « et euh, mon vélo ! »
      Enfin mon Aukus tout neuf !
      Les équipages de leur vielle classe Collins seront en maison de retraite quand arrivera leur 1er chimèrique Astute/Vrginia.
      L’Australie aura alors renfloué la Royale Navy dont aucun Astute en 2026 n’est capable de prendre la mer et les US auront leur port tout neuf offert les australiens. La production actuelle américaine est de 1,2 à 1,4 sous-marins par an alors qu’AUKUS nécessitait 2,33…c’est sans dire les milliards qu’il faudra rajouter pour des Collins poussifs 2.0.

      Qu’un Suffren Barracuda vienne faire escale avec un Orka netherlandais… Lol

      • Marsupial dit :

        Rassurez-vous. Les Virginia US y font déjà escales et certains entretiens.. La place est prise..

  2. Fralipolipi dit :

    De bien jolis chiffres …
    .
    En parallèle, on voit certains pays comme la Corée du Sud, et nouvellement la Turquie, pour proposer d’aider la marine américaine (flotte de surface) à recevoir plus de bâtiements, plus vite.
    … Pas forcément un signal magnifique au sujet de l’efficacité et de la construction navale US …
    https://www.navalnews.com/naval-news/2026/07/hanwha-ocean-advances-korea-u-s-shipbuilding-cooperation-through-naval-vessel-development-and-broader-industry-collaboration/
    https://www.middleeasteye.net/news/us-talks-turkey-boost-naval-shipbuilding-amid-china-rivalry
    .
    L’Italie et Ficantieri devraient absolument revenir aussi à la charge … c’est le moment où jamais, et pas que pour Ficantieri Marinette, en Italie aussi (où les chantiers navals sont nombreux).

    • Fabien Tremm dit :

      Sous-marins britanniques, votre dernière remarque:
      « Dernière remarque
      « la production va démarrer, et la conception est en cours. »
      … Normalement, faut démarrer la construction ‘après’ la fin de la conception … si on veut éviter les problèmes  »

      Absurde. Complétement absurde, et l’art de critiquer ailleurs pour ce que la France fait déjà…
      Il est pas encore en conception le SNLE 3G? Mais pourquoi donc la France si géniale a alors déjà commencé sa construction en mars 2024?
      Ne serait-ce pas parce que certains aspects sont fixés dès le départ, en ayant suffisamment de marge pour que cela fonctionne? Quels éléments? La coque et la chaufferie par exemple? Noooooon, quel choc alors.
      https://www.naval-group.com/fr/presse/naval-group-lance-la-construction-du-premier-sous-marin-nucleaire-lanceur-dengin-de
      Et Naval Group annonce eux même que la revue de la conception préliminaire est prévue pour 2026, 2 ans après le début de sa construction?
      https://www.naval-group.com/fr/actualites/snle-3g-un-programme-cle-pour-dissuader-dans-la-duree
      Allez reprendre la production britannique et française de sous-marins, vite, ils ont besoin de vous.

      Haaaaaaaa, non, des éléments du successeur du CdG sont en construction.
      Haaaaaaaa, le moteur du successeur du Rafale se fait en parallèle du développement du successeur du Rafale, que faire?
      Ohhhh, dans la conception on peut imposer des contraintes dès le départ sans entraver le développement de l’équipement en question? C’est possible? Mais quel choc alors.

  3. pandacruel dit :

    Il est de notoriété publique que les USA manquent d’armes nucléaires , et de vecteurs nucléaires en particulier. De quoi faire exploser 100 fois toute la planète ne suffit pas : il faut la faire exploser 150 fois .
    Pourquoi ces budgets gigantesques et parfaitement superflus pour des veilles recettes, plutôt que de se focaliser sur les armes de rupture, vraiment  » novatrices » comme les missiles hypersoniques ? parce qu’ils ne savent pas faire ?

    Monsieur Trump est de fonctionnement primitif, basique, texan, redneck, brut de décoffrage, etc, tout ce qu’on veut : lui (et son administration ), il est persuadé que plus on a de gros colts, plus on est efficace et plus on fait peur aux méchants existentiels…Ouais ! c’est moi qui a la plus grosse !… flotte de sous marins !
    pathétique …

    • dolgan dit :

      On lui dit que moscou aussi a plein de bombes nukes?

      Il est tellement dans la caricature du pro russe qu on en vient à se demander si ce n est pas de l art.

      • Vortex dit :

        Abstrait…

      • Robert Collins dit :

        Le terme « nuke » est un anglicisme (apocope de « nuclear », prononcé « niouc »). En français, ce serait plutôt nuc.

    • rainbowknight dit :

      Trump Texan ? Il pourrait marcher dans une bouse et dire que les chiens sont gros ici…..c’est du New-Yorkais pure souche .
      Quant aux bombes pour les « ricains » c’est toujours une de plus que les « rouges « , indécrottables….

    • Tih yellow dit :

      Un peu comme les russes et les chinois non?

      • pandacruel dit :

        Tih yellow : une des différence étant que les pays que vous citez ont développé des armes de rupture, là où les américains croient toujours en la simple accumulation d’armes et en la doctrine militaire : « charge de cavalerie » et « tapis de bombes », tout ce qu’il y a de plus bourrin, quoi, comme du temps du génocide des Indiens…

    • ji_louis dit :

      Il se trouve que si un seul de ces SNLE échappe à la frappe initiale adverse, il a la capacité d’anéantir la population d’un pays. Alors oui, ça dissuade d’attaquer directement les USA.

      C’est aussi pourquoi les USA n’ont été attaqué soit que sur leurs corps expéditionnaires à l’étranger (dont tout le proche et moyen Orient), soit par des organisations non-étatiques (Al Qaïda, cartels de drogues, etc).

    • Et cætera dit :

      Le symbole de la locution latine « et cætera » (aussi écrite « et cetera ») est « etc. », avec un point abréviatif qui ne doit pas être omis.

      De fonctionnement primitif, basique, texan, redneck, brut de décoffrage, etc., tout ce qu’on veut.

    • Un lecteur dit :

      Toujours le même prisme binaire, @Pandacruel.
      Sur la technique d’abord : critiquer cet investissement en l’opposant aux armes hypersoniques prouve que vous avez lu l’article trop vite. Il est explicitement écrit que ces nouveaux sous-marins (Virginia Block VI et Columbia) sont précisément conçus pour embarquer et tirer ces fameux missiles hypersoniques. Remplacer des coques cinquantenaires pour y intégrer les technologies de rupture de 2026, ce n’est pas « jouer à qui a la plus grosse », c’est de la modernisation de vecteurs indispensables.
      Sur la géopolitique ensuite : votre théorie d’un black-out « nord-coréen » sur de prétendues destructions massives de bases américaines au Moyen-Orient relève du complotisme pur. À l’ère des satellites d’observation privés, des smartphones et d’OSINT, cacher des destructions majeures d’infrastructures militaires est rigoureusement impossible.
      À défaut d’arguments techniques et factuels sur la dissuasion nucléaire, le soupçon systématique reste votre seule boussole.

    • Un lecteur dit :

      Votre indignation sur la prétendue surenchère américaine relève d’un parti pris idéologique bien commode. Selon le SIPRI (source internationale dont la Russie et la Chine exploitent pourtant les données lorsqu’elles les arrangent), Pékin mène l’expansion nucléaire la plus rapide au monde en dépassant désormais les 600 ogives, tandis que la Corée du Nord et la Russie multiplient les nouveaux vecteurs. La course quantitative aux armements est une réalité, mais elle se déroule précisément dans les régimes autoritaires que vous encensez à longueur de commentaires. Inutile de dériver sur Hiroshima, sur l’argument de l’encerclement ou de contester les chiffres pour justifier ces arsenaux : le sujet ici est le double standard de votre indignation. Les bombes ne semblent vous déranger que lorsqu’elles sont occidentales

    • FouPouDav dit :

      N’oublions pas les Tic-Tac de la flotte secrète de la Breakaway Civilization…
      IA et petits Gris compris dans le package. Téléchargement de votre conscience si votre corps est rouillé dans un Ken tout neuf. Par contre l’offre est très très limitée ! ☄️

  4. Heron dit :

    La contribution des sous-marins américains pendant la seconde guerre mondiale et leur commandant l’amiral Charles A. Lockwood est moins connue que celles des U-Boat allemands et de l’amiral Dönitz.
    Les américains ont su développer et conserver une arme sous-marine de qualité qu’ils continuent d’améliorer.

  5. PHILIPPE dit :

    « ces sous-marins rassureront nos alliés ».
    Sous-marins ou pas il est indéniable que la crédibilité de l’Amérique vient de « plonger ».
    Au Moyen-Orient le désarroi de plusieurs alliés traditionnels des Usa est réel avec des conséquences encore difficiles à mesurer sans compter les perturbations portées à l’ensemble du trafic maritime mondial.
    Même si le complexe militaro-industriel américain progresse les économies mondiales, déjà souvent souffreteuses, n’avaient pas du tout besoin de cela.

    • pandacruel dit :

      Philippe : le problème avec le Moyen Orient est qu’il est quasiment interdit d’avoir accès à un bilan factuel, circonstancié, vérifié, complet, des destruction subies par les forces américaines dans tous les pays du Golfe . Il y a eu quelques images furtives, ça et là, mais on sait que plusieurs pays dont le Qatar et les Emirats, deux de nos meilleurs amis, ont criminalisé le fait de documenter les dégâts , comme ce fut le cas en Israël, autre grande amie et démocratie de la région.
      Il faut faire un vrai parcours du combattant sur pour avoir une vue d’ensemble des pertes et dégâts…et une patience de détective ..les USA, grand pays d’information tous azimuths devant l’Eternel par ailleurs, et ses relais européens habituels , français notamment, sont devenus muets et d’une discrétion très Nord Coréenne sur ce thème pourtant très important .

      Il ressort cependant , sans discussion possible, qu’il y a eu de la casse, beaucoup de casse, dans tous les pays qui abritent des forces US…mais cela casse aussi le récit habituel, et on ne va pas tarder à assimiler ces informations à de la propagande et à de la  » tentative hybride de déstabilisation »..un sinistre refrain qui a tendance à devenir quotidien …

      comme vous le dites,  » la crédibilité de l’Amérique vient de plonger »: il en est de même pour tous ceux qui cherchent à remplacer un discours de vérité par un discours de combat, de guerre. La première victime de la guerre, c’est en effet l’information, la vérité. Et donc aussi , ceux et celles qui essaient de la relayer.

      • Fralipolipi dit :

        @pandacruel @Philippe
        Crise complexe et qui ne survient qd même pas par hasard … le feu couvant là-bas depuis des années. On ne va pas faire comme si on était surpris par tout ceci alors que le scénario est évoqué depuis si longtemps (blocage Ormuz inclus).
        .
        Une Question tt de même : un Iran puissance nucléaire (en plus de puissance régionale aidée de quelques organisations ou sous-états inféodés) … cela représenterait-il pour vous une perspective encore plus réjouissante, que celle de voir les US essuyer quelques coups ?
        .
        Évidemment, on préférerait pouvoir faire confiance aveuglément en la sincérité des dirigeants iraniens dans leur quête de respect des droits de l’Homme, de paix sociale et internationale, et de plénitude nucléaire … civile … (alors que leur pays regorge de gaz et de pétrole …).

      • rainbowknight dit :

        La vérité et l’information peuvent elles aussi être victimes de la Paix…. il suffit d’aller dans la Fédération de Russie pour constater que tout va bien.
        Dire le contraire est néfaste pour la santé….
        Etrange ton obsession à exiger une transparence totale et complète sur les « affaires militaires » occidentales…. dès lors que tu n’as pas satisfaction dans tes attentes tu vilipendes nos démocraties.
        Peut-être saurais- tu nous en apprendre plus sur les basses manoeuvres initiées par ton Maître dans le but d’emmerder l’Occident ?
        Des rumeurs fondées ou infondées font état de renforts Nord-Coréens pour assister les Russes dans la conduite de l’Opération Militaire Spéciale, d’autres prétendent que le Kremlin aurait apporté à l’Iran une grande assistance pour cibler …. les forces américaines.
        Dans ce monde il est toujours bon voire indispensable de se préserver de la curiosité du pandacruel….

      • FouPouDav dit :

        Kaput le radar AN/TPY-2 AESA en bande X du système THAAD (3000 km de portée, ce radar coûte à lui seul la moitié du milliard de $ du système) situé sur la base Muwaffaq Salti en Jordanie.
        Specialisé en Défense anti-ballistique, son ciblage fut métrique. Le bijoux de Raytheon fut probablement touché par un drone dont il n’est point qualifié àdétecter ? Enfin pas encore.
        Un remplacement rapide par un autre AN/TPY-2 X devrait dépouiller l’Alaska ou la Corée du Sud, etc…?

  6. toufik dit :

    Huntington Ingalls Industries (HII) a déjà signé un contrat de partenariat avec HD Hyundai, coréen, pour des bateaux de surface.
    https://www.kedglobal.com/shipping-shipbuilding/newsView/ked202510270006
    MASGA = Make American Shipbuilding Great Again…
    L’article parle entre autres de transports de tronçons de bateaux (modular hull blocks) de Corée vers les US.
    On attend la suite. Ça pousse très fort, les sous-marins, en Corée du Sud.

    Reste General Dynamics Electric Boat (GDEB) et l’autre coréen Hanwha Ocean… Ce dernier est déjà en train de placer ses pions aux US.
    https://www.mk.co.kr/en/business/11981929

  7. Titeuf dit :

    Les states !!!
    C’est vraiment un autre monde….

      • pandacruel dit :

        c’est pittoresque, ces français qui se mettent au garde à vous par réflexe Pavlovien, dès qu’apparaît le nom de leur maître ! Un prorusse qui ferait la même chose serait déjà privé de ses droits civiques, de ses moyens d’existence, de son emploi et il serait mis à la porte sans le moindre procès ni jugement !

        • rainbowknight dit :

          C’est étrange cette réflexion pleine d’ignorance , qui te dis que ces Français n’ont pas un lien avec cette Amérique que tu honnis ?
          Oui je l’affirme les Etats-Unis d’Amérique sont vraiment un monde à part mais pour autant (OTAN) sont-ils le meilleur des mondes ? Je resterais très dubitatif s’il fallait affirmer cela.
          Merci de m’avoir fait rire en me laissant imaginer ce que pourrait être la démocratie dans la Fédération de Russie ….
          Pavlov c’est un camarade avec qui tu partages la Putinka vodka, sans doute ….

        • MEDEF dit :

          @pandacruel. »Un prorusse qui ferait la même chose serait déjà privé de ses droits civiques, de ses moyens d’existence, de son emploi et il serait mis à la porte sans le moindre procès ni jugement ! ». Vous êtes pourtant la preuve même de l’inexactitude de votre affirmation

    • FouPouDav dit :

      L’industrie agro-alimentaire y fait la meilleur bouffe hyper transformée addictive au monde ! Glups…

  8. Rogger dit :

    bonjour . avec les moyens des USA cela ne devrais pas posser de probleme..
    maintenant la question est de savoit quel serons effectivement les modernisation…

    • Carin dit :

      &Rogger…..
      Les « modernisations » ne concernent pas les soums… ce sont les machines outils, et la formation des personnels que cette pluie de dollars arrosent.
      Et donc, comme les problèmes de ces chantiers navals ne datent pas d’hier, nos amis kangourous peuvent mesurer à l’aune de ces déclarations, toute la puissance du coup que les US ont portés à leur sous-marinade.
      Ces constructeurs n’ont jamais investit dans le renouvellement de leurs machines outils, ni dans la formation très pointue de ses personnels.
      Par contre, elles ont toutes 2, un bureau de dessins si extraordinaires, que les ouvriers n’ont pas les qualifications requises pour déchiffrer les plans, et encore moins pour les réaliser.
      Mieux vaut tard que jamais, mais les gouvernements successifs US, ont une grosse part de responsabilité, car ils auraient pu obliger ces constructeurs à se mettre à jour, il y a longtemps.
      Aujourd’hui, les US auraient leur flotte de soums au grand complet, au lieu de faire traîner leur vieille flotte, même pas capable de repérer un vieux SNA français, dans un périmètre pourtant restreint, qui a couler un de leurs PA, et la moitié de son GAN, avant la fin de l’exercice d’une semaine, sans qu’aucun des navires de surface, ou des 2 SNA américains qui font partie de l’escorte ne l’ait jamais vu.

      • Fralipolipi dit :

        @Carin
        Le SNA Améthyste aurait fait cela récemment ? Ou bien s’agit il d’une histoire ancienne ?
        .
        En tous les cas, les US devraient aussi investir un peu dans la guerre des mines (un peu comme tout le monde en fait).

        • MEDEF dit :

          @Fralipolipi. »En tous les cas, les US devraient aussi investir un peu dans la guerre des mines (un peu comme tout le monde en fait). ». Ils le font et plus que vous ne semblez imaginez.

      • zaza24 dit :

        Effectivement j’avais aussi apprès cette « mésaventure » !!!
        Pas très glorieux…
        De la même manière un tel excercice franco-français a eu lieu et le soum s’est approché du Charles sans être repéré…

    • Czar dit :

       » avec les moyens des USA  »

      les « moyens » des USA, isl sont payés par le reste de la planète via l’usage disproportionné du dollar

      le dollar est devenu étalon monétaire à une période où les stazunis étaient l’usine du monde, rôle échu depuis à la chine

      à part quelques domaines liés à l’IA qui relèvent souvent de la bulle spéculative quant à leur valorisation, les ricains ont externalisé l’essentield e leur industrie

      c’est l’une des raisons de leur activisme belliciste : justifier une position sur l’échiquier mondial qui sert de prétexte à imposer le pétro-dollar

      sauf que trump veut jouer sur les deux tableaux : un colbertisme interne, pour confoirter sa base électorale, et le maintien des positions internationales américaines

      forcément y a un moment où la position deviendra intenable

      mon analyse est que la prise de distance des vassaux extra-européens – notamment du golfe – repose sur ce constat lucide, et donc commencent à préparer l' »atterrissage »

      (bon qu’on se rassure les européens sont largement trop cons pour profiter du moment, lorsqu’ils se produira)

  9. Benoit dit :

    la crédibilité des USA ?

  10. Perry_Nine is back dit :

    C’est une des raisons de la débâcle AUKUS. Les Australiens paieront – en partie – le remplacement des SSN Virginia vieillissants par… des Virginia (…).
    Les Ohio sont tellement vieux qui leur remplacement par la nouvelle classe est impérieux. Les 14 SSBN doivent être remplaçés par la future classe Colombia (12 unités commandées, tête de classe : USS District of Columbia / SSBN-826).

    Problème…
    Les chantiers navals US (Groton, etc…) ont subi de plein fouet la réduction des budgets et des commandes de l’état. Les personnels ont déserté pour aller chercher du travail ailleurs. Les effectifs se sont raréfiés. Les infrastructures se sont délabrées à cause du gel des crédits. Les derniers audits de l’USN au moment d’Aukus ont décrit une situation intenable et des promesses commerciales ne pouvant être tenues vis à vis des australiens. Le rajeunissement de la flotte US est prioritaire. Les compétences pour ce faire ont majoritairement disparues. Raréfaction des personnels qualifiés. Budgets en baisse constante.

    Quand aux australiens. Vouloir des SSN est un rêve mouillé. Il leur faudrait une chaîne nucléaire civile complète en support (interdit par leur propre constitution) et cela prendrait environ 50 ans pour la maîtriser sur leur sol.
    Les USA ont 15 ans de retard pour relancer la chaîne complète. Les chinois, eux, sirotent leur thé paisiblement. Ils seront sur la Lune avant les américains dans les tous prochains mois. Leur armée est pléthorique. Ils ne feront qu’une bouchée vapeur de Taiwan.

    Pendant ce temps les américains se demanderont pourquoi les boulons commandés ne s’adaptent pas sur le pas de vis… Les australiens, eux, adopteront la méthode Assimil pour apprendre le chinois.