Lockheed Martin obtient un contrat de 53,9 milliards de dollars pour livrer des missiles PAC-3 MSE au Pentagone

La semaine passée, il a été rapporté que l’US Army avait notifié un contrat d’une valeur d’environ 442 millions de dollars à Raytheon afin de se procurer des missiles intercepteurs PAC-2 GEM-T pour ses batteries de défense aérienne Patriot. Ce qu’elle n’avait plus fait depuis trente ans. Cette commande est certainement une conséquence des opérations menées par les États-Unis contre le régime iranien, de la nécessité de regarnir les dépôts de leurs alliés régionaux et de l’aide fournie à l’Ukraine.
En un mot, il s’agit pour l’US Army de parer au plus pressé, la cadence de production des missiles intercepteurs PAC-3 MSE, plus performants que les PAC-2 GEM-T, n’étant pas encore assez élevée pour répondre à la demande. Mais cela devrait changer prochainement, Lockheed Martin ayant obtenu, en avril dernier, un contrat de 4,7 milliards de dollars de la part du Pentagone pour accélérer la livraison de PAC-3 MSE. Et cela après avoir pris l’engagement de tripler sa production de missiles intercepteurs, celle-ci devant passer de 650 à 2 000 unités par an.
Mais ce n’était qu’un début. En effet, le 29 juillet, le département américain de la Guerre [DoW] a fait savoir qu’il venait de notifier à Lockheed Martin un accord-cadre d’une valeur maximale de 53,9 milliards de dollars afin d’assurer son approvisionnement en missiles PAC-3 MSE durant les sept prochaines années.
Une partie de cette somme sera réinvestie par Lockheed Martin pour augmenter significativement ses effectifs dans son usine de Camden [Arkansas], moderniser plus de vingt sites de production et en construire deux nouveaux.
Cela étant, Lockheed Martin avait pris des engagements similaires après avoir obtenu, en juin, un contrat d’un montant de 35 milliards de dollars pour quadrupler ses livraisons de missiles intercepteurs THAAD [Terminal High Altitude Defense] sur la période 2026-33. Il était alors question de lancer le chantier d’une nouvelle unité de production à Troy [Alabama] et d’inaugurer une usine de missiles intercepteurs de nouvelle génération à Courtland [également en Alabama] ainsi que celle d’un centre «d’accélération de la production» de munitions à Camden.
«Nous répondons à l’appel de la nation et nous nous associons au département de la Guerre pour accélérer la production de PAC-3 MSE plus rapidement que jamais auparavant» a commenté Tim Cahill, le PDG de Lockheed Martin Missiles and Fire Control, via un communiqué.
«Les investissements dans nos installations, nos effectifs et notre chaîne d’approvisionnement nous permettent de livrer à grande échelle et rapidement. Grâce à des outils adaptés, des processus éprouvés et des employés qualifiés, nous sommes en mesure de fournir un nombre record de munitions pour soutenir nos forces armées et nos alliés», a-t-il assuré.
Selon sa nouvelle politique en matière d’approvisionnement, le Pentagone privilégie en effet les contrats longs afin de donner plus de visibilité à ses fournisseurs. En contrepartie, ces derniers s’engagent à tenir les délais et les budgets.
«Nous donnons la priorité aux industriels qui investissent dans leur personnel, dans le développement de leurs capacités et non à celles qui investissent dans le rachat d’actions, les salaires des PDG ou l’augmentation des dividendes», avait prévenu Pete Hegseth, le secrétaire américain à la Guerre, en janvier. Et d’insister : «Ceux qui ne peuvent s’adapter, qui sont trop attachés aux vieilles méthodes de travail, nous leur souhaitons bonne chance dans leurs projets futurs, car nous trouverons de nouveaux partenaires qui sauront s’adapter, qui investiront, qui prendront soin de leurs employés, qui agiront rapidement et à grande échelle».
Pour rappel, le missile intercepteur PAC-3 MSE est de type «hit to kill», c’est-à -dire qu’il détruit sa cible par impact. Propulsé par un moteur-fusée à double impulsion, il est doté d’un radar actif en bande Ka. Enfin, il affiche une portée nettement plus importante que celle de ses prédécesseurs [comme le PAC-2 GEM-T] tout en étant plus manœuvrable.
«Le PAC-3 MSE est le missile de défense aérienne de pointe incontesté au niveau mondial, offrant une protection essentielle contre un large éventail de menaces. Son efficacité a été démontrée lors d’opérations telles que l’opération Epic Fury, où il continue de défendre avec succès les forces et les infrastructures», fait d’ailleurs valoir Lockheed Martin.





Après les F35 livrés sans radar, j’ai hâte de voir en production les PAC3 super précis sans gallium dans leurs radars en bande Ka!
Parce qu’entre propagande et capacités réelles, il y a « un gap » comme on dit en bon étasunien.
Pour l’heure et concrètement, il manque aux E.U environ une dizaine de centrales nucléaires s’ils voulaient avoir l’industrie de production d’aluminium suffisante, qui leur permettrait de produire autant de gallium qu’il leur est nécessaire pour leur industrie de l’armement, et que la Chine (qui en produit plus de 80% du total) refuse simplement de leur vendre.
Mais c’est toujours distrayant à lire, la propagande étasunienne, lorsqu’elle est bien relayée de la sorte.
@Cati Lux Fero. C’est gentil de vous faire tant de soucis… On en prend bonne note.
Il y a quand même des problèmes dans vos affirmations.
Quand la France n’a reçu que très peu de radars AESA, vous n’avez pas tiré ce genre de conclusions?
Problèmes radars F-35?
Les USA ont commandé le radar AN/APG-85 pour les F-35 qui sont livré sans radar. Or ce radar n’est pas encore prêt, et les USA n’ont pas commandé le radar AN/APG-81. Donc le problème n’est pas la production, les problèmes sont le développement, et la commande.
Pour la bauxite, il y a d’autres pays qui en raffinent, pas que la Chine. Et les problèmes sont plus dans d’autres éléments, les aimants NdFeB notamment.
Il y a une différence entre un avion sans radar et un avion avec un excelent radar …
Pour les radars, au moins la France ne recevait pas ses avions avec un bloc de béton dans le nez …
Ils avaient un excellent PESA.
Ensuite, concernant le AN/APG-85 : s’il n’y avait que lui qui n’était pas prêt !
Quid de la mise à jour TR-3 ?
Quid du standard Block 4 repoussé d’une année sur l’autre depuis 3 ans ?
Quid du moteur P&W devant donner plus de puissance ?
Ah oui, vous allez nous dire, en tentant de vous rattraper aux branches comme à votre habitude, que LM bat des records de livraisons …
Super !
Mais quel est l’intérêt de recevoir des avions inaptes à accomplir leurs missions et à la disponibilité en chute libre ?
Hum ?
Le problème n’est pas la bauxite.
Le gallium brut (grade 4N, pureté 99,99 %) sorti de la bauxite est inutilisable en défense.
Pour fabriquer les radars AESA (F-35, destroyers, etc.) et le guidage de missiles (technologie GaN/GaAs), il faut du gallium haute pureté grade 6N à 7N (99,9999 % à 99,99999 %).
La Chine ne ment pas sur les chiffres : elle extrait 98 % du gallium brut (4N) mondial grâce à son industrie de l’aluminium.
Si elle ne détient pas le monopole technologique du raffinage 6N/7N (le Japon, l’Allemagne ou le Canada savent en effet le faire), les raffineurs occidentaux se retrouvent asphyxiés si Pékin – leur fournisseur – coupe le gallium brut.
Or, depuis les restrictions de 2023 et l’embargo total chinois vers les E.U de fin 2024, la Chine a directement ciblé les géants de la défense US.
Les alliés des E.U qui raffinent doivent montrer patte blanche pour obtenir du 4N : rien pour l’OTAN ni pour les industriels liés à la défense US. La pénurie est réelle et sérieuse, et les prix ont explosé.
L’armée étasunienne tient le choc en urgence grâce au recyclage des chutes de fabrication de puces GaN (ils recyclent les poubelles, quoi), à ses maigres stocks stratégiques et à des achats auprès d’alliés (Japon, Corée du Sud, Canada) sous pression.
L’Australie développe quant à elle l’extraction sur sa bauxite (projet d’usine d’Alcoa/Wagerup) pour couper cette dépendance d’ici 2033, au mieux.
Pour LM, Raytheon et consorts, ce n’est en effet pas tant un problème de volume brut (la défense US ne consomme que quelques tonnes par an sur un marché mondial de 500+ tonnes).
La vraie menace réside d’abord dans la qualification :
Homologuer une nouvelle chaîne d’approvisionnement 6N/7N hors de Chine prend des années.
Et le saut technologique : Le Nitrure de Gallium (GaN) est indispensable pour les radars de dernière génération. Sans gallium raffiné, la modernisation des flottes navales et aériennes occidentales est simplement bloquée.
Je ne vois donc pas le « problème » dans mes affirmations, sauf à considérer que la réalité stratégique soit en effet problématique pour la propagande de guerre impériale.
Vous en savez, des choses, vous…
Et pas la moindre preuve de ce que vous racontez, bien sûr.
Nous allons pouvoir nous faire une idée de la précision des missiles sol-air russes quand les Ukrainiens vont tirer les missiles balistiques qu’ils développent.
Cela doit bien faire rire les Iraniens.
Quand on voit les images satellites des bases américaines au Moyen-Orient, avec des trous béants, des radars détruits, des hangars d’aviations en cendre, les dortoirs des soldats calcinés…. les évacuations de la plupart de ces bases, les moyens supports qui doivent reculés hors de la région, la Navy incapable de réouvrir la navigation dans Hormuz.
Il en faudra beaucoup plus pour dissuader a nouveau les iraniens.
Pendant des décennies ils ont été très prudent à éviter l’affrontement direct avec les USA, par peur de ce qui pourrait arriver. Même après l’assassinat de Soleimani, la riposte a été symbolique.
Maintenant ils ont découvert qu’ils pouvaient détruire les bases américaines, les installations stratégiques des riches voisins avec impunité…..
Il va en falloir beaucoup pour remettre le génie dans sa lampe. Les iraniens n’ont plus du tout peur des américains…. Les chinois encore moins.
Radio Pékin + Radio Téhéran réunis.. Manque plus que Radio Moscou…
Bah ! Le comique @pandacruel ne doit pas être bien loin …
Le pouvoir iranien tremble devant l’Amérique (USA) et les femmes non voilées, pour lui c’est l’enfer car Satan l’habite….
C’est sûr, l’equivalent du budget militaire annuel français en missile, qu’est-ce qu’ils doivent bien se marrer…
vizir prétentieux, aucune défense sol-air n’est infaillible.
Quel ratio de drones et missiles iraniens ont fait des dégâts par rapport aux quantités importantes tirés ?
@Is not good Tout ça , ben dites donc je ne comprends pas encore que les U.S.A. b’aient pas encore capitulé! Un effort et vous allez nous déclarer que même Washington a été bombardé! Qu’il y ait de la casse c’est incontestable mais avec vous c’est l’apocalypse!
On comprend surtout que tu gobes toute la propagande islamique iranienne : des photos satellites falsifiées quand ce n’est pas un grossier montage IA. Mais quand ça flatte dans le bon sens du poil, certains s’y engouffrent sans discernement. À suivre la propagande iranienne, leurs super missiles supersoniques ont détruit les porte-avions américains au début du conflit. D’ailleurs, il n’y a plus aucune base américaine dans le Golfe car, selon leurs déclarations, elles ont toutes été complètement rasées. Les bombardements seraient l’Å“uvre de djinns manipulés par les Américains, car les USA n’ont plus aucune base ni matériel : tout a été détruit par leurs super armes futuristes.
« Le PAC-3 MSE est le missile de défense aérienne de pointe incontesté au niveau mondial »
il semble l’etre face aux derniers missiles russes et iraniens…
Finalement, on se plaint des sous capacités francaises, au fait qu’on n’a rien prévu pour l’approvisionnement, c’est qqe part un peu « rassurant » de voir qu’on n’est pas les seuls et qu’un budget de défense pharaonique n’est pas suffisant pour avoir une politique de stocks cohérente avec ses ambitions
Quand je me regarde, je me désole, quand je me compare, je me console
Bonjour, mouais ! Beaucoup de fric pour une défense relativement passoire. Les bases us sont belles et bien touchées par des drones ou des missiles iraniens.
Il y a déjà l’idéologie idiote de la guerre zéro mort et désormais on commence à voir l’idéologie zéro dégât ou se prendre des coups seraient anormal, que de ne pas intercepter chaque drone ou missile devient honteux et signifierait l’expression d’une énorme faiblesse.
Mais quel est donc ce monde où les gens réfléchissent ainsi? Un missile iranien ou un drone qui frappe une base américaine et voilà la preuve irréfutable de leur impuissance, de la victoire de l’Iran?
Bien dit !
personne ne dit que l’Iran a gagné….juste comparer un budget du ministère de la GUERRE US de plus de 1000 millards de dollars et environ 20 milliards par an pour les iraniens !
Quand même inquiétant pour la superpuissance américaine !
Et tiens, hier aussi, en plus de ces 54 milliards, il y a eu l’annonce de 76 milliards de $ de plus, pour les sous-marins.
https://www.navalnews.com/naval-news/2026/07/us-navy-awards-historic-76-6b-contract-for-9-block-vi-virginia-ssns-and-5-columbia-ssbns/
.
C’est une autre échelle budgétaire que chez nous … 🙂
Certes mais le fait est que DCN aura livré 6 SNA type Suffren entre 2022 et 2029, ce qui, en terme de délais, est intéressant.
En dépit de budgets à l’échelle américaine, l’US Navy a des difficultés à renouveler ses flottes de surface et sous-marine.
Aujourd’hui, un missile russe a frappé la Pologne :
https://shorturl.at/K8y2s
Il nous faut des investissements similaires dans de tels missiles pour protéger la France de ces attaques, sauf que nous n’avons pas d’argent…
Ún missile en perdition s est écrasé en explosant dans un champs.
Le Kh101 est facile à abattre, il n est pas nécessaire de faire appel aux US pour cela. C est uniquement un choix politique souverain Polonais de baisser la tête face à moscou (et certains veulent y voir de futurs leader de la défense européenne).
La France a une aviation largement supérieure capable de détruire les rares vecteurs de Kh101. Dans la situation de l Ukraine, la France rendrait les coups et ne serait pas restée dans une posture défensive durant 4 ans.
« pour protéger la France de ces attaques » : quelles attaques ?
Pour « protéger la France il nous faut simplement des dirigeants moins inféodés à la finance impérialiste anglo-saxonne, qui depuis le 19ème Siècle veut démanteler la Russie pour s’accaparer ses (immenses) ressources.
Mais pour avoir autre chose que des traîtres comme dirigeants, il nous faudrait aussi des électeurs munis d’un cerveau fonctionnel qui ne soit pas rempli d’une propagande bien nauséabonde.
Dixit radio moscou.
Le mythe du « plan occidental de démantèlement de la Russie » est un vieux refrain nationaliste contredit par les faits :
A l’effondrement de l’URSS, en 1991, Washington a tout fait pour maintenir l’unité de la Russie, terrifié à l’idée de voir des milliers d’armes nucléaires éparpillées dans un chaos territorial.
Le faux « Plan Dulles » : le texte censé prouver le complot de la CIA pour détruire le pays de l’intérieur provient en réalité d’un roman de fiction soviétique de 1971 (« L’appel éternel » d’Anatoli Ivanov).
L’idée d’une Russie découpée en trois entités provient du livre de géopolitique théorique de l’universitaire américain Zbigniew Brzezinski (Le Grand Échiquier, 1997). Cela n’a jamais été la doctrine officielle de la Maison-Blanche.
Le cynisme de la finance : les marchés détestent l’instabilité. Avant 2022, les fonds occidentaux gagnaient des milliards en investissant massivement dans les géants russes (Gazprom, Rosneft) et n’ont aucun intérêt à un chaos régional.
Ce récit est simplement réactivé pour transformer chaque agression militaire en une guerre de survie imaginaire contre l’Occident.
C’est surtout la Chine qui lorgne sur l’extrême orient Russe. Mais les Russes ne sont pas encore suffisamment affaiblis.
Lorsqu’ils le seront, ils offriront les ressources aux Chinois en échange de leur aide.
Ce n’est pas gentil de critiquer si vertement les électeurs du PCF….
Voyez il y a de l’espoir , ils sont chaque année moins nombreux…..
C’est surtout désespérant de voir qu’il y en a encore..
Je pense au contraire qu’il en faut car si vous pouvez être qualifié d’idiot par un con c’est en soi une douce récompense ….
Trouver dans leurs affirmations des raisons de nous interroger sur nos certitudes , c’est aussi ne pas être aveuglément enclin à croire que tout est au mieux dans le meilleur des mondes
Que voulez-vous, il y a toujours des personnes prêtes à croire ce qu’on leur dit et applaudir les Dieux grecs porteurs de présents : Daladier et Chamberlain en 1938 qui ont assuré la paix, Macron en 2026 qui promet une invasion russe, qui expulse Mme Federova qui présente un danger pour la sécurité de l’Etat !
La Russie en guerre avec l’Ukraine depuis 4 ans n’a toujours pas conclu (ce qui me surprends, je le reconnais !) et on peut penser qu’elle va attaquer la Pologne puis l’OTAN dans la foulée en ayant son flanc droit en permanence menacé par les forces ukrainiennes renforcées par l’OTAN ? Poutine est un garçon surprenant à biens des égards mais pas suicidaire.
« qui depuis le 19ème Siècle veut démanteler la Russie pour s’accaparer ses (immenses) ressources. » Vous avez bien appris votre leçon, vous aurez un bon point et au bout de 10 bons point vous aurez une belle photo de Vladimir Vladimirovitch et dès le centième bon point elle sera dédicacé avec un petit mot gentil!
« il nous faudrait aussi des électeurs munis d’un cerveau » Si vous parlez de vous vous vous surestimez notablement!
« qui ne soit pas rempli d’une propagande bien nauséabonde. » Il est vrai qu’en parlant de « piller » la Russie depuis le 19 ème siècle en matière de propagande vous êtes un orfèvre!
SCALPER : un missile supposé Russe, nuance importante
Oui, c’est écrit en mandarin Made in Téhéran sur les restes fumants….
Il faut calomnier il en restera toujours quelque chose……
mais oui, mais bien sur ce missile viens probablement du Lesotho ou du fin fond de l’arrière pays du Bouthan que nous sommes teubés … Un missile de gamme russe, venant d’une trajectoire ne laissant guère de doutes … il vient forcément d’une batterie inuits d’Alaska allons
Les postures ridicules & lamentables de l’amicale du maréchal Poutine
C’est vrai vous êtes toujours tout en………….nuance!
psss: russe dans le cas présent ne prend pas de majuscule c’est un adjectif, je sais bien que vous êtes « confit » en dévotion mais un « nationaliste » comme vous ne pas maîtriser à minima sa langue ne fait pas très sérieux!
Votre site est vérolé!
bonjour. bon ils est claire que nous avons laissé partir énormément de moyen de production a l’étranger… ( attitude totalement démagogique) car tous cela produits a l’étranger sans aucun contrôle de polution… ( a croire que nous ne vivons pzs dans le même monde).
bien sur entte vouloir et pouvoir ils y a une grande différence. que ce soit pour les usa et les européens…
bien sur . j’espere sue nous serons bien comprendre dans que faiblesse et que nous serons prendre les bonne mesures…
L’industrie de l’armement US vire a la mauvaise blague j’ai bien l’impression … Les chiffres s’envolent vers l’infini tel le cosmos, oui l’univers et l’un des scénarios de son « avenir » (a long termes hein) nommé le « Big Rip » (le grand déchirement) … Bah le PAC3 MSE (Alias Patriot dans sa dénomination LM, anciennement MIM 104 a l’époque Raytheon si je ne me trompe point …) c’est a peu près le même scénario …
60 putaing de milliards de $ ! J’en ai des larmes aux yeux pour le budget US tellement un programme aussi important de son volet anti-aérien part littéralement en live et révèle une explosion des couts ou bien une inflation US qui devient délirante a maitriser (ou probablement un peu des 2 …) , par rapport aux SAMP/T et même en prenant en compte l’évolution future vers le NG :
Le Patriot US explose en vol et c’est peu de le dire ! 60 milliards pour 2000 unités par an ?! C’est un F35 caché derrière un vilain « bush » ce missile … Vous vous rendez compte et on ne parle que d’un type de missile … Auparavant on parlait d’une batterie a 1 milliard mais la on imagine aussi que ça a du s’envoler aussi de ce coté ? C’est délirant ! Enfin probablement une bonne nouvelle pour le futur commercial du SAMP/T et sa version NG a venir mais quand même !
Tout ça pour alimenter 20 sites de production … Nan je … Ca me fait tourner la tête cet article … A en devenir dingue ! J’ai mal pour le portefeuille du « nicolas américain qui paye » … Ca vire a la mauvaise blague ! J’espère qu’ils vont faire carton dites moi, sur des cibles a 25 000$ en carton pate ! : ) (des drones avec des moteurs de mobilette genre 103 supo)
60 milliards ! Le budget militaire annuel français … Bon sang ! Pour des Patriots, 1350 de + /an et investissement sur les 20 sites de production … Je serais contribuable américain, je sentirais mes fesses chauffer …
@basstemp. »Je serais contribuable américain, je sentirais mes fesses chauffer … ». Vous ne l’êtes pas, occupez-vous de vos impôts et budgets.. Il y a pas mal de travail il me semble.
Les popofs doivent aussi manquer de missiles sol-air vu le nombre de cibles touchées autour de Moscou et en profondeur en pleine Russie.